Pour Mike Matheson, je n’hésiterais pas à donner un prospect comme Brooks + Hudon par exemple (même Lekhonen à la limite). Si la Floride ajoute un 2e choix.
Parfois, il faut payer pour aller chercher un jeune qu’on veut et a qui on donnera un rôle de 1er plan. Il faut surpayer pour convaincre un DG d’échanger un joueur qu’il ne veut pas échanger. Sinon... arrange toi avec tes joueurs!
Hudon, selon moi, vaut 0 avec une barre, toutes les équipes ont des Hudon .
je gagerais un ti $2.00 qu'il serait même PAS RÉCLAMER au ballottage
Jacob de la Rose a été réclamé .
je prendrais le risque de gager le petit 2$ qu'il serait réclamé . un joueur a 700 000 $ qui pourrait faire 10 -30 point dans la NHL . quand on regarde l'utilisation que Claude Julien en fait . il en faudrait pas beaucoup pour qu'il joue mieux ailleurs
Scherbak au ballotage... c’est signe que personne est prêt à donner de quoi pour lui alors.. on oublie les propositions l’incluant.
Matheson n’est peut-être pas un défenseur qui est si exceptionnel mais il a tout pour devenir minimalement un Petry (plus complet) gaucher. Je sais que ma proposition d’inclure Brooks contre Matheson est un énorme risque et pourrait être une resultante (Chabot vs Matheson)... et je dis pas que je le ferais.. juste que c’est pas avec Lernout + Lekhonen, ou Scherbak + Hudon, qu’on aurait Matheson.
Je pense qu’un bon comparatif pour Mike Matheson est Craig Rivet. Un solide défenseur #4 avec un bon gabarit, qui peut bien jouer physiquement sans être un mastodonte, un gars efficace dans sa zone. Je le considère moins physique que Rivet, mais plus mobile.
Ce n’est pas un défenseur Ali-star, mais signé à long terme à prix fort raisonnable.
Scherbak au ballotage... c’est signe que personne est prêt à donner de quoi pour lui alors.. on oublie les propositions l’incluant.
Matheson n’est peut-être pas un défenseur qui est si exceptionnel mais il a tout pour devenir minimalement un Petry (plus complet) gaucher. Je sais que ma proposition d’inclure Brooks contre Matheson est un énorme risque et pourrait être une resultante (Chabot vs Matheson)... et je dis pas que je le ferais.. juste que c’est pas avec Lernout + Lekhonen, ou Scherbak + Hudon, qu’on aurait Matheson.
Avec l'âge moyen des défenseurs de plus haut niveau du CH à droite, bien que c'est présentement notre force, je ne disposerais jamais de Brook pour aller chercher un défenseur gaucher. L'équipe d'aujourd'hui à la défensive ne sera pas toute là si jamais on compétition pour la Coupe un jour. Il faudra un remplaçant pour Weber et/ou Petry. Brook est le plus près de ça pour nous. Le perdre pourrait coûter beaucoup trop cher, selon moi, à long terme.
Je pense qu’un bon comparatif pour Mike Matheson est Craig Rivet. Un solide défenseur #4 avec un bon gabarit, qui peut bien jouer physiquement sans être un mastodonte, un gars efficace dans sa zone. Je le considère moins physique que Rivet, mais plus mobile.
Ce n’est pas un défenseur Ali-star, mais signé à long terme à prix fort raisonnable.
Alors, si Matheson est comme Rivet, ça coûterait Mete plus un 1er choix (Gorges plus un premier choix)?
Alors, Mete, Lehkonen plus un 2ième choix à la place? On a un 2ième de plus en 2019, ou Kulak, Lehkonen plus un 2ième choix?
hum hum .... Rivet avait 31 ou 32 ans pas 24 ans comme MATHESON
Kulak/Reily/Shlemko/Benn/Ouellet, Lekhonen (même si e l’apprécie beaucoup) + un 2e pour Matheson j'y songerais sérieusement.
Je n'aime pas l'idée de donner un 2e choix mais Matheson c'est du long terme, on l'aura pas sans donner de choix selon moi. et on a trop (beaucoup trop) de bottom 6, raison pour laquelle Sherbak n'est pas échangeable et est au ballotage....voir si les autres clubs ne voient pas qu'on est en surplus et que des joueurs seront au ballotage tôt ou tard...alors pourquoi payer pour un gars qui a joué "0" game?
Je sais pas trop pourquoi Bergevin prend tant de bottom 6 à bord, soit il est insécure, soit il tente le coup de circuit avec les reste des autres équipes beaucoup mais vraiment beaucoup trop.
Mais pour revenir a Matheson, oui à ce prix c'est très envisageable...peut-être moins pour l'autre équipe par contre.
Mais pour revenir a Matheson, oui à ce prix c'est très envisageable...peut-être moins pour l'autre équipe par contre.
Avec Matheson de parti, leur défensive devient celle que le CH a présentement. 2 top 6 et tout le reste sont des spare parts, tous des D 5 à 8. Ce n'est pas une question de valeur, c'est une question de besoin. Et en plus, Matheson s'enligne pour une saison entre 35 et 40 pts en jouant toutes ces minutes là présentement. Il est un bargain avec ce contrat là, surtout pour une équipe qui regarde leurs $ de près comme la Floride.
@TheFourthPeriod: Told the Dallas Stars have been fishing for a defenceman. One player they've inquired about is Karl Alzner (Stars pursued him as a UFA in July 2017), but are exploring options.
The Stars have also been linked to Montreal’s David Schlemko. Stars AGM Jackson took in last night’s Habs game with one of the Stars pro scouts.
Petit rappel que les “mauvais contrat” chez Dallas sont:
1. Martin Hanzal (4.75M X 2 ans) -> présentement blessé -> 10 points en 38 matchs en 2017-18
2. Valeri Nichushkin (2.95M X 2 ans) -> 4 points en 21 matchs
3. Brett Ritchie (1.75M X 1 an) -> 1 passes en 14 matchs
4. Blake Comeau (2.4M X 3 ans) -> signé cet été -> 4 points en 27 Matchs
Je te prends 2 mauvais contrats (excluant Hanzal) pour n'importe lequel de nos mauvais contrats.
BRETT RITCHIE , J.ROBERTSSON VS DAVID SCLEMKO ,KARL ALZNER (50% ) DE SONT SALAIRE ,KENNY AGOSTINO
BRETT RITCHIE , J.ROBERTSSON VS DAVID SCLEMKO ,KARL ALZNER (50% ) DE SONT SALAIRE ,KENNY AGOSTINO
Pas Agostino!!! Quissé qui va jouer en PP et en fin de match!?!?!?