Si Gorton et Hughes veulent quelqu'un d'autre (déjà identifié et ciblé, bien que de façon privée), je doute qu'ils laissent Ducharme derrière le banc s'ils pensent que c'est un navet.
Ce serait trop dangereux pour le développement des jeunes.
Alors, si Ducharme reste -- et qu'il est déjà destiné à partir après l'an prochain ou après la dernière;re année de son contrat à la fin de la saison suivante, il doit être assez compétent pour former des jeunes, selon Gorton et Hughes, en plus d'être d'accord pour faire le job de développement plutôt que de viser que la victoire avant tout.
Il pourrait y avoir une entente win/win pour Ducharme et l'entraineur qui est voué à le remplacer et pour Molson et l'équipe à travers.
Le prochain coach, comme mentionné avant, ne mangera pas de boue pendant le redressement de l'alignement, mais Ducharme, lui, pourra, par contre mieux paraître à travers, grâce aux améliorations graduelles des performances sur la patinoire à mesure qu'il recevra de nouveaux joueurs de talent et à mesure que les jeunes prendront du gallon.
Passer de 17 victoires à 34 victoires et se rapprocher vivement d'une fiche de .500 (tout en faisant parti de la loterie au repêchage une autre fois), ce serait un bon pas vers l'avant pour Ducharme après une saison si désolante, mais archi-mauvais pour un nouvel entraineur à travers lequel les fans s'attendraient à un redressement miraculeux, comme en 2013-14 avec L'arrivée de Therrien -- oui, Therrien! Le CH avait passé de 63 points à 100 points en le temps d'un rien!
Si on veut pouvoir rebâtir sur le plus long terme, avec de nouvelles fondations solides, il ne faut absolument pas revenir l'an prochain avec une prestation digne d'une place en séries!
Sinon, comme mentionne Rejcaj, comme ce fut le cas avec Bergevin auparavant, ça risque de changer de Cap et de devenir une reconstruction partielle et plus rapide, pour profiter, peut-être des derniers milles de Price, au grand damn de certains, voir plusieurs.
Je suis en parfait accord avec Rejcaj qu'il ne manquerait pas grand chose pour relancer l'équipe et laisser miroiter plus d'espoir qu'il le faudrait pour qu'une reconstruction complète puisse aller de l'avant.
La clef serait d'ajouter un centre et un défenseur d'impact pour vaste ment modifier les résultats de l'équipe. Clairement, ajouter du talent et permettre aux autres joueurs de s'asseoir dans la bonne chaise aurait un impact significatif.
Même si on voulait croire aux miracles et prétendre que Gorton et Hughes sauraient attirer des agents libres ou faire la transaction rusée pour arriver à cette fin, il y a toujours la question du Cap salarial et le fait que Bergevin, comme cadeau empoisonné, a laissé plusieurs contrats trop généreux à des joueurs moyens. Il manquerait, selon moi, la latitude financière requise pour ajouter à la formation sans devoir faire de culbutes savantes pour y arriver dans une ère où le Cap demeurera fixe, au moins à court terme.
Offre hostile pour Dubois? Why not, j'aurais tendance à dire. Je vois Dubois comme un O'Reilly, personnellement, mais pas encore rendu à son apogée. Comme O'Reilly, il devrait être à son mieux dans trois ans, vers 27 ans. C'est sûrement un centre de entre 60-70 points, en moyenne, avec une pointe un peu plus haute pour sa meilleure saison ennuyant carrière.
Est-il meilleur que Suzuki qui recevra 7.875M à partir de la saison prochaine? Si oui, tant mieux, car ça prendra 10M par an pour 5 ans pour le soutirer à Winnipeg, selon moi! C'est beaucoup de pesos, mettons. Et ça représente 2 choix de première ronde, un choix de 2ième ronde et un choix de 3ième ronde comme compensation.
Sinon, pour un peu plus que 250K de plus, ce serait 4 choix de première ronde, ce qui me semblerait très cher payé pour seulement cinq ans de Dubois. Même pour 7 ans, mettons.
Si nous pouvions l'avoir pour 10M par saison, où touverons-nous le 10M?
Nous sommes accotés au plafond du Cap et, si je comprends bien, nous ne pouvons pas bénéficier du montant de 7.857M sur le LTIR pour Weber si nous ne demeurons pas accotés au plafond du Cap salarial!?
Pour des joueurs, via les transactions, c'est assez clair. Il faudrait refiler l'équivalent en salaires pour balancer le tout, ce qui compliquerait la chose pour faire aboutir une transaction avantageuse, sûrement.
Puis, pour les agents libres que nous pourrions potentiellement ajouter, c'est comme avec les RFAs, moins la possibilité de voir avorter le tout avec l'équipe adverse qui pourrait égaler l'offre et la compensation si l'équipe n'égale pas l'offre.
Il faut de l'espace sous le Cap pour pouvoir bouger, autre que par transactions qui, eux, au moins, nous permettraient d'équilibrer les salaires en donnant ou en prenant d'autres contrats très secondaires aux besoins visés par la transaction.
Il y aura beaucoup de travail en amont si on veut libérer de l'espace sous le Cap afin d'avoir des possibilités sur le marché des agents libres sans restrictions (plus probable qu'une offre hostile comme premier geste par Hughes).
Combien pouvons nous sabrer dans le paquet sans trop perdre au change?
Good luck à la firme Gorton & Hughes!