Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

421

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: January 23, 2022, 06:02:47 PM »

Il serait temps de donner un peu plus de glace a Poehling voir son vrai potentiel offensifs avant de l insérer dans une transaction.

Perso, je n'ajouterais pas Poehling dans la transaction, mais je voudrais bien ajouter Evans et le Million (à 50K près) de plus que Poehling qu'il fera pour l'an prochain.

De toute façon, je pense qu'Evans terminera souvent sur la liste des blessés. Je n'ai pas confiance qu'il sera durable et Poehling a beaucoup plus de 'upside' dans le rôle de 4ième et 3ième centre, plus tard, au même age qu'Evans (maintenant) à ce moment là, si Dvorak est échangé à sa dernière année de contrat?

J'irais avec Suzuki-Monahan-Dvorak-Poehling comme ligne de centre aisément, et je me contenterais d'un choix de deuxième tour (même troisième tour si un deuxième tour échoppe) en plus de Monahan pour Gallagher et Evans.

Trois ans à 1.7M pour Evans c'est de la bonne valeur ajoutée dans une transaction pour un centre. Le contrat de moyen terme est à un montant plus que respectable, surtout si Evans campe dans le rôle de 3ième centre à la place de Monahan.

Merde, je ferais aussi l'inverse en rajoutant un choix de troisième ronde à Gallagher et Evans juste pour Monahan parce que l'on peut facilement se permettre de se départir d'Evans (Pitlick peut devenir le C de réserve s'il y a un blessé et on repêchera peut-être Wright, Savoie ou Cooley pour dans une couple d'années?

Après, il faudra réussir à marchander quelque chose pour soit Lundkvist ou Kravtsov, ou les deux! Se départir d'un salaire équivalent à celui d'un centre top-6 en retour (Gallagher pour Monahan) et un peu plus avec le presque Million d'épargné l'an prochain entre Evans et Poehling réussirait à aligner les flutes questions gestion de profondeur pour les différentes positions à combler dans l'alignement.

Ajouter un jeune, soit à la défensive, comme Lundkvist, ou Kravtsov, ou les deux, nécessitera un peu d'espace sous le Cap car les deux espoirs cités auront besoin d'être renégociés pour leurs deuxièmes contrats de la LNH.

Le CH pourra, par contre, plus facilement signer un contrat pont de deux ans (idéalement, pour garder deux ans comme RFAs après) vu qu'ils n'ont pas joué dans la LNH vraiment et qu'ils viennent d'un autre organisation avec des preuves à faire. Il faut quand même réaliser qu'un contrat pont coûtera sûrement plus que le 925K d'une recrue sur un contrat d'entrée, vu la valeur des espoirs qui seront ins.r.s dans l'alignement partant l'an prochain, selon moi.

1.5M sur deux ans?2M? 2.5M? 3M?

Ça fait entre 3M et 6M à trouver sous le plafond du Cap pour eux quand même!

Rêvons un peu, avec Gallagher, Evans, Chiarot et Lehkonen de partis et l'arrivée de Monahan, Lundkvist et Kravtsov, ains que le repêchage d'un espoir comme Wright qui pourrait développer pendant deux autres saisons avant de faire le saut au niveau de la LNH (un an Junior pour dominer et un an à Laval chez les pros sera-t'il assez vieux pour Laval?)

Disons que Hughes aura fait une première impression plus que respectable, en gardant le club plus pertinent et en améliorant la relève à travers:




F= (48.29M)

Edmundson (3.5M) - Petry (6.25M)
Romanov (3M) - Lundkvist (2.25M)
Harris (.925M) - Savard (3.5M)
Clague (.88M)

D = (20.31M)

Price (10.5M)
Primeau (1.5M)

Gardiens = (12M)

Rachat Alzner = (.833M)

81.433M Total (*Il faut dépenser au seuil du plafond pour le Cap salarial afin de bénéficier du montant LTIR de Weber, je crois?)

**Il faudra trouver un moyen de passer soit Byron ou Armia afin de libérer de l'espace sous le cap pour cet alignement. On ne peut pas avoir les deux à 3.4M

Ça pourrait coûter un choix de deuxième ronde de 2023 pour passer Byron avec un an sexuellement restant à son contrat. Sinon, un premier choix pour passer le contrat à Armia et ce serait beaucoup trop donner, selon moi. Mieux vaut le garder.

*** Drouin pourrait être échangé à la date limite des transactions l'an prochain pour libérer 5.5M de la masse salariale avec des contrats à renégocier l'année suivante. À la fin de l'année suivante, Toffoli libèrerait 4.25M de la masse et serait sûrement remplacé dans l'alignement par notre choix de premier tour 2022, pour une économie certaine d'au moins 1M, même avec les bonis majoritairement atteints. Ça donnerait 6.5M pour un 13iéme attaquant et les salaires à réajuster de Kravtsov et Lundkvist, mais Savard serait sûrement remplacé par une recrue à la défensive pour un autre épargne de 2.5M. Edmundson aussi, pour un autre 2.5M d'épargne.

****l'Année d'après, le contrat d'Hoffman vient à échéance

*****Un jour, le Cap montera de nouveau, pour aider à accommode certaine augmentations de salaire et le contrat de Price disparaîtra aussi?

Sérieusement? 

Elle est bonne! l'auto-correcteur, je jure!

422

Repêchage / Re: Repêchage 2022

« on: January 23, 2022, 02:55:48 PM »

Voici en gros ma grille d'évaluation des espoirs, Certains aspects sont notés de 1 a 10, 10 étant l'excellence donc très rare, certains aspects sont noté textuellement. Je fais cette exercice périodiquement pour un nombres restreint de joueurs, Après beaucoup d'heures de vidéos sur chaque joueur que je monitore, je me fais un rapport finale et un classement. Présentement Wright est toujours sans opposition 1er de classe, pour le moment car il me reste 4 fois des évaluations encore a faire sur certains aspects de ceux que je considère top 15 pour avoir un meilleure tableau de tous ces jeunes.

Patin:   Vitesse
   Explosion
   Fluidité
   Reculons
   Équilibre
pivot:   Gauche
   Droite
Synchronisme:   maniement du bâton
   Lancer
   Passer
   Réception de passe
   Mise au jeu
   Collectif en attaque
   Collectif en défense
   Mise en échec
   jeu en espace restreint
Anticipation:   Positionnement en offensive
   Positionnement en défensive
Physique:   Age Taille poids Date de naissance
   Force physique
   Cardio – Endurance
   Caractère – Combativité
   Réaction brasse camarade
Mental:   Volonté – Résilience
   Confiance en soi
   Confiance en ses coéquipiers
   Capacité d adaptation système de jeu
   Constance – Leadership
   Hockey sens QI
Historique:   Blessures (Commotion etc.)
   Nbr de matchs joués manqués sur 2 ans
   Temps de jeux moyen – Qualité
   Évaluation finale et classement du joueur

C'est avec cette grille d'évaluation et beaucoup beaucoup d'observation de vidéos ici et la que je finalise mes repêchage et c'est avec cette méthode que dans 3 ans d'une reconstruction dans une équipe que j'ai sur websim hockey et avec au départ 12 choix répartit sur 3 ans + acquisition de choix par mouvement de personnel que j'ai repêcher ces jeunes espoirs, 17 au total. J'aime bien le résultat de ces repêchages et celui de cette année pour une dernière année de bas de classement je suis assuré d'un top 3, donc je fais mes devoirs.

Joueurs de 1er ronde
Owen Power, M. McTavish, A. Holtz, Jack Quinn, D. Guenther, Connor, Zary, Z. L'Heureux, Ryan Suzuki, Chase Stilman,
Joueurs de 2e ronde
Wallinder, Bordeleau, Afanasyev, Alexandrov,
rondes suivante
Jordan Harris, J Poirier, W Villeneuve, Sean Farrel

En gros on a chacun nos façons d'évaluer le talent, je n'ai pas accès a tous ce que Pascal peu avoir, mais je n’hésite pas a lui demander conseil quand j'hésite ou quand j'aime trop un joueur. Voila mon plaisir et l'an prochain a 65 ans et une semi retraite, je vais avoir un peu plus de temps pour approfondir mes analyses et trouver des ressources de plus. Bien sur on ne peu tenir compte d'impondérable comme le plafonnement ou autres, mais bon, je m'amuse avec les ressources que j'ai.

Je suis très heureux que tu ai trouvé quelque chose pour occuper ton temps (quelque chose qui te fait plaisir) avec l'approche de la retraite. C'est important.

Il faut de hobbies pour se garder alerte et impliqué dans le quotidien et, je te souhaite que le tag team de Gorton-Hughes t'aidera (et nous tous) aussi à apprécier les futurs performances de ton club, e CH.

423

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: January 23, 2022, 02:51:36 PM »

Il serait temps de donner un peu plus de glace a Poehling voir son vrai potentiel offensifs avant de l insérer dans une transaction.

Perso, je n'ajouterais pas Poehling dans la transaction, mais je voudrais bien ajouter Evans et le Million (à 50K près) de plus que Poehling qu'il fera pour l'an prochain.

De toute façon, je pense qu'Evans terminera souvent sur la liste des blessés. Je n'ai pas confiance qu'il sera durable et Poehling a beaucoup plus de 'upside' dans le rôle de 4ième et 3ième centre, plus tard, au même age qu'Evans (maintenant) à ce moment là, si Dvorak est échangé à sa dernière année de contrat?

J'irais avec Suzuki-Monahan-Dvorak-Poehling comme ligne de centre aisément, et je me contenterais d'un choix de deuxième tour (même troisième tour si un deuxième tour échoppe) en plus de Monahan pour Gallagher et Evans.

Trois ans à 1.7M pour Evans c'est de la bonne valeur ajoutée dans une transaction pour un centre. Le contrat de moyen terme est à un montant plus que respectable, surtout si Evans campe dans le rôle de 3ième centre à la place de Monahan.

Merde, je ferais aussi l'inverse en rajoutant un choix de troisième ronde à Gallagher et Evans juste pour Monahan parce que l'on peut facilement se permettre de se départir d'Evans (Pitlick peut devenir le C de réserve s'il y a un blessé et on repêchera peut-être Wright, Savoie ou Cooley pour dans une couple d'années?

Après, il faudra réussir à marchander quelque chose pour soit Lundkvist ou Kravtsov, ou les deux! Se départir d'un salaire équivalent à celui d'un centre top-6 en retour (Gallagher pour Monahan) et un peu plus avec le presque Million d'épargné l'an prochain entre Evans et Poehling réussirait à aligner les flutes questions gestion de profondeur pour les différentes positions à combler dans l'alignement.

Ajouter un jeune, soit à la défensive, comme Lundkvist, ou Kravtsov, ou les deux, nécessitera un peu d'espace sous le Cap car les deux espoirs cités auront besoin d'être renégociés pour leurs deuxièmes contrats de la LNH.

Le CH pourra, par contre, plus facilement signer un contrat pont de deux ans (idéalement, pour garder deux ans comme RFAs après) vu qu'ils n'ont pas joué dans la LNH vraiment et qu'ils viennent d'un autre organisation avec des preuves à faire. Il faut quand même réaliser qu'un contrat pont coûtera sûrement plus que le 925K d'une recrue sur un contrat d'entrée, vu la valeur des espoirs qui seront ins.r.s dans l'alignement partant l'an prochain, selon moi.

1.5M sur deux ans?2M? 2.5M? 3M?

Ça fait entre 3M et 6M à trouver sous le plafond du Cap pour eux quand même!

Rêvons un peu, avec Gallagher, Evans, Chiarot et Lehkonen de partis et l'arrivée de Monahan, Lundkvist et Kravtsov, ains que le repêchage d'un espoir comme Wright qui pourrait développer pendant deux autres saisons avant de faire le saut au niveau de la LNH (un an Junior pour dominer et un an à Laval chez les pros sera-t'il assez vieux pour Laval?)

Disons que Hughes aura fait une première impression plus que respectable, en gardant le club plus pertinent et en améliorant la relève à travers:




F= (48.29M)

Edmundson (3.5M) - Petry (6.25M)
Romanov (3M) - Lundkvist (2.25M)
Harris (.925M) - Savard (3.5M)
Clague (.88M)

D = (20.31M)

Price (10.5M)
Primeau (1.5M)

Gardiens = (12M)

Rachat Alzner = (.833M)

81.433M Total (*Il faut dépenser au seuil du plafond pour le Cap salarial afin de bénéficier du montant LTIR de Weber, je crois?)

**Il faudra trouver un moyen de passer soit Byron ou Armia afin de libérer de l'espace sous le cap pour cet alignement. On ne peut pas avoir les deux à 3.4M

Ça pourrait coûter un choix de deuxième ronde de 2023 pour passer Byron avec un an sexuellement restant à son contrat. Sinon, un premier choix pour passer le contrat à Armia et ce serait beaucoup trop donner, selon moi. Mieux vaut le garder.

*** Drouin pourrait être échangé à la date limite des transactions l'an prochain pour libérer 5.5M de la masse salariale avec des contrats à renégocier l'année suivante. À la fin de l'année suivante, Toffoli libèrerait 4.25M de la masse et serait sûrement remplacé dans l'alignement par notre choix de premier tour 2022, pour une économie certaine d'au moins 1M, même avec les bonis majoritairement atteints. Ça donnerait 6.5M pour un 13iéme attaquant et les salaires à réajuster de Kravtsov et Lundkvist, mais Savard serait sûrement remplacé par une recrue à la défensive pour un autre épargne de 2.5M. Edmundson aussi, pour un autre 2.5M d'épargne.

****l'Année d'après, le contrat d'Hoffman vient à échéance

*****Un jour, le Cap montera de nouveau, pour aider à accommode certaine augmentations de salaire et le contrat de Price disparaîtra aussi?

424

Repêchage / Re: Repêchage 2022

« on: January 23, 2022, 01:44:21 PM »

Maintenant que le CH ''semble'' s'enligner vers un reset ou une courte reconstruction, ""Repêchage 2022'' est devenu mon post préféré.

Maudit que c'est l'fun vous lire!! Très interessant et pertinent. Merci!

Ah, oui, c'est établi par qui, cela? J'ai manqué quelque chose?

425

Repêchage / Re: Repêchage 2022

« on: January 23, 2022, 01:16:25 PM »

Ça n'a rien à voir avec l'évaluation des joueurs, mais il y a quelques petits points intéressants à considérer :
- Le CH a tellement une saison avec des impondérables énormes que ça ne me surprendrait pas que si le CH fini 32e, Qu'il obtienne le 3e choix.  Bref, le problème de choisir Wright ou pas pourrait se régler à la loterie.
- Gorton est réputé avoir la mentalité de s'avancer au repêchage au lieu de reculer.  Je ne crois pas qu'il échangerait le 1st overall, à moins d'avoir une offre vraiment excellente, genre le no 3 de SEA + Beniers.  Je le vois davantage transiger un joueur NHL + un choix de 2e ronde pour avoir un autre choix de 1ère ronde.
- Nous ne savons pas encore si un Chiarot sera échangé contre un jeune joueur déjà repêché ou contre un 1st + prospect.  Nous pourrions dire la même chose d'un Price, Gallagher, Petry, etc.
- Peut-être que Gorton voudra davantage de choix élevés 2022 parce que le repêchage est à MTL et que ça accélère la reconstruction ou il voudra avoir plus de choix en 2023 parce qu'il pense que c'est un repêchage plus profond et meilleur.

Selon Renaud Lavoie (Renaud qui, je sais), Hughes préférerait les choix pour 2023.

En théorie, moi aussi, mais si j'étais certain d'avoir une équipe de dépister perspicaces, j'aimerais avoir plus de choix cette année car il y aura des surprises de disponibles dans ce repêchage à cause de la COVID et comment ça a mêler les choses partout.

il y aura des cadeaux à trouver, c'est certain. Notre deuxième choix (l'équivalent d'un premier choix tardif, ou presque) pourrait être de l'argent en banque, soit par le résultat de ce choix là, ou comme ajout dans une transaction pour un espoir déjà repêché qui se concrétise mais, qui est bloqué dans l'organigramme du club pour lequel il évolue.

L'encan 2022, ce sera juste un plus gros coup de dés, mais il y aura sûrement de bons coups moins bien prévus...

426

Repêchage / Re: Repêchage 2022

« on: January 23, 2022, 02:36:08 AM »

Ce que je veux dire par mon intervention est que le narratif entourant Wright et sa soit disant dégringolade est quelque chose qui arrive à toutes les années. On réduit souvent les draft pendant la saison pour aucune raison valable outre les points et un désir du click.

C’est encore pire quand le CH joue mal et a un bon pick. Le cynisme sort de partout et on essai de vendre que la reconstruction ne vaut pas la peine en raison d’un mauvais draft. Chose quo fait stagner le club depuis 93 en raison des patchages de trou.

Quand je vois des argumentaires autour des stats et que tout est repris partout par des gens ne suivant pas les matchs, ça me gosse.



Le débat ici présent a raison d’être, comme à toutes les années. Mais il faut creuser plus loin. Si Wright n’est pas first en raison de son manque de dynamise, qui peut l’être ?

Kemell ? Alors qu’il n’est pas capable de faire d’entrée de zone et qu’il crée plus de revirements dans un match que Luc Dionne dans une saison de District 31.

Savoie qui produisait surtout en PP dans les 25 premiers matchs sur un frame de crevette.

Yurov qui joue 3 minutes par match en Russie.

Geekie (Snake le voit là), alors qu’il joue  ´a pas le meilleur tir et qui n’a pas pleinement saisie qu’il peut dominer tout le monde avec don physique.

Nemec qui produit mais est souvent perdu, en Slovaquie sur la glace.

Cooley qui a plus de dynamisme, mais qui n’a ps la force de Wright, ni le tir et la vision dans les trois zones (Cooley est le seule un peu proche selon moi).

Lambert qui ne produit pas en Liiga (j’adore Lambert qui est l’attaquant le plus complet, mais ses flashs du WJC doivent popper aussi en Liiga).

Bref, de dite qu’aucun eux n’est aussi bons que Wright n’est pas un knock envers lui, c’est vraiment plus un gros pouce en l’air pour lui.

P.s j’adorerais Nemec avec le CH.

J’ai vraiment hâte de faire mes vidéos de profils avec des séquences de jeux pour illustrer mes propos sur les joueurs. Ça va tellement être plus facile.

Je ne veux pas être condescent sur le draft, dsl si on dirait que oui, mais je me fais harceler non stop en privé sur les RS à chaque texte ou tweet par des gens qui ne font que du stats watching, ça m’irrite haha.

Faudrait je dorme je crois. Bref…

Merci pour les précisions, Pascal.

Moi aussi j'ai hâte de voir tes vidéos. Toujours intéressant comme vidéos et valables comme analyses dans ceux-ci.

Je veux bien que les Stats disent une chose et que regarder les matchs disent autre chose, mais amasser des points contre des hommes dans une ligue assez forte de façon constante et être mauvais à travers, je me l'explique mal. Tant de chance que ça? Sur une équipe qui est la plus jeune de la ligue (ou l'une des plus jeunes, certain), ce n'est sûrement pas les deux co-équipiers qui trainent Kemell avec eux, surtout qu'il produit quand même plus qu'eux à travers.

Pis, sur les multiples analystes, il y en a plus qu'un qui pense du bien de la qualité de jeu de Kemell, à part Smaht Scouting qui, eux, semble plus sévères sur le cas de tous les prospects qui seront repêchés. Souvent, à lire l'analyse du joueur qui semble avoir que des défauts, et de lire la projection comme d'un joueur de top-6 productif par après, ça ne semble pas être cohérent par moments.

Rendu là, si Kemell est perçu comme le meilleur espoir européen, les autres (dont Lambert), selon tes dires sr Kemell, doivent être mauvais en titi, non?

J'aimerais avoir accès à tous les vidéos de matchs des espoirs du repêchage et, surtout, le temps de toute regarder pour e faire une opinion mieux instruite de tous ces beaux gens là. Même là, j'aurais de la misère à écouter avec le son, je crois -- ça me tape assez vite quand je regarde les extraits de matchs que je peux voir. C'est pas toujours évident de repérer le joueur ciblé en début d'extrait et c'est clair que c'est plus long à décoder tous ces vidéos sans les beaux petits cercles autour du joueur:)

J'espère que nous pouvons avoir confiance Gorton et Hughes pour le repêchage. Ce serait triste de gaspiller un autre choix élevé. Remarque, je dis cela sous toute réserve pour Kotkaniemi qui a encore le temps d'éclore. Pour Galchenyuk, quel désastre...

Quand est-ce que nous pourrons voir (ou commencer à voir) tes aperçus vidéos des joueurs?

427

Repêchage / Re: Repêchage 2022

« on: January 23, 2022, 12:00:29 AM »

Perso, je reculerais.

Je ne vois pas une différence assez significative entre Wright et le groupe de Savoie, Lambert, Nemec, Kemell, Cooley, Miroschnichenko, Jiricek, Slafkovsky pour ne pas envisager ajouter d'autres assets.

Arizona, les Sabres, Columbus ont tous plus d'un choix de 1ere ronde.

Ce pourrait aussi être des équipes comme Ottawa, NJ, Philly qui donne leur 1er choix plus un de leur nombreux prospects de qualité.

Perso, j'aime la combinaison plafond de potentiel élevé/plancher assez sûr (joueur minimum 2e trio) de Kemell.
Il est probablement le gars qui est le plus près de faire le saut dans la NHL pour produire immédiatement.

Cooley je l'aime aussi, QI très élevé, rapide, bonnes mains, mais c'est davantage un projet qui prendra 1-2 ans de plus avant d'arriver NHL.

Savoie est super dynamique offensivement, il me rappelle Brayden Point. Mais lui aussi aura besoin de temps.

Nemec est un défenseur droitier, solide dans tout, matériel de top-3, mais prendra lui aussi plus de temps.

Lambert est mystérieux, pourrait être le vol de ce repêchage.

Miroschnichenko lui, a tous les attributs qu'on veut voir chez un joueur de hockey.
Mais il soulève des questionnements sur son éthique de travail. Kostytsyn ou Radulov?

Jiricek a pas mal d'atouts lui aussi, mais sa blessure ajoute des points ??

Slafkovsky a une combinaison habiletés/gabarit à faire saliver. Mais réussira t'il à mettre tout ça ensemble contre les hommes de la NHL?
Armia ou Rantanen?


Perso, tout dépendant à quel rang on recule, ce serait:

- Savoie
- Kemell
- Nemec
- Cooley
- Lambert

Tous ces ?, c’est le cas à tous les ans dans tous les drafts.

Power on questionnait don IQ et sa place de #1.

Johnson joueur fancy qui joue un style junior

Benier a-t-il un ceiling offensif intéressant

McTavish jouait en Europe dans un ligue de m****

Sillinger dominait la USHL avec son style physique, mais frêle un peu, potentiel LNH incertain

Hughes de problème d’attitude et de forces, top 4 ou 2

Eklund petit et frele, Lysell encore pire

Edvinsson, boom or bust, diamand brut, mais va t il se developper

Coronato pas de patin

Clarke, poule pas de tete en defense, joue en slovaquie

Je peux continuer. C’est ça tous les ans…

je comprends pas ta dernière intervention. C'est quoi le point? Avec tout mon respect, Pascal. Je veux juste suivre ta ligne de pensée. Est-ce que tu veux dire que Wright sera le meilleur joueur malgré les doutes qui surviennent présentement. Il ne pourrait pas y avoir des joueurs qui ont pris le dessus sur lui, même s'il demeure très complet? Savoie, par exemple, qui performe mieux que lui cette année?

Je pense que, avec la COVID et plusieurs joueurs qui ont pas joué (ou pas beaucoup joué) l'an dernier, ce repêchage pourrait présenter beaucoup de surprises et que certains joueurs qui n'étaient pas top-5, mettons, pourraient devenir meilleurs que certains dans le top-5.

Ce sera certainement intéressant à suivre l'évolution de ceux-ci dans les années qui viendront.

Je ne sais pas si nous ne serions pas mieux avec un défenseur comme Nemec pour bâtir autour? Mailloux et Nemec à droite, Harris, Romanov, Guhle et Xhekaj à gauche, plus Struble et Norlinder comme prospects. Je ne pense pas que le CH sera faible à la défensive dans le futur rapproché s'il repêche Nemec en plus pour colmater la faiblesse du côté droit.

Le Ch devra juste faire les bons choix parmi le talent déjà à bord, selon moi. Idéalement, je ne voudrais pas un gaucher qui serait pris à jouer à droite par manque de profondeur à cette position. C'est peut-être juste moi...

Le défenseur droitier Russe, Kostenko, tu en penses quoi? Tu as peut-être déjà partagé une évaluation que j'ai manqué?

428

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: January 22, 2022, 11:42:58 PM »

Héhé, oui, à la kalachnikov😏

bien sûr, se servir de quelque chose qu'ils connaissent au moins

429

Jour de match! / Re: 2022-01-17 : Jour de match #37 CH vs Yotes

« on: January 22, 2022, 11:42:03 PM »

Montembeault maintenant qui est blessé et, pas impossible qu'une intervention chirurgicale quelconque soit requise. 

Si tel est le cas, pauvre malchance pour celui-ci qui commençait à s'affirmer. 

Wow. Oui, pauvre lui qui ne voyait pas sa carrière LNH prendre d'envol...

430

Repêchage / Re: Repêchage 2022

« on: January 22, 2022, 11:40:43 PM »

Pourtant, sauf pour son tir sur reception, Kemell joue pas super bien. Sérieusement, pour Lambert/Geekie/Nemec/Slafkovsky/Miro + un mid 1st round, j’y pense. Mais pour Kemell, jamais de la vie. Mais peu importe, perso, je repêche Wright sans problème.

(Opinion basée sur plus de 15 à 20 matchs d’écouté pour chacun d’entre eux).

Tu as sûrement une meilleure idée que moi car tu y a mis plus de temps, c'est certain

Quand même, un feeling. C'est pas tout le temps que j'en ai.

431

Repêchage / Re: Repêchage 2022

« on: January 22, 2022, 08:18:10 PM »

Ya toujours un genre de surévaluation des choix de repêchage. Le meilleur exemple est Nick Suzuki. Dans l'échange de Pacioretty, je ne crois pas que Vegas aurait échangé le 13e choix au total du draft de 2017 contre lui, mais ils ont échangé Suzuki, un 2e ronde et Tatar contre lui.

On dirait que le choix vaut plus cher quand il n'est pas encore associé à un nom. J'essaierais moi aussi d'aller chercher des joueurs déjà repêchés, un peu comme pour l'échange de Suzuki.

Je ne crois pas que les choix de repêchage sont surévalués.

Un joueur déjà repêché étant plus vieux, on a une idée beaucoup plus précise de ce qu'il pourra apporter. Contrairement à ce que tu mentionnes, je suis convaincu pour ma part que si Vegas aurait offert Tatar, un choix de deuxième ronde et un choix de première ronde étant assuré d'être le treizième, la transaction n'aurait jamais été effectuée.

Un treizième choix c'est bien mais pas extraordinaire. Les deux autres morceaux, un gros bof. Rien de suffisant pour un Pacioretty encore sous contrat en somme. Un Suzuki qui avait connu une autre année convaincante après son repêchage, là ça commençait à être alléchant.

Il ne vient pas de dire la même chose que toi en disant que nous sur-évaluons les choix au repêchage? C'est comme cela que je l'ai perçu, surtout qu'il avait rajouté qu'il préférait les prospects déjà repêchés qu'aux choix.

C'est possible. C'est qu'il mentionnait qu'il ne croyait pas que Vegas aurait fait l'échange si ça avait été un choix donc pour ma part, je ne l'ai pas perçu comme s'il mentionnait que c'est nous qui surévaluons les choix mais plutôt les directeurs-généraux eux-mêmes.

OK. J'avais compris que Montréal ne faisait pas la transaction si c'était un 13ième choix plutôt que Suzuki, mais bon...

432

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: January 22, 2022, 07:01:30 PM »

Suggères-tu que, bien qu'un peu inhumain, ce serait efficace de tirer les joueurs Russes qui ne donnent pas toujours un effort honnête sur la patinoire (comme Malakhov dans le temps)?

433

Divers CH / Re: Le HughesPlan...

« on: January 22, 2022, 06:54:38 PM »

Sur une autre ordre d'idées, j'ai hâte de voir quels seront les montants accordés si Hughes négocie des salaires avec son ancienne agence?

434

Divers CH / Re: Le HughesPlan...

« on: January 22, 2022, 06:53:19 PM »

...je ne suis pas très porté sur des "enforcers" old school à la D-Lo mais en même temps souvent ces gars-là ont souvent un ascendant positif dans la chambre et avec les partisans...

pour un club en reconstruction ou dans ce genre de phase , je suis pour x 10 moi  ,

effectivement, ça peut être utile pour ne pas laissé les jeunes se faire intimider...

435

Repêchage / Re: Repêchage 2022

« on: January 22, 2022, 06:50:56 PM »

Ya toujours un genre de surévaluation des choix de repêchage. Le meilleur exemple est Nick Suzuki. Dans l'échange de Pacioretty, je ne crois pas que Vegas aurait échangé le 13e choix au total du draft de 2017 contre lui, mais ils ont échangé Suzuki, un 2e ronde et Tatar contre lui.

On dirait que le choix vaut plus cher quand il n'est pas encore associé à un nom. J'essaierais moi aussi d'aller chercher des joueurs déjà repêchés, un peu comme pour l'échange de Suzuki.

Je ne crois pas que les choix de repêchage sont surévalués.

Un joueur déjà repêché étant plus vieux, on a une idée beaucoup plus précise de ce qu'il pourra apporter. Contrairement à ce que tu mentionnes, je suis convaincu pour ma part que si Vegas aurait offert Tatar, un choix de deuxième ronde et un choix de première ronde étant assuré d'être le treizième, la transaction n'aurait jamais été effectuée.

Un treizième choix c'est bien mais pas extraordinaire. Les deux autres morceaux, un gros bof. Rien de suffisant pour un Pacioretty encore sous contrat en somme. Un Suzuki qui avait connu une autre année convaincante après son repêchage, là ça commençait à être alléchant.

Il ne vient pas de dire la même chose que toi en disant que nous sur-évaluons les choix au repêchage? C'est comme cela que je l'ai perçu, surtout qu'il avait rajouté qu'il préférait les prospects déjà repêchés qu'aux choix.