KK est à un but d'être le meilleur buteur de l'histoire avant l'âge de 21 ans... rien que ça...
C'est pas comme s'il n'aura pas une autre chance dans ces series-ci.
Il va avoir 21 ans demain
Le jeune semble pas mal mélangé, les coachs sont en train d'essayer d'en faire un bon 2-way responsable avec et sans la rondelle défensivement... probablement avec des films de Carbo, Plek et Danault comme rôle modèle.
Pas du tout selon moi. Suzuki joue aussi sur 200 pieds et produit. KK allume et éteint sa switch on dirait. Ce n'est qu'une question de maturité. Il vient tout juste d'avoir 21 ans. Ça lui prend plus de temps que d'autres, mais aucunement inquiet pour son potentiel.
Alors pour vous c'est une valeur sûre?
Il deviendra assurément un centre minimum top-6?
Y'a rien de sûr. Un gars comme Anderson, ça beau être un train, combien de fois on l'a vu "éteint" en saison? Même en séries, il était bien bon en zone offensive, mais était incapable d'acheter un but.
Pour moi, KK deviendra un C de 2e trio (Peut-être 3e dépendant de la définition). Faut juste pas voir en lui un C offensif comme Suzuki aussi électrisant et bon passeur. Ce n'est pas ce qu'il est.
Alors pour vous c'est une valeur sûre?
Il deviendra assurément un centre minimum top-6?
Y'a rien de sûr. Un gars comme Anderson, ça beau être un train, combien de fois on l'a vu "éteint" en saison? Même en séries, il était bien bon en zone offensive, mais était incapable d'acheter un but.
Pour moi, KK deviendra un C de 2e trio (Peut-être 3e dépendant de la définition). Faut juste pas voir en lui un C offensif comme Suzuki aussi électrisant et bon passeur. Ce n'est pas ce qu'il est.
Perso, c'est ça la situation avec KK -- personne ne sait réellement c'est qui KK et c'est quoi la limite de ce qu'il deviendra.
Je ne serais pas prêt, pas exemple, à dire qu'il n'est pas aussi bon passeur que Suzuki.
De ce que j'ai vu à date, KK pourrait devenir un excellent passeur, mais présentement, il semble se chercher et est toujours en mode "il faut prouver que je peu jouer physique' et il se concentre trop là-dessus.
Ce qui me fait "peur" avec KK c'est qui il va devenir? Un John LeClair qui se développe ailleurs, un Eller qui devient un 3e centre ici...
Il semble avoir le syndrome du gars qu'on a monté trop tôt.
Sa confiance offensive n'est pas à point, il n'a pas dominé les niveaux inférieurs (à part un petit échantillon de 13 matchs dans la AHL) et là, il se cherche une identité...
La bonne nouvelle est que le CH semble avoir appris de ses erreurs.
Ils ont été patient avec CC, ils ont laissé Poehling se développer en bas même s'il connaissait de bonnes séquences/performances, ils ne rushent pas Romanov non plus.
Le marché de Mtl est spécial, beaucoup de pression mais aussi, beaucoup d'émotion.
Les jeunes arrivent et sont les ''new shiny toys'', ils se font mettre rapidement sur un pied d'estale.
Comparaison flatteuse par ci, admiration béate par là, ça peut te gonfler un égo (de jeune d'à peine 20 ans) assez rapidement...
Et là paf!!! Retour à la réalité après la lune de miel. À 82 matchs/année le mur vient inévitablement et le jeune descend de son pied d'estale...
Il passe de héro à zéro assez fast...
Pour moi, la recette qui a longtemps été celle de Detroit (laisser les jeunes maturer en bas plus que pas assez) est un must à Mtl. Le succès de la franchise en dépend.
On a trop brulé de jeunes depuis 10-12 ans pour des raisons... marketing? Parce que l'équipe est moyenne et ils ont plus besoin du jeune que le jeune a besoin de jouer tout de suite NHL? (justement le cas KK? Galchenyuk?).
P.S.: je ne dis pas que KK ne progressera pas pour éventuellement devenir un bon centre #2.
Mais le fait qu'un choix #3 total présente des ?? à ce stade de son développement, semble stagner un peu, alors que d'autres du même âge (repêché après au même draft) commencent à éclore partout, oui ça m'inquiète...
Le CH a décidé de raccourcir sa période de nécessaire reconstruction. Ils ne peuvent pas se permettre de se tromper sur l'unique choix ''high profile'' que ce ''reset on the fly'' a impliqué.
Espérons donc que le jeune débloque et devienne au moins un bon centre complet et physique de 2e trio, produisant 50-65 pts/saison.
Sinon on risque de devoir refaire un ''reset on the fly'' plus tôt que tard.
Il semble avoir le syndrome du gars qu'on a monté trop tôt.
Sa confiance offensive n'est pas à point, il n'a pas dominé les niveaux inférieurs (à part un petit échantillon de 13 matchs dans la AHL) et là, il se cherche une identité...
La bonne nouvelle est que le CH semble avoir appris de ses erreurs.
Ils ont été patient avec CC, ils ont laissé Poehling se développer en bas même s'il connaissait de bonnes séquences/performances, ils ne rushent pas Romanov non plus.
Le marché de Mtl est spécial, beaucoup de pression mais aussi, beaucoup d'émotion.
Les jeunes arrivent et sont les ''new shiny toys'', ils se font mettre rapidement sur un pied d'estale.
Comparaison flatteuse par ci, admiration béate par là, ça peut te gonfler un égo (de jeune d'à peine 20 ans) assez rapidement...
Et là paf!!! Retour à la réalité après la lune de miel. À 82 matchs/année le mur vient inévitablement et le jeune descend de son pied d'estale...
Il passe de héro à zéro assez fast...
Pour moi, la recette qui a longtemps été celle de Detroit (laisser les jeunes maturer en bas plus que pas assez) est un must à Mtl. Le succès de la franchise en dépend.
On a trop brulé de jeunes depuis 10-12 ans pour des raisons... marketing? Parce que l'équipe est moyenne et ils ont plus besoin du jeune que le jeune a besoin de jouer tout de suite NHL? (justement le cas KK? Galchenyuk?).
P.S.: je ne dis pas que KK ne progressera pas pour éventuellement devenir un bon centre #2.
Mais le fait qu'un choix #3 total présente des ?? à ce stade de son développement, semble stagner un peu, alors que d'autres du même âge (repêché après au même draft) commencent à éclore partout, oui ça m'inquiète...
Le CH a décidé de raccourcir sa période de nécessaire reconstruction. Ils ne peuvent pas se permettre de se tromper sur l'unique choix ''high profile'' que ce ''reset on the fly'' a impliqué.
Espérons donc que le jeune débloque et devienne au moins un bon centre complet et physique de 2e trio, produisant 50-65 pts/saison.
Sinon on risque de devoir refaire un ''reset on the fly'' plus tôt que tard.
[/b]
À moins qu'un autre C, avec qui on a été plus patient, comme Poehling, surpasse les attente et devienne, lui, un bon centre complet et physique de 50-65 points.
Advenant que KK soit uniquement un Lars Eller avec une meilleure vision du jeu comme 3ième centre et que Poehling nous apporte ce que nous espérions de KK comme 2ième centre, aussi désolant que ce serait de voir un 3ième choix OA plafonner comme 3ième centre, ça n'impliquerait pas un autre reset on the Fly...
Peut-être trop espérer dans le cas de Poehling, mais j'ai bien aimé son évolution cette saison à Laval sous les ordres de Bouchard, avant sa blessure en fin de saison. Ce serait très triste de perdre Bouchard si vite, comme les rumeurs suggèrent.
Le Canadien devra trouver d’autres perles. A toutes les positions. Primeau est solide mais aura t’il l’étoffe d’un no. 1? Et dans combien de temps? Price achève… comme Weber!
Suzuki est plus un super 2e centre qu’un 1er centre a mon avis.
Kotkaniemi se dessine comme un 3e centre solide et fiable. Il peut deja jouer ce rôle.
Evans.. 4e! Poehling? On sait pas encore…
Caufield semble le seul veritable joueur de 1er trio qu’on a.
Romanov-Ghule-Norlinder-Harris = Avenir du CH en defensive et ils devront tous devenir bons… et pas dans 5 ans.
Il me semble que c'est pas mal tôt pour classifier Suzuki comme un 2ème. Il a 21 ans et c'était seulement sa 2ème saison dans la LNH. Même que la majorité ont la guigne de la 2ème année, lui a continué à progresser. En tout cas Cooper semblait le voir dans sa soupe, beaucoup plus que golden boy Drouin quand il jouait pour lui.
...même avis Smash... il est beaucoup trop tôt pour affrirmer (selon moi) que Suzuki et KK ne sont pas des centres top6... ils ne sont pas des McDavid et cie... mais je demeure 100% derrière eux pour éventuellemten leader l'offensive s'ils en ont la chance
Je vais me reprendre alors… Suzuki, actuellement, peut être un très bon 2e centre pas mal partout dans la ligue. Je parle pas a 27 ans. Je veux dire : en ce moment.
Même chose pour Kotkaniemi. Venez pas me dire qu’il peut PRENDRE le rôle d’un 2e centre (SANS Danault) actuellement! Je ne vous croirai pas.
Où seront-ils à 25-27 ans. On verra. Mais mon questionnement est sur la bonne chaise pour ces deux joueurs ACTUELLEMENT! Pour maximiser l’offensive et faire du CH une meilleure équipe globalement.
Au niveau du repêchage, entre 2010 et 2016 (7 drafts), il reste avec le CH:
Lehkonen
Vejdemo (LAH player)
....
Pour 2017 et après, c'est encore trop tôt.
Ça fait réfléchir.
en ajoutant toutefois Gallagher, Evans et Pezetta.