Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Topic started by: max27 on September 04, 2021, 06:29:40 PM
-
Le CH a fait l'acquisition du joueur de Centre Christian Dvorak en retour de 2 choix au repechage soit 1st en 2022 et un 2nden 2024.
Le 1st sera le choix le plus eleve entre celui de MTL et celui de Caroline.
-
a noter que si l'un des choix est un top 10
le moins bon choix sera donné
-
En 9 ans comme DG du CH, c'est la première fois que Bergevin échange un choix de première ronde.
-
Je suis quand même agréablement surpris au final... Dvorak a bien plus l'étoffe d'un 2ème centre que KK l'aurait été cette année.
Idéalement, il aurait fallu avoir les deux : Le CH fait cet échange et KK reste en 3ème centre (si Bergevin le signe durant la saison de la bonne façon). Ça aurait clairement réglé notre ligne de centre pour le futur.... car Dvorak à ce prix, c'est intéressant.
-
Faque c'est :
KK à 6.1M sur un an + 2ème ronde VS Dvorak signé sur 4 ans à genre 5M (EDITÉ 19.22 - 4.45M de cap hit) + 3eme ronde + peut-être un choix 10 top si Caroline ou CH se plante
Pis faut tu encore que Bergevin démissionne ?
Dans tes dents la Caroline.
-
Faque c'est :
KK à 6.1M sur un an + 2ème ronde VS Dvorak signé sur 4 ans à genre 5M + 3eme ronde + peut-être un choix 10 top si Caroline ou CH se plante
Pis faut tu encore que Bergevin démissionne ?
Dans tes dents la Caroline.
côté trade , il se débrouille pas mal
côté draft , il est 1 en 9 en choix de première ronde
on avait beau dire que sylvain lefèbre n'aidait pas le système de développement du CH il faut bien se rendre compte que Bergevin est presque totalement nul quand viens le temps de développer les jeunes et les amener a bon port
-
Moi je trouve qu’il a fait une bonne job. Il a laissé son orgueil de côté et il a pris la décision qui semblait la plus logique. Bon… il a courru après le trouble mais il s’en sort très bien. On a maintenant un équivalent a Danault au cercle des mises en jeux et des points mais c’est un marqueur de 20-25 buts au lieu de 10-15. Le tout en plus jeune et moins cher. Evans sera dans sa chaise sur le 3e trio en attendant de trouver mieux et Paquette et Perreault s’occuperont du 4e trio.
-
Est-ce que c'est mieux Dvorak à 4.45M pour 4 ans, ou Danault à 5.5M pour 6 ans + 1st? Bon je comprends que Bergevin ne pouvait pas prévoir perdre Kotkaniemi et se retrouver le bec à l'eau, mais avoir su, Danault aurait pu avoir le rôle voulu de 2e centre et le 1M de plus n'aurait pas été dramatique.
Mais bon, ce n'est pas décevant d'avoir Dvorak, ça semble assez prometteur.
-
J'aurais également préféré Danault. Parce que c'est Phil. Tout simplement.
Pis aussi parce que je me souviens de la face à Matthews lors de la poignée de main ;) HSMPTQM* : Hein, Smash? En 1ère ronde pis en 7 comme annoncée toute la saison durant....youhou!
Quand je me suis décidé qu'il valait mieux laisser KK aller, j'ai immédiatement pensé à Danault qui avait exprimé ses craintes à l'égard de céder son rôle à KK. Je me demande s'il se sent niaiseux maintenant...
___________________
*Hors sujet...mais pas tant quand même
-
Je ne voulais pas chialer pour chialer avec mon dernier commentaire, c'est juste qu'avoir pu prévoir le coup, ça aurait surement été plus payant de garder Danault.
Il y a une chose par contre, c'est qu'on connaissait le potentiel offensif de Danault. Très correct, mais 40 à 50 pts (Aurait-il fait plus dans un rôle plus offensif, j'ai des doutes). Dvorak, c'est plus intriguant. Le gars étant en Arizona, il n'exploitait peut-être pas tout son potentiel. Et à voir comment il a dominé dans le Junior (saisons de 109 et 121 pts), il pourrait exploser avec de bons ailiers à Montreal. Et il semble avoir un très bon tir et se tenir dans la zone payante.
-
Mais Danault voulait absolument jouer sur le PP ou à tout le moins avoir du temps en zone offensive (un % de faceoff en zone offensive supérieur). Chose que le CH n'est pas prêt à lui donner. Et Dvorak est un gars qui aime l'enclave et qui est plus buteur que créateur d'offensive. Danault apportait pas d'offensive.
-
Et je suis d'accord avec tout ça Lebowski et Max_HAbs.
D'où pourquoi je dis parce que c'est Phil. Parce que je me doute que Dvorak est mieux.
Je sais que Phil est surement un des meilleurs shutdown de la Ligue mais Dvorak est un joueur complet à la Krejic. Le CH a besoin de l'offense d'un Dvorak qui vient avec une bonne partie de la défensive à Danault.
Avec Evans, on vient de remplacer Danault à deux centres.
-
je n'aimais pas voir Danault jouer 18 - 20 minute par partie
j'avais l'impression de jouer a 4 contre 5
pour ce temps de jeu la , ta besoin d'un centre qui peux aller faire mal a l'autre équipe
Dvorak va largement aider a ce besoin
c'est juste dommage d'avoir pris KK comme 3 ieme overall , la tragédie , elle est la
-
toffoli - suzuki - caufield
hoffman - dvorak - gallagher/ anderson
un potentiel de top 6 qui peuvent faire 20 but chaque
ça fait longtemps qu'on avait pas vu ça
autant au centre que comme ailier
-
Ouin, avec du recul, KK n'était peut-être qu'un 30e choix au fond, pas un 3e . Très mauvaise évaluation encore une fois. C'est peut-être ça la réponse. Dvorak devrait pouvoir prendre le spot de Danault, Perso, je vois plus Poehling que Evans que j'aime bien, mais qui me semble très fragile avec minimum déjà 2 commotions à son historique. Remplacer KK avec ses 5 buts 15 passes c'est tout de même pas la Lune. Et pour les batailles de possession de la rondelle, Poehling sera ramassera peut-être moins souvent sur le péteux que KK et me semble aussi plus imposant et plus solide que Evans ….. soyons optimistes. Go Habs Go !
-
??? KK a été repêché trop tôt, oui...3-4 rangs trop tôt. S'il était sortie 6ieme, l'équipe qui l'a eu serait aux anges.
Ultimement on s'en sort bien...et même que si 1 équipe entre le CH ou les Canes se plante solide, on pourrait sortir vraiment gagnant de tout ca.
Dvorak on va l'aimé et les coachs aussi. Il n'aura pas a vivre avec la pression de son rang de sélection mais ''juste'' être un bon 2ime centre.
Au final on s'améliore un peu a court terme au centre vs la semaine derniere
-
Faque c'est :
KK à 6.1M sur un an + 2ème ronde VS Dvorak signé sur 4 ans à genre 5M + 3eme ronde + peut-être un choix 10 top si Caroline ou CH se plante
Pis faut tu encore que Bergevin démissionne ?
Dans tes dents la Caroline.
côté trade , il se débrouille pas mal
côté draft , il est 1 en 9 en choix de première ronde
on avait beau dire que sylvain lefèbre n'aidait pas le système de développement du CH il faut bien se rendre compte que Bergevin est presque totalement nul quand viens le temps de développer les jeunes et les amener a bon port
Disons que côté draft, le CH a eu de très bons choix de 1ère ronde depuis que MB est là (10 choix), si on regarde seulement l'aspect hockey :
2021 Logan Mailloux --> excellent choix si on regarde juste le côté hockey
2020 Kaiden Guhle --> excellent
2019 Cole Caufield --> excellent
2018 Jesperi Kotkaniemi --> très bon
2017 Ryan Poehling --> bon choix tenu de son rang
2016 Mikhail Sergachev --> excellent
2015 Noah Juulsen --> bon choix
2014 Nikita Scherbak --> mauvais
2013 Michael McCarron --> mauvais
2012 Alex Galchenyuk --> bon choix
Le gros problème du CH a été le développement de ses choix et non pas les choix eux-mêmes selon moi. Sur ces 10 choix, 6 sont partis de quelque manière que ce soit. Sur les 4 qui restent, deux sont dans l'équipe et 2 sont dans le junior, soit 4 des 5 plus récents choix. C'est loin d'être idéal, mais ça dit que ça s'améliore depuis les 5-6 dernières années.
Pour ce qui est de l'échange de Dvorak, on peut discuter du prix toute la journée, mais ce qui ressort de tout ça est que ça donne toutes sortes de possibilités à MB pour améliorer son équipe, même si le cap salarial est dépassé de beaucoup. Il peut essayer Drouin au centre (il a des ailiers en masse), il peut donner un poste de centre à Poehling, il peut faire d'autres mouvements pour soit améliorer sa ligne de centre ou sa défensive, etc.
Selon moi, Dvorak est davantage un remplaçant de Danault que de KK. Il est meilleur offensivement, mais moins bon défensivement. Je ne pense pas qu'Evans ou Poehling puisse chausser les patins de KK en terme d'offensive. Défensivement, il n'y aura pas de problèmes.
Je souhaite encore que 2 attaquants du CH partent pour l'arrivée d'un centre. Je pense encore que Perreault et Paquette doivent jouer l'ensemble des matchs et confier le rôle de 13 attaquant à un gars de Laval. Je pense aussi que le côté droit de la défensive doit être amélioré.
-
@Regcaj : je suis d’accord. Je sais que plusieurs voient Poehling dès le départ mais je suis d’avis qu’il profiterait d’une autre saison dans la LAH. Et être le 1er rappeler en cas de blessures. Il a montré des signes encourageants mais j’ai comme le feeling qu’il a besoin de plus de confiance.
Ensuite… j’adore Byron mais lui et Armia à plus de 3.5M pour un 4e trio, c’est un peu trop cher. Il y a aussi Drouin… qu’adviendra t’il de lui?
Eichel est-il toujours dans les plans? J’y reviens souvent mais a mon avis, il manque un centre de 1er plan… supérieur à Suzuki. Avec 1-Eichel, 2-Suzuki, 3-Dvorak et 4-Evans…. On serait vraiment a prendre au sérieux.
Drouin + Armia + Harris ou Norlinder + 1st 2023 vs Eichel… pour en jaser seulement.
-
Je crois que DD aime trop Armia pour le voir partir dans un échange quelconque.
N'oublions pas que Poehling a mentionné qu'il voulait absolument être au niveau de la LNH pour la saison 2021-22, peu importe la position. Aucune certitude bien sûr mais, cela demeure un élément à prendre en considération par le CH.
Dvorak est un joueur de centre se situant entre Danault et KK selon moi et pourrait être très utile au CH et encore plus à ce salaire raisonnable. MB doit prolonger le contrat de Suzuki rapidement en début de saison en ce qui me concerne, le contrat de 8 ans étant totalement justifiable dans son cas selon moi.
-
Comme certains, je crois que Dvorak remplace plus Daneault que KK, pour le développement des joueurs, ca fait un bout que l’on en parle...je ne sais pas ou est le problème mais il n’est pas simplement dans la LAH...car Galchenyuk à MTL jouait bien jusqu’à ce qu’on lui disent de jouer comme ci, comme ça à droite , à gauche au centre...pis Drouin a l’aile au centre etc...KK jouait pas pire...mais là il devait grossir, jouer plus physique...pendant qu’il cour après les mises en échec, ils pensent pas à jouer avec la rondelle...
À MTL les joueurs de talent on a de la misère à composer avec ça...il y a une raison pourquoi ils sont dans la LNH, travaillons les forces de ses joueurs et essayons de diminuer leur faiblesse et non pas changer leurs style a la Latendresse qui était un gros bonhomme et on voulait qu’ils soient un power forward, ce qui n’était pas du tout en lui etc
-
Mais Danault voulait absolument jouer sur le PP ou à tout le moins avoir du temps en zone offensive (un % de faceoff en zone offensive supérieur). Chose que le CH n'est pas prêt à lui donner. Et Dvorak est un gars qui aime l'enclave et qui est plus buteur que créateur d'offensive. Danault apportait pas d'offensive.
L'ironie dans tout ça c'est que si le CH n'avait pas autant "chouchouté" KK en lui donnant autant de départ en zone offensive (vs zone défensive) et autant de temps sur le PP, tout ça pour aussi peu de résultats, et qu'en conséquence on en aurait donné un peu plus à Danault pour "services rendus", le québécois serait peut être encore ici au moment où on se parle...
Car c'est surtout au niveau de son utilisation que ça semblait tiquer.
Là on perd les deux...
Et encore pire ironie, le jeune, si les rumeurs sont vraies, trouvait qu'on ne lui en donnait pas assez... Un chausson avec ça?
-
??? KK a été repêché trop tôt, oui...3-4 rangs trop tôt. S'il était sortie 6ieme, l'équipe qui l'a eu serait aux anges.
8-12e selon moi aurait dû être son rang.
C'est d'ailleurs pas mal là qu'il était classé en moyenne.
Un beau projet avec une bonne base mais bcp de correctifs à apporter, c'est là que ça se classe...
La pauvreté de ce draft au centre aura piégé le CH...
Mais un moment donné, va peut être falloir s'enlever la mentalité de country club de l'ADN du management hockey chez le CH. Se poser les vraies questions sur certains gars qui sont des meubles empoussierés et pu très performants (depuis longtemps).
Laisser faire les excuses et les justifications pour expliquer d'aussi piètres résultats (depuis longtemps), arrêter de se mentir à soi même et s'avouer la dure vérité sur ses "chums".
Je vous épargne de nommer le gars en question...
-
@Sam, pour Daneault il semble y avoir eu aussi un manque d’intérêt ou respect du CH à son endroit, rumeur ou perception je ne sais pas mais ca semble un pattern...quand le CH parle d’attitude, eux semble faire une offre a un joueur et si ca fait pas leurs affaires, ben bye bye...et Daneault n’est pas le seul exemple dernièrement...donc, il faudrait se poser des questions au niveau de la gestion des ressources
-
Pour ce qui est de l'échange Dvorak, quand même assez risqué pour le CH d'offrir le meilleur des deux choix
Sans Dvorak, le CH allait probablement croupir dans les bas fonds.
Avec lui, ils seront très moyen, mais plus compétitifs selon moi, juste assez pour ne pas repêcher top-10. Genre entre 10 et 15.
Le Pick de Caroline a plus de chance d'être fin de 1ere ronde que le contraire, question probabilités pures basées sur les 2-3 dernière années
Dans un draft aussi fort que celui de l'an prochain, un joueur repêché dans le range (plus probable selon moi) du CH pourrait devenir pas mal meilleur qu'un centre 2-way dont la meilleure saison est 38 pts...
Perso, là où est rendu le CH, c'est à dire une équipe très moyenne, j'aurais opté pour se laisser glisser un peu, garder les picks et repêcher haut pour les 2-3 prochaines années dans 2 drafts qui s'annoncent très forts.
Avec Bergevin qui semble vouloir s'en aller, Price qui va sûrement être LTIRed plus tôt que tard, la pas pire base de prospects qu'on a, l'équipe (très moyenne) en place et les 2 drafts qui s'en viennent, le timing était parfait...
-
Pour ce qui est de l'échange Dvorak, quand même assez risqué pour le CH d'offrir le meilleur des deux choix
Sans Dvorak, le CH allait probablement croupir dans les bas fonds.
Avec lui, ils seront très moyen, mais plus compétitifs selon moi, juste assez pour ne pas repêcher top-10. Genre entre 10 et 15.
Le Pick de Caroline a plus de chance d'être fin de 1ere ronde que le contraire, question probabilités pures basées sur les 2-3 dernière années
Dans un draft aussi fort que celui de l'an prochain, un joueur repêché dans le range (plus probable selon moi) du CH pourrait devenir pas mal meilleur qu'un centre 2-way dont la meilleure saison est 38 pts...
Perso, là où est rendu le CH, c'est à dire une équipe très moyenne, j'aurais opté pour se laisser glisser un peu, garder les picks et repêcher haut pour les 2-3 prochaines années dans 2 drafts qui s'annoncent très forts.
Avec Bergevin qui semble vouloir s'en aller, Price qui va sûrement être LTIRed plus tôt que tard, la pas pire base de prospects qu'on a, l'équipe (très moyenne) en place et les 2 drafts qui s'en viennent, le timing était parfait...
Bergevin a signé Hoffman et Savard. L'an passé, il a acquis Anderson, Toffoli, Edmundson, Allen et compagnie. Avec Gallagher, Price et Petry qui vieillissent, le CH veut faire les séries et non prendre encore un an de recul. Je parle de la perspective du CH.
-
P.S.: je sais que certains vont regarder l'alignement du CH dans un "silo" et se dire: heille c'est bon, Sam tu fabule...
Sauf que pour évaluer la force d'une équipe et ses chances de se positionner avantageusement au classement, il faut regarder la situation dans son ensemble et comparer à la compétition, pas analyser ça en silo...
La conférence de l'est est très forte, la division Atlantique aussi.
Sans compter que l'est compte bcp d'équipe qui ont passé par de (vraie) reconstruction dernièrement et peuvent émerger n'importe quand.
Les Rangers en sont un bon exemple, ils sont super jeune, full de talent brut et ont fini en force l'an passé, devant le CH d'ailleurs (sans faire les séries).
Les NJD aussi se sont améliorés, ils sont jeunes et plein de talent brut.
Ottawa ont du caractère, sont jeunes et coriaces (eux j'y crois pas mal moins par contre).
Philly ont un alignement solide, partout.
M'étonnerait pas que l'an passé soit un accident de parcours.
L'Est a au moins 11 équipes qui peuvent légitimement aspirer aux séries, et selon moi le CH ne fait pas partie de celles là.
Trop de points d'interrogations qui doivent tous tomber du bon bord pour que ça arrive...
En commençant par Price qui n'est pas très bon en saison régulière depuis 4 ans (en série c'est différent par contre).
-
Bergevin a signé Hoffman et Savard. L'an passé, il a acquis Anderson, Toffoli, Edmundson, Allen et compagnie. Avec Gallagher, Price et Petry qui vieillissent, le CH veut faire les séries et non prendre encore un an de recul. Je parle de la perspective du CH.
Je comprends Max et je comprends que ce n'est pas nécessairement ta perspective.
Mais le CH a cette mentalité depuis des lustres de tout le temps tout faire pour être le plus compétitif possible à court terme...
On tente toujours la même recette en espérant un résultat différent.
Et on tourne en rond en milieu de peloton...
Outre des runs Cendrillon ici et là...
Les meilleures équipes depuis je dirais le départ de Roy c'est au milieu des années 2010 qu'on (MB) les a eu.
Et au lieu de faire ce qu'il fait présentement, cad échanger ses 1er choix (lointains qui n'ont rien donnés) pour de l'immédiat, il a joué fessier et essayé de ménager la chèvre et le chou (ni y aller pour essayer de tout gagner, ni y aller vraiment pour bâtir par le draft/développement).
L'ironie c'est que présentement il n'a pas l'équipe pour échanger ses 1er choix contre de l'immédiat.
-
Un point que je me dois de considérer
si le CH rendu proche du deadline semble se situé pour terminer EXCLUS des séries , je crois que sur ce fait , BERGEVIN va tout faire pour que son club PLANTE assez pour terminer dans le top 10 du draft
-
Si tel est le cas, j’espère qu’il y aura un ménage , car si les rumeurs sont vrai que MB serait sur ses derniers miles...ben au nouveau dg de gérer cette partie la et non à celui qui ne serait plus là au repêchages
-
Un point que je me dois de considérer
si le CH rendu proche du deadline semble se situé pour terminer EXCLUS des séries , je crois que sur ce fait , BERGEVIN va tout faire pour que son club PLANTE assez pour terminer dans le top 10 du draft
Ouais, le problème c'est qu'il n'a pas tant de "trade bait" pour la date limite des transactions, à part pt Chiarot, qui n'ira probablement pas chercher plus qu'un choix de 2e ronde.
-
Un point que je me dois de considérer
si le CH rendu proche du deadline semble se situé pour terminer EXCLUS des séries , je crois que sur ce fait , BERGEVIN va tout faire pour que son club PLANTE assez pour terminer dans le top 10 du draft
Ouais, le problème c'est qu'il n'a pas tant de "trade bait" pour la date limite des transactions, à part pt Chiarot, qui n'ira probablement pas chercher plus qu'un choix de 2e ronde.
Si le but est de finir dans les dix derniers, même si ça rapporte peu, en autant qu'on s'affaiblit.
Outre Chiarot, on pourrait également laisser aller Drouin, Lehkonen et Allen en n'obtenant que des choix et des espoirs. Un moment donné, ça finit par aider les probabilités de défaites.
-
C'est sûr effectivement.
-
Donc le 58e choix au total de 2014 coute à l'acquisition un first pick et un 2 pick obtenu pour un 3 overall . Buy low sell high me semble non ??
Encore une master class du CH
-
Donc le 58e choix au total de 2014 coute à l'acquisition un first pick et un 2 pick obtenu pour un 3 overall . Buy low sell high me semble non ??
Encore une master class du CH
Et le 79e choix en 2014 (Braydon Point) vaut au moins 4 choix de 1ere ronde. La position du choix de repêchage ne veut plus rien dire une fois que le joueur est dans la NHL.
-
Tomber dans le bottom 10 est définitivement possible, je n'en ai aucun doute. L'équipe est poche à ce point, une tite poussée avec Price blessé pour un bout et ça y est.
Aller vraiment dans le bottom 5 est impossible à ce point, trop d'équipes sont en reconstruction et se sont arrangés pour finir dans le fond de la tank. Buffalo et Zona vont donner facilement plus de 300 buts cette saison, Seattle et San Jose ne seront pas loin. Et il reste des reconstructions à Detroit, Columbus et Anaheim aussi.
-
Ouin, pis Kucherov, Palat, Gourde, etc...
Nous autres c'est Gallagher.. en 2010 il y a 11 ans...
Le problème du CH c'est qu'ils ne scorent pas en 1ere ronde (même pas en choisissant 3e overall) pis ils scorent pas plus dans les rondes éloignées... ou si peu...
Je veux bien le développement, ça aussi ça fait défaut.
Mais depuis 2008 on a passé combien de DG? De staff assistants-DG? De coach en chefs du grand club? De la AHL? De staff attitré au développement?
Une seule constance: le grand boss du repêchage amateur ..
Un moment donné...
P.S.: C'est drôle, Suzuki pas repêché ici, lui on le développe pas pire...
-
P.S.: je sais que certains vont regarder l'alignement du CH dans un "silo" et se dire: heille c'est bon, Sam tu fabule...
Personnellement, je ne pense pas juste que tu fabules, je suis persuadé que tu fabules.
Tout est tourné au pire côté CH pis au mieux côté voisin. Et presque à l'extrême dans les deux cas.
Faque j'ai comme rien à dire à part tsé, on verra rendu là.
Parce qu'on a de meilleurs ailiers (faut pas oublier l'ajout de Caufield), parce que Suzuki a pris une coche et parce qu'on a une meilleure profondeur en défensive. Pis le meilleur ou le 2eme meilleur goaleur de la Ligue en plus de ça.
Il n'y a qu'au centre que c'était un gros point d'interrogation mais avec Dvorak et peut-être Poehling qui pourra prendre une place, c'est bien moins inquiétant.
Faque tsé, on verra rendu là.
-
Pis pour surfer sur votre débat...
Ma philosophie, c'est que quand tu gagnes, tu t'en contrecalisses d'où viennent tes joueurs (ton système ou par échanges) et tu t'en contrecalisses s'ils sont passés par ton système de développement.
Comme Max_Habs dit plus tôt, une fois qu'ils sont dans la Ligue Nationale ce n'est plus important d'où ils viennent, c'est ce qu'ils font.
Si tu réussis à faire une équipe où tu vas chercher tous tes joueurs par transactions, c'est impertinent dans tes chances de gagner la Coupe Stanley s'ils viennent de ton système ou s'ils viennent du repêchage des Canucks, des Flames ou des Kings.
Bref, que tu montes ton équipe par transactions ou par ton système de développement, ça ne change rien selon moi. L'important, c'est que ton équipe soit meilleur que les autres. That's it!
C'est un indicateur à savoir si tu vas réussir è perdurer dans le temps par contre. Rappelons nous des Red Wings qui semblaient toujours sortir un lapin de la Suède ou de la 6ème ronde du repêchage et qui ont ainsi perduré plus de deux décennies dans le succès.
Ça veut aussi dire que tu peux avoir une philosophie de passer par le repêchage et d'échanger ensuite ces joueurs si tu penses avoir une meilleure équipe ou gagner tes transactions, ce qui est de façon plus que général le cas de Bergevin.
Un autre point important à considérer selon moi est l'attachement des fans dans un milieu comme Montréal. La masse partisane ne réagit pas comme ailleurs lorsque un jeune comme Galchenyuk ou KK sont échangés.
On oublie ainsi souvent que Galchenyuk = Domi = Anderson même si on oublie s'en doute moins souvent que Sergachev = Drouin lol.
-
Une petite nuance a ton point la Sainte flanelle, le fait de sortir de temps en temps des prospects et quand même intéressant car tu as des contrats d entrée plus avantageux de signer ce qui permet par conséquence plus de souplesse pour la masse salariale
-
À ma connaissance, TB avait beaucoup de joueurs non-issus de leur repêchage dans leur formation. Par contre, leurs joueurs repêchés présents en étaient des productifs.
-
Les Hurricanes n'ont pas eu un été très avantageux non plus, en perdant leur gardien numéro 1 ainsi que leur 1er défenseur hautement productif. En quelque sorte, le CH et les Hurricanes ont autant de chance l'un que l'autre de faire les séries ou de les manquer, le tout dépendant des blessures et progression/régression de certains joueurs.
-
Une petite nuance a ton point la Sainte flanelle, le fait de sortir de temps en temps des prospects et quand même intéressant car tu as des contrats d entrée plus avantageux de signer ce qui permet par conséquence plus de souplesse pour la masse salariale
Je suis d'accord avec toi mais ça n'a pas de lien avec ce que je disais. Je parle à savoir s'ils viennent de ton système de développement. Parce que c'est justement en raison de l'ajout de Suzuki qu'on a la souplesse niveau salariale depuis la dernière saison.
-
Ça s’emballe vite a la suite de cette finale.
Et ça oublie vite que l’équipe était 24e dans la ligue, et 18e l’année suivante dans une division faible.
Appelez ça un débat ou whatever, ça reste qu’il y a matière à discussion quand même. Faudrait peut-être aussi amener son point pour continuer la discussion, au lieu de la ridiculiser
-
Et l’affaire d’oublier que Galchenyuk= Domi = Anderson, comme quoi c’était si positif….
Bien beau amener un aspect différent, mais ce qu’on voit c’est un joueur qui a fait 51 pts à sa dernière saison à Montréal pour se ramasser sur la 4e ligne,
contre un gars qui a fait 72 et 44 (on pace pour 50) pour se ramasser sur la 4e ligne
contre un gars qui a fait 24 pts (on pace pour 38) et des playoffs très difficiles.
Donc côté management d’asset et/ou développement, on est loin d’un circuit
-
Je n'ai pas lu un seul point être ridiculisé.
Y'a personne qui parle d'amélioration ou pas entre Galchenyuk ou Andersen. Je dis que c'est faux de dire qu'on a gaspillé Galchenyuk simplement parce qu'on l'a échangé et parce qu'il reste à sa place Domi et, par la suite, Andersen .
-
Ben ceux qui tiennent le discours que le 3e pick overall est devenu Anderson et en sont déçus, ils n’ont pas tord.
Un moment donné, si tu piges aussi haut, faut que ça te rapporte gros. C’est fun Anderson, mais on est très loin d’un joueur d’impact comme Huberdeau, Heiskanen, Marner, Quinn Hughes, etc.
Te tromper une année, d’accord ça peut arriver. Mais là en 2018, aucune raison de se tromper. Il n’était pas classé là.
-
P.S.: je sais que certains vont regarder l'alignement du CH dans un "silo" et se dire: heille c'est bon, Sam tu fabule...
Personnellement, je ne pense pas juste que tu fabules, je suis persuadé que tu fabules.
Tout est tourné au pire côté CH pis au mieux côté voisin. Et presque à l'extrême dans les deux cas.
Faque j'ai comme rien à dire à part tsé, on verra rendu là.
Parce qu'on a de meilleurs ailiers (faut pas oublier l'ajout de Caufield), parce que Suzuki a pris une coche et parce qu'on a une meilleure profondeur en défensive. Pis le meilleur ou le 2eme meilleur goaleur de la Ligue en plus de ça.
Il n'y a qu'au centre que c'était un gros point d'interrogation mais avec Dvorak et peut-être Poehling qui pourra prendre une place, c'est bien moins inquiétant.
Faque tsé, on verra rendu là.
En rouge: hahaha, parfait ça!! Nos opinions divergent pis c'est ben correct de même. En passant je n'ai aucunement senti mes points ridiculisés, ben correct encore.
Perso je trouve juste qu'on a une défense lente qui va avoir de la misère à relancer, comme l'an passé.
Une attaque avec de la profondeur aux ailes, mais rien d'éclatant non plus. Pas de game braker.
Au centre on a Suzuki pis après bon, pour moi Dvorak n'est même pas une amélioration sur Danault. Après on dira ce qu'on voudra de KK, mais il avait plus de talent que Evans et Poehling
Les attaquants vont devoir se contenter de courir après le garrochage de puck de leur defs et auront de la misère à générer de l'attaque parce qu'ils vont gaspiller leur énergie à juste courir après la puck.
Des gardiens gros points d'interrogations aussi. Deux boites à surprises.
Price on sait jamais lequel va sortir, 3x sur 4 les dernières saisons c'était ben ordinaire (je parle en saison, pas en série).
Allen ben c'est Allen. L'année passé il a commencé en lion mais fini en mouton.
Donc si je résume comment je vois ça, on a une attaque moyenne avec pas mal de points d'interrogations, une défensive moyenne avec peu de capacité de relance et des goalers boîtes à surprises.
Équipe de l'est que je vois batailler pour les séries (pas nécessairement en ordre de puissance): TB, Floride, Toronto, Boston, Washington, Caroline, NYI, NYR, Philadephie, Pittsburgh, NJD.
Ça va prendre un méchant alignement d'événements favorables pour que le CH passe avant toutes ces équipes. Mon avis.
Pour le reste t'as ben raison, on verra... tu peux aussi ben avoir raison pis moi tort, ou le contraire, c'est la beauté des spéculations et des projections..
-
Si aucun echange il ya, avec Drouin qui voudrait jouer centre, on parle d'un alignement probable:
Toffoli - Suzuki - Caufield
Hoffman - Dvorak - Anderson
Armia - Drouin - Gallagher
Perreault - Evans - Lekhonen
Donc pas de place pour Paquette ni Poehling. Je ne sais pas si le CH fera les series mais son attaque du moins sur papier en sabte pourrait faire bcp de dommage. Un 4e trio qui risque d'être tres fatiguant a affronter.
-
P.S.: je sais que certains vont regarder l'alignement du CH dans un "silo" et se dire: heille c'est bon, Sam tu fabule...
Personnellement, je ne pense pas juste que tu fabules, je suis persuadé que tu fabules.
Tout est tourné au pire côté CH pis au mieux côté voisin. Et presque à l'extrême dans les deux cas.
Faque j'ai comme rien à dire à part tsé, on verra rendu là.
Parce qu'on a de meilleurs ailiers (faut pas oublier l'ajout de Caufield), parce que Suzuki a pris une coche et parce qu'on a une meilleure profondeur en défensive. Pis le meilleur ou le 2eme meilleur goaleur de la Ligue en plus de ça.
Il n'y a qu'au centre que c'était un gros point d'interrogation mais avec Dvorak et peut-être Poehling qui pourra prendre une place, c'est bien moins inquiétant.
Faque tsé, on verra rendu là.
En rouge: hahaha, parfait ça!! Nos opinions divergent pis c'est ben correct de même. En passant je n'ai aucunement senti mes points ridiculisés, ben correct encore.
Perso je trouve juste qu'on a une défense lente qui va avoir de la misère à relancer, comme l'an passé.
Une attaque avec de la profondeur aux ailes, mais rien d'éclatant non plus. Pas de game braker.
Au centre on a Suzuki pis après bon, pour moi Dvorak n'est même pas une amélioration sur Danault. Après on dira ce qu'on voudra de KK, mais il avait plus de talent que Evans et Poehling
Les attaquants vont devoir se contenter de courir après le garrochage de puck de leur defs et auront de la misère à générer de l'attaque parce qu'ils vont gaspiller leur énergie à juste courir après la puck.
Des gardiens gros points d'interrogations aussi. Deux boites à surprises.
Price on sait jamais lequel va sortir, 3x sur 4 les dernières saisons c'était ben ordinaire (je parle en saison, pas en série).
Allen ben c'est Allen. L'année passé il a commencé en lion mais fini en mouton.
Donc si je résume comment je vois ça, on a une attaque moyenne avec pas mal de points d'interrogations, une défensive moyenne avec peu de capacité de relance et des goalers boîtes à surprises.
Équipe de l'est que je vois batailler pour les séries (pas nécessairement en ordre de puissance): TB, Floride, Toronto, Boston, Washington, Caroline, NYI, NYR, Philadephie, Pittsburgh, NJD.
Ça va prendre un méchant alignement d'événements favorables pour que le CH passe avant toutes ces équipes. Mon avis.
Pour le reste t'as ben raison, on verra... tu peux aussi ben avoir raison pis moi tort, ou le contraire, c'est la beauté des spéculations et des projections..
Ça va mal pour toi...
J'ai beaucoup d'empathie
-
Dvorak est un Danault ..... différent et plus jeune. Plus compteur, moins défensif. Pour le reste, c'est pas mal pareil. C'est un two-way qui peut jouer autant en avantage qu'en désavantage numérique.
Pour ce qui est du CH vs les Canes vs les séries. N'oubliez pas que les Canes sont dans la même division que Pittsburgh, Washington, Philadelphie, les Rangers et NJ qui peuvent toutes être des séries. Ce ne sera pas plus facile pour eux de faire les séries avec deux gardiens encore plus douteux que le CH. Ils ont 4 très bons défenseurs et un très bon top 9. Je comprends que les meilleurs attaquants de Caroline sont meilleurs que ceux du CH, mais je pense que nous sous-estimons le top 9 du CH : Suzuki, Caufield, Anderson, Toffoli, Drouin, Dvorak, Hoffman, Gallagher, Armia. La défensive du CH est encore très bonne. Nous oublions une chose : il est fort possible que Wideman soit une belle aubaine à droite. Il bouge très bien la rondelle et peut même jouer en PP. Je conviens que ça prendrait mieux que lui, mais je crois bien que les duos de défenseurs seront les suivants :
- Edmundson - Petry
- Romanov - Savard
- Chiarot - Wideman
Kulak/Norlinder
Ça va être difficile aussi pour le CH de faire les séries sans bouger encore.
Pour ce qui est des prospects dans l'alignement ou pas, échangés ou pas, tu as 2 choix : tu bâtis par le repêchage ou tu les prends comme de la fausse monnaie (comme Rutherford). Je regarde Ottawa qui bâtit par le repêchage et je me dis que le problème tantôt sera de payer ses jeunes vedettes. Le cap salarial, ça va, mais pas le budget du proprio. Tkachuk va semble-t-il passer à la caisse. L'an prochain se sera Norris et Formenton, ensuite Stützle et Pinto. Un moment donné, ce sera Arizona qui va passer par là.
Pour le CH, ça va coûter cher bientôt aussi avec Suzuki, Caufield, Romanov. Par contre, avec la bande d'espoirs qu'ils ont, ils seront éventuellement capables de payer leurs meilleurs jeunes. Les Ylonen, RHP, Farrell, Teasdale, Kidney, Roy, Simoneau, Tuch, Mysak, Poehling, Teasdale, Vejdemo, etc rempliront les 2 derniers trios. Peut-être que l'un d'eux sera capable de se glisser dans les 2 premiers. Le CH a déjà Suzuki et Caufield sur le top-6 avec Anderson, Dvorak et Gallagher à plus long terme. Le 6e peut être comblé par un joueur signé.
En défensive, le côté gauche est bien garni comme prospects : Norlinder, Struble, Harris, Guhle. C'est le côté droit le problème avec Brook qui pourrait éventuellement être 5-6e défenseur, Kostenko (boîte à surprise) et Mailloux, qui n'est pas garant de son avenir, mais avec un profil de top-4. Je pense bien qu'un des prospects à gauche pourrait servir à aller chercher un prospect à droite.
Bref, je ne vois pas ça si dramatique que ça point de vue prospects. En attaque, c'est vrai que le CH n'a pas vraiment de prospects top-6 ..... pour l'instant. J'ai hâte de voir la progression des long shots comme Farrell, Simoneau, Roy, Tuch, Ylonen, Kapanen, Kidney, etc.
-
Je me suis pas tapé les 4 pages encore, donc désolé si ça déjà été débattu, mais quand je regarde le tableau général, le CH à l'heure actuelle est plus faible qu'il y a 3 mois.
Je comprends de ne pas avoir donné 6M à KK, mais on a vraiment donné un 1st pour Dvorak? Auriez-vous donné un 1st pour Danault? Et en plus, c'est le meilleur des deux 1st qui partira. C,est ridiculement élevé.
Dvorak, c'est un centre two-way qui commence son prime. L'avantage, c'est qu'on l,a à 4,5M pour 4 ans, ça c'est bon. Je mentirai pas. Mais il manque un autre C. On a perdu KK et Danault et là , on a juste Dvorak. Y'a encore un gros trou.
On a pas Weber, mais on a Savard (Pas mal pareil sans le côté offensif, maias vieillissant de Weber). On a pu Perry et Tatar, mais on a Hoffman. Un gars peu apprécié dans les vestiaires, mais qui fera les points de Tatar.
Donc, il y a toujorus un trou et ça, c'est dû à la mauvaise gestion de Bergevin. Il aurait pu signer KK pour 3-4M sans problème sur un bridge contract s'il voulait absolument ne pas le surpayer.
Là, y'a un Suzuki qui devient agent libre bientôt et qui voit qu'un KK va faire 6,1M...
Oh et pour Dvorak, je sais pas si vous avez vu la compilation de ses passes de l'an dernier, mais c'est clairemnet pas un playmaker....
-
A voir les résultats du CH avec leurs premier choix au repêchage année après année, à leur place j’échangerais des premiers choix chaque année contre des gars développé, ca serait plus payant lol
-
Je me suis pas tapé les 4 pages encore, donc désolé si ça déjà été débattu, mais quand je regarde le tableau général, le CH à l'heure actuelle est plus faible qu'il y a 3 mois.
Je comprends de ne pas avoir donné 6M à KK, mais on a vraiment donné un 1st pour Dvorak? Auriez-vous donné un 1st pour Danault? Et en plus, c'est le meilleur des deux 1st qui partira. C,est ridiculement élevé.
Dvorak, c'est un centre two-way qui commence son prime. L'avantage, c'est qu'on l,a à 4,5M pour 4 ans, ça c'est bon. Je mentirai pas. Mais il manque un autre C. On a perdu KK et Danault et là , on a juste Dvorak. Y'a encore un gros trou.
On a pas Weber, mais on a Savard (Pas mal pareil sans le côté offensif, maias vieillissant de Weber). On a pu Perry et Tatar, mais on a Hoffman. Un gars peu apprécié dans les vestiaires, mais qui fera les points de Tatar.
Donc, il y a toujorus un trou et ça, c'est dû à la mauvaise gestion de Bergevin. Il aurait pu signer KK pour 3-4M sans problème sur un bridge contract s'il voulait absolument ne pas le surpayer.
Là, y'a un Suzuki qui devient agent libre bientôt et qui voit qu'un KK va faire 6,1M...
Oh et pour Dvorak, je sais pas si vous avez vu la compilation de ses passes de l'an dernier, mais c'est clairemnet pas un playmaker....
Oui, tu as raison, mais est-ce que KK voulait réellement signer ici, même à 3-4 M $ ? Dvorak vaut facilement un 1st, tout comme Danault. Des 2e centres, ça vaut ça. Oui, KK est meilleur .... potentiellement, mais Dvorak est plus constant et encore très jeune. En carrière dans la NHL, il a plus de passes que de buts, donc est capable d'alimenter et c'était la même chose dans le junior. Les gens chialaient sur le fait que Danault ne comptait pas .... Je considère que Dvorak va remplacer Danault. C'est vrai que le potentiel de KK n'est pas remplacé, mais la présence de Dvorak en PP remplace la portion de KK sur cette unité.
Je pense sincèrement que Drouin peut remplacer la portion offensive de KK comme centre. Il n'est pas très bon défensivement et dans les mises en jeu, mais ça s'apprend. Drouin est le genre de joueur qui peut remplacer KK offensivement parlant.
Qu'est-ce qui indique que Bergevin a fini de magasiner à 12h23 (je ne sais pas ce qu'il va dire dans son point de presse tantôt) ;)
-
J'espère vraiment que Drouin restera comme ailier. C'est beaucoup de demander à un joueur d'évoluer à l'aile. C'est beaucoup plus de responsabilités. Connaissant son historique, à l'aile il serait mieux.
Pour Dvorak, sa saison dernière en est une exceptionnelle quant à son nombre de buts, je m'attends plutôt à le revoir chuter à 10-12 buts, mais 20-30 passes ici. Surtout avec les ailiers qu'il aura.
Et KK aurait resigné. L'Offer sheet est arrivé car justement MB brettait. Personne dans la Ligue allait y offrir ça le 1er juillet. MB a mal joué ses cartes. Quand Caroline a vu que ça bretait, ils se sont lancés dans l'action. Des offer sheet, c'est risqué.
Avant qu'il signe son offer sheet, les rumeurs indiquaient 3M et moins pour KK et c'est Bergevin qui semblait ne pas vouloir lui donner quelques 100k de plus pour en finir. Ce n'est pas la première fois que MB fait des bras de fer avec ses athlètes. Là, il a juste perdu tout simplement.
-
Semble y avoir un débat - Qui remplacera qui - KK et Danault
Personnellement, Evans ma fortement impressionné l'an dernier, particulièrement avant sa blessure
Est-ce que Evans et Dvorack individuellement on un plus gros potentielle que KK et Danault
Je ne pense pas.
Mais si on additionne ensemble leurs qualités (Evans et Dvorack) vs les 2 autres et que Evans continue sur sa lancé.
Nous ne sommes vraiment pas loin.
Si Evans ne fait pas la JOB (quoique mon principal soucie est sa santé)
On le remplace par Dvorack et Drouin ca peut donner un son de cloche bien différent.
Quoique j'aimerais mieux Drouin au moins commencé comme ailier.
Reste toujours des possibilités d'un autre échange, ayant plusieurs ailiers NHL readdy sous la main
Poehling est dû pour monter, en ce cas Poehling et Evans se partageraient la tache sur la 4, s'ils sont encore ici.
C. Paquette sur la 4 peut être aussi une option si Poehling ne force pas la note.
En ce cas Poehling pourrait retouner AHL pour débuter la saison et être un 1er rappel au centre ou même à l'aile.
Perso, contrairement à bien du monde, il me semble. Montréal n'est pas + faible que l'an dernier (mon humble avis)
Lorsqu'on entre dans l'équation, un Drouin (si bonne mentalité) et un Caufield ici toute la saison.
Je nous vois un peu supérieur à l'an dernier même. Le problème, c'est que la division elle, est pas mal + forte que l'an dernier.
Si échange il y a par contre, je ne serais pas surpris de voir soit Poehling, Evans et/ou Drouin quitter.
-
@Tha Tank : Je t'avoue que je ne le vois pas ton trou entre là et y'a 3 mois. Surtout à partir du moment où on a réglé les deux premiers centres.
Suzuki-Dvorak pis Suzuki-Danault, c'est débatable mais pas mal équivalent au bout du compte.
KK cette saison pis Evans cette saison, c'est débatable mais pas mal équivalent au bout du compte.
Pour le reste t'as ben raison, on verra... tu peux aussi ben avoir raison pis moi tort, ou le contraire, c'est la beauté des spéculations et des projections..
Intro
D'un, sache que je ne suis pas vraiment d'accord avec Sciptor, tu n'as point besoin de mon empathie. ;)
De deux, j'apprécie que tu saches noter l'écart entre penser et persuadé et puisses ainsi apprécier le petit jeu d'esprit qui en découle.
Quand je disais on verra, c'est surtout que les points que tu visais ne sont pas abordables ou débitables de façon rationnelle dans le présent. Je fais un lien avec le vérité du terrain dont je parle souvent : quand je dis on verra, je dis dans les faits "quand on aura la vérité de la glace" pour en débattre parce que ces points se passent dans le futur.
Tu me parles d'opinion divergente. En effet, c'est bien d'avoir des opinions divergentes et davoir la chance d'en discuter dans l'ouverture. Par contre, ton opinion est bien correcte à mes yeux. C'est les points que tu prends par la suite, pour l'argumenter ou le renforcir si on veut, que je trouve extrémiste toujours obscure côté CH et arc-en-ciel côté voisin.
Je suis lâche au cerveau et je trouve aussi lourd de débattre point par point. Mais j'ai le gout de discuter de quelques trucs de façon à exposer l'écart entre ce que je vois dans la réalité et la façon que tu nous décris cette même réalité.
Les buts - Les game breakers - La vitesse en D - Les gardiens
Les buts
Pour justifier ton opinion défavorable de la qualité de l'alignement du CH, tu nous décris l'offensive comme étant très ordinaire. Mais ce que je vois personnellement et qui semble détonner de cet alignement probable, c'est qu'on aura rarement eu autant de buteurs à Montréal.
Caufield. Toffoli, Gallagher, Hoffman, Armia, Suzuki, Perrault, Dvorak, Andersen qui peut exploser du jour au lendemain et même Lehkonen, 15 but ça se peut fortement avec une couple de shots de + comme le match de la St-Jean-Baptiste.
Y reste Drouin, Paquette pis Evans qui semble prêt et apte à en prendre plus niveau production...faque il reste Drouin pis Paquette réellement. Imagine comment on risque de faire beaucoup plus de dommage sur le PP que l'an dernier. Juste ça, ça devrait faire de nous une meilleure équipe mais on peut de + s'attendre à + que + de buts en PP.
Les games breakers
Je sais que tu parlais d'offensive seulement. Mais des games breakers, tu n'en as pas 5-6 par équipe.
À Montréal on a : Price, Caufield, Suzuki
On ne fait pas pitié pis y nous ont déjà amené en finale en breakant Toronto, Winnipeg, Vegas pis une game vs TB, :) haha
La vitesse en D
Ben là, outre Wideman qui va pas jouer souvent souvent, on enlève Weber, on le remplace par Savard. On n'est pas perdant face à l'an dernier, ça c'est certain.
On était loin selon moi d'être si lents en séries ou, du moins, que ça en soit problématique. Et pour la relance, c'était l'opinion majoritaire sur le forum pour expliquer le 3-1 contre Leafs mais tsé, à partir du moment qu'on s'est mis à compétitionner, je crois qu'on pouvait alors constater que ce n'était pas la relance le problème.
Et même vs TB qui est une des meilleures sinon la meilleure attaque/s de la Ligue, à partir du moment qu'on s'est mis à compétitionner, on a même pas eu l'air si fou
Les gardiens
À la lecture de ta description défavorable des gardiens centrée seulement sur les points d'?, ça m'a comme encore plus sauté aux yeux.
Non seulement est-ce que le CH a le ou un des deux meilleurs gardiens de la Ligue, il a en plus un des meilleurs gardiens auxiliaires de la Ligue. Il est à ce point considéré ainsi par ses pairs que Bergevin a du faire un tour de passe passe pour pouvoir le sauver du Kraken qui aurait pu le refiler à toute les équipes de la Ligue par la suite.
Ça veut donc dire que si un des deux meilleurs gardiens de la Ligue flanche, que ce soit en raison des points d'interrogation ou non, il y aura un des meilleurs auxiliaires de la Ligue pour nous sauver le fessier.
Faudrait être très malchanceux pour que les deux flanchent, ne trouves-tu pas?
Salute
Qu'il y ait l'écart entre ce que je vois de la réalité et dans ce que je lis de ta description de la réalité, ça allume des cloches à la discussion. Quand chaque point pour renforcir l'idée présente cet écart de façon à valoriser un opinion défavorable, on peut commencer à parler soit d'obsession ou de mauvaise foi si la notion d'intention est impliquée.
Et tant qu'il n'y aura pas de vérité de la glace, on ne pourra point en débattre car tout cela ne vise que des trucs qui sont ET subjectifs ET dans le futur.
Faque, on verra bien rendu là.
Si j'ai à spéculer et à mettre mes deux sous, je pense qu'on va encore ajouter un défenseur avant le début du camp.
À cause de ce qu'on a connu la saison dernière, à cause des craintes reliées à l'absence de Weber et à cause de l'adage bergevinois "des défenseurs, on en a jamais trop".
-
@LSF
1erement: merci pour ton manque d'empathie, j'apprécie ^-^ O0 Ce genre d'empathie (mesquine), je peux m'en passer...
2: Merci aussi de prendre le temps d'exposer ton argumentaire de façon structuré et exposer les ''founding blocks'' de tes opinions.
J'ai beau ne pas être d'accord avec tous tes points, presque aucun en fait :)), mais tant qu'à moi c'est comme ça qu'on assure une communication saine. Pas en y allant du fameux ''argumentum ad personam'' (attaque personnelle) qui est, selon moi, une technique d'argumentation du genre ''sophisme'' qui est beaucoup trop utilisée de nos jours.
Trop de gens prennent une opinion contraire à la leur comme une attaque personnelle et réagissent en conséquence, prêt à tout pour défendre leurs croyances, même les pires bassesses et tactiques déloyales.
Perso je ne vois pas ça comme ça, exposer ses idées et argumenter est un jeux, avec des règles pour le faire dans les règles de l'art... Comme dans tous les jeux il y a des règles et tricher pour absolument gagner à tout prix ben... ça enlève du mérite et c'est juste plate.
Pas mon bag... c'est une question de valeurs, moi j'aime avoir de l'honneur. La fin justifie les moyens bof, c'est pas une question de vie ou de mort quand même... c'est du putain de hockey...
Au final on peut défendre ses idées avec passion, obstination, pour moi tant que c'est bien fait j'ai aucun problème avec ça...
Pis pour le fait que je serais de mauvaise foi, on a chacun nos péchés mignons faut croire.
T'as cette impression de biais à mon égard, mais du côté négatif. J'ai cette impression à ton égard, mais du côté positif... C'est de bonne guerre 8)
-
L'empathie est la capacité à vivre les émotions des autres et Scriptor l'exposait justement de façon à exposer que tout est est noir dans ton argumentaire. Je disais que tu n'as pas besoin de moi te dire comment vivre les bonnes émotions.
Ça veut dire que tu peux est libre de le vivre comme tu veux sans le justifier à personne, ou du moins, avoir l'accord des autres sur tes émotions.
Change tes lunettes. J'ai rarement pris la peine d'être si peu mesquin et centré sur ce que j'ai à dire.
-
P.S.: je sais que certains vont regarder l'alignement du CH dans un "silo" et se dire: heille c'est bon, Sam tu fabule...
Personnellement, je ne pense pas juste que tu fabules, je suis persuadé que tu fabules.
Tout est tourné au pire côté CH pis au mieux côté voisin. Et presque à l'extrême dans les deux cas.
Faque j'ai comme rien à dire à part tsé, on verra rendu là.
Parce qu'on a de meilleurs ailiers (faut pas oublier l'ajout de Caufield), parce que Suzuki a pris une coche et parce qu'on a une meilleure profondeur en défensive. Pis le meilleur ou le 2eme meilleur goaleur de la Ligue en plus de ça.
Il n'y a qu'au centre que c'était un gros point d'interrogation mais avec Dvorak et peut-être Poehling qui pourra prendre une place, c'est bien moins inquiétant.
Faque tsé, on verra rendu là.
En rouge: hahaha, parfait ça!! Nos opinions divergent pis c'est ben correct de même. En passant je n'ai aucunement senti mes points ridiculisés, ben correct encore.
Perso je trouve juste qu'on a une défense lente qui va avoir de la misère à relancer, comme l'an passé.
Une attaque avec de la profondeur aux ailes, mais rien d'éclatant non plus. Pas de game braker.
Au centre on a Suzuki pis après bon, pour moi Dvorak n'est même pas une amélioration sur Danault. Après on dira ce qu'on voudra de KK, mais il avait plus de talent que Evans et Poehling
Les attaquants vont devoir se contenter de courir après le garrochage de puck de leur defs et auront de la misère à générer de l'attaque parce qu'ils vont gaspiller leur énergie à juste courir après la puck.
Des gardiens gros points d'interrogations aussi. Deux boites à surprises.
Price on sait jamais lequel va sortir, 3x sur 4 les dernières saisons c'était ben ordinaire (je parle en saison, pas en série).
Allen ben c'est Allen. L'année passé il a commencé en lion mais fini en mouton.
Donc si je résume comment je vois ça, on a une attaque moyenne avec pas mal de points d'interrogations, une défensive moyenne avec peu de capacité de relance et des goalers boîtes à surprises.
Équipe de l'est que je vois batailler pour les séries (pas nécessairement en ordre de puissance): TB, Floride, Toronto, Boston, Washington, Caroline, NYI, NYR, Philadephie, Pittsburgh, NJD.
Ça va prendre un méchant alignement d'événements favorables pour que le CH passe avant toutes ces équipes. Mon avis.
Pour le reste t'as ben raison, on verra... tu peux aussi ben avoir raison pis moi tort, ou le contraire, c'est la beauté des spéculations et des projections..
Sam, sérieux je dois te lever mon chapeau, parce que depuis tellement d'année tu sembles complètement insatisfait de l'alignement du CH et pourtant, tu continues de suivre l'équipe et d'être un fan ;)
De mon côté, je suis encore assez excité cette année. Avec l'expérience de la dernière saison, Suzuki pourrait prendre une solide coche et atteindre 70pts. Caufield va continuer d'amener de l'enthousiasme à l'équipe. Drouin a démontré ces deux dernières saisons qu'il pouvait être beaucoup plus dynamique et proactif dans le jeu. Dans une meilleure disposition mentale et avec un joueur de centre qui peut marquer, le talent de passeur de Drouin pourra s'exprimer mieux que jamais.
Encore cette année, le CH va miser sur une profondeur assez extraordinaire en attaque avec des ailiers capables de marquer 20 buts sur un 3e trio, sans oublier Armia et Lekhonen qui peuvent sortir un lapin de leur chapeau de temps en temps sur la 4e ligne.
Price et Allen forment, à mon avis, le meilleur tandem de gardien de la ligue. Petry et Romanov sont des défenseurs très mobiles qui vont jouer avec Edmundson, Savard et Chariot qui sont très physiques et qui peuvent mettre 15-20 points au tableau. Si Wideman arrive et offre une trentaine de point sur 82 matchs, je ne pense pas que la défense du CH sera une grande faiblesse, bien au contraire.
Le CH a fait une erreur en repêchant KK 3ème au total. En temps normal, ce genre d'erreur est catastrophique pour une organisation. Mais est-ce que c'est possible de s'en sortir quand même? Oui. En 2011, les Bruins ont repêché Dougie Hamilton au 9e rang au total. C'était déjà un jeune défenseur vedette quand ils l'ont échangé contre des choix en 2015. La même année ils ont échangé Milan Lucic, l'un des meilleurs powerforward des 20 dernières années, un des visages de l'organisation et un marqueur de 50 points pour les deux années suivantes. Avec leur saison médiocre, l'échange de Hamilton et Lucic, les Bruins ont choisis trois fois en 1ère ronde en 2015: Jakub Zboril, Jake Debrusk et Zachary Senyshyn. Ils sont passés par dessus, notamment, Matthew Barzal, Kyle Connor, Thomas Chabot, Brock Boeser et Travis Konecny.
Malgré tout, de 2016 à 2021, les Bruins ont joué 65 matchs de séries éliminatoires, atteignant la finale de la Coupe Stanley en 2019.
Perdre un 1er choix à cause d'une offre hostile complètement ridicule, c'est vraiment, vraiment plate. Et ça va évidemment compliqué le travail du GM. Mais est-ce que c'est possible de bâtir un club gagnant quand même? Oui.
C'est évident que le CH ne peut pas être considéré comme l'un des clubs aspirants pour la prochaine saison. Mais je pense que l'équipe à des chances légitimes de faire les séries, malgré leur très forte division.
-
C'est évident que le CH ne peut pas être considéré comme l'un des clubs aspirants pour la prochaine saison. Mais je pense que l'équipe à des chances légitimes de faire les séries, malgré leur très forte division.
Et oui, l'Atlantique sera forte, mais toutes les équipes de la division vont s'affronter 4-5 fois chacune. Ils peuvent très bien se cannibaliser.
-
@LSF
1: L'empathie est la capacité de se mettre à la place des autres, pas juste aux niveaux des émotions. Ça concerne aussi respecter et comprendre le fait que les autres aient des besoins différents (qui peuvent même être en competition avec les nôtres) et du fait de respecter et comprendre que l'autre puisse penser différemment.
2- Le CH a raté les séries souvent depuis 2015-2016, en 2019-2020 ils étaient 24e et s'enlignait pour rater les séries avant la Covid.
En 2020-2021 ils étaient 18e overall et auraient été 10e dans l'est, ils auraient probablement raté les séries encore... pas si bon offensivement, pas si bon défensivement, pas ce que j'appelle une bonne équipe, selon moi...
Oui ils ont fait une belle run de série, ils ne l'ont pas volé, mais selon moi ça reste une run Cendrillon comme celles de Calgary en 2004, des Oilers en 2006 ou de Dallas l'an passée.
Pas un jalon fiable pour évaluer (aussi favorablement que tu le fais) l'équipe selon moi, surtout en saison régulière où les règlements sont appliqués différemment.
Et si tu as remarqué, Dallas a raté les séries l'an passé, Calgary et les Oilers avaient dues s'engager dans un processus de reconstruction peu après leur run. Aucune de ces équipes n'est passée proches de répéter par la suite... Je vois personnellement bcp de similitude avec l'équipe du CH...
Suis-je négatif ou juste réaliste? Pas à moi de juger...
3- Arrête de parler comme si j'étais ''émotif'', mes raisonnements sont basés sur des faits dont j'accorde plus d'importance et différents des tiens. Différentes évaluations aussi. Je ne tombe pas dans les jugements de valeurs, en tout cas j'essaye.
Je pourrais faire de même avec tes tournures toujours à l'avantage du CH et t’affubler du même qualificatif d''émotif''. Je pourrais dire que tu es aveuglé par tes sentiments amoureux envers le CH... que tu fais du ''wishfull thinking'' et du déni...; Goes both ways pis inutile au final...
Pis j'ai pas besoin de l'approbation de personne, tu fais de la projection là... coach LSF dont on ne peut remettre les idées en question pis que ça semble incommoder quand on le fait...
4- Tu crois que le CH s'est amélioré, je crois qu'ils se sont affaiblies. Tu as tes arguments j'ai les miens. Ben correct pour moi... pas besoin que tu sois d'accord avec moi...
Au final on est ici pour exposer nos opinions, c'est l'ADN même du site, c'est donc QUOI le problème?
Est ce que je te blâme de venir le faire toi aussi juste parce que ton opinion ne cadre pas avec la mienne et que ça menace mes croyances? non...
P.S.: Ça fait longtemps que je le constate, mais tu semble avoir un problème avec moi. Comme si tu étais en guerre contre moi, tu m'aimes pas ou je ne sais quoi et ça t'appartient. M'en fout rendu là, je vois juste pas le trip d'être en guerre pour des niaiseries.
Perso j'ai rien contre toi et comme je le dis, tout ça n'est qu'un jeux au final. Juste de l'hostie de hockey...
Je viens ici pour exercer mes habilités à argumenter et exposer mes idées clairement, rien de plus rien de moins. Le hockey et le CH étant un beau sujet pour le faire puisque oui, j'aime ça. Mais ça ne m'empêche pas de dormir, pantoute...
D'ailleurs, on m'a déjà fait part que tu étais allé te plaindre aux modérateurs à mon sujet... si tu as un problème à régler avec moi, viens le faire en MP, pas en passant par les modérateurs (et je reste polie dans mes termes, pour rester respectueux)..
-
Non pas de problème avec toi. Je pense que jai clairement affirmé que je parlais de tes arguments et de ta façon de le présenter.
Je trouve que tu sembles tourner en épingle un texte argumentaire qui ne semble pourtant amené aucun jugement. De plus, je t'aimême prévenu de changer tes lunettes après ta 1ere réaction d'être offensé.
J'ai parlé d'émotions que pour caractérisé ce que je trouvais du niaisage sur l'empathie. De plus, je ne vois pas non plus en quoi c'est différent de parler de positif en réponse d'une claim que le CH est en position de faire les séries.
Et finalement, ce que tu fais référence ça doit faire 5 ans et on a déjà tout régler par la suite ensemble directe sur le forum, même pas en privé. En gros, tu m'as envoyé chier parce tu clamais détenir la vérité du sens du leadership à cause du game breaking à Subban pis tu voulais que je décroche de te dire que ce n'était pas vrai ce que tu affirmais.
Tsé ce n'est pas avoir un problème avec quelqu'un de répondre quelqu'un qui te répond déjà au préalable. Pour moi, ça s'appelle une discussion sur un forum, c'est-à-dire avec délai de réponse.
-
@Tha Tank : Je t'avoue que je ne le vois pas ton trou entre là et y'a 3 mois. Surtout à partir du moment où on a réglé les deux premiers centres.
Suzuki-Dvorak pis Suzuki-Danault, c'est débatable mais pas mal équivalent au bout du compte.
KK cette saison pis Evans cette saison, c'est débatable mais pas mal équivalent au bout du compte.
Ouf, déjà Dvorak et Danault, c'est sensiblement le même joueur, mais pas le même talent défensivement. Elle était là, la plus-value de Danault. Vraiment grosse quand on considère qu'un Nathan Mackinnon avait avoué que Danault était l'un des joueurs les plus difficiles à joeur contre. Dvorak a 25 ans, possède encore quelques années pour s'établir comme un excellent two-way C, mais si on parle du présent, il n'est pas aussi talentueux que Danault. Pour moi, Danault était le 3e C de l'équipe en terme de talent. Donc si Dvorak prend la place de Danault, il te reste encore un 2e C talentueux à aligner.
Pour moi, c'était Kotkaniemi. J'étais prêt à être patient avec lui, il est jeune, donc c'est ben correct. Après, si tu me dis que pour toi Evans, c'est sensiblement pareil à KK, c'est clair que je comprends pourquoi tu trouves qu'on est aussi fort qu'il y a 3 mois. Evans est un centre unidimensionnel défensif qui apportera quelques points à son équipe, mais qui sera présent pour le jeu physique, défensif, sur les DN et tout. Un bon joueur de soutien sans plus. Un gars qu'on va tous apprécier, mais qu'on lui demandera pas de feeder ses ailiers et de marquer les gros buts. Ce qui est bien correct. Chacun son rôle.
-
Ouin hier je voulais revenir par deux fois préciser que je parlais à court terme seulement et que je vois le trou à long terme mais je me suis mis à répondre à samsagat à la place et j'ai oublié de le faire.
Faque je précise que ce n'est que pour cette saison que je ne vois pas trop la différence avec l'an dernier. Peut=être même que je commence à penser le switch Danault/Dvorak mieux pour les besoins (buts et % du PP) du CH (mais je préfère de loin Danault parce que c'est Phil pis Phil il est cool, il est ultra brillant comme joueur pis il shutdown Matthews).
@samsagat : Je viens de relire plus en détails mais tu fais juste me répondre (en gros) que c'est une opinion divergente et que j'ai mes arguments et que tu as les tiens.
D'un, c'est l'évidence je ne sais pas trop certain si ça vaut la peine de me l'expliquer.
De deux, dans mon message je t'argumentais qu'il y différence entre la réalité et la façon que tu nous la décris. Mais dans les faits, tu n'as pas expliqué un seul des quatre écarts que j'ai présentés.
Et ça tend à démontrer mon point du salute, tant qu'il n'y aura pas de vérité tangible de la glace à mettre de l'avant, c'est comme pas "débatable" parce qu'on ne peut pas exposer que la réalité est différente de la description.
-
On s'entend qu'il n'y a rien de garantie au niveau du rendement et de la progression mais si l'on compare avec la saison 2020-21, je ne peux pas dire que le CH est automatiquement affaibli au poste de centre :
- Suzuki continue à progresser de toute évidence et, il est logique de croire qu'il sera encore mieux en 2021-22 ;
- Danault est sensiblement remplacé par Dvorak, similaire aux mises en jeu et au niveau défensif (un peu mieux pour Danault ?) mais avec un peu plus de talent offensif ;
- KK a été plutôt volatile au niveau efficacité et son remplaçant (Evans ? Poehling ? Paquette ? Autre à venir ?) pourrait possiblement fournir un rendement comparable ;
- Le centre du 4e trio peut facilement fournir du comparable, même par un système de rotation.
Poehling pourrait devenir une carte cachée intéressante avec sa progression de la dernière saison et, il est tout de même un an plus vieux que KK également. Rien de garantie autant dans un sens que dans l'autre selon moi et, nous avons tout de même une amélioration intéressante au niveau des ailiers.
-
Je ne comprends pas pourquoi vous dites que Dvorak est si loin de Danault (ou que Danault est clairement un meilleur joueur)... Danault est un excellent centre défensif, mais offensivement il en a toujours arraché. Si je compare les stats des deux joueurs :
- Dans le junior, Danault a fait 2 saisons de 59 et 61 points...puis sa dernière il allait dépasser les 100 points mais il a monté en AHL, donc 85 points en 56 parties. Il n'a jamais dépassé 25 buts.
- Dans le junior, Dvorak a fait 2 saisons de 109 et 121 points. 41 et 59 buts chacune.
- Dans la LNH, en 155 parties au début (J'enlève les 32 premières pour la comparaison entre les deux..donc déjà Danault avait un peu plus d'expérience pour ces stats), Danault a fait 70 points, dont 24 buts.
- Dans la LNH, en 156 parties au début, Dvorak a fait 77 points (presque identique), dont 32 buts.
- Dans les deux dernières saisons jouées, Danault a fait 71 points en 124 parties, dont 18 buts.
- Dans les deux dernières saisons jouées, Dvorak a fait 69 points en 126 parties, dont 35 buts.
Pour moi, côté stats dans la LNH, ça se ressemble drôlement au niveau des points, mais un des deux score plus de buts tandis que l'autre a un meilleur +/-. Aussi, un a 28 ans, l'autre 25.
Finalement, Dvorak a joué avec.... peu d'excellents ailiers. On ne peut pas dire la même chose de Danault.
Pour moi, je prends Dvorak dans l'ensemble avant Danault (Mais ça reste mon choix qui peut être débattable). Je ne prends pas en compte l'aspect québécois, mais seulement l'aspect Hockey. Dvorak remplace effectivement Danault du point de vue Hockey et je ne serais vraiment pas surpris qu'il puisse débloquer cette saison.
-
Dvorak va bien fiter dans la philosophie. Un bon petit joueur responsable, pas trop dispendieux, qui va bien faire sa job et ne créera pas de vague.