Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Scriptor]

C’est vrai, sauf que même Markov était encore utile au CH à 38 ans, et il aurait sans doute fait mieux que plusieurs autres qu’on avait même à 39 ans.

Je reconnais que dans la situation du CH, c’est définitivement mieux d’ajouter de la jeunesse, mais je pense qu’il y aura beaucoup de joueurs disponibles cette année.

Je ne suis pas le plus connaissant des joueurs non repêchés, mais ce que je lis c’est que 2019 ne sera pas une grande cuvée, alors je pense que des premiers choix pourraient changer de camp.

Meme Markov? c'est fou comment beaucoup de gens sous estime le talent que markov avait, ce doit être un des défenseur les plus sous estimé. Dommage qu'il était dans une mauvaise équipe parce qu’il était dans les 5 meilleurs défenseur de la ligue de son temps, pendant longtemp le seul pour lequel j'aurais réfléchis a un échange était chara. Je doute pas que Weber va jouer jusqu'a 40 ans, il perdra jamais son tir et son positionnement contrairement a subban qui va jouer moins vieux mais sutter c'est pas la même chose du tout. On parle pas d'un markov ou d'un weber qui avait chaqu'un des outils/talent spéciaux.

Et dommage qu'il disparaissait dans le séries.

[Carnaval]

C’est vrai, sauf que même Markov était encore utile au CH à 38 ans, et il aurait sans doute fait mieux que plusieurs autres qu’on avait même à 39 ans.

Je reconnais que dans la situation du CH, c’est définitivement mieux d’ajouter de la jeunesse, mais je pense qu’il y aura beaucoup de joueurs disponibles cette année.

Je ne suis pas le plus connaissant des joueurs non repêchés, mais ce que je lis c’est que 2019 ne sera pas une grande cuvée, alors je pense que des premiers choix pourraient changer de camp.

Meme Markov? c'est fou comment beaucoup de gens sous estime le talent que markov avait, ce doit être un des défenseur les plus sous estimé. Dommage qu'il était dans une mauvaise équipe parce qu’il était dans les 5 meilleurs défenseur de la ligue de son temps, pendant longtemp le seul pour lequel j'aurais réfléchis a un échange était chara. Je doute pas que Weber va jouer jusqu'a 40 ans, il perdra jamais son tir et son positionnement contrairement a subban qui va jouer moins vieux mais sutter c'est pas la même chose du tout. On parle pas d'un markov ou d'un weber qui avait chaqu'un des outils/talent spéciaux.

D'accord avec tout ça sauf le bout Weber à 40 ans. Il va gagner combien à 40 ans Shea ?

[Patch]

C’est vrai, sauf que même Markov était encore utile au CH à 38 ans, et il aurait sans doute fait mieux que plusieurs autres qu’on avait même à 39 ans.

Je reconnais que dans la situation du CH, c’est définitivement mieux d’ajouter de la jeunesse, mais je pense qu’il y aura beaucoup de joueurs disponibles cette année.

Je ne suis pas le plus connaissant des joueurs non repêchés, mais ce que je lis c’est que 2019 ne sera pas une grande cuvée, alors je pense que des premiers choix pourraient changer de camp.

Meme Markov? c'est fou comment beaucoup de gens sous estime le talent que markov avait, ce doit être un des défenseur les plus sous estimé. Dommage qu'il était dans une mauvaise équipe parce qu’il était dans les 5 meilleurs défenseur de la ligue de son temps, pendant longtemp le seul pour lequel j'aurais réfléchis a un échange était chara. Je doute pas que Weber va jouer jusqu'a 40 ans, il perdra jamais son tir et son positionnement contrairement a subban qui va jouer moins vieux mais sutter c'est pas la même chose du tout. On parle pas d'un markov ou d'un weber qui avait chaqu'un des outils/talent spéciaux.

Et dommage qu'il disparaissait dans le séries.

Pas plus que le restant ds joueurs devant lui...

Markov aussi intelligent qu'il puisse être, n'était pas le gars qui transportait la rondelle ni celui qui n'importe quand dans la saison était reconnu pour du jeu physique.  Si en arrivant en série, le mot d'ordre est de refermer le jeu et de pas prendre de chance, dans un club pas offensif au départ, on s'attendait à quoi au juste...qu'il se transforme en défenseur physique dans son territoire et qui transporte la rondelle en zone adverse...

J'aime bien comment on juge la qualité de jeu des joueurs en séries sans jamais trop regarder comment le coaching staff dicte la stratégie du jeu et l'adapte (ou non)  en fonction de ce qu'ils croient être bon...

J'aurais aussi aimé voir Markov jouer sur le PP des Pingouins ou des Capitals!!

Le vrai problème de Markov à bien y penser, c'est d'avoir trop aimé jouer pour le CH et de ne jamais avoir profité des occasions qu'il avait d'aller jouer pour un meilleur club!!

[Moi]

C’est vrai, sauf que même Markov était encore utile au CH à 38 ans, et il aurait sans doute fait mieux que plusieurs autres qu’on avait même à 39 ans.

Je reconnais que dans la situation du CH, c’est définitivement mieux d’ajouter de la jeunesse, mais je pense qu’il y aura beaucoup de joueurs disponibles cette année.

Je ne suis pas le plus connaissant des joueurs non repêchés, mais ce que je lis c’est que 2019 ne sera pas une grande cuvée, alors je pense que des premiers choix pourraient changer de camp.

Meme Markov? c'est fou comment beaucoup de gens sous estime le talent que markov avait, ce doit être un des défenseur les plus sous estimé. Dommage qu'il était dans une mauvaise équipe parce qu’il était dans les 5 meilleurs défenseur de la ligue de son temps, pendant longtemp le seul pour lequel j'aurais réfléchis a un échange était chara. Je doute pas que Weber va jouer jusqu'a 40 ans, il perdra jamais son tir et son positionnement contrairement a subban qui va jouer moins vieux mais sutter c'est pas la même chose du tout. On parle pas d'un markov ou d'un weber qui avait chaqu'un des outils/talent spéciaux.

Et dommage qu'il disparaissait dans le séries.

Pas plus que le restant ds joueurs devant lui...

Markov aussi intelligent qu'il puisse être, n'était pas le gars qui transportait la rondelle ni celui qui n'importe quand dans la saison était reconnu pour du jeu physique.  Si en arrivant en série, le mot d'ordre est de refermer le jeu et de pas prendre de chance, dans un club pas offensif au départ, on s'attendait à quoi au juste...qu'il se transforme en défenseur physique dans son territoire et qui transporte la rondelle en zone adverse...

J'aime bien comment on juge la qualité de jeu des joueurs en séries sans jamais trop regarder comment le coaching staff dicte la stratégie du jeu et l'adapte (ou non)  en fonction de ce qu'ils croient être bon...

J'aurais aussi aimé voir Markov jouer sur le PP des Pingouins ou des Capitals!!

Le vrai problème de Markov à bien y penser, c'est d'avoir trop aimé jouer pour le CH et de ne jamais avoir profité des occasions qu'il avait d'aller jouer pour un meilleur club!!

Pas mal en accord avec ca.

[Scriptor]

Je trouve ça un peu comique. En réponse au fait que Markov n'élevait pas son jeu rendu en séries, on me répond, pas pire que les autres autour de lui, ou quelque chose du genre. Je ne le comparait pas aux autres dans son équipe, mais bien aux autres défenseurs en séries.

J'ai adoré Markov, mais il n'a pas transporter le CH en séries. Alors, pour moi, ça ne peut être un des 5 meilleurs Ds, ou 10 meilleurs Ds. En saison régulière, peut-être, mais quand ça comptait réellement, non. Même chose pour Price, à date, à part peut-être les séries où Kreider lui est entré dedans, séries où il semblait prêt à voler des matchs..

J'ai souvent été un pour défendre Markov quand les gens disaient qu'il était qu'un défenseur offensif. Pour le voir, il fallait le suivre même quand la caméra n'était plus sur lui et je l'ai fait plus qu'une reprise en personne au centre Bell. Un défenseur complet.

On peut aimer un joueur mais être réaliste regardant ce qu'il a fait pour l'équipe. Ce n'est pas une question de l'abattre sur la place publique que de souligner ses limites. Excellent défenseur, mais pas un pour transporter l'équipe en séries. Désolé de vous confondre avec la réalité.

[Omphalos]

D'accord avec Scriptor, J'aimais beaucoup Markov, mais il s'éteignait vite dans les séries (à mon avis bien sûr)

[Patch]

Je trouve ça un peu comique. En réponse au fait que Markov n'élevait pas son jeu rendu en séries, on me répond, pas pire que les autres autour de lui, ou quelque chose du genre. Je ne le comparait pas aux autres dans son équipe, mais bien aux autres défenseurs en séries.

J'ai adoré Markov, mais il n'a pas transporter le CH en séries. Alors, pour moi, ça ne peut être un des 5 meilleurs Ds, ou 10 meilleurs Ds. En saison régulière, peut-être, mais quand ça comptait réellement, non. Même chose pour Price, à date, à part peut-être les séries où Kreider lui est entré dedans, séries où il semblait prêt à voler des matchs..

J'ai souvent été un pour défendre Markov quand les gens disaient qu'il était qu'un défenseur offensif. Pour le voir, il fallait le suivre même quand la caméra n'était plus sur lui et je l'ai fait plus qu'une reprise en personne au centre Bell. Un défenseur complet.

On peut aimer un joueur mais être réaliste regardant ce qu'il a fait pour l'équipe. Ce n'est pas une question de l'abattre sur la place publique que de souligner ses limites. Excellent défenseur, mais pas un pour transporter l'équipe en séries. Désolé de vous confondre avec la réalité.

D'accord avec toi que ce n'était pas un des top 5, probablement pas 10 non plus, défenseurs de la ligne même à son apogée, ça j'ai franchement rien n'a opposer à ça, je parlait simplement du fait qu'il n'a jamais levé son jeu d'un cran en série.  Il n'avait. selon moi, aucune réelle opportunité d'élevé son jeu en série sans aller à l'encontre de ce que les coachs demandaient aux joueurs de faire dans ses multples années avec le club.

Je ne me souviens pas du dernier coachs que nous avons eu qui en séries demandait un jeu de possession de rondelles, et non du dumpd and chase avec de la trappe.  On a eu pendant 15 ans un jeu de transition horrible et on a toujours eu un problème en entrée de zone adverse, et ce même en avantage numérique, encore plus en série.   Il aurait fallu qu'il fasse quoi Markov (ou n'importe quel autre def d'ailleurs) pour monter son jeu d'un cran si sa game n'est pas de transporter la rondelle.  Subban pouvait le faire lui mais c'est vraiment le seul qu'on a eu qui le pouvait (de mémoire).

Et je ne veux pas en faire un débat Markov non plus, la logique s'applique a un paquet de joueurs.  Si les consignes données par le coach, genre traverse la rouge met là dans le fonds et fait de l'échec avant, ne correspondent pas à tes forces sur une patinoire, ben tes chance de lever ton jeu d'un cran viennent mauditement d'être handicapées.

[Moi]

Je trouve ça un peu comique. En réponse au fait que Markov n'élevait pas son jeu rendu en séries, on me répond, pas pire que les autres autour de lui, ou quelque chose du genre. Je ne le comparait pas aux autres dans son équipe, mais bien aux autres défenseurs en séries.

J'ai adoré Markov, mais il n'a pas transporter le CH en séries. Alors, pour moi, ça ne peut être un des 5 meilleurs Ds, ou 10 meilleurs Ds. En saison régulière, peut-être, mais quand ça comptait réellement, non. Même chose pour Price, à date, à part peut-être les séries où Kreider lui est entré dedans, séries où il semblait prêt à voler des matchs..

J'ai souvent été un pour défendre Markov quand les gens disaient qu'il était qu'un défenseur offensif. Pour le voir, il fallait le suivre même quand la caméra n'était plus sur lui et je l'ai fait plus qu'une reprise en personne au centre Bell. Un défenseur complet.

On peut aimer un joueur mais être réaliste regardant ce qu'il a fait pour l'équipe. Ce n'est pas une question de l'abattre sur la place publique que de souligner ses limites. Excellent défenseur, mais pas un pour transporter l'équipe en séries. Désolé de vous confondre avec la réalité.

D'accord avec toi que ce n'était pas un des top 5, probablement pas 10 non plus, défenseurs de la ligne même à son apogée, ça j'ai franchement rien n'a opposer à ça, je parlait simplement du fait qu'il n'a jamais levé son jeu d'un cran en série.  Il n'avait. selon moi, aucune réelle opportunité d'élevé son jeu en série sans aller à l'encontre de ce que les coachs demandaient aux joueurs de faire dans ses multples années avec le club.

Je ne me souviens pas du dernier coachs que nous avons eu qui en séries demandait un jeu de possession de rondelles, et non du dumpd and chase avec de la trappe.  On a eu pendant 15 ans un jeu de transition horrible et on a toujours eu un problème en entrée de zone adverse, et ce même en avantage numérique, encore plus en série.   Il aurait fallu qu'il fasse quoi Markov (ou n'importe quel autre def d'ailleurs) pour monter son jeu d'un cran si sa game n'est pas de transporter la rondelle.  Subban pouvait le faire lui mais c'est vraiment le seul qu'on a eu qui le pouvait (de mémoire).

Et je ne veux pas en faire un débat Markov non plus, la logique s'applique a un paquet de joueurs.  Si les consignes données par le coach, genre traverse la rouge met là dans le fonds et fait de l'échec avant, ne correspondent pas à tes forces sur une patinoire, ben tes chance de lever ton jeu d'un cran viennent mauditement d'être handicapées.

Comme tu dis Subban le faisait et il est partit et si Markov l'aurait fait il serait partit bien avant.

[Zorro]

Drôle de conclusion en terme de prétention ??

[samsagat]

Perso, j'ai l'impression que la baisse de régime de Markov a plus à voir avec son style de jeu vs ce qui se pratique en série qu'autre chose.

Markov a toujours été un spécialiste du PP, c'est là qu'il obtenait la majorité de ses points. En série, il y a bcp moins de PP.

De plus, en série on affronte les meilleures équipes.
Surtout le CH pendant les années Markov qui faisaient souvent les séries par la peau des dents et affrontaient les meilleures équipes de l'est.
Qui dit meilleures équipes dit meilleure défensive et meilleur PK.

Finalement, Markov était un joueur cérébral, pas nécessairement un joueur d'habiletés brutes/pures.
Il était plus du genre à exploiter toute la surface glacée (jouer est-ouest), alors que, comme mentionné plus tôt, les coachs du CH demandaient de jouer nord-sud, ce qui n'avantageait pas Markov vu son style de jeu.

[preswho]

Markov a eu le problème d'être seul trop longtemps. On le faisait jouer 28min par partie toute l'année et ça montait à 32min en série. c'est un joueur qui pouvait en faire 25min max pour être efficace. Ce n'était pas un CHEVAL comme les Weber de ce monde. sans énergie c'Est très difficile de performer à 100%

[philippe1100]

Markov a eu le problème d'être seul trop longtemps. On le faisait jouer 28min par partie toute l'année et ça montait à 32min en série. c'est un joueur qui pouvait en faire 25min max pour être efficace. Ce n'était pas un CHEVAL comme les Weber de ce monde. sans énergie c'Est très difficile de performer à 100%

de souvenir , certain voulait le garder en le faisant jouer 18 - 20 minute par match .  mais c'est Markov  lui-même qui voulait pas baisser son temps de jeu .

il avait Beaulieu et emelin a gauche dans le temps . Beaulieu était sensé être le remplaçant de Markov   . 

[Patch]

Perso, j'ai l'impression que la baisse de régime de Markov a plus à voir avec son style de jeu vs ce qui se pratique en série qu'autre chose.

Markov a toujours été un spécialiste du PP, c'est là qu'il obtenait la majorité de ses points. En série, il y a bcp moins de PP.

De plus, en série on affronte les meilleures équipes.
Surtout le CH pendant les années Markov qui faisaient souvent les séries par la peau des dents et affrontaient les meilleures équipes de l'est.
Qui dit meilleures équipes dit meilleure défensive et meilleur PK.

Finalement, Markov était un joueur cérébral, pas nécessairement un joueur d'habiletés brutes/pures.
Il était plus du genre à exploiter toute la surface glacée (jouer est-ouest), alors que, comme mentionné plus tôt, les coachs du CH demandaient de jouer nord-sud, ce qui n'avantageait pas Markov vu son style de jeu.

Ho que je suis d'accord avec tout ça moi

[Patch]

Markov a eu le problème d'être seul trop longtemps. On le faisait jouer 28min par partie toute l'année et ça montait à 32min en série. c'est un joueur qui pouvait en faire 25min max pour être efficace. Ce n'était pas un CHEVAL comme les Weber de ce monde. sans énergie c'Est très difficile de performer à 100%

de souvenir , certain voulait le garder en le faisant jouer 18 - 20 minute par match .  mais c'est Markov  lui-même qui voulait pas baisser son temps de jeu .

il avait Beaulieu et emelin a gauche dans le temps . Beaulieu était sensé être le remplaçant de Markov   .

Pas certain de ce que tu dis là, je ne me souviens pas avoir entendu Markov revendiquer du temps de glace...à vrai dire je ne me souviens pas avoir entendu Markov revendiquer quoi que ce soit, il parlait tellement pas aux journaliste de toute façon.

En plus il y avait qui à gauche pour prendre ces minutes là?  Être le coach tu aurais fais quoi...?   

[Max_Habs]

Capitals/Ducks tonight... 13 teams with 18 total scouts/mgmt at game: NJ, STL (2), CGY, TB, AZ (2), BUF, NYI, COL, VGK (2), FLA (2), MTL (2), DAL, SJ