Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Télécino]

Mets le dans la même pièce que Martin St Louis pendant une heure on en reparlera.

Perso, ce genre de joueur proche de UFA viennent scrapper la structure salariale du CH c'est plus là le bug. Un peu comme Dubois.

2 excellents points!

[Carnaval]

Aussi ce que les gars disent pour se sortir d'une ville est pas toujours à prendre au 1er degré.

[Revenant]

Mets le dans la même pièce que Martin St Louis pendant une heure on en reparlera.

Perso, ce genre de joueur proche de UFA viennent scrapper la structure salariale du CH c'est plus là le bug. Un peu comme Dubois.

À moins que l'on soit de l'opinion que Dubois s'éclatera avec une production prochaine de 100 points ou plus dans une saison, ce n'est pas du tout comme Dubois.

Oui, un salaire de 9M (ou 9.5M, même, si on veut), ce que l'on entend dire que Pettersson recherche pour son prochain contrat (la demande sera plus haute l'an prochain s'il répète sa production de l'an dernier cette saison, avec juste un an, plutôt que deux, comme RFA), c'est plus que Suzuki (le plus haut salarié de l'équipe pour l'avenir, si on oublie Price, sur la liste des blessés perpétuels)m mais ça se défend bien à comparé à Dubois qui, lui, à une production égal ou inférieure à Suzuki.

Même si Suzuki devient un marqueur de 82 points par saison (PPM), il reste une marge de manoeuvre assez large entre 82 points et 102 points!

Puis, même 9.5M, c'est dans les chiffres intelligents établis par TB pour une super-vedette, toute position confondue.

Je serais prêt à donner 9.5M à Pettersson et pas plus que 8M pour un attaquant qui produit au niveau du plafond pour Suzuki (pas une soixantaine de points à perpétuité). 

Ça fonctionnerait encore bien comme structure de Cap - on le voit avec TB!

9.5M pour Pettersson, ce n'est pas 9.5M pour juste un bon joueur, c'est 9.5M pour un joueur assez rare, avec une production de plus de 100 points, non?

ça représente 11 joueurs l'an dernier pour la LNH -- 19, si on descend jusqu'à 90 points.

Là dessus, , à part quelques aubaines comme Nugent-Hopkins à 5.125M jusqu'en 2028-29, Robertson, à 7.75M jusqu'en 2025-26, jack Hughes à 8M jusqu'en 2029-30, Tage Thompson à 7.142M jusqu'en 2029-30 et Stutzle à 8.35M jusqu'en 2030-31, c'est 8.5M ou plus (parfois beaucoup plus) pour les 14 autres du top-19 de l'an dernier avec 90 points ou plus.

Les aubaines avaient signés leurs contrats avec leur équipes qui misaient sur l'avenir, avant de performer à leurs hauteur de l'an dernier.

Les marqueurs de100 points, ça s'aligne au-delà de10M, voir 11M, surtout avec le Cap qui augmentera.

Pettersson à 9.5M serait une aubaine pour plusieurs années et aiderait à assembler une équipe plus profonde talent, selon moi!

Le problème demeure ce qu'il faudrait donner pour le joueur et s'il sérait intéressé à jouer pour le CH (pour signer ce maudit contrat à seulement 9.5M) avec les effectifs qui resteraient à Montréal?

C'est certain que, si les demandes salariales ressemblaient plutôt à ceux de Matthews, ce serait-on pensez-y bien...

[Carnaval]

Je pense que HUGO ont leur propre structure salariale et ne vont pas nécessairement faire ton exercice de se normaliser avec la ligue.

Voir les Bruins avant.

Et pour Dubois, tu rates le point de comparaison. Le hic n'est pas le coût d'acquisition mais la signature.

[Ulysse]

Toujours dangereux les fameuses STATS d'un club à l'autre

BO HORVAT avec les NCKS l'an dernier ------> 49 games  31 buts  23 passes  54 points +3
avec les ISLANDERS par la suite l'an dernier > 30 games   7 buts   9 passes  16 points   -4   

[Revenant]

Je pense que HUGO ont leur propre structure salariale et ne vont pas nécessairement faire ton exercice de se normaliser avec la ligue.

Voir les Bruins avant.

Et pour Dubois, tu rates le point de comparaison. Le hic n'est pas le coût d'acquisition mais la signature.

Je pensais que c'était clair, dans mon explication, qu'un joueur de 102 points à 9.5M ne va pas changer la structure de Cap de ton équipe -- car tes autres joueurs ne pourront pas viser son salaire sans ce rapprocher des 100 points -- tandis qu'un centre à 8.5M qui ne produit pas plus que ton meilleur centre, payé seulement 7.875M, à comparé, pourrait, lui, chambarder la structure de ton Cap?

De où que faire signer un contrat pour plus que Suzuki à Pettersson n'est pas, ultimement, comparable à avoir fait signer un contrat pour plus que Suzuki à Dubois.

Deux mondes très différents.

Tu veux 9.5M? Produit comme Pettersson et ses 100+ points. Sinon, produit comme Suzuki pour te rapprocher de son salaire à lui.

Pas compliqué et très défendable comme position en tant que DG.

Et, je n'ai jamais dit que Hughes devait se normaliser et agir comme les autres organisations. Encore, signer un attaquant de 100 points, c'est normal de payer plus que 7.875M à Suzuki qui, lui, serait fort probablement rendu à son plafond en atteignant une production d'un PPM, encore 20 points de moins que la production de Pettersson!

Le manque à gagner de 20 points entre Suzuki (qui rendrait tout émonde très heureux avec ses 82 points) et Pettersson justifierait amplement la différence de salaire/impact envers le Cap entre les deux joueurs.

Puis, je comparais juste le 9.5M, qui contenterais supposément Pettersson, comme un impact envers le Cap qui n'empêcherait pas à Hughes d'assembler une équipe avec de la profondeur de talent, tel que nous avons vu avec TB qui avait établi ce montant maximal pour ses super-vedettes.

Ce n'est qu'en ne faisant pas l'acquisition d'un Pettersson (joueur de 100+ points) que Hughes garderait la structure de Cap identique à celle d'aujourd'hui.

Si tu ne veux pas faire l'acquisition d'un joueur de 100+ points, encore dans Lafleur de l'âge, si c'est possible, juste pour ne pas chambarder la structure de Cap alignée sur le salaire de Suzuki, c'est ton choix, mais ça ne fait pas de sens, pour moi, car le salaire de Pettersson n'affecterait même pas la vaste majorité de tes prospects qui, eux, ne s'approcheraient même pas du 100 points à Pettersson.

Puis, si jamais on en avait un qui se rapprochait du 100 points aussi (peut-être en jouant avec Pettersson), 9M ne serait pas, encore une fois, un montant pour paralyser le DG en lui enlevant tous ses options pour faire d'autres acquisitions etcompléterson alignement gagnant pour une Coupe Stanley.

[Carnaval]

Ok je comprends où on ne voit pas ça pareil.

Pour moi Suzuki et Caufield sont surtout 2 gars qui en donnent à chaque soir. Ils ont leur limites physiques et psychologiques mais on peut rarement leur donner le blâme de pas se présenter. Dach à eu l'air de ça aussi par moment. Guhle donne ce feeling aussi.

Pour moi, Pettersson est surtout un talent offensif un peu floater comme Nylander. Le nombre de points qu'il a eu en cette saison très offensive dans la LNH ne le définit pas pour moi. Il est un joueur d'une saison de 100 points et peu disparaître par séquence. Il est irrégulier aussi. Ce sont ces caractéristiques là exactes que je trouve similaire à Dubois qu'on voit comme un joueur régulier de X buts et X points alors qu'il est parfois énigmatique par séquences.

Le CH a réussi à instaurer une pyramide salariale saine. C'est à son avantage de pas prendre ce genre de contrats justement même si les comparables peuvent le justifier comme tu le dis très bien. Si un joueur gagne plus que Suzuki, il va falloir qu'il soit le meilleur joueur. Pas seulement le meilleur joueur par moments. C'est ce que je voulais dire.

[Rejcaj]

Je pense que Pettersson est justement un meilleur joueur que Suzuki, si tu inclus les saisons d'avant.  Je le catégorise dans le 85-90 points par saison en NHL (323 pts/325 matchs en saison et 18 pts /17 matchs en séries).  Même en SHL, à 19 ans, il a eu des stats impressionnantes de 56 pts/44 matchs en saison et 19 pts /13 matchs en séries.

Bref, il a toujours produit environ 1 point par match en moyenne et est performant en séries avec un échantillon faible, mais quand même.  Il a joué avec de très bons joueurs, mais pas dans une équipe élite.  C'est pourquoi qu'avant de transiger pour un joueur comme lui, il faut vraiment savoir ses intentions salariales. En d'autres termes, faire un "sign and trade".  Donc, dans la structure du CH, il pourrait aisément gagner entre 9 et 9,75 M $ par saison selon moi.  Si tu dépasses le 10,5 M $ par saison, je crois que tu fais une erreur.

[Carnaval]

Et pourquoi une erreur a 10.5M si tu l'aimes tellement ?

[Dugue]

Peu importe le salaire que Peterson demandera… pourquoi celui-ci deviendrait-il un joueur qui apportera sa prochaine équipe a un autre niveau s’il n’a ps la confiance d’y arriver a Vancouver? Cette attitude de vouloir quitter un club dans la jeune 20aine me pue au nez. Il n’y a pas que la production pour Petterson… Est-ce un joueur d’équipe? Est-ce un centre efficace sur les mises aux jeux (je ne pense pas), est-ce qu’il est suffisamment complet/responsable pour exercer le rôle de centre no.1 devant Suzuki? Ichh… j’ai de gros doutes la dessus personellement.

Je suis loin d’être convaincu qu’il s’integrerais bien dans la philosophie/noyau que le Canadien tente de bâtir et d’instaurer. D’autant plus que Montréal a souvent le don d’éteindre/freiner les joueurs à caractère offensifs.

[Rejcaj]

Et pourquoi une erreur a 10.5M si tu l'aimes tellement ?

Où tu as vu que je l'aime tellement ?  J'ai juste rapporté des stats et donné mon impression de sa valeur.  Le 10,5 M $ dans la structure salariale de KH serait une erreur, par rapport à mon évaluation d'un gars de 85-90 points. Ce n'est que MON barème de salaire.  Celui de KH est peut-être plus élevé que le mien. Si tu penses que c'est un gars de + de 100 points par année pour 5-6 ans, alors oui, le 10,5 M $ est justifié.

[Rejcaj]

D’autant plus que Montréal a souvent le don d’éteindre/freiner les joueurs à caractère offensifs.

Selon mon point de vue, depuis que MSL est là, c'est de moins en moins le cas.

[ScaChoP]

Peu importe le salaire que Peterson demandera… pourquoi celui-ci deviendrait-il un joueur qui apportera sa prochaine équipe a un autre niveau s’il n’a ps la confiance d’y arriver a Vancouver? Cette attitude de vouloir quitter un club dans la jeune 20aine me pue au nez. Il n’y a pas que la production pour Petterson… Est-ce un joueur d’équipe? Est-ce un centre efficace sur les mises aux jeux (je ne pense pas), est-ce qu’il est suffisamment complet/responsable pour exercer le rôle de centre no.1 devant Suzuki? Ichh… j’ai de gros doutes la dessus personellement.

Ça dépend du contexte aussi, je peux le comprendre d'être découragé que son club aille nulle part. La reconstruction là-bas devait se faire avec lui, Hughes, et un jeune noyaux (Horvat, Boeser et cie). Non seulement ça a été géré tout croche et la direction en place n'a pas su entourer les jeunes et y aller avec un plan bien défini, mais là sont en train de tout recommencer et d'échanger leur noyau. Ça doit être décourageant de savoir qu'on jette à l'eau tout ce qui a été fait depuis ton arrivée et que tout ce que tu vois devant toi c'est un renouvèlement de processus qui va prendre encore ben du temps, bref, du gros surplace. Tu as 24 ans, tu amorce tes années de prime, tu veux gagner, pis t'es pogné dans une organisation broche à foin qui n'a pas de vision. On est pas dans la même situation qu'un Dubois, par exemple, qui a exigé des échanges alors que ses équipes étaient compétitives.

[Doc Holliday]

...et contrairement à Dubois à date Pettersson ne fait pas exprès de se pogner le c... sur la glace pour forcer un deal...  en tant que RFA le seul pouvoir que les joueurs ont c'est de ne pas signer à long terme s'ils sont dans une organisation qu'il n'aime pas pour raison xyz...  difficile de leur tenir rigueur de ça.

[Dugue]

...et contrairement à Dubois à date Pettersson ne fait pas exprès de se pogner le c... sur la glace pour forcer un deal...  en tant que RFA le seul pouvoir que les joueurs ont c'est de ne pas signer à long terme s'ils sont dans une organisation qu'il n'aime pas pour raison xyz...  difficile de leur tenir rigueur de ça.

Ben à mon avis, quand un club te repêche et que tu deviens un joueur de qualité, tu devrais prendre ton mal en patience et donner une chance à ton équipe de se relancer. Ils ont échangés Horvat à date... Boeser, lui, Demko, Hughes, Miller, Kuzmenko, Hronek, Beauvillier, Garland y sont toujours et ils ont Lekkerimaki, Raty, Willander qui sont pas si loins de la LNH.. Bref, sont pas si pires que ça. Leur défensive est moyenne mais ça ne justifie pas de forcer la main de l'organisation pour l'échanger si tôt dans sa carrière. C'est du gros me-myself and I de bébé gâté.. Tu dis qu'on peut pas lui en vouloir DOC... je ne suis pas vraiment d'accord. C'est plutôt un signe que ce n'est pas un bon coéquipier.