La difference Rej, c'est que tes 2 choix de 2e que tu as du donner pour Shaw contribueraient drette là cette année avec ce club en lequel tu crois pour faire les séries.
Donc, pour une bonne saison avec Shaw, tu as "decentré" ton noyau en le gérant sur du long terme comme un club dominant pourrait le faire c'est à dire en gardant une arrivée constante de jeunes dans l'organisation.
Le CH n'était pas là mais plutôt à l'étape de bâtir un noyau. Repousser de deux trois saisons ces choix de 2e ronde là pour une fenêtre avec Shaw de deux ans pour moi, c'était une mauvaise lecture de la situation.
Du moins c'est mon point de vue...
La difference Rej, c'est que tes 2 choix de 2e que tu as du donner pour Shaw contribueraient drette là cette année avec ce club en lequel tu crois pour faire les séries.
Donc, pour une bonne saison avec Shaw, tu as "decentré" ton noyau en le gérant sur du long terme comme un club dominant pourrait le faire c'est à dire en gardant une arrivée constante de jeunes dans l'organisation.
Le CH n'était pas là mais plutôt à l'étape de bâtir un noyau. Repousser de deux trois saisons ces choix de 2e ronde là pour une fenêtre avec Shaw de deux ans pour moi, c'était une mauvaise lecture de la situation.
Du moins c'est mon point de vue...
En plus, c'était une année où la manne était très profonde et riche en talent. Quantité et qualité. Il y a des années où c'est plutôt faible par contre. Ce n'est pas d'avoir échanger2 choix de 2e ronde pour Shaw qui est reprochable, mais des choix de l'année 2016.
Quand tu as trop de quelques choses, tu peux te permettre d’en échanger pour t’améliorer ailleurs. Si tu as 4 bons défenseurs droitiers, ou 3 bons gardiens, tu peux en échanger 1. Le noyau du Canadien n’était pas du tout consolidé, et ces choix au repêchage n’était pas un surplus. Ils étaient nécessaires.
La mode présentement semble être de porter une admiration à Romanov. Forcé d’admettre qu’il a accompli de belles choses, mais on parle d’un gars qui joue un rôle de profondeur dans une équipe de la KHL. Peut-être qu’il peut jouer dans la LNH, mais peut-être pas...
Parenthèse avec Emelin de qui on le compare souvent. Emelin est arrivé tard en Amérique (je ne me souviens pas quel âge il avait exactement) et il aurait très bien pu ne jamais traverser l'océan.
Idem pour les Ikonen, Ylonen et Olofsson. Ils ne viendront peut-être jamais en Amérique.
Je me souviens que ça n’avait pas été facile de convaincre Vejdemo de venir jouer pour le Rocket. Selon plusieurs, il serait l’un de ceux qui est le plus près de la LNH. Maintenant qu’il est près du but, il y a de fortes chances qu’il demeure dans la AHL.
Je parle peut-être à travers mon chapeau, mais je ne suis pas convaincu que les incitatifs sont suffisamment bons pour convaincre les jeunes de se joindre à l’organisation du Canadien.
Pour Romanov, il est très très rare qu'un défenseur de 18 ans joue dans l'alignement d'une équipe de la KHL. C'est normal qu'il commence comme un élément de profondeur. On va espérer que cette année, il va monter dans l'alignement. C'est sûr que si tu penses qu'ils ne traverseront jamais en Amérique, aussi bien ne pas les repêcher. L'important pour les russes est qu'ils puissent jouer un peu en Russie et ensuite, ils sont davantage enclins à traverser.
Pour le reste des espoirs, ils n'ont qu'à prouver qu'ils ont leur place. KK l'a fait la saison passée. Je sais que c'est un 3rd overall, mais Mete a fait sa place comme choix de 4e ronde et c'est en plus un défenseur, ce qui est le plus difficile. Si le CH voit que Vejdemo est meilleur qu'un Cousins au camp, ne t'en fais pas, Cousins va partir. Je peux dire la même chose d'un Poehling ou d'un Suzuki. Je ne pense pas que Bergevin cracherait sur une baisse du cap salarial pour un même rendement.
@Carnaval :
Je ne suis aucunement d'accord avec toi parce que tu n'as aucune idée de ceux qui auraient été repêchés. De plus, Shaw n'était pas un vieillard. Il venait tout juste d'avoir 26 ans. Il entrait dans son "prime". Ça n'a pas marché parce qu'il s'est blessé souvent. Regarde la saison passée, il a fait 47 points en 63 matchs. Ça représente une saison complète de 60 points. Shaw aurait pu certainement faire partie du noyau. Enfin, il avait été très bon en playoffs avec Chicago.
Je n'accorde pas trop d'importance au fait de ne pas savoir qui sont les choix à ce compte tous les échanges avec des choix sont mauvais tant qu'a toi qui sortirait les flops de choix.
Je ne suis aucunement en accord avec toi aussi.
En échangeant 2 choix (haut) de 2e ronde dans un draft profond, et ce avant la fin de la 1ere ronde (il me semble), tu t’enlèves toi-même des chances de succès.
Si, au rang du CH en 2e ronde, les joueurs que tu jugeais excellents sont partis, là tu procèdes à ton échange. Chicago était pogné solide pour le cap salarial. C’était quoi de les faire attendre en 2e ronde? Ils n’allaient probablement pas obtenir mieux anyways.
Et justement, à ton rang, si tu vois des gars comme Debrincat libre, tu renonces aux négociations et tu choisis le talent qui pourrait (augmenter les chances en fait) changer l’allure du club au complet. Shaw n’est pas ce genre de talent, et tu peux en obtenir d’autres via les UFAs.
Le timing était horrible. En plus que malgré le fait que Chicago était dans une fâcheuse position, le CH n’a même pas su en profiter. Ben non, ils ont payé le gros prix (les choix, en plus d’un gros contrat). Pour moi, c’est un échec de A à Z cette histoire là.
J’aime mieux prendre la chance en début de 2e pour un coup de circuit (et pas cher pendant 3 ans minimum) que de donner tout ça pour un joueur interchangeable trop cher.
En plus, c'était une année où la manne était très profonde et riche en talent. Quantité et qualité. Il y a des années où c'est plutôt faible par contre. Ce n'est pas d'avoir échanger2 choix de 2e ronde pour Shaw qui est reprochable, mais des choix de l'année 2016.
Exactement, c'était 2 choix top-15 de 2e ronde (39e et 45e) dans un repêchage très profond en talent.
Ça fait toute la différence, il y a des drafts comme ça où il y a plusieurs joueurs en 2e ronde qui auraient été pris en 1ere si ça avait été une autre cuvée.
Cet échange c'était d'la grosse mard., j'étais en tab... aussitôt que j'ai vu ça.
Les Hawks étaient pognés à la gorge avec leur masse salariale pis l'autre zouf va surpayer pour un joueur de bottom-6. En plus le Berg qui faisait des fists pumps comme s'il avait gagné la loterie..
La preuve que le dg du CH s'est fait fourré, 3 ans plus tard il reçoit beaucoup moins que ce qu'il avait payé... après la meilleure saison en carrière du joueur de 28 ans.
Pas certain que c'est la preuve qu'il s'est fait fourrer parce qu'avec les blessures et commotions de Shaw, l'acquérir demeure un risque et ça joue sur ça valeur. Ce qu'on a eu pour Shaw je trouve ça correcte dans les circonstances et je ne fait pas de lien entre ça et son coût initial.
Mais calvince que je suis d'accord qu'on s'est fait fourrer quand Bergevin l'a acquit à ce prix vraiment trop élevé pour ce genre de joueur avec un club pris à la gorge, et il en a remis une dose avec le contrat qu'il lui a donné. Il venait d'avoir 2 2nd pour Eller et il a fallu qu'il gâche tout ça avec l’acquisition de Shaw...très mauvais souvenir
Il reçoit beaucoup moins que ce qu'il a payé ?!?! Est-ce que tu es au courant qu'il est à une commotion de mettre fin à sa carrière ? C'est une énorme différence de recevoir un choix de 2e et un choix de 3e vs 2 choix de 2e pour un gars qui est à une blessure de finir sa carrière. C'est beaucoup moins surtout que nous n'avons aucune idée encore où va finir Chicago cette saison et la saison prochaine. Beaucoup écrivent que le CH aurait pu avoir peut-être de très bons joueurs repêchés au lieu de Shaw, alors pourquoi ça ne pourrait pas être pareil avec ceux obtenus dans sa transaction ?
Je n'accorde pas trop d'importance au fait de ne pas savoir qui sont les choix à ce compte tous les échanges avec des choix sont mauvais tant qu'a toi qui sortirait les flops de choix.
Je ne suis aucunement en accord avec toi aussi.
Je vois que toi aussi tu vas dans l'exagération. Je n'ai jamais dit que tous les choix étaient mauvais dans un échange. Ce que je dis est que tu ne peux pas prédire ce qui aurait pu se passer si le CH avait repêché ou si les choix futurs de l'échange de Shaw seront bons ou mauvais. Si je suis ta ligne de pensée, je peux espérer que le CH vise dans le mille avec les choix obtenus dans l'échange de Shaw, alors j'ai autant raison que n'importe qui !
Vous devriez être contents, parce que d'après ce que je lis, nous allons finir dans la cave, donc nous aurons la chance de repêcher tôt et de peut-être aller chercher d'autres choix de 1ère ronde avec nos vieux
Sans rancune les amis !
Mais calvince que je suis d'accord qu'on s'est fait fourrer quand Bergevin l'a acquit à ce prix vraiment trop élevé pour ce genre de joueur avec un club pris à la gorge, et il en a remis une dose avec le contrat qu'il lui a donné. Il venait d'avoir 2 2nd pour Eller et il a fallu qu'il gâche tout ça avec l’acquisition de Shaw...très mauvais souvenir
À ce moment-là, Eller avait 27 ans et Shaw, 26 ans. Je pense que Shaw valait plus que Eller. Tu as donné un contrat de 3.9 M $ à Shaw et tu donnais 3.5 M $ à Eller. Shaw venait de connaître 2 bonnes séries avec Chicago et n'avait pas été blessé. Eller tirait de la patte avec le CH. Par contre, c'est vrai que les joueurs repêchés par Chicago (DeBrincat et Krys) sont supérieurs à ceux repêchés par Montréal (Ikonen, Harris et Houde). Comment le savoir à cette époque ?
Mais calvince que je suis d'accord qu'on s'est fait fourrer quand Bergevin l'a acquit à ce prix vraiment trop élevé pour ce genre de joueur avec un club pris à la gorge, et il en a remis une dose avec le contrat qu'il lui a donné. Il venait d'avoir 2 2nd pour Eller et il a fallu qu'il gâche tout ça avec l’acquisition de Shaw...très mauvais souvenir
À ce moment-là, Eller avait 27 ans et Shaw, 26 ans. Je pense que Shaw valait plus que Eller. Tu as donné un contrat de 3.9 M $ à Shaw et tu donnais 3.5 M $ à Eller. Shaw venait de connaître 2 bonnes séries avec Chicago et n'avait pas été blessé. Eller tirait de la patte avec le CH. Par contre, c'est vrai que les joueurs repêchés par Chicago (DeBrincat et Krys) sont supérieurs à ceux repêchés par Montréal (Ikonen, Harris et Houde). Comment le savoir à cette époque ?
Je crois que tu as manqué mon point là, j'étais justement très heureux du retour qu'on avait eu pour Eller, retour presque inespérée....et là il a fallu tout gâcher en donnant plus pour obtenir Shaw...et en lui offrant un contrat plus élevé!!
Et non 27 VS 26 est pas un avantage côté âge et encore non Shaw valait pas plus qu'Eller en ce qui me concerne, pas le même style mais pas une valeur plus élevée, on aurait juste du passer notre tour, garder nos choix et laisser Chicago se démerder avec son cap salarial.
Un gars de 5'11" 180 lbs tout mouillé qui pratique le style de Shaw, c'est sûr qu'il est à risque de mettre son cerveau en bouilli.
C'était écrit dans le ciel. Alors ce n'est pas une excuse.
MB a courru après le trouble et il s' est brûlé.
Aussi, faut comparer des oranges avec des oranges. Eller etait un centre de gros gabarit de +/- 30 pts/saison.
Shaw un petit ailier de +/- 30 pts/saison.
Et MB a reçu des choix de 2e rondes de fin de ronde (Washington) de repêchages moins profonds que 2016 pour Eller (2017 et 2018).
Shaw c'était les 39 et 45e juste avant le repêchage de 2016, donc la qualité du draft était connue.
Il a payé cher pour un joueur de bottom-6 à risque et s'est brûlé, pour ensuite l'échanger de nouveau, à perte.
Très mauvaise gestion d'assets tant qu'à moi.
Un gars de 5'11" 180 lbs tout mouillé qui pratique le style de Shaw, c'est sûr qu'il est à risque de mettre son cerveau en bouilli.
C'était écrit dans le ciel. Alors ce n'est pas une excuse.
MB a courru après le trouble et il s' est brûlé.
Aussi, faut comparer des oranges avec des oranges. Eller etait un centre de gros gabarit de +/- 30 pts/saison.
Shaw un petit ailier de +/- 30 pts/saison.
Et MB a reçu des choix de 2e rondes de fin de ronde (Washington) de repêchages moins profonds que 2016 pour Eller (2017 et 2018).
Shaw c'était les 39 et 45e juste avant le repêchage de 2016, donc la qualité du draft était connue.
Il a payé cher pour un joueur de bottom-6 à risque et s'est brûlé, pour ensuite l'échanger de nouveau, à perte.
Très mauvaise gestion d'assets tant qu'à moi.
Avec du recul, c'était pas sa meilleure décision -- loin de là, mais vous agissez comme si c'était certain que ce qui s'est déroulé après était certain. permettez-moi d'en douter.
Ceci, par contre, ne veut pas dire que j'étais d'accord avec l'échange de choix pour Shaw. Encore, loin de là.
Pis Un centre de gros gabarit de 30 points pour un petit ailier de 30 points juste en attente d'être détruit physiquement (c,est un peu ce qui est insinué) est un peu exagéré.
En réalité, Shaw avait la polyvalence qu'Eller n'avait pas (en refusant de jouer à l'aile de son mieux quand il y était muté -- il boudait). Shaw était reconnu comme étant capable de jouer les trois positions et il était assez bon pour prendre les mises en jeu en tant que droitier.
Un bon joueur de profondeur, mais trop cher payé, tant qu'à moi -- salaire après sa signature et coût en choix au moment de l'échange.
Un gars de 5'11" 180 lbs tout mouillé qui pratique le style de Shaw, c'est sûr qu'il est à risque de mettre son cerveau en bouilli.
C'était écrit dans le ciel. Alors ce n'est pas une excuse.
MB a courru après le trouble et il s' est brûlé.
Aussi, faut comparer des oranges avec des oranges. Eller etait un centre de gros gabarit de +/- 30 pts/saison.
Shaw un petit ailier de +/- 30 pts/saison.
Et MB a reçu des choix de 2e rondes de fin de ronde (Washington) de repêchages moins profonds que 2016 pour Eller (2017 et 2018).
Shaw c'était les 39 et 45e juste avant le repêchage de 2016, donc la qualité du draft était connue.
Il a payé cher pour un joueur de bottom-6 à risque et s'est brûlé, pour ensuite l'échanger de nouveau, à perte.
Très mauvaise gestion d'assets tant qu'à moi.
Avec du recul, c'était pas sa meilleure décision -- loin de là, mais vous agissez comme si c'était certain que ce qui s'est déroulé après était certain. permettez-moi d'en douter.
Ceci, par contre, ne veut pas dire que j'étais d'accord avec l'échange de choix pour Shaw. Encore, loin de là.
Pis Un centre de gros gabarit de 30 points pour un petit ailier de 30 points juste en attente d'être détruit physiquement (c,est un peu ce qui est insinué) est un peu exagéré.
En réalité, Shaw avait la polyvalence qu'Eller n'avait pas (en refusant de jouer à l'aile de son mieux quand il y était muté -- il boudait). Shaw était reconnu comme étant capable de jouer les trois positions et il était assez bon pour prendre les mises en jeu en tant que droitier.
Un bon joueur de profondeur, mais trop cher payé, tant qu'à moi -- salaire après sa signature et coût en choix au moment de l'échange.
Ok d'abord, je suis pas mal d'accord avec ce que tu dis.
Et moi aussi, comme mentionné plus tôt, je n'ai pas aimé cette transaction dès qu'elle a été annoncé, donc pas de second guessing de ma part. J'ai toujours eu le même discours.
Andrew Shaw était-il spécial au point de transiger pour l’obtenir? Des joueurs de profondeurs comme lui, c’est possible d’en trouver sur le marché des joueurs autonomes.
En 2016, David Perron souhaitait s’entendre avec les Canadiens mais l’équipe n’avait pas d’intérêt.
Encore là, je sais que Perron ne fait pas l’unanimité, mais c’est juste pour dire qu’il y avait d’autres options sur la table.
Il fallait vraiment que Bergevin veuille Shaw en particulier. Il y a une connexion entre Chicago et Montréal.