*** Spéculation ***
On parle souvent de la grosse profondeur chez les défenseurs à gauche.
On les aime tous: (Top4:) Romanov, Ghule, Harris, Edmundston, Norlinder, (3e:) Xhekaj, Strubble.
Mais lequel voyez-vous avec le club dans 2 ans ? (Seulement 2 d'entre eux feront le top4 à gauche)
Ce qui implique aussi qu'au moins un ou deux top4 seront échangés.
On peut se dire sans trop se tromper qu'Edmundston sera probablement échangé au deadline de la dernière année de son contrat pour une bonne valeur, il ne fait certainement pas partie du long terme, malgré son incroyable leadership et sa fiabilité, qui aideront au développement.
Norlinder, on commence tous à en douter, alors étiquettons le LAH pour le besoin de cet exercice.
Ça laisse quand même Ghule, Romanov et Harris pour se disputer le top2 à gauche. C'est surtout là que je veux en venir. Duquel seriez-vous prêts à vous départir pour une belle transaction ?
Pour plusieurs, Ghule et Harris sont encore de la monnaie de monopoly tant qu'ils n'auront pas joué une bonne saison dans la grande ligue. Mais pour celui qui bâti pour le futur, ils ont tous deux un très fort potentiel de bien faire sur le top4.
Hugues semble très fort à tirer avantage de ses valeurs quand elles sont au sommet, buy low/sell high.
Lui en voudriez-vous, admettons, d'offrir Romanov + 26 pour Dubois ?
Absolument pas. C'est plus disputable si on offrait Guhle, selon moi, même si celui-ci n'a pas prouver grand chose au niveau de la LNH à comparé à Romanov.
Tant qu'à moi, Guhle est un défenseur Blue Chip et Romanov, tant qu'il semble bien se tirer d'affaires, un projet, au temps de son acquisition via le repêchage. Peut-être que mon appréciation de Guhle est irréaliste, mais bon...
Je ne suis pas certain si Harris deviendra un réel défenseur top-4, mais je pense bien que le CH résignera Edmundson comme bon vétéran qui peut jouer des deux côtés et qui n'aura que 31 ans quand il deviendra agent libre sans restrictions.
Selon moi, Edmundson est une valeur sûr qui peut aider, à moyen terme, à pallier pour la perte de Romanov.
Si Harris ne parvient pas à devenir un défenseur top-4, je serais heureux avec Guhle - Edmundson - Xherkaj à gauche.
S'il devient bon (Harris) comme défenseur top-4, je verrais Edmundson à droite, au départ avec Harris, puis sur une troisième paire/7ième défenseur avec le temps, quand/si Mailloux ou un autre défenseur pourra prendre la relève dans le top-4.
Montréal peut bien faire le choix de se départir d'un de leurs défenseurs gauchers si le retour est Dubois, mais, autre que Romanov ou Guhle, il n'y a rien de certain que WIN serait intéressé. J'ai offert Harris (en rajoutant Edmundson à court/moyen terme), mais j'ai bien dit que c'était loin d'être certain que ça fonctionnerait.
Pour ton offre, je pense qu'il faudrait quand même rajouter, du genre Romanov + Dvorak + #33 (ou #26). WIN adresserait un de leurs besoins criants depuis la perte de Chiarot au marché des agents libres -- un défenseur top-4 qui peut bouger la rondelle et distribuer des coups d'épaules avec un jeu physique dérangeant pour l'adversaire.
Dvorak serait nécessaire pour pallier à la perte d'un centre en Dubois. Il ne faut pas oublié que Dvorak a bonne réputation dans l'ouest, peut être mieux bâtit pour le style de jeu là-bas? Après, il faudrait rajouter un choix de première;re ronde ou tôt en deuxième ronde.
Perso, j'aimerais mieux que ce soit le #33 que le #26, mais je ferais probablement l'échange, même si c'était le #26, pourvu que nous puissions être certain que Dubois re-signerais à Montréal. Sinon, c'est cher payé pour Dubois sur une fenêtre d'un an.
L'année qui vient, étant sa 7ième saison, et dernière avant d'être agent libre sans restrictions, on pourrait négocier avec pour le signer avant qu'il passe au marché des agents libres, non?
C'est quoi la date où on peut négocier avec les joueurs dans la dernière;re ann.e de leurs contrats pour le long terme? J'inclurais la dernière année de RFA à Dubois dans un contrat à long terme de 6 ans, minimum. Il vient d'avoir 24 ans à la St-Jean passée. Ça lui permettrait de signer un dernier contrat lucratif à 30 ans et on l'aurait sous contrat pour ses 27, 28 et 29 ans encore à son meilleur quand l'équipe sera plus près d'être à ses débuts à se battre pour une Coupe.
J'aime beaucoup Romanov, mais je ne crois pas qu'il deviendra un défenseur de première paire, bien que je crois qu'il sera un bon top-4. Guhle a un meilleur potentiel comme meneur de brigade défensive, dans le style d'un Weber, avec un meilleur coup de patin (meilleure mobilité), mais un moins bon lancer. Après, il restera Harris, Edmundson et Xherkaj pour compléter le côté gauche. À droite, c'est moins certain avec seulement Barron et Mailloux plus près de la LNH dans le système.
C'est certain qu'un Nemec serait la bienvenue, mais on ne peut pas tout avoir en même temps. C'est cela une reconstruction qui doit s'.chenlonner sur plusieurs années (plus que une ou deux, seulement). C'est pour cela que le CH doit utiliser ses multiples choix pour soit s'avancer au repêchage ou pour inclure dans une transaction, comme celle proposée dans le cas de Dubois.
J'aime bien le potentiel top-6 (après l'acquisition de Dubois) de Suzuki, Dubois, Wright/Slafkovsky/Cooley, Caufield, Roy, Anderson.
Peu importe qui est sélectionné avec le premier OA du CH, il y aura toujours deux attaquants de puissance potentiels pour les deux premiers trios, que ce soit avec Dubois au centre ou à l'aile.
Mettre Dubois, Anderson et Suzuki sur un trio, soit sur l'AN ou en situations de matchs particulières, pourrait être très dérangeant pour l'adversaire, en alliant puissance, rapidité et talent en même temps -- peut-être un retour d'une ligne du genre de celle de Lindros à PHI?.
Imaginez-la avec Slafkovsky pris au premier rang qui contrôlerait la rondelle avec son gros cul immuable du genre de Jagr?
Slafkovsky (6,4", 218 lbs) - Dubois (6'3", 218 lbs) - Anderson (6'3", 227 lbs)
À bien y penser, je risquerais le tout en choisissant Slafkovsky au premier rang si je savais que nous pourrions acquérir Dubois de WIN.
Je vois une deuxième ligne d'attaque avec deux snipers et beaucoup de talent pour compléter le top-6, les deux ailiers jouant sur leurs 'off-sides'
Caufield - Suzuki - Roy
La fremire ligne du CH épuiserait les meilleurs joueurs d.fensifs des adversaires et ouvrirait le jeu pour le trio de Suzuki qui suivrait celui-ci sur la glace.
Il faudrait, selon moi, revenie=çr avec un autre trio difficile à affronter pour le troisième trio, peut-être du genre Smilinac - Poehling - Heineman?
Pour compléter avec de la rapidité et du talent avec Farrell - Kidney - Ylonen? Ou, est-ce que ce trio serait le 3ième trio et celui de poehkling le 4ième trio?
Perso, je ferais jouer le trio de Poehling pour épuiser la défensive adverse, avec le trio de Dubois qui viendrait tout de suite après avec le banc écourté afin de détruire complètement la défensive adverse!
Avec l'acquisition de Dubois, il y aurait un cas à faire pour Slafkovsky au premier rang général du repêchage à Montréal!
Legion of Doom, version Montréalaise! Ça pourrait faire des ravages une fois en séries. Il faudrait, par contre, raffermir la défensive du côté droit au cours des trois prochaines années...
