En fin de compte, c'est certain que ni Monahan ni Dvorak feront partie du club qui gagnera la prochaine Coupe Stanley à Montréal, mais, si le club veut progresser l'an prochain, il faut de la profondeur au centre, et c'est exactement ce que représente ces deux-là.
Si on me dit que Beck sera de la partie l'an prochain à 100%, peu importe, ou qu'il y a une entente viable (qui passerait aussi peut-être Dvorak dans le lot) pour acquérir Dubois, c'est autre chose.
Si Monahan n'est pas échangé, il ne sera probablement pas plus à Montréal l'an prochain. Dvorak, ça fait partie d'une transaction durant l'entre-saison, selon moi, après avoir déterminé ce qu'aura d'l'air la ligne de centre du CH.
Il faut juste faire attention de ne pas tout sacré à la poubelle, même si certains joueurs ne devront pas faire partie de l'alignement une fois que nous serons prêts à se battre pour une 25ième Coupe Stanley.
C'est comme les joueurs qui t'apportent aux séries et ceux qui te laissent aspirer jusqu'à la Coupe une fois rendu en séries.
Il ya aura des joueurs qui aideront la structure et la profondeur de l'équipe pour le développement des jeunes, en route pour bâtir une équipe compétitive, mais qui ne seront plus là une fois les jeunes bien rodés.
Plaçons nos pions pour que le développement soit fait d'une bonne façon et, ensuite, débarrassons nous de ceux que nous ne voulons plus tantôt. Certains peuvent encore servir à court terme.
Peut-être que Dvorak vaudra un premier choix pour une équipe aspirant à la Coupe, mais dans le trouble (blessures, manque de profondeur) niveau centres en voie pour les séries.
Dvorak serait dans la dernière année de son contrat et pourrait être refilé ailleurs à 50% (2.225M)?
Entretemps, il aurait servi à ne pas précipiter Beck trop rapidement vers la LNH, comme dans le temps avec Suzuki. Dominer plus pour une autre saison dans l'OHL ne nuira sûrement pas à Beck, même s'il se voit déjà à Montréal. Dvorak aura peut-être aussi servi à ne pas précipiter notre choix de première ronde en 2023 trop rapidement vers la LNH, empêchant de faire encore graduer peut-être trop rapidement un autre choix hâtif de première ronde!?
Ne rêvons pas et planifions la ligne de centre autour de Suzuki et Dach, comme prévu par Hughes quand il à échangé Romanov pour un 13ième choix OA et ce choix, plus un choix de troisième tour pour Dach par la suite.
Pas de Dubois avant que ce soit fait, si jamais c'est fait...
Suzuki
Dach
Dvorak
Evans
C'est ce que c'est pour l'instant, pendant que les jeunes se développent encore, autant dans la LNH (Suzuki et Dach) que dans les niveaux inférieurs (Beck, un choix de première ronde en 2023).
Dans cette fiche de profondeur pour 2023-2024, selon moi, le CH peut développer convenablement des ailiers comme Slafkovsky et, peut-être, Farrell et/ou Heineman l'an prochain.
La profondeur au centre aiderait les trios à subir la pression normale pour une équipe de hockey. Tant qu'à moi, Dvorak peut faire un job plus qu'honnête comme troisième centre et pallier, à très court terme, comme deuxième centre en cas de blessures. Avec Dvorak dans ce rôle, le CH n'aura qu'à ce camper dans une structure plus défensive en attendant le retour de Suzuki ou Dach.
Ça fait partie des choses à apprendre et appliquer pour quand nous prétendrons à la Coupe Stanley. Savoir se serrer la ceinture à court terme pour demeurer dans une course aux séries fait partie de la culture de hockey à bâtir à Montréal, mais, avec des trous béants dans l'alignement, c'est impossible à mettre en pratique.
Caufield - Suzuki - Heineman
Slafkovsky - Dach - Anderson
Farrell - Dvorak - RHP
Armia - Evans - Gallagher
Ce n'est pas le Pérou encore, mais c'est convenable pour faire progresser les jeunes.
Heineman apporte de la vitesse, du jeu physique et une deuxième option comme franc tireur au centre Suzuki, comme dans le cas d'Anderson, mais avec une meilleure conscience défensive que ce dernier.
Slafkovsky, en jouant avec Dach et Anderson, peut développer, sur ce trio, son jeu de protection de rondelle et de puissance dans la LNH. Ce trio devrait être capable de créer des chances de marquer avec un 'cycle game' dominant. Slafkovsky apprendra à lancer plus souvent avec Dach pour l'alimenter et aura quand même Anderson comme cible pour fabriquer des jeux lui-même.
Ce sera plus facile pour Farrell de se créer une place sur un troisième trio et avoir de minutes de jeu dû à son jeu défensif quand même très efficace (il pourrait aussi avoir un rôle sur le désavantage numérique assez rapidement). Le jumeler à RHP lui donnerait aussi une cible pour utiliser ses talents de fabricant de jeux. Dvorak, bon dans le cercle des mises au jeux, aiderait ce trio à avoir plus de possession de rondelle.
Le trio d'Evans représenterait un trio d'énergie rempli de joueurs qui soit ne sont plus au niveau d'antan ou qui n'ont jamais atteint leurs plafonds.
Des joueurs tels Roy, Kidney ou Mesar pourront continuer à se développer à Laval en tant que professionnels avec des espoirs à la défensive comme Mailloux, Trudeau et, peut-être même, Struble.
On parle toujours de développement et non de faire les séries, nécessairement, ou d'être prétendants à une Coupe Stanley dans le court terme, mais on parle de pouvoir progresser en tant qu'équipe remplie de jeunes joueurs, plutôt que de faire du sur place, que ça déplaise à certains qui pensent encore que développer une équipe veut dire perdre le plus de matchs possibles pour avoir un meilleur choix au repêchage.
Il n'y a aucun réel développement dans ce genre de plan de match. À court terme, ça peut passer, pour aller chercher quelques bons espoirs au repêchage, mais à moyen terme ça commence à ancrer une mentalité de losers chez les jeunes.
Selon moi, deux ans de sombrer aux bas fonds du classement, et une troisième année avec un choix autour du 10ième OA, ce que devrait représenter 2023-2024 sans ajouts tangibles déjà établis dans la LNH (i.e. Dubois ou Meier), c'est déjà bon et, à partir de 2024-2025, si le club ne progresse pas au classement, il y a un sérieux problème et on risque de s'enliser dans une culture de perdants...
2024-2025 (?):
Caufield - Suzuki - Roy
Slafkovsky - Dach - Mesar
Farrell - Beck - Anderson
RHP - Evans - Heineman
Armia, Gallagher
Faire jouer roy avec Caufield et Suzuki leur donnerait un ailier qui peut récupérer les rondelles dans les coin et le long des bandes, avec le talent pour leur refiler la rondelle.
Réunir Slafkovsky et Mesar pourrait bien, tout en gardant un élément vitesse au trio (suite à la perte d'Anderson), aider Slafkovsky à progresser jusqu'à un autre niveau avec une chimie naturelle entre lui et Mesar.
Beck serait assez bien entouré à ses d.buts avec Farrell qui aurait au moins une année dans la LNH derrière sa cravate et un vétéran comme Anderson.
RHP - Evans et Heineman donnerait une identité beaucoup plus dynamique à ce trio à comparer avec l'année d'avant quand Armia et Gallagher jouait sur les ailes aux côtés d'Evans.
À moins d'un impact phénoménal de joueurs tels Roy, Mesar, Farrell et Heineman, ainsi qu'une progression marquante de Slafkovsky, J'en suis sur mon appétit, pour être franc, mais seulement l'avenir nous dira quel sera l'évolution de ces joueurs.
C'est certain que j'aimerais mieux des transactions qui auraient donné ce genre d'alignement à l'attaque rendu en 2024-2025:
Slafkovsky - Dubois - Meier / Choix 2023 (Michkov?)
Caufield - Suzuki - Choix 2023 (Carlsson?) / Meier
Farrell - Dach - Roy
RHP - Beck / Evans - Heineman
Gallagher
Hutson - XXX
Guhle - Mailloux
Xhekaj - Barron
Savard
Comme vous voyez, Dvorak, Anderson, Mesar, Kidney, Matheson, Harris et, peut-être même Beck avec des choix au repêchages, seraient passés ailleurs dans des transactions...
