Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Nuke on December 30, 2019, 03:29:55 PM
-
Pour moi, le reset amorcé à l'été 2018 est jusqu'ici un succès. Surtout grâce au repêchage de 2017 qui s'avère jusqu'ici très relevé pour le CH avec Primeau, Poehling, Fleury et Brook.
Les retours obtenues contre Galchenyuk et Pacioretty dépassent les attentes. Sans dire que KK, Suzuki, Poehling, Caufield, Romanov, Brooks, Fleury et Primeau ont ce qu'il faut pour être des joueurs d'impact, toujours est-il que le potentiel est là. On pourrait même avancer que Suzuki va obtenir 80 points, Caufield va marquer 35 buts et Romanov aura des saisons de 40 points sans se faire dire qu'on rêve en couleur. C'est très optimiste, mais réalisable.
Rendu-là, il faut en finir avec le reset. Cette année, les dernières décisions doivent être prises. C'est bien de faire vivre les séries aux jeunes, mais le fait est que l'équipe n'a pas ce qu'il faut. On le voyait l'an passé en fin de saison. Dans les matchs contre Caroline et Columbus, ces matchs qui allaient faire la différence entre faire les séries ou non, le CH n'a pas été capable de gagner. De même, on revoit le même scénario cette année. Quand le CH doit élever son jeu d'un cran pour battre des rivaux directs, il n'y arrive pas.
Et ce n'est pas faute d'essayer. La vérité, selon moi, c'est que le CH joue toujours à fond. C'est sa seule chance de rivaliser. Comment pourrait-il élever encore son jeu d'un cran?
Pour moi, la direction doit absolument abandonner cette année. Il faut garder Weber, Gallagher, Price et Danault qui sont les gardiens de la culture du CH, une culture de travail acharné et de caractère. Ceux qui enseignent aux jeunes à être de bons professionnels et surtout, qui peuvent encore en donner à l'équipe pour plusieurs saisons.
Mais Tatar, Weal, Thompson et Byron doivent partir à la date limite des transactions pour aider une équipe aspirante. Peut-être que le CH pourra obtenir un choix de 2e ronde contre Tatar? Domi doit être transféré à l'aile gauche que ça lui plaise ou non. Suzuki doit jouer au centre. Kotkaniemi et Poehling doivent aller dominer à Laval.
Drouin - Danault - Gallagher
Domi - Suzuki - Armia
Hudon - Evans - Lekhonen
Cousins - Vejdemo - Barber
Avec un peu de chance, Poehling et KK vont très bien faire à Laval et vont peut-être permettre à l'équipe de faire les séries. Le CH va repêcher top 10 et pourra, finalement, conclure son fameux reset.
Je sais qu'il y en a qui voudront jouer le tout pour le tout en échangeant Price, mais à moins que le CH obtienne un choix top 5, et qu'il propose son choix + Price, il n'a aucune chance d'obtenir Lafrenière et le 1er choix au total. À mon avis, avec la profondeur de la relève du CH, il ne sert à rien d'obtenir un autre 1er choix 10-20ème contre Weber ou Price. Ils auront à mes yeux plus de valeur en jouant pour le CH.
Pour moi, si Bergevin s'accroche et garde Tatar, Byron, Thompson et Weal, à moins d'une séquence improbable de 6-7 victoires de suite, il devra être remplacé. Il n'aura pas su maximiser la valeur de Tatar et Byron.
Les deux dernières défaites contre des rivaux directs en disent long sur le potentiel de cette équipe. Le CH est en train de revivre exactement le même scénario que l'an passé. Dans ces circonstances le statut quo est inacceptable.
-
Je ne sais pas si c’est volontaire ou non, mais quel est le plan avec Petry?
La défensive du CH repose principalement sur ses 3 vétérans, Weber, Petry et Chiarot. On en exploite déjà le maximum et on est loin de parler d’une défense très hermétique.
Parce que supposons qu’on échange Petry, il ne reste que 2 vétérans défenseurs dont un qui aura bientôt 35 ans, et ce indépendamment de ce que vous pensez de Weber. À moyen long terme, pas sûr que ce soit la meilleure idée de miser sur lui.
Brook n’est définitivement pas prêt pour la LNH puis Fleury joue bien, mais quand même derrière Weber et Petry. Je ne crois pas que Fleury est prêt à prendre plus de responsabilités.
Petry pourrait ramener quelque chose d’intéressant, certes, mais encore une fois, il faudra qu’on choisisse sur quel pied danser.
Même chose pour Tatar... si on décide qu’on tente de faire les séries, il est indispensable à court terme.
La culture qu’on tente de développer mise sur le caractère et la persévérance. Dire aux joueurs que cette année, on ne fera pas les séries, rendu à ce point de la saison, c’est envoyer un message contradictoire à la culture qu’on veut implanter.
-
Bah, on en serait pas à un message contradictoire près chez cette organisation.
Comme genre quand "No excuses" est devenu "Nos excuses"... ;D
-
advenant que Drouin reviennent en forme .
j'aime bien les 2 premiers trio
tatar-danault -gallagher
drouin - domi - suzuki
poehling - Kk - caufield comme transition en 3 ieme trio .
Evans - Thomson - cousins
pour moi la ou ça doit changer
c'est avec Lehkonen , Byron , weal . a la limite , un armia aussi .
ta un 10 millions qui peux devenir 15 millions mal gérer .
argent pour argent , c'est la que le Canadien doit sauver de l'argent pour payer le 2 premier trio .
et d'en profiter pour aller chercher un LD top 4 qui manque cruellement au CH .
de plus il faut monter Primeau pour un 20 -25 partie voir ce qu'il a dans le ventre .
-
Je ne sais pas si c’est volontaire ou non, mais quel est le plan avec Petry?
La défensive du CH repose principalement sur ses 3 vétérans, Weber, Petry et Chiarot. On en exploite déjà le maximum et on est loin de parler d’une défense très hermétique.
Parce que supposons qu’on échange Petry, il ne reste que 2 vétérans défenseurs dont un qui aura bientôt 35 ans, et ce indépendamment de ce que vous pensez de Weber. À moyen long terme, pas sûr que ce soit la meilleure idée de miser sur lui.
Brook n’est définitivement pas prêt pour la LNH puis Fleury joue bien, mais quand même derrière Weber et Petry. Je ne crois pas que Fleury est prêt à prendre plus de responsabilités.
Petry pourrait ramener quelque chose d’intéressant, certes, mais encore une fois, il faudra qu’on choisisse sur quel pied danser.
Même chose pour Tatar... si on décide qu’on tente de faire les séries, il est indispensable à court terme.
La culture qu’on tente de développer mise sur le caractère et la persévérance. Dire aux joueurs que cette année, on ne fera pas les séries, rendu à ce point de la saison, c’est envoyer un message contradictoire à la culture qu’on veut implanter.
Le CH devra resigner Danault, Gallagher, Domi et Mete d'ici 2021 et tous ces joueurs obtiendront assurément des contrats plus élevés.
A-t-on vraiment de la place pour Tatar et Petry en plus de cela? Si on peut obtenir un choix de première ronde supplémentaire pour chacun d'entre eux, je n'hésiterais pas à les bouger...
-
Aussi, la valeur de Byron est négative présentement. Il n’est plus le même joueur depuis la fameuse commotion et signer à gros prix; 3,4m$ pour 3 autres saisons excluant celle-ci.
On connaît tous les bons services qu’il nous a rendu, mais il ne sera pas facile à échanger. Il faudra voir quelle version de tit-Paul se présentera à son retour au jeu.
Il faudra voir si le repêchage d’expansion peut servir les intérêts du Canadien.
-
Aussi, la valeur de Byron est négative présentement. Il n’est plus le même joueur depuis la fameuse commotion et signer à gros prix; 3,4m$ pour 3 autres saisons excluant celle-ci.
On connaît tous les bons services qu’il nous a rendu, mais il ne sera pas facile à échanger. Il faudra voir quelle version de tit-Paul se présentera à son retour au jeu.
Il faudra voir si le repêchage d’expansion peut servir les intérêts du Canadien.
Je ne serais pas surpris en effet qu'il soit l'agneau sacrifié pour le repêchage d'expansion. Ce serait plate de le perdre pour rien, mais s'il retrouve sa vitesse de croisière à son retour au jeu, sa valeur augmentera sûrement.
-
alzner sera racheter d'ici la
kinkaid , Reilly , weal , peca , Folin out en UFA .
ce qui te donne un 8 millions de libre sous la masse .
pour autant que Bergevin s'il est encore ou un nouveau DG ne fasse pas la gaffe de re-signer se monde la .
-
Peut-être utiliser cet argent là pour signer un solide 2e gardien.
Pas un Niemi, Kinkaid de ce monde...
-
Peut-être utiliser cet argent là pour signer un solide 2e gardien.
Pas un Niemi, Kinkaid de ce monde...
pas besoin donnons une vrai chance à Primeau !
-
Je ne sais pas si c’est volontaire ou non, mais quel est le plan avec Petry?
La défensive du CH repose principalement sur ses 3 vétérans, Weber, Petry et Chiarot. On en exploite déjà le maximum et on est loin de parler d’une défense très hermétique.
Parce que supposons qu’on échange Petry, il ne reste que 2 vétérans défenseurs dont un qui aura bientôt 35 ans, et ce indépendamment de ce que vous pensez de Weber. À moyen long terme, pas sûr que ce soit la meilleure idée de miser sur lui.
Brook n’est définitivement pas prêt pour la LNH puis Fleury joue bien, mais quand même derrière Weber et Petry. Je ne crois pas que Fleury est prêt à prendre plus de responsabilités.
Petry pourrait ramener quelque chose d’intéressant, certes, mais encore une fois, il faudra qu’on choisisse sur quel pied danser.
Même chose pour Tatar... si on décide qu’on tente de faire les séries, il est indispensable à court terme.
La culture qu’on tente de développer mise sur le caractère et la persévérance. Dire aux joueurs que cette année, on ne fera pas les séries, rendu à ce point de la saison, c’est envoyer un message contradictoire à la culture qu’on veut implanter.
De mon côté, je garderais Petry et Chiariot pour l'an prochain. Comme tu le démontre, le CH n'a pas encore assez de profondeur en défensive pour se passer d'eux.
Et pour le message contradictoire, tu as raison. Peut-être vaut-il mieux pousser les effectifs à fond cette année et attendre à l'été pour échanger des vétérans.
Si Tatar fini l'année avec 60 pts, est-ce que sa valeur sera aussi élevé à l'été? Peut-être que oui, en effet.
C'est peut-être ça le plan: statu quo cette année malgré le risque de repêcher 13-16ème et échanger Tatar et Byron au repêchage comme Bergevin l'a fait avec Eller et Shaw.
-
Peut-être utiliser cet argent là pour signer un solide 2e gardien.
Pas un Niemi, Kinkaid de ce monde...
Si le CH veut permettre à Primeau de poursuivre son développement à Laval, je tenterais d'attirer un gars comme Thomas Greiss.
Le contrat KHL de Sorokin vient à échéance ce printemps et il aurait mentionné le désir d'évoluer en Amérique du Nord. Avec Varlamov signé pour encore quelques saisons, Greiss suscitera probablement beaucoup d'intérêt sur le marché des joueurs autonomes.
-
Peut-être utiliser cet argent là pour signer un solide 2e gardien.
Pas un Niemi, Kinkaid de ce monde...
Si le CH veut permettre à Primeau de poursuivre son développement à Laval, je tenterais d'attirer un gars comme Thomas Greiss.
Le contrat KHL de Sorokin vient à échéance ce printemps et il aurait mentionné le désir d'évoluer en Amérique du Nord. Avec Varlamov signé pour encore quelques saisons, Greiss suscitera probablement beaucoup d'intérêt sur le marché des joueurs autonomes.
je pense que Primeau n'a plus rien a apprendre en AHL . retarder sa venue en NHL va détruire la confiance qu'il a d'avantage que l'aider .
un gars comme Poehling pourrait être descendu en bas .
rien contre de garder un Josh brook en bas aussi 1 ans de plus .
mais comme dans le cas Suzuki , il a de ces jeunes que ça n'aide pas de les envoyer dans la AHL ou le junior trop longtemps .
-
Primeau a encore beaucoup à apprendre dans la LAH.
Il a joué un gros total de 36 matchs la saison dernière. Il doit faire du millage et ce n’est pas en étant l’auxiliaire de Price que ça va arriver.
Je pense que la situation qui ressemble le plus à celle de Price/Primeau, est lorsque Cory Schneider était l’auxiliaire de Roberto Luongo à Vancouver. Il aura fallu 3 saisons complètes dans les mineures avant qu’il fasse son entrée graduellement avec le grand club.
Comme Price tient le fort autant que Luongo le faisait, il n’y a absolument pas d’urgence d’amener Primeau à Montréal.
Et encore, j’ai osé comparer Primeau à Schneider, alors que je pense que Primeau doit en faire plus pour démontrer qu’il est au niveau de Schneider de 2007-08.
-
Le CH semble s'être pas mal sorti de la course aux séries en fds.
Maintenant, c'est là qu'on va voir si MB va gérer à la petite semaine pour du court terme ou miser sur le futur.
Je fais référence aux dossiers Tatar et Petry ici.
Les Blues de St-Louis ont échangé Paul Statsny et Shattenkirk alors qu'ils étaient encore en séries au trade deadline il y a kk années.
Ça prenait du guts pour faire ça mais ça a rapporté.
Les choix obtenus, peut-être pas directement mais tout de même, leur ont permis d'acquérir Brayden Schenn et Ryan O'Reilly pendant l'été.
ÇA c'est de la gestion brillante d'assets...
Perso, j'aimerais que MB procède un peu comme ça avec le #90 et le #26.
Pour une fois, j'aimerais qu'il voit plus loin que le bout de son nez.
S'il les garde en espérant faire les séries l'an prochain et que le CH est à peu près dans la course au trade deadline, c'est sûr qu'il les gardera pour la suite.
Ensuite, il va soit les perdre pour rien (comme c'est arrivé trop souvent avec ses UFA) ou soit leur octroyer des contrats très risqués à des gars passés la trentaine...
Perso, c'est une des (nombreuses) choses que je reproche à MB en tant que gestionnaire.
On dirait qu'il fait tlt ses planifications en fonction de projections de scénarios positif à extra-positif...
Normalement un bon gestionnaire se garde une marge de manoeuvre, mais lui semble vivre dans un monde de licorne où tout ira toujours pour le mieux... et prend ses décisions en fonction de ça...
C'est le champion des moves "hail-mary", il se bâtie des équipes tout croche et il espère des miracles par la suite...
Du genre on tente de faire les séries par la peau du cul pis après tout est possible quand on a Carey Price...
En fait sa philosophie depuis qu'il est en place c'est carrément ça: tout est possible on a Carey... Meh!!
-
En effet, Tatar pourrait très bien être le Martin Erat de 2020. Qui sait? :)
-
Je comprends vos points pour Tatar mais en même temps, je serais tout de même déçu de laisser aller ce joueur "clutch", performant et qui aime jouer à Montréal. :-[
Donc, je suis fort indécis en ce qui concerne ce joueur. ???
-
si vous voulez échanger tatar et Petry
vous parlez de reconstruction du Canadien .
autant échanger Weber et Price , alors .
viser le dernier rang pour 2 - 3 ans
ici , je pensais que le sujet est de '' reset ''
il a pas de remplaçant à tatar et Petry dans l'immédiat , les joueurs se plaisent à MTL , je serais pas contre de les signer contre des contrats 4 ans fois 7 millions chaque .
le temps de voir les jeunes progresser et de voir ce qu'ils ont dans le ventre , et de pouvoir y voir plus clair qui échanger .
-
Le problème, ce n'est pas les joueurs en tant que tel. Pas grand monde aurait d'objection à les voir resigner pour 4 ans, ce sont de bons soldats qui, comme tu dis, semblent apprécier Montréal et qui y connaissent leurs meilleurs moment. Le problème, c'est qu'il vont probablement vouloir resigner pour 7-8 ans un gros contrat, et c'est là que ça devient contraignant et dangereux.
L'idée est de les échanger pendant que leur valeur est bonne et que le club n'est pas en position d'aspirer au grand honneur, plutôt que d'attendre et de ne rien faire (les perdre pour rien) ou les resigner à gros prix pour 7-8 ans et rester pris avec sur la masse et dans l'équipe quand ils vont décliner.
-
D'ici 2021, il y aura une importante gestion contractuelle à réaliser : Danault, Gallagher, Domi et Mete devront être resignés et une décision devra être prise quant à l'avenir de Tatar et Petry.
On ne pourra pas garder tous ces joueurs à Montréal, d'autant plus que la plupart d'entre eux obtiendront un contrat plus important (Gallagher et Danault, entre autres).
-
De bons joueurs mais aucun joueur vedette ou gagnant de quoi que ce soit.
Si le CH est menotté par la signature de ces joueurs aussi bien abandonner tout de suite.
On traine Weise, Alzner, le gros contrat a Byron...
Ensuite, on se fait vendre que faut être hyper prudent avec le cap...
-
Ouep, le problème avec les garder en espérant les resigner c'est qu'on ne connait pas leurs attentes contractuelles.
Aussi, c'est très difficile à savoir longtemps à l'avance.
Les techniques de négociations étant ce qu'elles sont, les parties vont souvent exagérer leur demandes/offres respectives afin de se rejoindre +/- au milieu, quand c'est possible.
Alors il faudrait que MB tâte le terrain immédiatement. Mais ça ne veut pas dire que s'il le fait, il obtiendra réponse à ses questions.
Alors c'est tout un jeu de spéculation/projection à bien des niveaux (équipes/joueurs en question/projection au niveau des prospects qui pourraient offrir une alternative, etc..) qui va devoir avoir lieu.
De là ma constation sur les habitudes que je perçois (à tord ou à raison) de MB par rapport aux projections/spéculations/évaluations qu'il fait.
-
Tatar doit etre considere dans un echange tout comme petry. Ils ont actuellement une valeur qui ne pourra pas etre plus haute que celle actuellement.
Les échangés permettrait de combler des besoins et maximiser les assets pour le repechages qui aura lieu a MTL en juin et se donner des munitions pour 20-21 si jamais les jeunes du CH venait a propulser le club dans le 1er tier de la ligue. Tatar a deja valu un 1st un 3nd et un 3rd alors que sa production etait en deca de son actuel production et en plus coute moins cher en terme de $$$. Donc esperer obtenir un 1st un 2nd et un jeune def projet ne serait vraiment pas impossible.
Petry egalement peut rapporter un minimum du 1st et un prospect et deja la juste ca serait un upgrade du 2nd qu'il a coute au CH a son arrive... Les échangé envoie pas nécessairement un message négatif a tout le monde car petry et Tatar ne sont pas pour moi des piliers. Ce sont des joueurs qui sont remplacable lan prochain soit au repechage ou au UFA.
Le CH ne fera pas les series a moins d'une descente au enfer de Toronto Gloride et tampa/Buffalo. Les 5 equipes de la métropolitaine feront les series mais dans l'ouest c'est plus serrée.
Donc echange ses joueurs dans l'ouest vu le classement serrer pourrais au final rapporte de bon 1st si jamais ses clubs venait a ne pas faire les séries. Cest sur que obtenir le 1st de Boston nest pas pareil que celui des oilers, des Flames, du Wild, des jets ou meme des preds tous sur la ligne mince entre faire les playoffs et etre exclu
-
Voila pourquoi le ch n avance jamais des qu on a des joueurs qui font le job vous voulez les echanger. Garder les joueurs de qualites pour etre une equipe gagnante est plus interessant que repecher dans l espoir hypothetique de trouver de nouveau joueurs au vu du bilan tres mauvais du repechage sous la direction actuelle j'irai avec des certitudes plus qu avec de l espoir
-
Pour ma part, je crois que le fameux « reset » est déjà un dossier clos.
Le reset consistait à faire quelques changements qui allaient repositionner l’équipe tout en gardant en tête une injection de bonne attitude.
Suite à une saison désastreuse, voilà que le CH se retrouve à la case départ. L’édition 2012-13 ressemble beaucoup à l’édition 2018-19 avec en prime une course jusqu’à la toute fin pour une place en séries.
Dès le traditionnel tournoi de golf cette année, les Canadiens ont annoncé leurs couleurs en disant que l’on visait les séries cette année.
Le reset est terminé.
Maintenant, tout changement ou transaction ou décision fait partie d’un nouveau plan.
Il me semble évident que dans la philosophie de la direction de l’équipe, on tient à tout prix de créer un mélange de bons vétérans avec de bons jeunes. Autrement dit, je crois que les dossiers de Price et Weber sont présentement dans un coffre-fort hautement sécurisé. C’est l’expérience et la culture que l’on veut transmettre aux jeunes.
D’ailleurs, j’ai lu à plusieurs endroits depuis des semaines que Molson s’oppose catégoriquement à une reconstruction complète et qu’il ne veut rien savoir d’un tel plan. Je ne sais pas qui commande entre Bergevin et Molson, mais du moins, les 2 hommes ont un discours qui concorde.
Ceci dit, les Canadiens sont dans une position délicate. Je veux dire qu’ils ne pourront pas être dans cette position encore très longtemps. Price et Weber sont vieillissants. Si on veut leur donner du renfort, c’est maintenant.
En même temps, le CH se retrouve au classement là où on les voyait, avec des joueurs qui ont une bonne valeur et qui pourraient grandement améliorer le futur de cette équipe.
Je pense que l’espoir est l’arme la plus puissante de cette organisation. L’espoir de faire les séries et l’espoir d’amener de la bonne jeunesse en même temps.
C’est pourquoi je pense qu’on ne verra rien de spectaculaire dans les prochaines semaines. On vise les séries et on maintient le cap avec ce qu’on a sous la main en espérant greffer des jeunes au fur et à mesure.
C’est le message qu’on désire nous transmettre. On ne laisse pas tomber Carey et Shea, on ne lâche pas les partisans et on fait du mieux qu’on peut.
Ce n’est pas une stratégie très proactive, mais ça peut fonctionner avec de la chance.
Tant qu’à moi, on fait du « damage control » plus qu’autre chose en faisant de la gérance de laisser-faire.
On risque de passer à côté d’une bonne opportunité.
-
@Nightwalker
Exact, et c'est exactement la stratégie adoptée par l'organisation depuis belle lurette avec les résultats qu'on connait: une équipe qui vit d'espoir, on gère à la petite semaine en tentant d'éviter le pire.
On est jamais vraiment aspirant, on oscille entre équipe de milieu de peloton à équipe qui fait pas les séries mais qui ne repêche pas top-3 (à part exception).
Ça manque de courage, ça manque de vision et selon moi, ça part du haut de la pyramide...
-
Voila pourquoi le ch n avance jamais des qu on a des joueurs qui font le job vous voulez les echanger. Garder les joueurs de qualites pour etre une equipe gagnante est plus interessant que repecher dans l espoir hypothetique de trouver de nouveau joueurs au vu du bilan tres mauvais du repechage sous la direction actuelle j'irai avec des certitudes plus qu avec de l espoir
Tu vois, perso je vois l'exact contraire.
L'organisation végète entre moyenne à pourrit mais pas assez pour repêcher les gros poissons depuis trop longtemps avec la stratégie que tu mets de l'avant.
Réalise tu que les 2 joueurs que tu veux signer vont avoir plus de 30 ans lors de la signature de leur nouveau contrat?
À cet âge, leurs qualités que tu mets de l'avant peuvent s'estomper très rapidement à n'importe quel moment.
Alors tu te ramasse avec des contrats qui paient les joueurs en fonction de ce qu'ils ont accomplis plutôt que ce qu'ils te donnent dans le présent.
Le CH a été vendeur que 4 fois dans +/- les 20 dernieres années, voici ce que ça a donné:
2006-2007:
Craig Rivest (un joueur moyen)
vs
Choix 1ere ronde SJ, 22e au total (Max Pacioretty) + Josh Georges
2015-2016:
Dale Weise + Fleischmann
vs
Philip Danault + choix 2e ronde (Alex Romanov)
2012:
Kostitsyn vs choix 2e ronde
Hall Gill vs choix 2e ronde
Et en 2006-2007 Gainey aurait pu échanger Sheldon Souray (saison de 64 pts) mais a décidé de le garder pour le perdre pour rien. Je n'ose même pas imaginer ce qu'il aurait pu obtenir, le CH a finalement raté les séries.
Voici des exemples de UFA que le CH a perdu pour rien en gérant à la petite semaine:
Souray, Koivu, Kovalev, Tanguay, Lang, Hamrlik, Markov, Ryder, Radulov, Gionta, et j'en passe...
Et voici l'exemple de 2 UFA (déjà dans l'équipe) qu'ils ont signés alors qu'ils avaient 30 ans:
Price et son contrat Mammouth
Byron...
Ha oui, voici ce que tu obtiens quand tu trade des joueurs dans la situation de Tatar et Petry (reste 1 an de (très bon) contrat, donc pas des joueurs de location):
Max Pacioretty
vs
Tatar + Suzuki + choix de 2e ronde (Norlinder)
Des fois ça vaut le coup de voir plus loin que le bout de son nez.
Les bons gestionnaires ont une vision, les autres gèrent à la petite semaine...
-
Ça manque de courage, ça manque de vision et selon moi, ça part du haut de la pyramide...
Ce n'est certainement pas en voyant des foules de 10,000 à Ottawa que ça va lui donner beaucoup de courage... déjà qu'il y avait des histoires que ceux qui avaient des billets de saisons au Centre Bell n'était même pas capable de donner leurs billets, même en les collant sur un poteau le long des boulevard avec une feuille de papier 'gratuit'.
-
Les Molson et cie (actionnaires du CH) sont trop gourmands, leurs objectifs financiers envers le CH nuisent à la gestion hockey.
Un moment donné ça va leur péter dans face, comme à la fin des années 90/début 2000.
Ben beau des meilleurs hot-dogs et une meilleur "expérience", mais au final c'est le produit sur la glace que les gens paient pour voir.
Des fois en affaire comme en gestion hockey, faut faire des sacrifices à court terme pour un avenir plus radieux.
-
pacioretty voulait 8x8
ça finit à 4x7 à Vegas
avec un pacioretty qui faisait 40 point par année vers la fin de sa carrière à MTL .
et je vois pas pourquoi pas on peux faire la même chose pour 2 joueurs qui n'ont pas ralenti et qui se dirigent vers des saisons records .
je me rappelle Markov et radulov
-
avec un pacioretty qui faisait 40 point par année vers la fin de sa carrière à MTL
Looool 37 pts en 64 matchs à sa dernière saison à MTL. C’est une seule fois. Il a dépassé les 60 pts les 6 années précédentes. (Si on extrapole la saison du lockout)
Tu parles comme s’il était un joueur de 40 pts depuis longtemps.
-
Si Bergevin est en amour avec Petry et Tatar, il va les résigner a coup sur, si Bergevin est en postes encore, il sera rendu a la croisés des chemins, il devra livrer a Molson une équipe améliorer et compétitives dans 2 ans. On verra bien.
-
avec un pacioretty qui faisait 40 point par année vers la fin de sa carrière à MTL
Looool 37 pts en 64 matchs à sa dernière saison à MTL. C’est une seule fois. Il a dépassé les 60 pts les 6 années précédentes. (Si on extrapole la saison du lockout)
Tu parles comme s’il était un joueur de 40 pts depuis longtemps.
j'ai bien dit la dernière année .
ce qui a diminué sa valeur cet année la
édit ; à savoir si pacioretty allait devenir un prochain lucic ou revenir au stats de cette année si , c'était un gamble à faire .
-
avec un pacioretty qui faisait 40 point par année vers la fin de sa carrière à MTL
Looool 37 pts en 64 matchs à sa dernière saison à MTL. C’est une seule fois. Il a dépassé les 60 pts les 6 années précédentes. (Si on extrapole la saison du lockout)
Tu parles comme s’il était un joueur de 40 pts depuis longtemps.
j'ai bien dit la dernière année .
ce qui a diminué sa valeur cet année la
édit ; à savoir si pacioretty allait devenir un prochain lucic ou revenir au stats de cette année si , c'était un gamble à faire .
Pacioretty à ça dernière année a mtl était un joueur qui lorsqu'il ne produisait pas était invisible sur la glace ! Un joueur qui n'était pas impliqué le long des rampes, l'aspect physique était inexistant dans son jeux ....
Jouait a la vedette, commencait a babouner quand ca faisais pas son affaire avait clairement un problème d'attitude , perso je voulais rien savoir de lui offrir un tel contrat , très content de la tournure des événements et du retour obtenu !!
-
Le jour où REAVES surtout et aussi ENGELLAND vont partir
plusieurs joueurs des VGK vont devenir beaucoup beaucoup plus DISCRET comme dans plus frileux
-
Je parle pas de contrat ni de style de jeu, ni de le garder. J’accroche seulement quand on tente de généraliser un joueur sur une seule saison.
Je suis bien content qu’il fut échangé.
-
La question est surtout d'avoir eu plusieurs bonnes saisons de Max, quelques bonnes saisons de Tatar et possiblement plusieurs bonnes saisons de Suzuki et du choix a venir..
Le cas Pacio est le fun dans le sens où on a pas souvent vu l'organisation etre pro active dans la gestion de ses joueurs vedettes.
-
J'ai trouvé la gestion du dossier de Pacioretty épouvantable, comme d'enlever un diachylon très lentement. C'était une guerre médiatique ouverte entre le clan Pacioretty et le CH. À un moment donné, on ne savait plus qui croire et je pense que le CH n'a pas été très proactif car ils ont laissé coulé beaucoup d'encre qui n'était pas nécessaire. Je trouve que cette histoire a dégénéré et a pris des proportions plus grandes que nature. Si le CH était en contrôle, jamais il n'aurait accepté de se faire niaisé comme ça s'est produit.
-
Espérons que PETRY sera en demande au deadline si le CH est out des séries
il pourrait rapporter de bons choix ou jeunes
on pourrait même rester TRÈS positivement surpris ( j'espère )
même chose pour quelques autres
-
Night je crois que le CH pro actif va ressembler a ça...
C'est laid mais c'est mieux que les gestions de Souray, Koivu, Markov et autres qui n'ont rien rapporté depuis.
Max venait de l'échange Rivest c'est un exemple de roulement d'actifs assez incroyable. On peut juste penser au résultat si le CH avait eu cette philosophie dans d'autres dossier.
Tu parles de relations publiques et du coté humain je te suis mais je ne parlais pas de ce niveau là du tout.
-
Espérons que PETRY sera en demande au deadline si le CH est out des séries
il pourrait rapporter de bons choix ou jeunes
on pourrait même rester TRÈS positivement surpris ( j'espère )
même chose pour quelques autres
les dernières rumeurs que j'ai vu un peu partout h30 - tweeter - YouTube parlent du Colorado qui cherche à s'améliorer avec un 1 et choix OU tyler jost et un 2 ieme et Edmonton avec leur jeune genre Yamamoto sans parler d'offrir leur choix .
autrement il est trop tot pour savoir ce qui offert sur le marché .
sans oublier que tout le monde se protège pour la loterie , même les Coyotes l'ont fait dans la transaction pour Taylor hall .
-
Ok Carny, j’avais mal perçu ton point. Dans ce cas, je suis d’accord. Mais je pense quand même que c’est un scénario qui se planifie. Ca eu l’air de ça comme un plan de dernière minute.
-
Edmonton ne voulait pas donner de choix pour Taylor Hall. Ils en ont donné en masse dans les dernières saisons.
Pas certain qu’ils voudraient en donner pour Petry.
-
Ok Carny, j’avais mal perçu ton point. Dans ce cas, je suis d’accord. Mais je pense quand même que c’est un scénario qui se planifie. Ca eu l’air de ça comme un plan de dernière minute.
m'ouais , je me rappelle de l'échange raté à LA parce que pacioretty n'a pas voulu signé 6x6 .
et qu'on a attendu au tournoi de golf pour l'échanger , juste avant parce que la direction ne voulait pas l'avoir la . en prenant sans doute la meilleure offre qu'il avait sur la table a ce moment la .
-
Aussi, Bergevin a eu le don de nous surprendre. Quand on pensait qu’il échangerait Plekanec, il lui a offert une prolongation de contrat. Quand on pensait qu’il échangerait Byron, il lui a offert une prolongation de contrat...
Pas sûr qu’une décision soit prise encore concernant Petry, ni Tatar d’ailleurs...
Je pense toujours qu’il ne se passera pas grand chose chez le CH autre que des transactions du genre Chaput vs Weal ou Thompson pour un choix de 5e ronde...
-
Vous avez bien raison que c'était pas un départ propre !
Pour un capitaine en plus...
-
Mais au final, le résultat de cet échange a été très positif.
Je ne suis pas le plus grand fan de MB, loin de là, mais je dois lui lever mon chapeau là dessus.
Malgré des circonstances pas faciles, il a su tirer le maximum de valeur pour son joueur.
Honnêtement je m'attendais à bcp moins.
-
PERSONNE voulait TATAR et BERGEVIN le premier
pour pouvoir faire le deal le CH devait le prendre et même que VGK a dû absorber du salaire , même si le CH avait aucun problème côté CAP
il était une valeur NÉGATIVE qui a virer du bon côté
en passant , aucun club aurait donner un choix de 7e ronde pour lui
-
Selon le sportingnews, les joueurs les plus en vogue actuellement sont Chris Kreider, Tyler Toffoli, Brandon Saad, Mikael Granlund, Alex Galchenyuk, Zach Bogosian et Craig Anderson.
https://www.sportingnews.com/us/nhl/news/nhl-rumors-2020-seven-nhl-players-who-could-potentially-be-traded-in-january/1naqbsm9zbf661icmt6e2tkyw4
Bien sûr, ce n’est sûrement pas une liste complète. Par contre, disons qu’il n’y a pas beaucoup de profondeur cette année sur le marché des joueurs qui seront disponibles, ce qui fait que Petry et Tatar auraient certainement une bonne valeur d’échange.
-
...Bergevin n'a fait aucun trade depuis la fameuse "offre hostile"... Je me pose la question s'il veut sciemment rester immobile avec son équipe ou s'il est "boudé" par ses homologues (un peu comme Holmgren l'a été). Vrai que ça bouge pas beaucoup au travers la Ligue mais Berg s'est retrouvé avec des blessures importantes à long terme, des séquences de défaites catastrophiques qui sortent son équipe des séries et il ne bouge pas... hâte de voir ce qui va se passer avec lui en s'approchant du deadline s'il est effectivement "brûlé" le gars...
-
Je suis peut-être dans le champ complètement... je livre seulement quelques impressions...
Les deux acolytes de Bergevin sont Stan Bowman et Dale Tallon.
Depuis l’arrivé de Bergevin à Montréal, ce n’est un secret pour personne qu’il y a un lien privilégié avec Chicago. Plusieurs discussions ou transactions ont abouties en ce sens. J’irais même jusqu’à dire que Bergevin tente d’imiter le modèle des Hawks de son duo Toews/Kane avec Price/Weber, c’est-à-dire mettre à l’avant plan ses joueurs vedettes pour bâtir la culture de son équipe.
Les Hawks sont sortis de leur fenêtre d’opportunité, ils ont fini leur cycle et ils doivent maintenant en démarrer un nouveau. Ce qui fait que les Hawks et les Habs sont au même point présentement. Les besoins des deux équipes sont les mêmes, ce qui ne fait plus de ces deux là de bons partenaires de transaction.
Pour ce qui est des Panthers, ils sont maintenant des rivaux directs aux Canadiens, ce qui ferme les possibilités de transactions.
Selon moi, le réseau de Bergevin commence avec ces deux là, et en ce moment, ni un ni l’autre est en mesure de l’aider.
S’il veut voir sa cote de DG augmenter, il va devoir se mettre aux services des autres en répondant à leurs besoins.
...ce qui me donne l’impression que Bergevin n’est pas tellement un DG à l’écoute mais plutôt quelqu’un qui essaie toujours d’avoir la plus grosse part du gâteau.
Je le répète, ce n’est qu’une impression...
-
@Night
Fort possible.
@Doc
En même temps, le fait de ne pas bouger alors que le bateau coule à pic n'est pas quelque chose de nouveau pour MB. Alors je ne sais pas si l'offre hostile en est vraiment la cause ou c'est juste un ''modus operandi''.
En 2015-2016, lors de la blessure de Price, il est resté les bras croisés aussi.
En fait, SA grosse solution a été d'aller chercher Ben Scrivens, un goaler qui peinait dans la AHL. Peut-être le 4e goaler des Oilers à l'époque, qui n'était pas très nanti en frais de gardien de but.
En 2017-2018 il n'a rien fait non plus.
L'an passée, Thompson, Weise, Folin...
-
PERSONNE voulait TATAR et BERGEVIN le premier
pour pouvoir faire le deal le CH devait le prendre et même que VGK a dû absorber du salaire , même si le CH avait aucun problème côté CAP
il était une valeur NÉGATIVE qui a virer du bon côté
en passant , aucun club aurait donner un choix de 7e ronde pour lui
Sans vouloir t'insulter ulysse ça a aucun bon sence ce que tu dit la,
-vegas avait des dossier bien plus problématique que tatar a se débarraser
-plusieures équipes le voulais a la date limite quand vegas la aquis 3 mois avant qu'il arrive avec le ch
-il venais de payer un choix de 1er + 2e + 3e pour, tatar était un des bon joueur de 2e trio de la lnh avant de s’amener avec vegas et y jouer que 3 mois
-tatar a toujours été un joueurs de 20 but même avec une équipe comme les wings toute sa carrière
-tatar a été a vegas que 3 mois et c'est les 3 seul mois de sa carrière ou ça n'a pas marché, ça arrive a une tonne de joueurs un 3 mois comme ça après un échange dont il ne voulait pas. En plus l'entraineur l'avais pris en grippe
-tatar 27 ans carrière brillante de 5 saison, de bonne main, rapide, aucunement sur son déclin, 3 mois avant beaucoup d'équipe le voulais, la il a 3 mauvais mois suite a un échange et il ne vaux plus rien? galchenyuk valais plus rien non plus quand on la échanger alors.
tu crois vraiment que le ch avait pas mieux que suzuki + un 2nd et qu'il devais prendre un contrat boulet pour que ça marche contre pac? ça a aucun sence penser ça en partant, suzuki n'étais pas un élite prospect, seulement un prospect A quand on la aquis
-
Tatar n'était pas un joueur convoité, ça m’apparaît évident.
Mais au final, ça a été un très bon coup de la part du CH.
Perso, j'en profiterais, buy low sell high...
Pas maintenant, mais d'ici le trade deadline le CH sera pas mal sorti de la course.
En espérant que les bonzes du CH soit réaliste et ne vivent pas du 5% d'espoir de faire les séries pour s'accrocher à ça et maintenir le statut quo...
Perso, pas mal tanné qu'on me vende de l'espoir (vide) chez le CH.
Il y a 15 ans j'y croyais, mais là la recette commence à être usée solide...
Le problème aussi c'est qu'on utilise tout le temps le même genre d'ingrédients, qu'on engage des chefs de cantine à patates frites... et après on s'étonne que ça donne des plats fades qui goûtent tout le temps la même affaire... à gros prix...
-
....effectivement buy low/sell high... des joueurs comme Tatar et Petry devraient être sur le trade block
Mais comme j'ai mentionné je ne vois juste pas Bergevin faire cela, ce serait un constat d'échec de son fameux plan de reset instantanné.
-
....effectivement buy low/sell high... des joueurs comme Tatar et Petry devraient être sur le trade block
Mais comme j'ai mentionné je ne vois juste pas Bergevin faire cela.
Ce que je pense aussi.
-
....effectivement buy low/sell high... des joueurs comme Tatar et Petry devraient être sur le trade block
Mais comme j'ai mentionné je ne vois juste pas Bergevin faire cela.
Si c'est le cas, va falloir que Molson se réveille et remette en question les façons de faire de l'organisation.
Ça fait 25 ans qu'on adopte cette stratégie ''entre deux'' donnant justement des équipes qui sont continuellement ''entre deux''.
Pour moi, tu y vas ''all-in'' quand la situation se présente (équipe de 1er tier) et tu y vas pour une reconstruction quand la situation le commande.
Là le CH ne fait ni l'un ni l'autre...
Si c'est Bergevin le problème, ben qu'on y voit.
Si c'est Molson le problème, ben qu'on y voit...
Si c'est le CA du CH le problème, ben cher fans de l'équipe, on est dans la merde...
À moins qu'on se remette en question comme l'ont fait MLSE (proprios des Maple Leafs) à Toronto quand on a décidé que ça prenait un président hockey fort et qu'on a engagé Brendan Shanahan.
Avant ça le CA prenait toutes les décisions et c'était un bordel total là-bas.
-
Je vais m’éloigner un peu du sujet du reset, mais juste pour suivre la dernière intervention, c’est qu’on n’a plus vraiment de moyen de pression en tant que fan.
Je veux dire que pas mal tous les sports professionnels d’Amérique connaissent de fortes baisses d’assistances (Football, Baseball, Hockey), mais les profits continuent d’augmenter...
Donc, même si les plus fanatiques d’entre nous décidaient de ne plus aller au Centre Bell, ce n’est pas plus grave que ça...
-
Sauf qu'au hockey les ententes TV/contenu numérique ne sont pas si payante que ça.
On est loin des autres sports majeurs, donc les entrées au guichets représentent encore une grosse part des revenues.
-
...et tant qu'à moi bien peu d'équipes majeurs dans le sport professionnel sont aussi complaisantes que le CH...
Mais bon...
...il faut tout de même avouer que depuis 2 ans on a beaucoup moins peur de donner des postes régulier à des jeunes (Suzuki, KK, Poeling, Fleury, Mete) et/où à tasser des vétérans qui marchent pas (Alzner, Kinkaid).
-
Vrai,
Mais ce genre de vétérans est juste pas assez bon. Je ne sais pas si c’est voulu, ou si c’est par défaut.
Aussi, les jeunes coûtent moins cher que des vétérans que le CH pourrait acquérir le 1er juillet.
Ça n’a pas l’air de déranger personne d’avoir 8m de lousse à chaque année.
-
Une chose à penser par contre, c'est que cet été avec seulement Domi comme joueur d'importance à signer, on va quasiment avoir de la misère a atteindre le plancher. Si on échange un ou des Tatar/Petry/Weber/Price contre du future, on va devoir potentiellement remplacer ces salaires là...
En doublant le salaire de Domi pour 2020-2021 et en imaginant une augmentation de 5% du CAP, il va rester genre 14MM dans la cagnotte pour signer une poignée de RFA/UFA de moindre importance.
...la "solution" potentielle pourrait être de réaliser un coup fumant dans un échange pour Price et/ou Weber en absorbant une grosse partie de salaire... on peut se le permettre en masse... je sais que les amateurs sont stressés de l'été 2021 avec les Danault, KK, Gallagher, Poehling, Lehkonen, Armia, etc... mais encore là faites l'exercice en accordant des hausses folles à ces joueurs et même là il reste en masse de place...
-
Je ne vois pas Weber partir. Selon moi, Bergevin ne l’échangera jamais.
Si un nouveau GM débarque, ça serait à voir. Mais j’en doute fortement.
-
Je ne vois pas grand chose d'autre se passer, ça continue de parler de blessures blah blah blah blah... et Julien en parle encore. Ce qu'on risque de voir encore une fois durant la conférence de presse en avril, ça va être: 'On a une bonne jeune équipe compétitive pour faire les séries, mais on a eu trop de blessés cette saison. On va continuer à y aller avec notre jeune équipe en pleine progression entourés de vétérans, et on va se battre pour les séries encore une fois la prochaine saison.' Oh et on est tous très excités pour le futur car on va avoir une très bonne équipe aspirante dans les 2 à 7 prochaines années. Venez encourager votre équipe au Centre Bell.
-
Je suis d’accord. Comme si les autres équipes n’avaient jamais de blessés.
-
Pour en finir avec le reset il faut en finir avec l instigateur
-
...ce qui n'est pas totalement faux Smash ;) C'est impossible qu'une équipe en début de processus de reconstruction puisse rester compétitive quand 4-5 de ton top 9 tombent... Drouin, Armia, Byron, KK, Gallagher...
...tu sais que je ne bois pas le kool-aid de l'Organisation Smash et que je n'aime pas du tout la direction en place. Mais en regardant froidement ce qui se passe depuis 2 ans... tout ce qui est "espoirs" et qui sont de niveau à peu près NHL sont dans le club avec des postes réguliers. On peut imaginer que l'an prochain des Caufield et Romanov auront eux aussi une chance légitime alors qu'avant c'était impensable ou presque...
Je dis ça de même mais on critique l'organisation d'ammener certains jeunes "trop vite" et de pas les laisser "dominer" en AHL ou de les retourner en Europe... pis on critique aussi de ne pas rebâtir assez vite... on veut échanger les Drouin/Domi à la moindre mauvaise séquence... on plante allègrement KK... ce qui me fait penser qu'il y a un ti peu de vrai dans l'affirmation "les partisans Montréalais n'ont pas la patience"... la direction court 2 lapins à la fois? Mais les partisans aussi parfois... On ne peut pas sortir tous les vétérans et en même temps laisser les jeunes en bas...
...tsé le plus récent example est quand on a rapellé Primeau... ça capotait solide... OMG on doit le laisser en bas, il jouera pas asser de match, etc, etc... tout en disant que Kinkaid est de la mar... et qu'on doit impérativement songer à l'après Price... bin crime c'est quoi vous voulez les mecs ;) La situation on vire tous les vétérans et tous les jeunes vont être prêt et meilleurs n'existe pas.
-
Ouin mais Doc, faut pas tout mélanger non plus.
Ce n'est peut-être pas les mêmes qui disent une chose et son contraire.
Oui ça existe des gens qui font ça, mais ce n'est quand même pas la majorité.
Normal qu'un fan base aussi large que celui du CH ne parle pas à l'unison.
-
Bien d'accord avec tes points Doc.
-
bof
je suis de ceux qui voulait Primeau à MTL dès cette année .
Pareil avec caufield .
je le voyais que Suzuki n'avait pas d'affaires à aller en AHL .
je suis de ceux qui disent faisons jouer les jeunes d'avantage que de faire jouer les weal , Thomson , cousins , à la limite aussi Lehkonen .
Parfois , on le sens ce genre de truc que des joueurs sont près pour la NHL .
et que des gars comme Josh Brook commence à s'adapter à la AHL , lui sera près à joindre le Canadien d'ici 2 ans .
pour moi c'est ce genre de truc que le canadien doit s'améliorer et avoir cette vision avec le draft
-
Caufield ne casse rien aux WJC.
Il est bon dans la NCAA mais ne domine pas.
Pas prêt pour la NHL selon moi.
Primeau connaissait une séquence difficile dernièrement.
Poehling joue 7-10 min/game.
KK connaissait des moments inquiétants avant sa blessure.
Perso, j'ai rien contre le fait de laisser les jeunes maturer dans la AHL lorsque c'est nécessaire.
C'est pas en étant sous les ordres de CJ, qui les call-out dans les médias à chaque erreur, que les jeunes du CH ont l'environnement le plus propice pour se développer.
Pour se développer, les jeunes doivent sentir la confiance de leur entraîneur et jouer dans toutes les situations sans être terrifiés de faire des erreurs.
-
Je pense comme toi Sam.
Je dirais même qu’en général, les clubs fermes qui connaissent du succès sont souvent précurseurs à connaître du succès dans la LNH. Autrement dit, si ça va mal en bas, ça ira mal en haut aussi.
Je pense qu’il n’y a pas de mal à prendre plus de temps à faire jouer les jeunes dans les bonnes situations, faire du vrai développement plutôt que de barouetter les jeunes d’un bord et de l’autre.
Bouchard semble être un bon professeur, aussi bien en profiter.
Ça n’arrivera probablement pas, mais imaginons Suzuki, Kotkaniemi, Poehling, Mete, Fleury, Primeau, etc. qui font la pluie et le beau temps chez le Rocket.
En tout cas, c’est peut-être extrême, mais en faisant ça, on continue de tanker en route vers un meilleur choix au repêchage pour l’année prochaine, les jeunes développent une belle complicité et seront prêt à faire le saut dans la LNH pas mal tous ensemble.
-
...bin les boyz je vous poses la question... que son nom soit Bergevin, Roy, Brisebois, etc... comment vous faites pour échancher vos meilleurs vétérans, pas en signer d'autres sur de mauvais contrats, tout en gardant vos espoirs en bas? ya pas de un ou l'autre les mecs...
-
Ben faire jouer les prospects un peu plus vieux comme Evans, Vejdemo, Belzile (blessé je sais), Olofsson, etc..
Laissez les plus jeunes (et plus high profile) jouer en bas un peu.
Et pt faire jouer les vieux croutons comme Alzner et cie...
-
...Sam tu me niaise là... ;)
arrête lol!
-
Je suis d’accord. Comme si les autres équipes n’avaient jamais de blessés.
Et n'avaient pas de bons jeunes aussi.
-
...Sam tu me niaise là... ;)
arrête lol!
Bah tsé, des jeunes qui ne se développent pas bien parce qu'ils sont soumis trop jeune à la pression de la NHL, ça arrive.
Spécialement à Mtl où la pression est pas mal forte et les tentations nombreuses...
On a pas eu bcp de succès en terme de développement chez le CH depuis 10 ans, les seuls qui ont pas mal atteint leur plein potentiel, on a pris notre temps avec.
Un moment donné, pour ne pas refaire tout le temps les mêmes erreurs, faut prendre le temps de s'arrêter pour analyser le passé, en tirer des conclusions et changer les façon de faire qui sont problématiques.
-
Imaginez-vous que ça commence à parler d'échanger Price, Weber et Petry à l'Antichambre ! Je n'aurais jamais gagé ma maison là-dessus ! :))
-
Les mononcles arrivent en ville.
-
Les mononcles arrivent en ville.
Oui, mais yé fin et gros ! :D
-
Est-ce que les acquisitions de Scandella et Kovalchuk s’insère dans le « reset »?
Parce que si ces acquisitions permettent de tanker et en même temps de développer les jeunes, je vais me fermer le clapet.
Si c’est le cas, on ne parle plus de reset par contre...
-
à mes yeux , BERGEVIN vient d'obtenir 2 joueurs qui peuvent porter un chandail et qui peuvent peut-être servir au DEADLINE
ça pourrait être bon
au pire , il aura perdu un choix de 4rd
-
Est-ce que les acquisitions de Scandella et Kovalchuk s’insère dans le « reset »?
Parce que si ces acquisitions permettent de tanker et en même temps de développer les jeunes, je vais me fermer le clapet.
Si c’est le cas, on ne parle plus de reset par contre...
c'est comme mettre un plaster bon marché sur les bobos du Canadien .
sans sacrifier de bon atout à la dollarama bargin marché au puce de Bergevin
et ça démontre que les weal , cousins , Lehkonen Thomson font pas le travail pour la mettre dedans .
-
Est-ce que cela va aider au présent et/ou au futur de l’organisation?
Est-ce qu’on parle des gars qui ont une attitude exemplaire?
Scandella est la nouvelle version de Deslauriers, un joueur local pour fermer les yeux sur une mauvaise saison.
Kovalchuk est une patch.
Tant qu’à moi, c’est une réaction typique de « damage control » dont on parlait il y a quelques jours.
-
D'après moi, Scandella est plus que ça. Défensivement, il est assurément meilleur que Kulak, Mete et Chiarot. Offensivement, il ne faut pas compter dessus. Anyway, si Romanov signe avec le CH fin avril, Scandella sera UFA. Au mieux, il continuera à jouer la saison prochaine si Romanov ne signe pas. Enfin, à la date limite, tu peux toujours l'échanger.
-
D'après moi, Scandella est plus que ça. Défensivement, il est assurément meilleur que Kulak, Mete et Chiarot. Offensivement, il ne faut pas compter dessus. Anyway, si Romanov signe avec le CH fin avril, Scandella sera UFA. Au mieux, il continuera à jouer la saison prochaine si Romanov ne signe pas. Enfin, à la date limite, tu peux toujours l'échanger.
Pour ton info, Mete et Chiarot sont meilleurs défensivement et offensivement que Scandella.
-
Scandella est meilleur que Kulak et Reilly en tout cas. C'est déjà ça de gagné...
-
...ce qui n'est pas totalement faux Smash ;) C'est impossible qu'une équipe en début de processus de reconstruction puisse rester compétitive quand 4-5 de ton top 9 tombent... Drouin, Armia, Byron, KK, Gallagher...
Et maintenant tu peux aussi ajouter que Bergevin fait vraiment tout pour essayer de faire les séries même avec tous les blessés, on a ajouté Kovalchuk. Même Lebrun faisait une campagne hier soir, que Bergevin et le CH étaient vraiment malchanceux avec toutes ces blessures, en montrant en graphique tous les joueurs en commençant par Drouin, un des joueurs étoile de l'équipe.
On se prépare pour la conférence de presse en avril avec le même DG, même coach et presque tous les mêmes joueurs encore une fois.
-
Comment toujours répéter la même chose en espérant un résultat différent...
Molson l'a dit, il aime la stabilité.
Mais j'ai plus l'impression qu'il aime ça pour des raisons pécuniaires, la stabilité dans la médiocrité, c'est looser en cri..
-
D'après moi, Scandella est plus que ça. Défensivement, il est assurément meilleur que Kulak, Mete et Chiarot. Offensivement, il ne faut pas compter dessus. Anyway, si Romanov signe avec le CH fin avril, Scandella sera UFA. Au mieux, il continuera à jouer la saison prochaine si Romanov ne signe pas. Enfin, à la date limite, tu peux toujours l'échanger.
Pour ton info, Mete et Chiarot sont meilleurs défensivement et offensivement que Scandella.
Tu as ton évaluation et j'ai la mienne. Ce n'est pas une certitude, c'est un jugement de ta part et de ma part. J'aurais dû dire : "je suis certain SELON MOI que Scandella est meilleur défensivement que .....". Désolé de m'avoir mal exprimé. D'ailleurs, je suis d'accord avec toi offensivement. J'ai même dit que je ne comptais pas dessus pour ça.
-
Je ne pourrais dire avec certitude si Mete est meilleur que Scandella...mais je peux dire que Chiarot, Mete, Scandella, Fleury, Kulak, Weber et Petry c'est juste correcte comme défensive, sans plus.
J'aimerais ça qu'on aille un gros corps défensif avec le keeper qu'on a. Et tout ce que ça prendrait c'est un bon défenseur, genre top 3 de plus. Mais ça n'arrivera pas cette saison d'après moi...l'an prochain, y'a Romanov qui arrive.
Retour sur le véritable sujet maintenant, le reset est réussi pour moi. Mais là, on a trop de blessés. Quand tout le monde est là, on a trop de joueurs et on bat de très bons clubs. Pas terminé par contre.
Si on pouvait continuer à perdre et se ramasser avec un joueur qui peut faire le club dès l'an prochain, ça serait pas pire. Parce qu'on est toujours en modes ajout et non vider.
Outre des joueurs du prochain repêchage, je ne vois pas d'autres pouvant potentiellement faire le club. Caufield ne sera pas prêt en septembre selon ce qu'on a vu aux derniers Championnats Juniors (si oui, et ben je serai dans le champ). Peut-être Brooks?!?
Mais je me demande lequel des joueurs du CH vous échangeriez si on ne fait pas le séries à la date limite (outre Weber et Price)?
Parce qu'on est dans une optique d'ajout, j'imagine qu'on ne doit pas échanger des joueurs qu'on voudrait avoir l'an prochain.
Moi, c'est Petry. Un late 1st qui devient un choix hors-playoffs donc susceptible de loterie.
Pis Tatar. Pis Byron.
-
Pas mal ça pour moi aussi
-
Moi, c'est Petry. Un late 1st qui devient un choix hors-playoffs donc susceptible de loterie.
Pis Tatar. Pis Byron.
je me répète depuis un temps . mais si vous pensez qu'une équipe ne va pas se protéger pour une loterie top 3 , il faut arriver en 2020 . pas avec la qualité des choix avec les drafts .
un truc a la ottawa- san jose , ça ne risque pas d'arriver .
dorion à complètement fourrer san José la dessus , même si cela arrive 2 ans plus tard
aussi je dit un caufield > weal
un Byron en santé ou un lehkonen aurait du servir à aller chercher un top 4 défenseur .
-
Je ne suis pas prêt à dire que Caufield ne serait pas en mesure de graduer dans la LNH en 2020, si on lui destine le rôle de "sniper" en PP ; pour le savoir, il faudrait pouvoir l'essayer sérieusement. ???
-
Je le sais que tu as raison mais j'ai de la misère à voir comment il va faire. On verra au camp, avant ça c'est de la spéculation.
Mais ça semblait tellement pas facile aux Championnats. Je sais que c'est sa 1ere année par contre.
@philipe : Je ne parle pas de gagner à la loterie donc top 3, je parle de passer d'un late pick à un late middle pick.
-
En même temps c'est pas une mauvaise chose du point de vue de l'image, un gros mondial et il aurait débarqué en septembre en ne pouvant que décevoir. La, ca a pêté la bulle qui le voyait trop gros (un comble!). Mais il a compté un but important et faut pas oublier son match de 4 buts face a l'allemagne, il compte pas officiellement, mais ils sont la.
Si on pouvait continuer à perdre et se ramasser avec un joueur qui peut faire le club dès l'an prochain, ça serait pas pire. Parce qu'on est toujours en modes ajout et non vider.
Outre des joueurs du prochain repêchage, je ne vois pas d'autres pouvant potentiellement faire le club. Caufield ne sera pas prêt en septembre selon ce qu'on a vu aux derniers Championnats Juniors (si oui, et ben je serai dans le champ). Peut-être Brooks?!?
Au fond, il y a Romanov qui est un sérieux candidat...qui implique que Scandella ne reviens pas. Chiarot-Romanov-Mete-Kulak. Qui d'autre voie son contrat se terminé ? Weise (mais il est déja en surplus en raison des blessure). Thompson qui semble destiné a etre remplacé par Evans/Vejdemo.
On pense a Brooks, mais avec Weber-Petry-Fleury on peux l'oublier a moins d'un échange.
Au fond a moins d'échange l'an prochain
Tatar-Danault-Gallagher
Domi-Suzuki-Drouin
Poehling-Kotkaniemi-Armia
Cousins/Byron-Evans/Vejdemo-Lehkonen
Bref, y'a deja trop de gens, sans Caufield, Hudon, McCarron, Belzile, Barber. Lehkonen deviens de plus en plus comme le gars a sacrifier.
En défense
Chiarot-Weber
Romanov/Scandella- Petry
Mete - Fleury
Kulak
Brooks va beaucoup mieu, mais a ce rythme il risque d'avoir besoin d'une autre saison. Juulsen est tres bon, un Fleury like, ca santé en fait un gros ? le talent est la, mais la santé fait qu'on construit pas autour de lui. Mais aucun problème a le gardé et prendre son temps a Laval. En dehors de ca, Leskinen a du potentiel, mais a besoin de temps.
Et pour secondé Price, je continue a croire que Primeau a aucune raison d'être gradue trop vite. Lindgren est une boite a surprise, rendu la tout dépend de l'objectif. gagner maintenant et faudra investir dans un vrai no2. Un retour de Halak, Crawford ? Si on embrasse vraiment la relance, bah Lindgren pour 1 an, pas de problème...au pire il va prendre de la valeur.
-
Je le sais que tu as raison mais j'ai de la misère à voir comment il va faire. On verra au camp, avant ça c'est de la spéculation.
Mais ça semblait tellement pas facile aux Championnats. Je sais que c'est sa 1ere année par contre.
@philipe : Je ne parle pas de gagner à la loterie donc top 3, je parle de passer d'un late pick à un late middle pick.
C'est un sniper, si les passes ne viennent pas il ne marque pas. Les usa ont jouer un tournoi bien en deca des attentes.
-
Le reset visait particulièrement Pacioretty et Galchenyuk. Était-ce vraiment ces deux là le problème?
Je suis conscient que Tatar, Suzuki et Domi font parti de l’équation, mais il semble que le malaise est plus profond que ça.
-
Le reset visait particulièrement Pacioretty et Galchenyuk. Était-ce vraiment ces deux là le problème?
Je suis conscient que Tatar, Suzuki et Domi font parti de l’équation, mais il semble que le malaise est plus profond que ça.
Le problème est toujours le même à mes yeux depuis longtemps
PRICE comme joueur de concession
c'est pas sa faute par contre
Avoir un club qui a comme devise
avec CAREY tout est possible
c'est simplement pas la bonne méthode
-
Ouais ben là, le plan Price est brisé. Il va falloir changer la cassette.
-
Ben moi ce fameux reset, je trouve ça complètement niaiseux. Je n'ai jamais aimé ce terme, et je n'ai jamais adhéré à ce terme.
Pour moi, il s'agit d'un terme poche pour ne pas avouer un échec. Depuis 2012 que Bergevin est en poste. Rendu en 2020, c'est pas mal son équipe là.
Et en raison du fait qu'aucune série n'a été gagnée depuis 4 ans, on tente d'appeler ça un "reset" ? Non. C'est simplement un échec.
Les besoins sont les mêmes, les difficultés sont les mêmes. Bien fun le jeu de Domi et Suzuki, mais je ne crois pas que le CH était siiiii moins fort avec Radulov et Galchenyuk.
Je ne veux pas parler de chaque mouvement un par un. Il y en a des bons. Moi je parle d'un tout.
Le concept de reset, pour moi, est de la poudre aux yeux. Façon de faire avaler les insuccès de l'équipe, comme s'il n'y avait pas tant de problèmes que ça, malgré que ça fait 8 ans qu'il est en poste.
C'est comme de dire à Molson: AH ben j'ai complètement foiré mon plan avec ma vision et mon évaluation, alors on pèse sur Reset et svp donnez moi un autre 6-7 ans pour recommencer un autre plan. Je vous le dis, le prochain c'est le bon.
Ma façon de voir les choses. Dsl si ça déplait.
-
Je suis bien d’accord avec ton point de vue Gigi et je trouve que c’est très bien exprimé.
-
Moi itou
-
la méthode est mauvaise tu dois mettre en place des vétérans dans ton line up et mettre de bon jeunes sur leurs talons histoire de créer de l'émulation et une forme de compétition a l'interne.
Là si tu mets direct des jeunes dans la game ils ne sont pas forcement être prêt et si ils l échappent tu les brûlent pour le grand club, et, en plus tu n'as personne pour les remplacer ; donc tu transiges.
Une équipe ça a besoin de tout pour bien fonctionner des solide vétérans, des joueurs de soutien, des jeunes et des gars de concessions là Bergevin est persuadé que juste repêcher des jeunes ( au vu des dix derniers repêchages j'ai comme un léger doute) fera l'affaire et en plus bien souvent il squizz l'etape post formation AHL
Bref par une vision court termiste et par paresse intellectuelle ou non capacites il brûle des jeunes et transige ses vétérans pour des choix.
Un reset sans fi, si il avait un vrai courage plutot que de patcher par deux fois dans la première partie de son mandat il patchavec des gars donc personne ne voulait plus en nhl et maintenant il patch avec des jeunes .
Il a bien identifier les manques de son équipe mais ca tout le Québec semble l'avoir fait également.
Par contre pour ce qui est de vraiment repartir un club sur de solide fondations ...
-
Ça commence à sentir la fin pour MB.
Il y a des histoires de mauvaise gestion qui sortent dans les médias, la grogne et le désenchantement est généralisé, la prochaine étape est l'indifférence et dans l'industrie du showbiz, y'a rien de pire que l'indifférence..
Notre calvaire acheve... mais perso, avec Molson comme président hockey, mes espoirs sont minces quant au plan de relance qui pourrait suivre...
-
Notre calvaire acheve... mais perso, avec Molson comme président hockey, mes espoirs sont minces quant au plan de relance qui pourrait suivre...
Quoi, Serge Savard pour l'intérim et Damphousse comme prochain DG, ça ne te titille pas l'espoir? :D
-
Non, mais je ne dirais pas non à Serge Savard, Damphousse ou Quintal comme président par contre.
-
Quelles sont les personnes de qualites que le Ch peut espérer embaucher pour remplacer MB et sa clique de cabochons ?
Les personnes disponibles ou vraiment intéressés par le défis?
Je serais curieux de connaitre vos propositions et ou espérance moi j'irai avec Jukka Jalonen comme DG
-
Bah difficile à dire, le staff hockey de la NHL n'est pas ce qui a le plus d'exposition médiatique.
Le timing est juste mauvais, Julien Brisebois aurait été un bon candidat, alors qu'il était assistant à TB, après la saison catastrophique de 2017-2018, mais Molson a décidé de continuer avec MB.
Mais Brisebois voulait-il venir?
Sinon actuellement... perso je scruterais du côté de Anaheim, Ottawa ou Washington, des organisations élites au niveau repêchage/développement.
-
J'hais Patrick Roy mais je serais bien heureux de le voir arriver avec le CH
lui et André Tourigny , 2 maniaques de hockey qui formeraient un possible très bon duo
ROY a une qualité importante , à part de mettre 25 heures par jour au travail , il va aller chercher les TOP à tous les niveaux pour gagner et pas juste des chummys
-
Mais pourquoi Damphousse est dans la discussion? C’est quoi qu’il a fait dans le monde du hockey en terme de gestion pour être dans la discussion?
-
Mon guess : Si Molson veut congédier MB, il doit le faire drette là ou attendre à la fin de la saison. S'il le fait drette là, je ne vois pas Roy arriver avec le club quand il est à la dernière place menant aux séries avec son équipe junior. Il reste des gars comme Savard, Damphousse, Quintal, Mathieu Darche ?
Autre guess : Si CJ est congédié maintenant, qui pourrait le remplacer tout de suite ? Chose facile à faire : Ducharme et/ou Muller. Je ne crois pas que ce sois une bonne idée de bouger quelqu'un de Laval. Il y a aussi les coachs congédiés ou sans emploi. Qui pourrait changer la donne ? Boucher ? Est-ce que Laviolette parle français ? Des suggestions ? Je ne pense pas que Tourigny soit pour l'instant un bon choix pour les mêmes raisons que Roy, sans compter que je ne sais pas comment est fait son contrat.
J'ai hâte de voir s'il y aura une suite ! Stay tuned ! :D
-
Mais pourquoi Damphousse est dans la discussion? C’est quoi qu’il a fait dans le monde du hockey en terme de gestion pour être dans la discussion?
Un peu comme Quintal, il a eu un rôle dans les négociations de la convention collective. Par contre, aucune expérience comme faisant partie d'un staff hockey à ma connaissance.
-
Le best serait de congédier MB immédiantement pour que le nouveau se prépare pour la date limite des transactions et faire un début de ménage qui pourrait etre completer au repechage à MTL en plus !
pour CJ , je lui laisserais finir la saison, de toute facon, ca changerait pas grand chose
-
le nom de Darche ne m'etais pas venu a l idee mais oui comme assistant dg il est encore vert il faut le laisser prendre du cuir s aguerrir avec un dg vétéran.
Il ne faut pas faire la même erreur qu avec Bergevin est mettre un gars sans experience a un emploi dans une nouvelle organisation.
Mais Darche comme assistant DG ou dans le repechage pourrait etre interessant.
Pour moi tout les pretendants qui sont chroniquer hockey sont pour moi incompétent
-
Tou dou dou doum pi tow plish
Hohé hohé
Le reset est officiellement terminé.
Le CH est maintenant en reconstruction...
-
On sait tous qu’on est rendu là et que c’est la chose à faire.
Sauf que comme je l’ai dit il y a quelques semaines, Geoff Molson lui ne veut rien savoir de faire une reconstruction.
Si on engage un nouveau DG, c’est sûr que lui, il veut se donner pour mission de reconstruire cette équipe, et ça commence par Weber et Price. Pas sûr que ça va arriver moi.
Je pense plus que Molson va encore donner une petite tape sur les doigts de Bergevin en prenant soin de lui dire en coulisse que son poste n’est pas en danger.
Comme mentionné plus tôt, si on veut se remettre sur les rails, il faudrait commencer par nommer un vrai président de hockey.
-
J'hais Patrick Roy mais je serais bien heureux de le voir arriver avec le CH
lui et André Tourigny , 2 maniaques de hockey qui formeraient un possible très bon duo
ROY a une qualité importante , à part de mettre 25 heures par jour au travail , il va aller chercher les TOP à tous les niveaux pour gagner et pas juste des chummys
Totalement en accord avec ton point de vue à cet effet en ce qui me concerne. ^-^
-
J'hais Patrick Roy mais je serais bien heureux de le voir arriver avec le CH
lui et André Tourigny , 2 maniaques de hockey qui formeraient un possible très bon duo
ROY a une qualité importante , à part de mettre 25 heures par jour au travail , il va aller chercher les TOP à tous les niveaux pour gagner et pas juste des chummys
J’en ai parlé au début de la saison que le CH devrait tout faire pour mettre la main sur Lafrenière. Je me suis fait rire de moi, mais on dirait que ça devient une possibilité.
Je pense que c’est le geste à faire si le CH veut se réconcilier avec les fans.
D’ailleurs, s’il y a bien un gars qui a vu jouer de près Lafrenière cette année, c’est Patrick Roy.
Il a ses défauts, mais s’il y a un gars qui est conscient de l’importance de la jeunesse, c’est bien lui.
-
Le best serait de congédier MB immédiantement pour que le nouveau se prépare pour la date limite des transactions et faire un début de ménage qui pourrait etre completer au repechage à MTL en plus !
pour CJ , je lui laisserais finir la saison, de toute facon, ca changerait pas grand chose
Tout à fait d'accord avec toi.
-
Rien n’empêche d’être vendeur en conservant Bergevin en poste et faire le ménage en avril-mai. Comme avec Gauthier.
Vendre les joueurs pour du futur, c’est une des choses les plus faciles à faire. Il y a presque toujours un poisson qui va surpayer. Genre des choix 1-2-3 contre Tatar il y a deux ans.
-
En plus que selon certains, Bergevin est le meilleur de tous les temps pour faire des transactions.
En plus qu’il n’y aura pas du gros stock de qualité sur le marché cette année, l’opportunité est bonne pour rentabiliser les assets.
-
En plus que selon certains, Bergevin est le meilleur de tous les temps pour faire des transactions.
Selon moi, il ne faut pas exagérer, ni d'un côté, ni de l'autre.
Je ne parle pas du timing, ni du type de joueurs visés, je ne parle pas d'agents libres et ni de repêchage. Est-ce que ça paraît que je veux être le plus clair possible ? :D
Bref, pour le retour obtenu dans ses transactions seulement, MB a un bon score selon moi. Les seules qui sont problématiques (i.e. on peut s'obstiner longtemps) selon mon évaluation sont celles d'Andrew Shaw lors de son acquisition (non pas quand il est reparti), Weber-Subban et Drouin-Sergachev.
-
Mais ce sont les plus grosses en terme d’importance/noyau de l’équipe.
-Weber est inéchangeable en raison de son contrat.
-Drouin est correct mais a couté Sergachev (et on avait déjà Radulov)
-Sergachev représente exactement un énorme besoin du CH: un jeune puck-mover gaucher avec le potentiel de première paire en défense.
-Shaw a couté extrêmement cher pour les 182 matchs qu’il a joué pour le CH
Certains sont assez rapides pour vanter Bergevin en mentionnant un joueur repêché avec un choix de repêchage provenant d’un échange (Romanov), mais refusent d’associer les joueurs qu’on aurait pu obtenir avec les choix donnés pour Shaw (Debrincat + Girard).
De plus, si le but est de vendre le club et vendre Subban par exemple (sans avoir fait l’échange en 2016), ça aurait été fort possible. Il ne lui reste que 2 saisons et le CH aurait plein de place sous le plafond (en étant vendeur) pour conserver du salaire pendant ces 2 années.
Un Subban à 6m, ça se paierait. Mieux que Petry selon moi.
-
Il va falloir enterrer la hache de guerre de cette transaction Subban/Weber un jour.
Sachant que les Oilers ont donné Hall pour Larsson, imaginez ce que Chiarelli aurait pu nous offrir pour Subban à l’époque.
Si le CH avait fait cette transaction, il aurait été aujourd’hui ce qu’il espère devenir dans 5 ans...
Peu importe, j’espère qu’on ne retournera pas s’obstiner sur chacune des transactions des dernières années...
-
Parlant de Subban, je sais pas si quelqu'un va parler avec notre ami Benoit brunet qui apres l'echange au Devils disait que les preds Gagnerait la coupe grace au départ de PK...du grand Benoit Brunet
-
@Night
Je ne suis pas en train d’évaluer l’échange Weber-Subban.
Mon message avait rapport au sujet et en réponse au message de Rejcaj. On parle de reset et/ou reconstruction.
Je fais juste dire qu’une reconstruction aurait été plus facile avec Subban. Aucun débat ici entre qui a gagné l’échange en 2016.
-
Gigi :
"-Weber est inéchangeable en raison de son contrat."
Pour ce point, je suis en désaccord et il est facilement échangeable selon moi si tel devenait le désir (ce qui me surprendrait) avec ses performances de la présente saison et en plus avec le fait que toute pénalité éventuelle en cas de retraite anticipée reviendrait à Nashville.
Mais bon, simple divergence d'opinion. ^-^
-
Je n'irai pas jusqu'à dire inéchangeable. D'après moi, c'est à voir en comparant son importance sua glace vs le retour dans une transaction.
Le problème avec Weber, c'est le même cas que Subban, son contrat diminue sa valeur. Ce qui fait que le retour est beaucoup trop faible si tu compares à ce qu'il te donne sur la glace.
Je crois que la seule vrai monnaie d'échange chez le Canadiens qui rapporterait très gros dans un trade, c'est Price.
-
WEBER est très échangeable ,
dans 3½ ans il va prendre sa retraite , il ne jouera pas à 1M. par année ( disons que je serais TRÈS surpris de voir ça )
le CH peut garde 2M. ou peut-importe combien de son CAP ,
il peut accepter un contrat élever de 2 ou 3 ans à 3/5M. environ également
d'ailleurs être un DG de certains clubs de tête , je ferais des tentatives SÉRIEUSE pour l'obtenir
-
Mais ce sont les plus grosses en terme d’importance/noyau de l’équipe.
-Weber est inéchangeable en raison de son contrat.
-Drouin est correct mais a couté Sergachev (et on avait déjà Radulov)
-Sergachev représente exactement un énorme besoin du CH: un jeune puck-mover gaucher avec le potentiel de première paire en défense.
-Shaw a couté extrêmement cher pour les 182 matchs qu’il a joué pour le CH
Certains sont assez rapides pour vanter Bergevin en mentionnant un joueur repêché avec un choix de repêchage provenant d’un échange (Romanov), mais refusent d’associer les joueurs qu’on aurait pu obtenir avec les choix donnés pour Shaw (Debrincat + Girard).
De plus, si le but est de vendre le club et vendre Subban par exemple (sans avoir fait l’échange en 2016), ça aurait été fort possible. Il ne lui reste que 2 saisons et le CH aurait plein de place sous le plafond (en étant vendeur) pour conserver du salaire pendant ces 2 années.
Un Subban à 6m, ça se paierait. Mieux que Petry selon moi.
Weber vaut un très bon choix de 1st round+un très bon prospect, son contrat c'est rien à comparer celui de Subban. Pour Sergachev l'échange n'est pas si pire, si Romanov devient un bon top 4 et pour Shaw, personne n'avait prévu que Debrincat ferait 40 buts, même pas les dieus du hockey
-
Mais ce sont les plus grosses en terme d’importance/noyau de l’équipe.
-Weber est inéchangeable en raison de son contrat.
-Drouin est correct mais a couté Sergachev (et on avait déjà Radulov)
-Sergachev représente exactement un énorme besoin du CH: un jeune puck-mover gaucher avec le potentiel de première paire en défense.
-Shaw a couté extrêmement cher pour les 182 matchs qu’il a joué pour le CH
Certains sont assez rapides pour vanter Bergevin en mentionnant un joueur repêché avec un choix de repêchage provenant d’un échange (Romanov), mais refusent d’associer les joueurs qu’on aurait pu obtenir avec les choix donnés pour Shaw (Debrincat + Girard).
De plus, si le but est de vendre le club et vendre Subban par exemple (sans avoir fait l’échange en 2016), ça aurait été fort possible. Il ne lui reste que 2 saisons et le CH aurait plein de place sous le plafond (en étant vendeur) pour conserver du salaire pendant ces 2 années.
Un Subban à 6m, ça se paierait. Mieux que Petry selon moi.
Weber vaut un très bon choix de 1st round+un très bon prospect, son contrat c'est rien à comparer celui de Subban. Pour Sergachev l'échange n'est pas si pire, si Romanov devient un bon top 4 et pour Shaw, personne n'avait prévu que Debrincat ferait 40 buts, même pas les dieus du hockey
Très vrai, l'échange de shaw a mal tourné mais il valais les 2 choix de 2 donner, ce serais une toute autres histoire si il ne se serais jamais blesser, il serais sur notre 2e trio a manger les bandes et produire des points. Si il la fait après avoir été complètement détruit par les blessures avec un corp très endommager, imaginer jamais blesser avec un corp frais, un peu exemple comme si on aurait donner 2 choix de 2 pour un marc savard, il nous aurait fait nous écriez que c'est un vol sans blessure, mais le même marc savard avec la même histoire de sa carrière, tout le monde dirait que c'est un terrible échange comme pour shaw...
Pour moi cette année drouin était bien supérieur a sergatchev et si il continue a jouer comme il jouait avant sa blessure ce sera un autre vol de bergevin, sergatchev ne sera jamais une star.
Pour weber cette année c'est le vol du siecle de l'avoir eu pour subban et les autres année ils était similaire.
shaw un - a cause de ses blessures, mais même le shaw finit de blessure on a réussi a avoir un 2nd et un 3rd après avoir payer 2x 2nd pour ses belles années. De dire qu'on a surpayer est complètement faux, les choix qui ont été donner ont bien tourner mais ça c'est de la chance.
sergatchev pour l'instant c'est un avantage pour nous. Je dit pas qu'on aurait pas eu besoin plus d'un sergatchev qu'un drouin, mais joueur pour joueur, un drouin qui joue comme il peux jouer est bien supérieur.
Weber a date l'échange est pratiquement un vol quand ont inclus son leadership, en excluant tout le hors glace, ça demeure un échange a notre avantage et pas juste un peu avec cette année. Je dit pas que ça changera pas dans le future, mais pour l'instant on gagne ca haut la main et weber même a 36 ans va valoir encore beaucoup, pas subban.
-
J’adore ça quand on tente de généraliser les carrières de chaque joueur en se basant seulement sur une saison.
Ça rend les discussions tellement agréable. Surtout quand on lit Marc Savard (0.88pt/match en carrière) en le comparant à Shaw (0.46pt/match). Ben oui, même affaire. Ça l’excuse donc d’avoir payé les choix. C’est supposément un Marc Savard.
@Oxy
J’ai pas dit qu’il vaut rien. Je trouve ça juste difficile de trouver une équipe qui va payer le plein prix pour un def signé à 7.8m jusqu’en 2089 ;)
Les équipes qui pourraient être intéressées par un défenseur de 34 ans à gros salaire, faudrait qu’elles soient contenders pas mal maintenant. (À moins de conserver du salaire. Mais pourquoi le CH ferait ça? On voit que ça cause des ennuis à Toronto le salaire conserver à long terme de Kessel).
Bien beau le salaire en réel, mais ça reste 7.8 sur la masse et ça peut devenir difficile à gérer.
Ex: Colorado a de la place. Mais quand Mackinnon, Makar et Landeskog auront un nouveau contrat, le 7.8m de Weber deviendra un énorme problème. Retraite? Possible. Mais il reste tout de même des chances qu’il joue quand même. Il se doit d’être comptabilisé ainsi, selon moi.
Rien à comparer à celui de Subban? Tu peux expliquer svp?
Car honnêtement, j’aime mieux prendre le 1.2m de plus sur ma masse mais les 4 saisons de moins de contrat. Plus facile à conserver du salaire aussi. Ça prend moins de place quand les Danault, Gallagher, Armia, Lehkonen seront à resigner.
Subban a une saison difficile dans un club de bouette. Ça en fait pas de lui un mauvais joueur pour autant. Je trouve un peu ridicule de minimiser ces dernières saisons juste pour une seule mauvaise.
Concernant Sergachev, tu fais exactement ce que j’ai dénoncé juste avant. “Si Romanov devient un bon top4”.
Ok. Et ben si Debrincat devient un bon top6 (chose qu’il est devenu, pas mal vite en plus).
Tsé ce que tu fais avec un, tu dois faire avec l’autre aussi. J’espère que tu comprends mon point ici.
De toute façon, Sergachev était échangé avant même d’avoir repêché Romanov. Donc selon moi, Romanov n’a pas d’affaire dans cette conversation (de Sergachev-Drouin). Aucun lien.
Le CH se voulait une équipe de séries, mais a encore et toujours un manque de défenseur gaucher de 1ere paire.
Je le répète, si le CH voulait absolument un top6 pour rester un playoff team, il l’avait en Radulov.
Le CH était loin d’avoir besoin d’un Shaw. Ils avaient beaucoup plus besoin de qualité + quantité de jeunes à bon potentiel. Shaw reste Shaw. On est très loin d’un joueur d’impact important.
La preuve, Armia coute rien et fait la même job. Ça se trouve pas mal souvent ce genre de joueur. Brett Connolly était libre cet été. Pas besoin de donner des choix pour lui.
Des Debrincat et Girard? Ça se trouve plus difficilement.
Ma façon de voir les choses. C’est bien d’émettre vos idées différentes. Ca crée une bonne discussion
-
J’adore ça quand on tente de généraliser les carrières de chaque joueur en se basant seulement sur une saison.
Ça rend les discussions tellement agréable. Surtout quand on lit Marc Savard (0.88pt/match en carrière) en le comparant à Shaw (0.46pt/match). Ben oui, même affaire. Ça l’excuse donc d’avoir payé les choix. C’est supposément un Marc Savard.
ce qui créé pas de la discussion agréable c'est quand tu commence pas avec tes 2 vidanges habituelle de picosseux qui ont pas rapport du tout avec ce que j'ai dit.
en aucun endrois j'ai généraliser des carrières d’après une saison, même les autres années drouin produisait des points et joueurs pour joueurs en excluant les besoins d'un def gaucher, surtout avec le manque de dévellopement de sergatchev ont était pas perdant dans cet échange. C'est juste parcequ'on avait besoin d'un def gaucher qu'on se vois perdant, les stats qu'il a pour les minutes qu'il joue avec une équipe all star c'est pas extraordinaire, exemple petry aurait fait mieux a chaque saison de sergatchev et sergatchev n'es pas une force defensive encore du tout, il a jamais fait plus de 9 buts, 6 l'an dernier. Mais oui cet année le réveil de drouin en superstar comme il est capable de l’être fait qu'on s'enligne pour gagner cet échange haut la main, sergatchev ne sera jamais une superstar lui dans l'avenir.
Pour weber j'ai bien mentionner que les autres année c'étais sensiblement pareil a subban comme apport excepter au niveau hors glace.
J'ai pas comparer marc savard avec shaw, j'ai dit que même dans le cas de marc savard on aurait chialer avoir donner 2x 2nd pour lui si il serait venu multiplier les blessures qui ont mener a sa fin de carrière ici comme shaw a fait. Y'a pas d'excuse a avoir, shaw non blesser est un gars avec du chien de 20 buts minimum 45 a 55+ points dans son prime par année sur le 2e trio et un gars qui se bat avec rage comme y'en a peu, c'est completement faux que des shaw de cette qualité sont facile a avoir, Le gars a eu des blessures majeurs a répétition qui aurait éteins n'importe qui et lui est passer au travers comme il pouvait malgé les douleurs et nous en a donner quand même, on a jamais vu shaw a plus de 70% de ses capacité si c'est pas moins. Toute façon on le saura jamais, il les a eu toute ces blessures inguérissable a 100%, mais pour avoir vu son évolution ça fait aucun doute pour moi, a 2x 2nd pour le shaw sans blessures majeure ininterrompu ce aurait été un excellent prix.
Je clarifie pour ceux qui aurait mal compris mais dans ton cas je sais très bien que c'étais bien compris déjà...
Encore du vidange talk qui a aucun rapport avec ce que je disais, bravo pour ton apport!
-
J’adore ça quand on tente de généraliser les carrières de chaque joueur en se basant seulement sur une saison.
Ça rend les discussions tellement agréable. Surtout quand on lit Marc Savard (0.88pt/match en carrière) en le comparant à Shaw (0.46pt/match). Ben oui, même affaire. Ça l’excuse donc d’avoir payé les choix. C’est supposément un Marc Savard.
en aucun endrois j'ai généraliser des carrières d’après une saison, même les autres années drouin produisait des points et joueurs pour joueurs en excluant les besoins d'un def gaucher, surtout avec le manque de dévellopement de sergatchev ont était pas perdant dans cet échange. C'est juste parcequ'on avait besoin d'un def gaucher qu'on se vois perdant, les stats qu'il a pour les minutes qu'il joue avec une équipe all star c'est pas extraordinaire, exemple petry aurait fait mieux a chaque saison de sergatchev et sergatchev n'es pas une force defensive encore du tout, il a jamais fait plus de 9 buts, 6 l'an dernier. Mais oui cet année le réveil de drouin en superstar comme il est capable de l’être fait qu'on s'enligne pour gagner cet échange haut la main, sergatchev ne sera jamais une superstar lui dans l'avenir.
Le réveil de Drouin en superstar? Je l'aime bien Drouin, mais il n'a même pas démontré être un joueur de 1 point par match encore, et oui il a connu un bon début de saison (l'an dernier aussi, on sait comment ça s'est terminé), mais ça demeure seulement 19 matchs. Avant de lui assurer le titre de "superstar", faudrait qu'il puisse nous assurer continuer dans la même lignée et connaitre des saisons plus productive qu'une cinquantaine de points. Sergachev en a fait un quarantaine à sa saison recrue, et c'est un défenseur. Son rôle a changé car TB sont aller se chercher d'autres défenseurs (McDo), mais je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire que lui, à l'inverse de Drouin, ne sera jamais une "superstar" dans l'avenir. Pas que je pense qu'il le sera nécessairement, seulement je me question sur tes critères d'évaluation. Entre un def de 21 ans d,une quarantaine de point et un ailier de 24 ans d'une cinquantaine de points...
-
J’adore ça quand on tente de généraliser les carrières de chaque joueur en se basant seulement sur une saison.
Ça rend les discussions tellement agréable. Surtout quand on lit Marc Savard (0.88pt/match en carrière) en le comparant à Shaw (0.46pt/match). Ben oui, même affaire. Ça l’excuse donc d’avoir payé les choix. C’est supposément un Marc Savard.
en aucun endrois j'ai généraliser des carrières d’après une saison, même les autres années drouin produisait des points et joueurs pour joueurs en excluant les besoins d'un def gaucher, surtout avec le manque de dévellopement de sergatchev ont était pas perdant dans cet échange. C'est juste parcequ'on avait besoin d'un def gaucher qu'on se vois perdant, les stats qu'il a pour les minutes qu'il joue avec une équipe all star c'est pas extraordinaire, exemple petry aurait fait mieux a chaque saison de sergatchev et sergatchev n'es pas une force defensive encore du tout, il a jamais fait plus de 9 buts, 6 l'an dernier. Mais oui cet année le réveil de drouin en superstar comme il est capable de l’être fait qu'on s'enligne pour gagner cet échange haut la main, sergatchev ne sera jamais une superstar lui dans l'avenir.
Le réveil de Drouin en superstar? Je l'aime bien Drouin, mais il n'a même pas démontré être un joueur de 1 point par match encore, et oui il a connu un bon début de saison (l'an dernier aussi, on sait comment ça s'est terminé), mais ça demeure seulement 19 matchs. Avant de lui assurer le titre de "superstar", faudrait qu'il puisse nous assurer continuer dans la même lignée et connaitre des saisons plus productive qu'une cinquantaine de points. Sergachev en a fait un quarantaine à sa saison recrue, et c'est un défenseur. Son rôle a changé car TB sont aller se chercher d'autres défenseurs (McDo), mais je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire que lui, à l'inverse de Drouin, ne sera jamais une "superstar" dans l'avenir. Pas que je pense qu'il le sera nécessairement, seulement je me question sur tes critères d'évaluation. Entre un def de 21 ans d,une quarantaine de point et un ailier de 24 ans d'une cinquantaine de points...
Drouin avait un gros problème d’attitude, enfant roi, mais les mains les skills et tout ses aptitudes le prédestine à dès saisons de 70 points et même plus si la tête se met à suivre comme ce début de saison ci, c’est vrai que c’est que 19 match mais il a maintenu le rythme au niveau effort comme jamais dans sa carrière, ça reste un espoir comme je disais, mais j’espère qu’il va continuer comme ça et si il continue il ne fera plus de saison en bas de 70 pts. On la tous vu en début de saison, super malchanceux qui aurait pu avoir beaucoup plus de points qu’il en a encore, surtout avec de meilleur compagnon de trio, ses 2 équipiers étais pas souvent de calibre. Sergatchev lui, amasse les points gratuit à profusion avec tb, pour l’avoir analyser beaucoup à cause de l’échange cest ce qui me fait dire qu’il ne sera jamais une superstar, il n’a pas le potentiel que Drouin Il va être un excellent défenseur surtout une fois qu’il va être plus complet. Drouin j’ai bien dit SI il continue comme cette année, l’an passer jetait prêt à l’échanger moi aussi Drouin si le retour étais un défenseur gaucher de haut calibre...je lui donnais le bénéfice de l’âge non mature jusqu’à la fin de l’ans dernier mais à la fin de la saison dernière cetais assez pour moi, j’avais peur qu’il ne mature jamais. mais avec ce qu’il a donner cette année, il semble avoir pris le sérieux qu’il doit avoir pour être une superstar oui, un gars de 70 points et plus comme il est capable, c’est pas très difficile à faire pour Drouin, c’est un surdoué, ça prend uniquement la tête qui suis dans son cas.
-
Je serais curieux de savoir si Toronto serait intéressé à Weber et le retour ? Je sais qu'ils n'ont pas de place sur le cap. On jase là ! Disons que leur côté droit de la défensive est correct, sans plus. Il faudrait beaucoup de salaires et/ou absorber une partie du contrat. Colorado est une possibilité, mais à long terme, pas sûr !
Price est échangeable, mais nous n'aurons pas l'équivalent en valeur. Colorado est aussi une possibilité (excluant Weber). Le retour inclurait probablement Grubauer, mais est-ce que nous aurions vraiment plus ? Je ne pense pas que Colorado nous donnerait son choix de 1ère ronde 2020, parce qu'après, leur prochain choix en est un de 3e ronde. Probablement que Colorado nous donnerait un joueur ou un prospect de plus, mais c'est tout. Non, Byram n'est pas une possibilité ;)
J'ai hâte de voir si ça va bouger !
-
Petry à Toronto alors?
-
J’adore ça quand on tente de généraliser les carrières de chaque joueur en se basant seulement sur une saison.
Ça rend les discussions tellement agréable. Surtout quand on lit Marc Savard (0.88pt/match en carrière) en le comparant à Shaw (0.46pt/match). Ben oui, même affaire. Ça l’excuse donc d’avoir payé les choix. C’est supposément un Marc Savard.
@Oxy
J’ai pas dit qu’il vaut rien. Je trouve ça juste difficile de trouver une équipe qui va payer le plein prix pour un def signé à 7.8m jusqu’en 2089 ;)
Les équipes qui pourraient être intéressées par un défenseur de 34 ans à gros salaire, faudrait qu’elles soient contenders pas mal maintenant. (À moins de conserver du salaire. Mais pourquoi le CH ferait ça? On voit que ça cause des ennuis à Toronto le salaire conserver à long terme de Kessel).
Bien beau le salaire en réel, mais ça reste 7.8 sur la masse et ça peut devenir difficile à gérer.
Ex: Colorado a de la place. Mais quand Mackinnon, Makar et Landeskog auront un nouveau contrat, le 7.8m de Weber deviendra un énorme problème. Retraite? Possible. Mais il reste tout de même des chances qu’il joue quand même. Il se doit d’être comptabilisé ainsi, selon moi.
Rien à comparer à celui de Subban?
Weber senligne pour une saison de 60 pts et 20 buts man, Subban est fini. Peu importe pour lequipe quil joue, il domine rien, niaise encore sur la glace et est rendu slow.
Stp arrete avec le Radulov, il a accepte de jouer a Dallas au lieu d'ici haha.
Subban vaut quoi en ce.moment? Peut-etre un 4th round pick. Weber? Probablement un choix #15 et 1 prospect A. Si Colorado fait son acquisition watchout en series, ils peuvent aller tres loin.
-
Moi c'est déjà réfléchie longuement pour price, je metterais colorado une offre ferme price + exemple mete et un 2nd contre byram + newhook + grubauer + 1st. Ce serais ça a prendre ou a laisser, kit a retenir un peu du salaire de price jusque 2 ans. Je serais prêt a ajouter un peu évidement mais ils était pret a laisser partir byram pour taylor hall, price serais mieux que hall pour eux, je suis sur qu'il y a quelques chose a faire la. Ça prend byram et newhook pour sortir price lol notre 2nd risque d’être pas loin de leur 1st. C'est LA pièce manquante pour eux price
-
Je viens de m'étouffer net....
-
Je viens de m'étouffer net....
T’inquiète, j'en suis conscient, je ferais juste byram 1st et grubauer contre price mais je crois que mon offre est possible et crédible a cause que c'est price et que c'est la pièce principal qui manque au colorado un price en feux. Et je veux me reprendre pour le cadeau de roy lol Retenir 4 millions pendant 2 ans n'es pas un problème quand tu ajoute 2 bon jeune comme ça.
-
j'ai trouvé interessant , mais découragent Alexandre Pratt de La Presse au sujet de l'échange de Price vs l'échange des gardiens récemment
Jonathan Bernier c. un choix conditionnel (non réclamé)
Phillip Grubauer (et Brooks Orpik) c. un choix de 2e tour
Darcy Kuemper c. Scott Wedgewood et Tobias Rieder
Ben Bishop et un choix de 5e tour c. Peter Budaj, Erik Cernak et un choix de 7e tour
Scott Darling c. un choix de 3e tour
Brian Elliott c. des choix de 2e et 3e tour
Frederik Andersen c. des choix de 1er et 2e tour
Prenons le meilleur scénario. Celui de Frederik Andersen. Au moment de la transaction, le Danois avait 26 ans et cherchait un contrat de 5 millions par saison. Sa moyenne : 2,30. Son pourcentage d’efficacité : 91,9 %.
Price a 32 ans. Sa moyenne ? 3,01. Son efficacité ? 90,2 %. Et il gagne 10,5 millions par année. Pour encore six saisons et demie.
-
Je l'ai deja dit, pour échanger Price vs un bon retour (et je parle pas d'un home run de retour comme proposé qui avantage le CH en terme de quantité, qualité et masse salariale) faudra le faire avec un DG qui est en amour avec Price tout comme Bergevin l'est.
Donc dur a dire qui. Il ne suffit pas de voir une équipe qui a un besoin de gardien mais aussi si cette équipe a une philosophie qui tourne autour d'un vétéran gardien avec un gros contrat et qui sous performe depuis quelques temps.
-
En plus que Colorado a autant de chances de gagner la Coupe avec ses gardiens actuels qu’avec Price.
-
Personnellement, je ne crois pas que Bergevin a encore le pouvoir d'aussi gros changement, il a vendu le reset a Molson et ses investisseurs, mais avec la grogne générale des partisans et l’échec de se reset, humm, il est surement limité dans ces mouvements de personnels sinon bien Molson est vraiment le pire président de la ligue et que le CH a eu.
-
j'ai trouvé interessant , mais découragent Alexandre Pratt de La Presse au sujet de l'échange de Price vs l'échange des gardiens récemment
Jonathan Bernier c. un choix conditionnel (non réclamé)
Phillip Grubauer (et Brooks Orpik) c. un choix de 2e tour
Darcy Kuemper c. Scott Wedgewood et Tobias Rieder
Ben Bishop et un choix de 5e tour c. Peter Budaj, Erik Cernak et un choix de 7e tour
Scott Darling c. un choix de 3e tour
Brian Elliott c. des choix de 2e et 3e tour
Frederik Andersen c. des choix de 1er et 2e tour
Prenons le meilleur scénario. Celui de Frederik Andersen. Au moment de la transaction, le Danois avait 26 ans et cherchait un contrat de 5 millions par saison. Sa moyenne : 2,30. Son pourcentage d’efficacité : 91,9 %.
Price a 32 ans. Sa moyenne ? 3,01. Son efficacité ? 90,2 %. Et il gagne 10,5 millions par année. Pour encore six saisons et demie.
C'est complètement différent, a part de bishop et anderson c'étais tous des gardien numéro 2, même anderson avait rien prouvé la dedans a comparé de price, des tonnes de gardiens ont eu une belle saison avant de plus jamais rien faire, il n'avais que 2 vrai saison dont une de 42 games, et bishop a jamais été considéré gardien élite et avait passer le 30 ans. C'est extrêmement rare qu'un vrai n.1 établis et dominant est échanger, surtout du talent de price. Personne ne peux se rapprocher une seconde du statue de price dans cette liste, c'est assez n'importe quoi si il parlais de price avec cette liste la. C'est comme dire scandella viens de coûter un choix de 4e, on peux avoir karlsson pour un choix de 2 c'est sur il a une mauvaise saison
Je l'ai deja dit, pour échanger Price vs un bon retour (et je parle pas d'un home run de retour comme proposé qui avantage le CH en terme de quantité, qualité et masse salariale) faudra le faire avec un DG qui est en amour avec Price tout comme Bergevin l'est.
Donc dur a dire qui. Il ne suffit pas de voir une équipe qui a un besoin de gardien mais aussi si cette équipe a une philosophie qui tourne autour d'un vétéran gardien avec un gros contrat et qui sous performe depuis quelques temps.
Ça c'est très vrai, je suis sur qu'on la au colorado
En même temp, des prices y'en a jamais a échanger. C'est une rareté sur le marché contrairement a tout les autres position, on a tous vu price se forcer pas mal plus qu'en ce moment dans le passé. Les autres équipe le savent
-
Objectivement, considérant son âge, son contrat et ses statistiques depuis 3 ans, Price vaut moins que Pacioretty lorsqu’il est parti. Il faudra énormément de créativité pour l’échanger.
Si tu peux avoir un premier choix et un prospect, c’est excellent. D’autant plus que le CH devrait accepter une retenue salariale et/ou un mauvais contrat en retour.
Renaud « langue brune » Lavoie dit que Price ne sera pas échangé.
-
Dans son analyse, il manque celle de Cory Schneider entre Vancouver et NJ, soit un choix de 1ère ronde (#9) il me semble ?
Mais, on comprend le principe de son lien qu'il tente de faire.
-
Pour en finir avec ce reset :
- KK débloque et explose pour le reste de la saison en ajoutant 10 buts, 15 passes à sa fiche ;
- Kovalchuk devient une terreur en PP et ajoute au moins 15 buts au compteur pour le reste de la saison ;
- Weber atteint le plateau des 20 buts et 55 points ;
- Tatar et Gallagher joignent le club des 30 buts ;
- Drouin revient au jeu avec une fin de saison explosive pour terminer le tout avec 20 buts et 25 passes ;
- Armia reprend là où il avait laissé, en ajoutant un autre 10-12 buts ;
- Carey repart sa saison en neuf avec une moyenne de 2,00 et efficacité de 0,930 d'ici le reste de la saison ;
- Le CH remporte 75 % de ses matchs restants à domicile ;
- Caufield se joint au CH pour les derniers matchs de la saison ;
- Le CH accède aux séries dans la dernière semaine de la saison par la porte d'en arrière.
Fin de l'entracte. 8)
-
Pour en finir avec ce reset :
- KK débloque et explose pour le reste de la saison en ajoutant 10 buts, 15 passes à sa fiche ;
- Kovalchuk devient une terreur en PP et ajoute au moins 15 buts au compteur pour la reste de la saison ;
- Weber atteint le plateau des 20 buts et 55 points ;
- Tatar et Gallagher joignent le club des 30 buts ;
- Drouin revient au jeu avec une fin de saison explosive pour terminer le tout avec 20 buts et 25 passes ;
- Armia reprend là où il avait laissé, en ajoutant un autre 10-12 buts ;
- Carey repart sa saison en neuf avec une moyenne de 2,00 et efficacité de 0,930 d'ici le reste de la saison ;
- Le CH remporte 75 % de ses matchs restants à domicile ;
- Caufield se joint au CH pour les derniers matchs de la saison ;
- Le CH accède aux séries dans la dernière semaine de la saison par la porte d'en arrière.
Fin de l'entracte. 8)
Gagne la coupe avec le 14e but des séries de caufield sur un jeux incroyable de drouin en entré de zone, passe magique de suzuki, caufield in!
Il la volontairement oublier, shneider avait un beau hype pour être un bon gardien mais était un 2e gardien quand il a été échanger aussi. Je me souvient de bergevin les 2 main dans les airs, complètement déçu de cet échange quand il est arrivé, je crois qu'il croyait que l'annonce serais: new jersey traded 9th overall to montreal et ça a été vancouver, j'aimerais vraiment savoir ce qu'on a manquer ce jour la, mais c'étais gros c'est sur pour une réaction de déception aussi énorme de bergevin.
-
...entk je vais vous dire le
ministère de la propagande département marketing du CH doit être dans leurs p'tits souliers... convaincus que pour leur gros show du 26 Juin (repêchage), ils ne souhaitaient pas devoir enchainer après une (autre) saison de misère... hâtes de voir la réaction des partisans dans le CB quand Timmins va se présenter au micro... je m'attends à beaucoup, beaucoup de "dammage control" et d'écran de fumée pour endormir calmer le bon peuple avant le repêchage... sinon le CH risque d'être plus hué dans cette journée de repêchage que Bettman.
-
Oh je peux déjà voir ça... repêcher le plus haut coté ti-gars de chez nous à leur rang et ça va être une ovation debout comme avec Leblanc.
-
@Oxy
Je ne vois pas trop l'utilité de ton self-imposed débat sur Weber-Subban. Je parlais de la longueur du contrat comme étant plus favorable à un échange.
Tu as amplement le droit de penser que Subban est une vieille guénille qui vaut plus rien. Et tu as amplement le droit de penser que Weber est le meilleur des meilleurs.
L'an passé ou l'année d'avant, lorsque Subban était nominé au Norris et dominant en séries pendant que Weber était à -8 après 26 matchs avant de se blesser, le discours était probablement très différent.
C'est pour ça que je n'aime pas baser une opinion sur une seule saison. Mais là n'était pas le point.
Par contre, si une équipe paye ce que tu proposes pour Weber à 34 ans, en pensant qu'il fera la même production à 35-36-37 ans, et bien je saute sur l'offre et ris solide de ce poisson.
En fait, j'espère de tout coeur que tu as raison.
Concernant Radulov, je crois que tu manques le point carrément.... (ou peut-être pas, j'ai mal compris peut-être). On parlait d'assets et de besoins de l'équipe.
Le CH a donné Sergachev (def gaucher que nous n'avons pas) contre un ailier (chose que nous avions déjà en Radulov). Il est là mon point.
Au lieu d'avoir Radulov+ Sergachev, le CH a Drouin. ah bon...
Radulov était gratuit à obtenir. Aucun asset de perdu. Non seulement on ne l'a plus, mais on n'a rien obtenu en retour, et on a perdu Sergachev, pour obtenir sensiblement la même production à l'attaque avec Drouin. Pour presque le même salaire en plus...
Voilà pourquoi je parlais de Radulov. J'espère que c'est plus clair. Sinon, et ben on passe à autres choses. Pas plus grâve que ça.
@Ragout,
La conservation de salaire se fait sur les années restantes du contrat jusqu'à la fin. Si le CH conserve le 4m que tu proposes, c'est pendant les 6 années restantes obligatoirement.
-
@Ragout,
La conservation de salaire se fait sur les années restantes du contrat jusqu'à la fin. Si le CH conserve le 4m que tu proposes, c'est pendant les 6 années restantes obligatoirement.
Ouf j’étais pas au courrant de ça. T’es sur que c’est pas possible de garder du salaire pour 2 ans sur 6? Me semblais avoir déjà vu ça, sinon ça tue pas mal mon plan :( a 10.5 full va falloir prendre un mauvais contrat pour que ça marche à Colorado
-
C'est sûr à 100%. La retenue est pour la totalité du temps restant du contrat.
Donc oui en effet, garder 4m pendant 6 ans, c'est énorme. Disons que tu es mieux d'obtenir des mégas jeunes bons et pas cher, car 4m sur ta masse pour un joueur qui ne joue pas pour toi, ça risque d'être dommageable à long terme.
Surtout si le CH se veut compétitif dans 2-3 ans. À moins vraiment d'être trèèèèès chanceux.
-
C'est sûr à 100%. La retenue est pour la totalité du temps restant du contrat.
Donc oui en effet, garder 4m pendant 6 ans, c'est énorme. Disons que tu es mieux d'obtenir des mégas jeunes bons et pas cher, car 4m sur ta masse pour un joueur qui ne joue pas pour toi, ça risque d'être dommageable à long terme.
Surtout si le CH se veut compétitif dans 2-3 ans. À moins vraiment d'être trèèèèès chanceux.
Karl Alzner c'est pas loin de ça et en retour de R I E N C:-)
-
Vrai.
Mais quand il sera un problème pour la masse, il sera racheté. Au pire passé dans un deal avec un bonbon (comme Bergevin l’a fait avec Mason)
L’autre 4m, tu ne peux pas t’en débarrasser. Si tu veux tanker solide et rebâtir au complet pendant 4-5 ans, alors go for it.
-
Selon moi, le reset du CH était terminé avant le début de la saison, mais selon plusieurs il n’en est rien.
Parce qu’en ce moment, on reconnaît quand même certains patterns « d’avant reset ».
Qui identifiez-vous comme joueurs ne faisant pas partie de la solution?
Impossible que l’équipe régresse dans son plan tout en disant que tout le monde a été parfait toute la saison. L’excuse des blessures ne peut pas être tenue en compte.
-
L’excuse des blessures ne peut pas être tenue en compte.
On peux chialer autant qu'on veux, c'est ça qu'on va se faire dire pareil et ils n'auront pas totalement tort non plus. Les Leafs n'ont pas manqué autant de joueurs que nous en même temps, et ils se battent juste pour faire les séries.
On le voit quand même car avant la saison, à peu près tous ici savaient qu'il manquait un ailier top 3 et un D gaucher top 4. C'est à peu près ce que Kovy et Scandella nous donnent présentement et l'équipe s'est stabilisé Ce qu'on pensait Kitkat pourrait nous donner, c'est Suzuki qui le fait.
-
Selon moi, le CH est une équipe extrêmement vulnérable aux blessures.
J’en ai parlé souvent, la taille des joueurs globalement de cette équipe est un facteur accablant (mise en échec, portée, bataille 1 contre 1, récupération de rondelle, etc). L’équipe est plus susceptible de manger des coups.
Aussi, comme la structure de cette équipe favorise les travaillants plutôt que le talent, cette équipe dépend grandement d’une contribution de ses trois trios en attaque. Pas de meneur offensif, donc il faut un effort collectif soutenu, augmente le risque de blessure. Lorsqu’il y en a un qui tombe, automatiquement il y a un joueur qui n’est pas dans la bonne chaise.
Bergevin a beau avoir donné plein de p’tits contrats à 1m$, ces joueurs ne font pas le poids.
Les blessures font parties de la game, mais c’est l’architecte qui en est le responsable.
Cette année, nos piliers Price et Weber ont été en santé toute la saison, alors je n’accepte pas cette excuse.
-
Les blessures font parties de la game, mais c’est l’architecte qui en est le responsable.
Cette année, nos piliers Price et Weber ont été en santé toute la saison, alors je n’accepte pas cette excuse.
Ben envoie un email à Molson et Bergevin...
-
S’il fallait que leur email soit public, ça serait pas beau... :))
-
Je n’ai pas l’intention d’attaquer qui que ce soit. En plus, c’est facile de critiquer plusieurs mois plus tard. Bref, on en est rendu où avec le reset?
-
T'es 1 an en retard sur celle là Night...
-
Ben non, il y en a plusieurs qui défendent la théorie que le reset a été efficace et qu’il va bon train.
Je veux avoir votre opinion pour savoir si ce plan est mort ou si on obtient les effets escomptés? Quelle est la prochaine étape dans cette planification logique?
Il y a plusieurs fans qui souhaitent son départ, mais comme d’autres l’ont dit, si Geoff Molson est satisfait, Marc Bergevin pourrait très bien signer une prolongation de contrat.
Dans toutes les situations, il n’y a rien de certain et on ne fait que spéculer.
-
...je n'ai jamais vraiment cru a cette histoire de reset... reconstruire une équipe ça prend des années surtout quand au départ on avait pas nécéssairement une relève de grande qualité.
Cela dit je vois des choses intéressantes:
Ajout de jeunes dans de bons roles (Suzuki, KK, Romanov, Evans)
Releve de meilleur qualité (Primeau, Caufield, Ghule, Strubble, Harris, Ylonen, etc...)... même Poehling semble bien progresser.
Ajout de marqueurs (Anderson/Toffoli) pour aider les jeunes à se dévelloper
De plus certains contrats (Edmundston, Charriot, Allen) semble structurer de manière à laisser le temps aux jeunes qui vont les remplacer de se dévelloper.
C'est loin d'être parfait mais je vois tout de même une progression.
Est-ce que je continuerais avec Bergevin? Probablement pas... j'aurais peur qu'il retombe dans ses habitudes et tourne en rond, j'aime où l'équipe est maintenant rendue mais la suite devrait être à un autre
-
Moi aussi, j'aime la progression récente de l'équipe et ce qui s'en vient à grande vitesse, tout en souhaitant du mouvement au niveau de la haute direction pour la suite des choses (incluant Timmins en haute priorité pour un vent de renouveau).
-
Je crois que nous avons une belle fondation pour avoir un beau résultat dans quelques années, je dis merci a Marc et Timmins pour son virage, mais je crois sincèrement qu'il faut une vision différente pour continuer le travail autant comme DG que comme son fidèle adjoint Timmins. Malheureusement ça risque d'être un autre qui profite du virage qui aurait du être fait bien avant et continuer le virage et changer la culture et la philosophie de cette organisation, la aura été son erreur et de tenter le tout pour le tout trop rapidement, mais maintenant, il faut que le système de dépisteur nous apporte un ou idéalement 2 joueurs et pourquoi pas 3 joueurs d'impacts qui sortent souvent plus loin que le top 10, ce n'est pas vrai que c'est juste une question de chance, il faut visé le talent et on ne dois pas laisser passer le talent de la LHJMQ comme la fait Bergevin et Timmins depuis son règne. ERREUR MAJEURE en voyant certains espoirs qu'on a lever le nez dessus.
-
...je n'ai jamais vraiment cru a cette histoire de reset... reconstruire une équipe ça prend des années surtout quand au départ on avait pas nécéssairement une relève de grande qualité.
Cela dit je vois des choses intéressantes:
Ajout de jeunes dans de bons roles (Suzuki, KK, Romanov, Evans)
Releve de meilleur qualité (Primeau, Caufield, Ghule, Strubble, Harris, Ylonen, etc...)... même Poehling semble bien progresser.
Ajout de marqueurs (Anderson/Toffoli) pour aider les jeunes à se dévelloper
De plus certains contrats (Edmundston, Charriot, Allen) semble structurer de manière à laisser le temps aux jeunes qui vont les remplacer de se dévelloper.
C'est loin d'être parfait mais je vois tout de même une progression.
Est-ce que je continuerais avec Bergevin? Probablement pas... j'aurais peur qu'il retombe dans ses habitudes et tourne en rond, j'aime où l'équipe est maintenant rendue mais la suite devrait être à un autre
Bon je reprend ton message parce que bien structuré avec des noms et je suis trop paresseux pour reprendre le tout, alors pas une une réponse, plus un tremplin.
On a 3 nouveaux jeunes intéressants, j'enlève Evans parce que même si développer un joueur de 4e trio était un manque flagrant de l'organisation, faut pas non plus le voir comme étant une grande réussite, ça demeure la base minimum du respectable...comme faire les séries. J'ai de bons espoir mais à moins d'une belle surprise nos 3 jeunes ne semblent pas être des games changer... un moment donnée ça va en prendre un ou deux...ou plus :)
Notre relève de meilleure qualité, désolé mais je reste sceptique, trop d'années à entendre/lire ça avec un gros paquet de déceptions, je ne compte même plus le nombre de fois depuis l'arrivée de Bergevin ou on m'a dit...notre relève est dans le top de la ligue....alors on verra.
Est-ce que Bouchard fait une meilleure job que Lefebvre, aucun doute possible, et il semble vraiment bon alors croisons les doigts...mais gardons nous une réserve.
Pour les marqueurs, certainement, Toffoli est vraiment et de loin au dessus de mes attentes, et Anderson aussi, dommage qu'il soit ne produise pas en PP parce que là il deviendrait vraiment et de loin le meilleur coup de Bergevin (et j'étais très sceptique au départ).
Mais même avec tout ça on demeure un club en milieu de peloton et selon moi à moins de développer ou d'acquérir un ou deux joueurs élites, et de changer cette mentalité de jouer pour protéger le goaler, ben on va demeurer un club de milieu de peloton.
Et pour changer de mentalité, faut changer les têtes pensantes, pas juste les gars sur la glace, même si il y a de ça aussi.
-
Par rapport à Joël Bouchard, difficile de débattre sur le bienfait de cette embauche. Même si on est satisfait, il faut quand même se donner le facteur temps. C’est bien beau dire que tout va bien et qu’on se félicite de cette trouvaille, il faudra voir ce qu’il peut faire sur quelques saisons et avec d’autres types de joueur. Je veux dire, on a tendance à Montréal de se trouver génial dans quelque chose et de s’offrir des promotions après un hit, pour s’apercevoir qu’on a pris des décisions hâtives.
Comme par exemple, Alex Burrows. On s’est bombé le torse d’avoir trouvé un génie pour faire rouler le jeu de puissance. Après un succès instantané, les choses sont plutôt revenues à la normale.
Je ne dis pas que ni Bouchard ni Burrows ne font pas l’affaire, je dis juste que ceux qui ont un impact au-dessus de la moyenne, ils trouvent le moyen de se renouveler et d’évoluer dans le temps. Dans le cas contraire, on dira que la nouveauté a eu un effet temporaire.
Je pourrais même inclure Ducharme dans cette idée. Tout le monde disait que c’était une bonne chose d’avoir une nouvelle voix, mais pourtant, on dirait déjà que plusieurs joueurs font déjà la sourdine.
Il y en a d’autres qui diront qu’on court un risque qu’une autre équipe vienne piger dans notre cour, moi je pense que c’est le premier principe à respecter si on veut se bâtir une culture gagnante, c’est-à-dire de ne pas céder sous la pression. Si Bouchard veut faire partie de la nouvelle philosophie qu’on souhaite implanter, la direction du CH trouvera le moyen de le garder.
J’ai parlé du volet développement, mais j’aimerais surtout savoir où on en est rendu maintenant dans le processus. Est-ce qu’on ferme le dossier reset et on en ouvre un autre? Parce que si le reset est terminé, ce ne sera clairement pas suffisant. Quelle est la continuité de ce plan?
-
Et pour changer de mentalité, faut changer les têtes pensantes, pas juste les gars sur la glace, même si il y a de ça aussi.
...d'accord... Je l'ai déjà dit mais l'organisation est très moyenne pour identifier des leaders... ils aiment des gars tranquille qui brasse pas la cabanne... combien de fois a-t-on lu que l'ambiance est formidable que les joueurs s'aiment, etc... ça faisait un club gagnant ça? nope... ça donne un effet de gagne ou perd tant qu'on est heureux ensemble c'est ça l'important... des leaders comme Carbo ou Roy dans le temps n'étaient vraiment pas reconnus pour être de tout repos dans la chambre... eux ils voulaient gagner et pas juste avoir une gang de chummys heureux d'être content...
...moi un Weber qui joue comme un pied et que questionné sur SON jeu, répond "...bah c'est une game d'équipe..."... ou Price en début de saison qui goalait tout croche avec une moyenne en bas de .900 mais dit tout haut que selon lui il joue bien... Un Danault qui en pleine série critique les coachs parce qu'il est pas content de SON rôle... tsé... ça donne le ton... comme dans le temps Pacioretty qui disparaissait en séries mais disait "j'essais de me concentrer à bien jouer défensivement pour aider autrement..."... le seul qui a oser critiquer la mentalité de loser a été Cammaleri et il s'est fait sortir à coup de pieds au derrière pas longtemps après... Subban même affaire... il dérangeait.... même un Markov qu'on disait "taciturne" était le genre a pas hésiter à enguirlander un coéquipier parfois (il l'a même fait avec Dieu Price).
Je n'oublierai jamais une entrevue avec Martin Brodeur dans le temps... il n'y avait pas de C à Montréal et le journaliste (dont j'oublis le nom) lui avait dit que Gionta était probablement un des candidats... il avait parti à rire... bin wayons...
...oui un Gallagher qui se donne au max et se sacrifie ça peut être inspirant... leader par l'example c'est très bien... des employés qui font un super-travail c'est possible que ça en inspire d'autres... mais est-ce que ça va vraiment changer un employé qui se pogne le beigne? Pas tant... ça prend d'autre genre de leaders aussi... des gars "in your face"...
Un Patrick Roy de ce monde avec tous ces défauts, ne se laisserait pas impressionné par des faux-leaders dont le statut dépasse les performances. Et à l'inverse ne serait pas insulté/challengé par des joueurs qui dérangent parce qu'ils veulent...
Alors en réponse en Night... outre ce qui se passe avec le dévellopement... la suite inclue de changer la mentalité trop souvent complaisante...
-
D'un autre côté, on est rendu a plus de 1500 jours sans triple low five !
C'est tellement agréable une vie sans triple low five une chance qu'on a banni ça.