Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: max27 on July 02, 2021, 10:49:42 PM
-
Match no 4 a MTL
Le Lightning en avance 3-0 dans la serie.
Verra - t - on des changements importants? Est-ce le temps d'amener Allen devant le filet pour changer le momentum? Bcp de questions et bcp de frustration également apres un si beau parcours en serie!
-
Je crois que même si l'on insérait Allen, Evans, Kulak, Romanov et Tatar, cela ne changerait pas le résultat final. Tampa Bay est tout simplement une équipe parfaite à toutes les positions et dans tous les aspects du jeu.
Ceci étant dit, je crois que Gustafsson est clairement le défenseur le plus pourri que j'ai vu dans l'uniforme du CH depuis une décennie.
-
...ne reste qu'à mettre la proverbiale balle dans la tête du cheval agonisant.
Je souhaite tout de même une victoire, pour "l''honneur", et pas donner la coupe à Tampa sur la glace du Centre Bell...
-
Quelle belle run cette année !
Enfin un quelquechose qui laisse croire que le plan Bergevin n'est pas un total flop.
Son plan faire les séries de justesse mais avoir une équipe qui peut surprendre en séries n'avait plus aucune crédibilité jusqu'à la victoire contre les Leafs.
Ce n'est pas le plan que j'aime mais je peux vivre avec si il est moindrement efficace.
-
...ne reste qu'à mettre la proverbiale balle dans la tête du cheval agonisant.
Je souhaite tout de même une victoire, pour "l''honneur", et pas donner la coupe à Tampa sur la glace du Centre Bell...
Ouais. Au moins, 1-2 victoires pour enlever le goût amer que provoquerait un balayage en finale.
-
Une victoire lundi en essayant une nouvelle formule et ensuite, vivre d'espoir. ^-^
-
Embarque Romanov, ça va lever la tête en entrant dans la zone, ça va jouer différemment quand tu sais que tu risque de te faire ramasser solide.
-
De toute façon, je sais que plusieurs crient au génie de Brisebois avec le fait qu'il soit un avocat etc... mais c'était rien de sorcier d'avoir 2 des meilleurs joueurs sur LTIR et en profiter pour les faire revenir aux séries. Ce n'est pas toutes les équipes qui pourront faire ça.
Pour moi, qui aime le principe de justice, je ne vois pas de mérite pour Tampa Bay cette année. Ils ont "acheté" cette coupe, malheureusement. Le vrai mérite revient à avoir signé des gars comme Brayden Point et Gourde...parce que même avec 18M de plus dans l'équipe du CH, ça ne veut pas dire que le CH serait aussi bon que Tampa actuellement (ex: Salaire de Alzner et/ou Weal + Tatar). 18M de plus ne signifie pas automatiquement 18M sur les bons joueurs, donc le DG a été capable de l'investir aux bons endroits. Malgré tout, pour ces séries, je trouve qu'il y a une grande injustice...même si plusieurs disent que c'est dans les règles. Les règlements ne signifient pas automatiquement "Justice".
Les gens ont droit à leur opinion, mais celle-ci est la mienne.
-
Il n'y a pas de gros génie, je me souviens que Tampa chialait quand ils avaient perdu la Coupe contre Chicago. Les Hawks étaient accotés au plafond solide et ooops blessure à Kane juste avant la date limite des transactions. Bowman en avait profité pour aller chercher des gars comme Vermette et Timonen. Kane ne pouvait pas revenir en saison régulière mais patinait en attendant les séries. Et un coup rendu en série... Kane est revenu et Coupe Stanley.
-
De toute façon, je sais que plusieurs crient au génie de Brisebois avec le fait qu'il soit un avocat etc... mais c'était rien de sorcier d'avoir 2 des meilleurs joueurs sur LTIR et en profiter pour les faire revenir aux séries. Ce n'est pas toutes les équipes qui pourront faire ça.
Pour moi, qui aime le principe de justice, je ne vois pas de mérite pour Tampa Bay cette année. Ils ont "acheté" cette coupe, malheureusement. Le vrai mérite revient à avoir signé des gars comme Brayden Point et Gourde...parce que même avec 18M de plus dans l'équipe du CH, ça ne veut pas dire que le CH serait aussi bon que Tampa actuellement (ex: Salaire de Alzner et/ou Weal + Tatar). 18M de plus ne signifie pas automatiquement 18M sur les bons joueurs, donc le DG a été capable de l'investir aux bons endroits. Malgré tout, pour ces séries, je trouve qu'il y a une grande injustice...même si plusieurs disent que c'est dans les règles. Les règlements ne signifient pas automatiquement "Justice".
Les gens ont droit à leur opinion, mais celle-ci est la mienne.
Je suis d'accord pour dire que Tampa a été très chanceux cette année. Dans une saison de 82 matchs, Kucherov aurait joué et son salaire aurait dû être comptabilisé sous le plafond.
Mais il reste que Point, Kucherov, Palat, Cirelli, Gourde et Johnson sont des choix tardifs ou des joueurs non repêchés qui ont été développés par l'organisation. Et quand tu repêches aussi bien, tu te donnes les moyens d'obtenir des joueurs-clés comme McDonagh.
Steve Yzerman a fait un travail de construction absolument incroyable avec cette organisation. C'est dommage que le succès qu'elle rencontre ne lui soit pas officiellement attribuée.
Maintenant, il faudra faire attention à une chose quand viendra le temps de faire le bilan du CH: l'édition 2021 du Lightning est l'une des équipes les plus redoutables des 10 ou 15 dernières années et sans contourner le plafond, c'est impossible de bâtir une équipe comme celle-là sur papier. Sans oublier le contexte floridien qui a amené Stamkos, Hedman, Kucherov, Vasileski et Sergachev a signer en dessous de leur réel valeure marchande pour rester à Tampa et EN PLUS, que pratiquement tous les joueurs ont entre 25 et 30 ans. Comment espérer mieux que ça?
En prenant ça en compte, en ajoutant l'adversité (voyagement, cas de Covid, absence de Drouin, perte du coach) ça demeure exceptionnelle que le CH ait pu surmonter tout ça pour se rendre en finale de la Coupe Stanley (!). Suzuki, KK et Caufield ont à peine 21 ans et malgré ça, ils ont maintenant plus d'expérience que tellement de vedettes (McKinnon, McDavid, Huberdeau, Matthews, etc.). Et c'est pas une équipe en pente descendante, avec Evans, Danault, Romanov, Andersson, etc, c'est un noyau qui va continuer de grandir ensemble.
Depuis le temps qu'on dit que le CH vend seulement de l'espoir. Là, je pense que ça commence à se concrétiser.
-
On est rendu là... >:D >:D :))
https://twitter.com/AdriaIrahetaTV/status/1411799678945988613
-
Selon les trios a l'entraînement KK serait laisse de cote au profit de Evans ??? Et Romanov kulak sur le 3e duo de def
-
Selon les trios a l'entraînement KK serait laisse de cote au profit de Evans ??? Et Romanov kulak sur le 3e duo de def
C'est donc réellement fini pour Tatar si on ne fait pas appel à ses services alors qu'on a besoin de buts dans une partie sans lendemain.
-
Selon les trios a l'entraînement KK serait laisse de cote au profit de Evans ??? Et Romanov kulak sur le 3e duo de def
C'est donc réellement fini pour Tatar si on ne fait pas appel à ses services alors qu'on a besoin de buts dans une partie sans lendemain.
Tatar n'est plus dans les discussions depuis le 5e match contre Toronto il y a 20 games. Il a été laissé de côté en début de session à cause d'un effort insuffisant... Est-ce que ça prenait une dernière confirmation pour dire qu'il n'est plus dans les plans?
Je crois que c'était raisonnable cette année de miser sur beaucoup de profondeur sur les ailes pour contrebalancer le manque d'expérience au centre avec KK, Suzuki et Evans. Mais l'an prochain, la ligne de centre devrait prendre une autre coche et à l'inverse, contrebalancer la perte de profondeur sur les ailes.
Logiquement, c'est difficile de croire qu'à 20 ans et 21 ans, Suzuki et KK aient atteint leur plafond.
À moins que Tatar n'accepte une baisse de salaire drastique sur un contrat de 1 an pour miser sur lui et sur une hausse du cap salarial dans 2 ans.
-
Tatar jveux bien qu'il soit pas dans les plans mais Evans a place de KK ??? Serieux Ducharme est vraiment dur a suivre. Change la 3e paires fait juste depuis le debut dla serie contre vegas qu'on en parle. Le gars que jaurais retire pour moi c Byron ou Lekhonen pour entre evans. Sa laisse une possibilité si jamais un C venait a se blessé ou pour prendre une mise en jeu apres avoir ete chasse.
Jaurais aime voir
KK - Suzuki - Caufield
Toffoli - Danault - Anderson
Lekhonen - Evans - Gallagher
Armia - Staal - Perry
Tenter de change la dynamique qui clairement eb attaque en arrache. Si MTL parvenait a marquer le fameux 1er but sa aiderait grandement les chance du CH car c clairement pas le meme club quand il est en avance. Surtout contre Tampa tire de l'arrière nest jamais bon.
-
Probablement que Ducharme va donner au trio de Evans des responsabilités uniquement défensives pour laisser Suzuki jouer contre les trios 3-4 des Bolts.
-
Probablement que Ducharme va donner au trio de Evans des responsabilités uniquement défensives pour laisser Suzuki jouer contre les trios 3-4 des Bolts.
Possible, mais la rapidité du trio Lehkonen - Evans - Byron pourra toujours créer des chances de marquer aussi, surtout dans un style de contre-attaque qui repose sur les revirements.
-
En tk jaime pas du tout la facon que Ducharme dirige et si en plus le CH laisse partir Bouchard pour laisser Ducharme Coach sa va faire mal a long terme sur les jeunes de l'organisation. C'est sous Bouchard que les jeunes ont évolué pas sous Ducharme. C'est lui qui devrait etre le coach si le CH veut développer son talent!
-
J'aime aussi mieux Bouchard que Ducharme, un entraineur encore plus somnolent que Jacques Martin pendant ses conférences de Presse. Par contre, je ne peux dire ce qu'en pense réellement ses joueurs.
Si Bouchard part pour être assistant entraineur en Arizona, tel que véhiculé dans les rumeurs, pourquoi ne pas lui conférer le titre d'entraineur en chef, DG de Laval, ou simplement le promouvoir comme assistant entraineur à Montréal, pour ne pas le perdre?
-
Perso, les qualités d'un entraîneur en conférence de presse....
-
...comme mentionné dans un autre sujet, Ducharme n'a plus rien à perdre... ce n'est pas ce que j'aurais fait mais dans un principe de "...tenter quelque chose, anything..." bin go... il ammené cette équipe improbable jusqu'en finale en prenant des décisions qui lui ont majoritairement sourit...
-
Perso, les qualités d'un entraîneur en conférence de presse....
J'ai bien dit que ça importe peu selon ce qu'en pense les joueurs. J'espère que tu ne suggères pas que je juge les compétences de l'entraîneur sur ces conférences de presse?
-
Oufff, la passe de Suzuki... 😯
-
Ostie que c'est laborieux faire des passes et les réceptionner pour le CH.
L'exécution est à scier.
-
Les arbitres ont decide de mettre leur grain sel pour aider Tampa. Il n'appelle pas le bâton eleve alors que l'arbitre est direct devant mais vu que Palat s'écroule sur la glace se consulte et donne un 4min.
Ils ont tellement laisse passe de chose évidente mettons qu'a 2-2 en 3e match no4 normalement tu te mele pas du jeu a moins que sa empeche un but ce qui netais pas le cas ici. Comme si Tampa etait pas deja fort voila que les arbitres veulent leur nons sur la coupe...
-
Rien à redire sur le travail des arbitres ce soir. Le 4 minutes était mérité. Quant à la consultation, c'est normal. Il s'est d'ailleurs passé la même chose en faveur du CH il y a quelques matchs. C'est aussi ce qui aurait dû être fait quand Perry s'était fait péter le nez jadis.
Au final, TB a pas réussi à en tirer profit et ça a donné le momentum au CH.
Une belle victoire! Avec un peu de chance, la mairesse de TB va les avoir jinxés solide et le CH va causer la surprise... 😁
-
Wow l'anti-emeute est sur le rush ce soir! Lance des fumigenes des le depart et joue dla matraque pour disperce la foule. Avec des jeunes enfants atravers une foule calme jtrouve ca ordinaires mettons. Pour l'instant c calme mais devrait relaxe le tempo car peuvent allumer du monde qui aurait un ptit trop bu mettons...
-
Perso, les qualités d'un entraîneur en conférence de presse....
J'ai bien dit que ça importe peu selon ce qu'en pense les joueurs. J'espère que tu ne suggères pas que je juge les compétences de l'entraîneur sur ces conférences de presse?
Ben non. Drôle de vibe cette question outrée.
-
Perso, les qualités d'un entraîneur en conférence de presse....
J'ai bien dit que ça importe peu selon ce qu'en pense les joueurs. J'espère que tu ne suggères pas que je juge les compétences de l'entraîneur sur ces conférences de presse?
Ben non. Drôle de vibe cette question outrée.
Perso, comprenais pas le commentaire qui lui, me donnait un drôle de vibe.
Merci pour la réponse, bien qu'un peu outrée dans sa formulation... :)
-
C'etait vraiment at large et pas envers toi. Je trouve que les propositions d'entraineurs ressemblent trop souvent à des concours de popularité.
-
Désolé, mais Ducharme fait très bien son travail et ça n'a aucunement rapport avec la victoire ou la défaite. Bouchard est un gars de développement selon moi. Je le verrais avec une équipe avec beaucoup de jeunes.
-
C'etait vraiment at large et pas envers toi. Je trouve que les propositions d'entraineurs ressemblent trop souvent à des concours de popularité.
Pour les entraineurs, ce qui compte, comme pour les joueurs, selon moi, c'est les résultats.
Ceci dit, vu que nous sommes obligés d'entendre l'entraineur en chef en poste après et entre les matchs, on peut en trouver plus platte à entendre que d'autres, mais ça n'a rien à voir avec leurs compétences de motivateurs à l'intérieur de la chambre, loin des micros et caméras, ou de leurs talents comme stratèges.
-
Romanov qui devient le plus jeune défenseur de l'histoire du CH à compter un but en finale de la Coupe Stanley (Larry Robinson auparavant), cela est tout de même spécial avec la riche histoire de ce club. 8)
En plus, si je ne me trompe pas, Romanov aura compté ses deux buts de la saison complète lors de son 3e match (3e match de la saison régulière et 3e match des séries), ce qui fait un peu spécial comique.
Caufield qui s'approche des meilleurs dans l'histoire du CH pour le nombre de points obtenus en séries éliminatoires à sa participation recrue, sans être officiellement à sa saison recrue. ^-^
Je crois que Suzuki aussi a grimpé dans un quelconque plateau de points en séries de l'histoire du CH pour son âge.
-
C'était tout un but d'Anderson pour gagner le match.
On en a gagné un, c'était tout ce que je demandais. Est-ce que le CH pourra relever l'exploit?
Rendu là, je préfère perdre en 5. Perdre en 6 à MTL me ferait suer. Perdre en 7 me ferait pleurer.
-
Ça parlait d'arbitres et de call/non call plus tôt.
Je ne sais pas si j'ai halluciné, mais sur le 2e but de TB, il y a eu ce qui m'a semblé un placage sur Kulak alors qu'il n'avait pas la rondelle (obstruction).
Ça l'a projeté sur la glace et ça a directement créé un surnombre qui a mené au but...
D'ailleurs, je trouve que TB font beaucoup d'obstruction (impunément) dans cette série. C'est pénible pour les joueurs du CH de se rendre aux rondelles libres.
L'équipe Floridienne étire l'élastique des arbitres au maximum.
De l'autre bord, ça fait plusieurs calls qu'on voit appelé pour de l'accrochage/obstruction léger, alors que le joueur de TB ne tombe même pas.
Je ne dis pas que les arbitres changeraient de quoi au résultat, TB sont forts et méritent leurs victoires.
Mais c'est un peu fatiguant/frustrant à regarder.
-
Ce qui n'aide pas, c'est que TB a tendance à accrocher et faire de l'obstruction davantage au fur et à mesure que le match avance. Et, au fur et à mesure que le match avance, les arbitres eux ont tendance à moins appeler les pénalité, comparativement à la première période mettons.
Comme j'écrivais, je n'ai pas grand chose à redire sur le travail des arbitre hier. Il y a aussi beaucoup d'accrochage et de rudesses non pénalisée du côté du CH. J'avoue, par contre, que j'attendais que TB aille des pénalités... que ça "s'égalise", ce qui n'est pas arrivé.
-
Ce qui n'aide pas, c'est que TB a tendance à accrocher et faire de l'obstruction davantage au fur et à mesure que le match avance. Et, au fur et à mesure que le match avance, les arbitres eux ont tendance à moins appeler les pénalité, comparativement à la première période mettons.
Comme j'écrivais, je n'ai pas grand chose à redire sur le travail des arbitre hier. Il y a aussi beaucoup d'accrochage et de rudesses non pénalisée du côté du CH. J'avoue, par contre, que j'attendais que TB aille des pénalités... que ça "s'égalise", ce qui n'est pas arrivé.
Depuis le début de la saison, et en série, ça ne ''s'égalise'' que très rarement pour le CH et encore moins avoir plus de PP que l'adversaire...
Je vais faire un p'tit décompte et vous revenir avec les chiffres...
-
Bon, pour les séries, c'est moins flagrant que je pensais.
-7 comme différentiel PP/PK au total depuis le début des séries en 21 matchs (-9 vs les 2 équipes américaines).
6 matchs où ils en ont eu plus que leurs adversaires (dont 3 vs les Jets).
9 matchs où ils en ont eu moins que leur adversaire (dont 5 vs les 2 équipes américaines).
6 matchs où c'est égal.
Par contre, depuis que le CH joue contre des équipes américaines, c'est -9 (en 10 matchs) comme différentiel PP/PK. 5 matchs où on a moins de PP, 1 match où on en a plus et 4 matchs égal.
Contre les Jets (4 games), le CH a été avantagé: +5 PP/PK, 3 matchs où ils ont eu plus de PP et 1 match où ils en ont eu moins.
Vs Toronto (7 games)
-3 PP/PK. 3 matchs moins, 2 matchs plus, 2 matchs égal.
Vs Vegas (6 games)
-4 PP/PK. 3 matchs moins. 1 match plus. 2 matchs égal.
Vs TB (4 games)
-5 PP/PK, 2 moins, 2 égal.
Désolé, mais ça cadre assez bien avec la théorie comme quoi la NHL a un agenda pro USA.
Contre les Jets, on préfère le gros marché du CH. Contre Toronto, bof deux gros marchés canadiens, petit avantage au marché $$$ de Toronto.
Et contre les équipes USA, le jupon dépasse. C'était un peu trop flagrant contre Vegas et ça s'est mis à chialer big time, même aux USA. On s'est un peu calmé le ponpon par la suite. Histoire d'apparence...
P.S.: le dernier paragraphe, c'est mon opinion. Rien de plus...
-
Quand ta défensive est lente, et que ton équipe court constamment après la rondelle, il est normal de prendre plus de punitions.
Je parle en général.
-
Rendu là, je préfère perdre en 5. Perdre en 6 à MTL me ferait suer. Perdre en 7 me ferait pleurer.
Tant qu'à perdre...
Perdre en 5, en 6 ou en 7 alouettes!
Tout ce qui importera dans un tel cas, c'est ce qu'on fera pour éviter d'être un feu de paille à l'image des autres équipes canadiennes qui ont atteint la finale dans les dernières années.
Il faut que cette défaite en finale profite et qu'elle soit plus qu'un échec. Qu'elle devienne une simple étape à devenir champions. On doit absolument ramener Carey et ces jeunes en finale l'an prochain.
-
Bon, pour les séries, c'est moins flagrant que je pensais.
-7 comme différentiel PP/PK au total depuis le début des séries en 21 matchs (-9 vs les 2 équipes américaines).
6 matchs où ils en ont eu plus que leurs adversaires (dont 3 vs les Jets).
9 matchs où ils en ont eu moins que leur adversaire (dont 5 vs les 2 équipes américaines).
6 matchs où c'est égal.
Par contre, depuis que le CH joue contre des équipes américaines, c'est -9 (en 10 matchs) comme différentiel PP/PK. 5 matchs où on a moins de PP, 1 match où on en a plus et 4 matchs égal.
Contre les Jets (4 games), le CH a été avantagé: +5 PP/PK, 3 matchs où ils ont eu plus de PP et 1 match où ils en ont eu moins.
Vs Toronto (7 games)
-3 PP/PK. 3 matchs moins, 2 matchs plus, 2 matchs égal.
Vs Vegas (6 games)
-4 PP/PK. 3 matchs moins. 1 match plus. 2 matchs égal.
Vs TB (4 games)
-5 PP/PK, 2 moins, 2 égal.
Désolé, mais ça cadre assez bien avec la théorie comme quoi la NHL a un agenda pro USA.
Contre les Jets, on préfère le gros marché du CH. Contre Toronto, bof deux gros marchés canadiens, petit avantage au marché $$$ de Toronto.
Et contre les équipes USA, le jupon dépasse. C'était un peu trop flagrant contre Vegas et ça s'est mis à chialer big time, même aux USA. On s'est un peu calmé le ponpon par la suite. Histoire d'apparence...
P.S.: le dernier paragraphe, c'est mon opinion. Rien de plus...
Je suis content de ne pas etre le seul a remarquer ca! Normalement ya une "egalisation" des pénalité mais depuis les matchs comme Tampa et Vegas on ne voit pas se phénomène pourtant le CH a tire souvent de l'arrière et etait penalise tout autant que si il etait en avance...
Le geste sur Palat il se sont consultés pour donne le 4min mais l'arbitre devant le jeu a cru bon ne pas pénalisé mais celui a l'autre bout oui? A score egale en fin de 3e si le geste a pas incidence sur le jeu général il laisse aller. Tampa font pratiquement du ski nautique sur certain joueur mais sans etre penalise.
Le CH c a coup de baton donc plus flagrant et plus facile a punir mais c impossible en serie qu'une equipe soit discipline au point d'avoir 1 seule pénalité pendant que l'adversaire en a 5 ou 6.
La tendance est la comme le mentionne Sam et c frustrant car Tampa est assez fort de meme pas besoin en plus d'etre avantage par les PP. Si les arbitres decide de rien appele bah qui laisse aller tout et thats it peu pas juste pénalisé un bord tout le temps...
-
Ben là c’était un bâton dans la face clair, pur et dur. Weber ne bougeait même pas les pieds, c’est son problème.
Contre Toronto, si les refs appelaient tous les crosschecks, le CH aurait perdu en 5.
Je ne dis pas que c’est juste ou injuste. Je dis simplement qu’il y a des no-calls des deux bords.
Tampa est juste trop fort, trop vite et trop bon. Normal de prendre des pénalités quand tu touches pas la puck et que tu tentes d’empêcher l’adversaire de faire le jeu.
Si le CH controlait la puck aussi bien que Tampa, eux aussi bénéficierait probablement de powerplay. Mais ça shoot direct en entrant dans la zone.
-
Rendu là, je préfère perdre en 5. Perdre en 6 à MTL me ferait suer. Perdre en 7 me ferait pleurer.
Tant qu'à perdre...
Perdre en 5, en 6 ou en 7 alouettes!
Tout ce qui importera dans un tel cas, c'est ce qu'on fera pour éviter d'être un feu de paille à l'image des autres équipes canadiennes qui ont atteint la finale dans les dernières années.
Il faut que cette défaite en finale profite et qu'elle soit plus qu'un échec. Qu'elle devienne une simple étape à devenir champions. On doit absolument ramener Carey et ces jeunes en finale l'an prochain.
Même si le CH était l'équipe de l'heure, il faut être honnête. Ramener une équipe 2 ans de suite en finale, relève de l'exploit. On l'a peu vu.
Pittsburgh l'a fait en 16-17. Comme les finales 08-09 avec Detroit vs Penguins. + Tampa Bay cette année qui y est revenu.
Ça, c'est carrément un exploit à réussir.
-
Un bâton au visage c'est un automatisme (ou devrait l'être). Ça m'a fait sacrer (après Weber), mais je suis content que ça ait été appelé et qu'un 4 minutes ait été décerné. Si les rôles avaient été inversés (comme c'est arrivé déjà, avec Perry), ça m'aurait fait scier qu'il n'y ait pas de "call" juste pour pas déranger la partie.
Pour la consultation, comme je le disais, il s'est produit la même chose il y a quelque match en faveur du CH. Je pense que c'est Danault qui s'était fait donner un coup et il n'y avait pas eu de call, juste un arrêt de jeu. Puis les refs se sont consulté, donnant d'abord 2 minutes, puis un 4 minutes quand y'ont vu du sang. Bref, ça se fait, et ça doit continuer de se faire, peu importe le moment dans le match.
Pour le reste des pénalité, je pense que Gigi a un bon point. Le CH a toujours l'air de courir après la puck et tenter de ralentir l'adversaire. Ça donne des gestes qui sont peut-être plus "évidents". Mais oui, il y a aussi plusieurs autres gestes non-punis de l'autre côté, qui fait en sorte que ça ne "s'égalise" pas. Il y a de l'obstruction en masse, aussi beaucoup d'accrochage. Mais je vois aussi le CH en faire généralement encore plus.
-
Perso, d'accord avec Gigi là dessus, y'avait pénalité sur Weber, point barre.
Par contre, il y a eu de l'obstruction sur Kulak lors du but (le 2e de TB) de Maroon.
Je sais que ça se passe vite et qu'il y a matière à interprétation sur la longueur de temps qu'il faut après qu'un joueur ai touché à la rondelle pour considérer ça comme de l'obstruction.
Mais la mise en échec (en retard) de Maroon sur Kulak pour le projeter sur la glace mène directement à un surnombre, qui mène à un but.
Perso, c'est ce que je n'aime pas de la NHL.
Qu'on tolère des double échecs/obstruction/accrochage léger devant le but et le long des rampes aux défenseurs en zone défensive c'est fair game, ils le font des deux bords et TB se gâte en masse aussi.
Mais lorsque ça se passe dans les zones dangereuses de créer des revirements (zones offensives/deux lignes bleues/zones neutres) là c'est sujet à interprétation et c'est là que trop souvent le jupon dépasse.
On appelle/appelle pas selon le goût du jour, une punition en est une ou pas... on se demande pourquoi, pas de putain de constance dans les calls...
Pour moi, c'est la recette idéale pour justement essayer d'influencer la game selon l'agenda de la ligue et passer ça sur un paquet d'excuses bidons...
Mais au final, TB sont plus fort que le CH, c'est beau on le sait que ce n'est pas au niveau des arbitres que se joue cette finale.
Mais ce n'est pas ce que j'essaie de dire anyway...
-
Contre Toronto, il était évident que les Leafs étaient avantagés sur l'arbitrage car plusieurs pénalités évidentes sournoises n'ont pas été appelées alors que le CH l'était pour moins flagrant car plus apparent et cela, même si plusieurs coups n'étaient pas pénalisés des deux côtés.
Contre Vegas, cela ne vaut même pas la peine d'en parler tellement le jupon dépassait, jusqu'au moment de l'évidence publique décriée simultanément au Canada/USA par plusieurs personnalités journalistiques/autres publiques qui a forcé l'arrivée d'arbitres davantage neutres et en contrôle.
Tel que je le mentionne souvent, cela est bien correct que le CH soit pénalisé pour les gestes évidents ayant un impact sur le jeu concerné mais, cela devrait être la même chose du côté de l'adversaire du CH.
Comment Marchessault n'a t'il pas obtenu un 4 ou 5 minutes sur son geste évident à Perry par consultation des 4 arbitres/révision du jeu, comme cela s'est produit à l'encontre du CH hier par exemple ou pour annuler une pénalité de 4 minutes décernée temporairement à Pietrangelo (si je me souviens bien du joueur) il y a quelques matchs ? Ce qui fonctionne d'un côté devrait fonctionner également de l'autre côté.
Mais bon, tout finit par s'équilibrer un jour est le critère d'espoir recherché.
Autre point : la mairesse de Tampa doit être heureuse depuis hier soir.
-
Tant qu'à perdre...
Perdre en 5, en 6 ou en 7 alouettes!
Tout ce qui importera dans un tel cas, c'est ce qu'on fera pour éviter d'être un feu de paille à l'image des autres équipes canadiennes qui ont atteint la finale dans les dernières années.
Il faut que cette défaite en finale profite et qu'elle soit plus qu'un échec. Qu'elle devienne une simple étape à devenir champions. On doit absolument ramener Carey et ces jeunes en finale l'an prochain.
Ou Dallas l'an passé qui a fait la finale pour manquer les séries cette année...
Mais faut pas se conter d'histoire, le CH sera dans la division atlantique avec les TB, Floride, Boston, Toronto, Ottawa (contre qui ils ont eu de la misère cette année).
La division Metropolitaine sera guère plus reposante avec Washington, Caroline, NYI, Pittsburgh, Philadelphie et NYR (qui ont des équipes avec le potentiel de mettre les choses en place).
Se hisser parmi les 8 premiers de cette brochette ne sera certes pas facile pour le CH. Ce n'est pas impossible, faisable, mais je ne les vois pas comme une puissance assurée de faire les séries.
Pour y arriver, ça va passer par les jeunes. Les Suzuki, Caufield, KK et Romanov devront prendre un step up.
Peut-être un/des autre(s) jeune qui cause une surprise et/ou un Drouin qui revient la tête légère et connait la saison de sa carrière.
Un Price qui arrive fin prêt pour le début de saison et qui joue (constamment) à la hauteur de son talent serait pas mal de mise aussi.
Bref, avec le CH ce n'est pas une assurance mais plutôt un paquet de ''si'' qui doivent se mettre en place.
-
Ben voyons, Kulak a malencontreusement chuté et c'est bien dommage car ça a créé le surnombre qui a mené au but.... c'est ce qu'a dit Patrick Lalime, donc c'est la vérité et la seule bonne interprétation. Comme les avis de Stéphane Auger par ailleurs, qui a toujours des interventions judicieuses et pleine de ses et d'objectivité... :D :BangHead:
-
Ben voyons, Kulak a malencontreusement chuté et c'est bien dommage car ça a créé le surnombre qui a mené au but.... c'est ce qu'a dit Patrick Lalime, donc c'est la vérité et la seule bonne interprétation. Comme les avis de Stéphane Auger par ailleurs, qui a toujours des interventions judicieuses et pleine de ses et d'objectivité... :D :BangHead:
Héhé, p'tit comique... :))
J'ai regardé la séquence à plusieurs reprises pour être sûr car, comme je le dis, ça se passe vite et mon analyse est, je crois, quand même objective.
Cela dit, ça se joue sur l'interprétation et dans la NHL, la constance quant à l'interprétation est changeante au gré de... (ajouter ce qui vous passe par la tête)...
P.S.: j'ai regardé à CBC car je n'ai pas le câble.
À ce poste ils n'ont même pas parlé de ce jeu de Maroon alors ce n'était que mon interprétation propre.
Je ne savais même pas qu'à TVA ils l'avaient remarqué.
-
Ben voyons, Kulak a malencontreusement chuté et c'est bien dommage car ça a créé le surnombre qui a mené au but.... c'est ce qu'a dit Patrick Lalime, donc c'est la vérité et la seule bonne interprétation. Comme les avis de Stéphane Auger par ailleurs, qui a toujours des interventions judicieuses et pleine de ses et d'objectivité... :D :BangHead:
Héhé, p'tit comique... :))
J'ai regardé la séquence à plusieurs reprises pour être sûr car, comme je le dis, ça se passe vite et mon analyse est, je crois, quand même objective.
Cela dit, ça se joue sur l'interprétation et dans la NHL, la constance quant à l'interprétation est changeante au gré de... (ajouter ce qui vous passe par la tête)...
P.S.: j'ai regardé à CBC car je n'ai pas le câble.
À ce poste ils n'ont même pas parlé de ce jeu de Maroon alors ce n'était que mon interprétation propre.
Je ne savais même pas qu'à TVA ils l'avaient remarqué.
Abonne-toi et tu n'auras plus à penser... :)
-
Abonne-toi et tu n'auras plus à penser... :)
Astie, bonne idée...
Penser par moi-même, c'est forçant criss... O0
-
haha, non ils n'en n'ont pas vraiment parlé. Ça ressemblait plus à : "C'est étonnant, comment Maroon a fait pour se retrouver seul ainsi alors qu'il n'est pas le plus rapide sur patin!"; "Ah, c'est malencontreux Felix, ça ne prend pas grand chose des fois : une mauvais chute de Kulak en territoire neutre et l'ouverture se crée. C'est dommage, mais c'est comme ça le hockey, c'est une jeu d'erreurs et d'opportunisme".
De mon côté, honnêtement je n'ai pas revu la séquence et je ne l'avais pas remarqué initialement. Durant les reprises, j'essayais juste de voir s'il y avait hors-jeu, mais TVA ne montre jamais les bonnes reprises et est toujours en train de foutre des pauses ou des publicités au lieu de remontrer les jeux.
-
De mon côté également, je trouvais le jeu serré au niveau du hors-jeu mais nous n'avons pas vraiment eu droit à de quelconques reprises alors ??
-
Abonne-toi et tu n'auras plus à penser... :)
Astie, bonne idée...
Penser par moi-même, c'est forçant criss... O0
lol
-
De mon côté également, je trouvais le jeu serré au niveau du hors-jeu mais nous n'avons pas vraiment eu droit à de quelconques reprises alors ??
Je me suis tout de suite posé la question si le jeu était hors jeu sur le coup!
-
On a pas vu de reprises sur l'entrée de zone à TVA sports non, mais je suis certain que ça se trouve et, j'imagine que ça a été examiné par les staff aussi qui n'a pas jugé que c'était problématique. Je trouvais ça serré sur le coup et je pensais qu'il y en avait un avant même le but, mais je n'ai pas fouillé pour voir par la suite. C'était sans doute serré, mais légal.
-
On a pas vu de reprises sur l'entrée de zone à TVA sports non, mais je suis certain que ça se trouve et, j'imagine que ça a été examiné par les staff aussi qui n'a pas jugé que c'était problématique. Je trouvais ça serré sur le coup et je pensais qu'il y en avait un avant même le but, mais je n'ai pas fouillé pour voir par la suite. C'était sans doute serré, mais légal.
Considérant qu'il n'y a eu aucune hésitation, l'impression devait être juste cela, une impression.
-
C'est ce que je me suis dit, et c'est pourquoi je n'ai pas fouillé pour revoir le jeu depuis. Et, au final, le CH a gagné anyway. 😁
-
Si vous voulez parler des deux buts de TB, on peut noter qu'ils ont 6 joueurs sur la patinoire chaque fois. À mes yeux, ça c'était + évident.
-
Si vous voulez parler des deux buts de TB, on peut noter qu'ils ont 6 joueurs sur la patinoire chaque fois. À mes yeux, ça c'était + évident.
Incluant le gardien? ;)
-
Si vous voulez parler des deux buts de TB, on peut noter qu'ils ont 6 joueurs sur la patinoire chaque fois. À mes yeux, ça c'était + évident.
Incluant le gardien? ;)
6 joueurs de champ.
-
Si vous voulez parler des deux buts de TB, on peut noter qu'ils ont 6 joueurs sur la patinoire chaque fois. À mes yeux, ça c'était + évident.
Incluant le gardien? ;)
6 joueurs de champ.
Tricheurs!