Selon moi y'a pas 46 solutions.
C'est plate mais ça va passer par se cramponner en défense, bouchonner le bas de la zone centrale (notre ligne bleue), reculer et protéger farouchement l'enclave, concéder la périphérie et le long des rampes.
Jouer la contre-attaque et espérer profiter du peu de chances qu'on va générer.
Gagner la bataille des PP/PK.
Espérer gagner 2-1/1-0/3-2 (dans une grosse soirée offensive)
Série de 2010 et Michel Therrien style...
Plate encore mais notre équipe est bâtie pour jouer de même... sinon ben too bad j'ai l'impression.
Oui, ça risque d'être cela. Concéder l'accès par la rampe, pas le centre, garder les tirs en périphérie, marteler ceux qui s'aventurent près du demi-cercle du gardien, profiter de chances en contre-attaque (deux-contre-uns).
Platte? Peut-être, mais pas obligatoirement. Un jeu physique et serré peut être intéressant à regarder, surtout si c'est parsemé de beaux arrêts et que ça débloque sur des chances de marquer à deux contre un.
Gagner la guerre du PP\PK? Oui, mais éviter de permettre aux arbitres de donner plus de deux minutes au CH qu'à Vegas aussi (semblait facile hier). Ça veut dire bouger les pieds et pas de punitions de paresse, surtout. Éviter le banc des punitions gardera les forces fraîches à ces fins.
Tu vois juste, je crois, en prédisant qu'une victoire potentielle du CH ne se ferait pas avec des élans de patin de fantaisie.
De toute façon, on a vu avec les Marner (je ne nomme pas Matthews car il a joué physique, même si je ne suis pas son plus grand fan), McDavid, Draisaitl, Connor et autres que les séries ne sont pas des compétitions de patin artistique, au damne des fans de hockey de finesse.