Brooks ou Juulsen s'il peut stabiliser sa santé, j'aimais beaucoup ce que j'ai vu avant ses blessures.
Sinon j'aime beaucoup le topo générale et même si ça me chagrine un peu de sacrifier Poelhing, dans ce genre de scénario c'est très envisageable.
Et oui effectivement Petry ou Weber, en dehors des demandes salariales et de la durée d'un contrat pour Petry, ça dépend aussi du type de défenseur qu'on aura à droite à la fin du processus.
Pour un gros ailier droit top 6, la réponse on l'a peut être déjà...si Armia peut gagner en constance dans les beaux flash qu'on a vu, pense qu'avec un coach plus allumé ça pourrait être le cas. Pas un scoreur de 30 but en devenir, amis possiblement un 20aine, voir 25 avec un centre intelligent et physiquement il prend sa place. Donc sur un 2e trio pas à négliger.
Mon seul point avec ton alignement, ce serait les Lekhonen et Byron sur une 4ieme, plus des joueurs de 3e trio et surtout payé comme des joueurs de 3e trios...si ils jouent sur un 4e trio, ils vont demander un échange assez rapidement. Pour moi Lekhonen est un jeune joueur de 3e trio parfait, défensivement fiable, peu dépanner brièvement sur un 2e, coute pas la peau des fesses alors cool gestion de la masse.
J'ai espoir de voir Armia continuer de progresser aussi comme un late bloomer. Son jeu l'an dernier m'a impressionné, surtout sa volonté à s'impliquer physiquement pour la possession de rondelle. Le talent, il en a mais, il doit jouer avec de bons joueurs pour mieux produire.
Ça vaut la peine de prendre une chance sur un 2ième trio pour Armia ou, un 3ième trio offensif avec des joueurs de talent.
D'où j'en viens à ton point -- que je comprends bien -- pour le 4ième trio.
Dans mon esprit, je ne bâtis pas une équipe avec la structure traditionnelle et, selon moi, dépassée de deux trios offensifs, un checking line et un trio d'énergie.
Je pense que, par son marché (surtout les impôts et le climat), MON n'attirera jamais les agents libres à 12M pour 'pimper' ses deux trios offensifs et s,offrir la possibilité de vivre ou mourir que par ceux-ci. Et, avant qu'ils m'aient convaincu qu'ils savent repêcher et développer ses perles rares, je ne m'aventurerai pas à croire trop fermement à cette avenue non plus.
Alors, je vois bien un trio shutdown, aussi capable de surpasser les adversaires en production offensive à forces égales, jouer comme deuxième trio. Le genre de trio que nous voyons en Tatar - Danault - Gallagher. Pas de super vedettes mais, efficace dans les deux sens de la patinoire et capables de donner un différentiel de buts positif contre les meilleurs joueurs adverses.
Mes meilleurs joueurs offensifs joueraient sur le premier trio, en espérant qu'ils sont au moins assez responsables défensivement pour mériter le temps de glace contre les meilleurs trios adverses. Des potteux de buts à la Pacioretty et Galchenyuk dans la saison perdue de 2012 (C'est bien elle?), qui, par contre, montrent des différentiels de buts négatifs contre les meilleurs joueurs adverse, ça mène pas à la victoire. Ça donne du 26 buts de Souray avec un +/- de -26, comme autre exemple.
Par contre, avec un Cap, il me faut des buts d'un troisième trio, selon moi, et je voudrais des joueurs avec un talent offensif sur le troisième trio aussi. Ils ne seraient pas obligés d'être aussi responsable défensivement car le talent des adversaires serait moindre que contre les meilleurs joueurs adverses. La production ne souffrirait pas temps du temps de jeu un peu plus limité car le temps de jeu passé dans la zone offensive devrait, en toute logique, être plus élevé contre une moindre opposition.
Lehkonen ne me donne pas assez d'attaque pour être mon 3ième AG, selon la structure de mes trios. Il pourrait y jouer, comme sécurité two-way mais, il faudrait alors que mes joueurs offensifs de troisième trio (centre et AD) soient meilleurs qu'autrement pour la production offensive que je vise.
Byron, tant qu'à moi, est un vétéran qui produit en toute situation grâce à son sens d'anticipation et sa grande vitesse. Je ne pense pas perdre au change avec sur le 4ième trio et, profiter d'une production offensive complémentaire de ce trio ne nuirait pas à rendre le CH très difficile à affronter.
Le salaire? C'est beaucoup pour Byron sur un 4ième trio mais, avec les jeunes plus haut dans l'alignement, sa s'équilibrerait, selon moi.
Lehkonen et Byron, selon ma structure de trios, seraient d'excellentes bouées de sauvetage en cas de blessures ou dans les matchs où nos autre trios ne semblent pas fonctionner.
Un meilleur entraineur en chef pour gérer ses matchs pourrait se servir de ces joueurs pour remanier des trios amorphes un soir donné.
Ça donne:
1) Un trio offensif avec mission de compter des buts
2) Un trio shutdown two-way avec mission de compter plus de buts que les meilleurs trios adverses qu'il réussit à museler en même temps.
3) Un trio offensif pour profiter du manque de profondeur de la majorité des équipes dans la ligue.
4) Un trio qui fait de l'échec avant pour demeurer le plus longtemps dans la zone adverse et fatiguer nos adversaires, tout en pouvant produire un peu d'offensive complémentaire et en servant d'options pour donner un regain de vie à des trios moins performants.
Au moins, ça donne des munitions à un bon entraineur et ça rend le CH difficile à affronter.
Mais, il faut toujours améliorer la défensive pour que cette structure de trios produise à son maximum.
Il n'y aura jamais plus que 6 joueurs qui sont très bon défensivement dans les équipes que nous allons affronter. le plus d'options dans notre alignement pour produire offensivement VS la qualité de l'opposition auquel ils feront face, le mieux sera nos résultats.
Impossible d'avoir 12 super-vedettes mais, pas impossible de s'en sortir avec une ligne d'attaque qui peut compter tout en muselant les trois super-vedettes de l'autre bord et deux trios offensifs qui se comparent favorablement aux trios qu'ils affronteront. Le 4ième trio qui peut aussi en mettre une couple dedans, c'est du 'gravy'.
