Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Topic started by: Glorinfeld on July 19, 2019, 12:43:11 PM
-
Contrat de 1 an pour Hudon, a 1 volet. Bon pour les 2 partie, Hudon mérite son 1-way a lui de prendre la place et la garder. Il est capable...et on est pas a l'abrie des blessures.
Je ne crois pas que le plan soit de le gardé dans les estrades aussi souvent, si ca marche pas il sera envoyer ailleurs.
-
Je réitère ma position ....le fait que BERGEVIN signe autant de joueurs
c'est pour ESPÉRER obtenir une couple de choix supplémentaire en les vendants beaucoup plus que de loader son club de LAVAL ( seule autre option logique )
c'est avec des cents que tu fais des $ et c'est avec des 5/6rd que tu obtiens des 3/4rd que tu obtiens des 2/3 rd
stratégie de hockey junior
HUDON pourrait comme exemple , partir avec un choix de 5rd pour un 3rd ou autre trade semblable
-
Je réitère ma position ....le fait que BERGEVIN signe autant de joueurs
c'est pour ESPÉRER obtenir une couple de choix supplémentaire en les vendants beaucoup plus que de loader son club de LAVAL ( seule autre option logique )
c'est avec des cents que tu fais des $ et c'est avec des 5/6rd que tu obtiens des 3/4rd que tu obtiens des 2/3 rd
stratégie de hockey junior
HUDON pourrait comme exemple , partir avec un choix de 5rd pour un 3rd ou autre trade semblable
mais me semble qu'on nous a habituer plus a donner des 3e Rondes pour des 4e, des 4e pour des 5e, etc... Y doit savoir qqc que persone d'autre sait
lollll
Au lieu de drafter les meilleur y'en draft plusieurs de plus... Et tout est possible. Une autre fois que la stratégie du tout est possible est appliqué, ça et la numérologie ha ha ha
-
Je pense que Hudon sera retranché avant la fin du camp malheureusement, et il ne sera pas un des derniers à partir.
Je pense qu’à moins d’une surprise, il passera la plupart de la saison à Laval.
-
Perso, je crois que le CH gardera 14 attaquants dans la NHL et Hudon pourrait faire partie du lot:
Domi, Drouin, Gallagher, Danault, Tatar, Byron, KK, Armia, Lehkonen, Weale, Cousins, Thompson, Peca, Hudon
En défense, 7 joueurs:
Weber, Petry, Mete, Chiarot, Kulak, Folin, Reilly
Et si Hudon ne fait pas l'équipe, il y aurait sûrement kk équipes en manque de profondeur d'attaquants offensifs qui prendraient une chance avec lui.
Il coûte pas cher et pourrait être un bon guess comme attaquant complémentaire d'un joueur offensif dominant. Genre à Pittsburgh, Edmonton, Toronto, Colorado, Chicago, etc...
Même Vegas avec sa masse salarial acoté au plafond, il a quand même fait 30 pts à sa saison recrue en 2017-2018.
Le hockey IQ offensif est là avec Hudon, le sens du jeu offensif..
Il a de belles habiletés, c'est juste que son style de jeu ne cadre pas avec celui du CH (il ralenti le jeu alors que le style du CH est de jouer avec un pace rapide).
-
1 an 800000$ c'est très raisonnable pour les 2 parties. En espérant qu'il ait une vraie chance au camp et ne sois pas rapidement placé au ballotage.
-
Bah, je ne sais pas quoi pensé. Perso, si Ulysse a raison et que, en plus de faire une compétition interne pour des postes de profondeur au camp d'entrainement (j'ai rien contre car ce n'est pas mon argent et ça a presque aucun impact (au total) envers le Cap), Bergevin accumule soit plus de choix pour le repêchage à Montréal l'an prochain ou de meilleurs choix, c,est pas bête comme exercise.
Le futur de Hudon, souhaitons-le, dépendra de lui et non d,un manque de chance de se faire valoir. Disons que la marge est très restreinte pour Hudon.
-
Je réitère ma position ....le fait que BERGEVIN signe autant de joueurs
c'est pour ESPÉRER obtenir une couple de choix supplémentaire en les vendants beaucoup plus que de loader son club de LAVAL ( seule autre option logique )
c'est avec des cents que tu fais des $ et c'est avec des 5/6rd que tu obtiens des 3/4rd que tu obtiens des 2/3 rd
stratégie de hockey junior
HUDON pourrait comme exemple , partir avec un choix de 5rd pour un 3rd ou autre trade semblable
mais me semble qu'on nous a habituer plus a donner des 3e Rondes pour des 4e, des 4e pour des 5e, etc... Y doit savoir qqc que persone d'autre sait
lollll
Au lieu de drafter les meilleur y'en draft plusieurs de plus... Et tout est possible. Une autre fois que la stratégie du tout est possible est appliqué, ça et la numérologie ha ha ha
et il l'a fait pas plus tard que cet été
Montreal traded their second round pick to the Kings for #64 and #126.
au lieu de s'avancer , ils reculent
-
Bergevin est 'all in' pour la Coupe Calder.
-
Je réitère ma position ....le fait que BERGEVIN signe autant de joueurs
c'est pour ESPÉRER obtenir une couple de choix supplémentaire en les vendants beaucoup plus que de loader son club de LAVAL ( seule autre option logique )
c'est avec des cents que tu fais des $ et c'est avec des 5/6rd que tu obtiens des 3/4rd que tu obtiens des 2/3 rd
stratégie de hockey junior
HUDON pourrait comme exemple , partir avec un choix de 5rd pour un 3rd ou autre trade semblable
mais me semble qu'on nous a habituer plus a donner des 3e Rondes pour des 4e, des 4e pour des 5e, etc... Y doit savoir qqc que persone d'autre sait
lollll
Au lieu de drafter les meilleur y'en draft plusieurs de plus... Et tout est possible. Une autre fois que la stratégie du tout est possible est appliqué, ça et la numérologie ha ha ha
Pour Hudon à 800 000 $, c'est ben correct. Il est certain de faire 800 000 $ quelque part, parce que je ne crois pas que ce sera à Montréal. Je pense que Poehling est en avant de lui et lui non plus n'est pas certain de faire l'équipe. Peca, Hudon et Weise ne seront pas à Montréal selon moi. Trois choix s'offrent: ballottage (réclamé ou non), échange pour un choix ou throw-in dans une transaction. Je pense même que Thompson sera le 13 attaquant. Il alternera probablement avec un autre gars qui est présentement dans la AHL et qui ne se plaindra pas d'être un 13e.
Dans les 10 derniers repêchages, le CH a reculé au lieu d'avance en 2019, 2018, 2011 et 2010. Est-ce que c'est une tendance ? À vous de me le dire. Est-ce que c'est du stuff de junior ? Peut-être, mais on verra ce que ça nous donnera dans l'avenir. En plus, c'est sain d'avoir une bonne équipe en AHL. Je vais prendre la dernière transaction de recul, soit celle de Norlinder et Fairbrother contre un 2e ronde qui est devenu Fagemo. C'est vrai que le CH aurait pu repêcher un Bolduc ou un Légaré ou autre, mais est-ce que ça aurait été nécessairement mieux ? On le saura dans les 4 prochaines années. Rien n'est sûr dans un repêchage. Depuis les 3 derniers repêchages, il faut avouer que les choix sont très prometteurs selon ce que je lis. De plus, qu'est-ce qui vous dit qu'un choix de 2e ronde est nécessairement meilleur qu'un 3e et un 5e ? N'oubliez pas que le repêchage est une science inexacte.
-
N'oubliez pas que le repêchage est une science inexacte.
surtout pour le CH c'est plus TRÈS TRÈS INEXACT ... dans les rondes 2 à 7
depuis le draft de 2005 ( donc de 2006 à 2019 -> 14 ans ) seul SUBBAN et GALLAGHER ont fait 100 pts et +
dans la NHL
reste à voir ce que feront les 2017+
pas beaucoup mieux avec les 1rd
-
N'oubliez pas que le repêchage est une science inexacte.
surtout pour le CH c'est plus TRÈS TRÈS INEXACT ... dans les rondes 2 à 7
depuis le draft de 2005 ( donc de 2006 à 2019 -> 14 ans ) seul SUBBAN et GALLAGHER ont fait 100 pts et +
dans la NHL
reste à voir ce que feront les 2017+
pas beaucoup mieux avec les 1rd
Combien de joueurs qui ont passé sous les ordres de Lefebvre ont fait 100 points dans la LNH ? Zero.
-
@Recaj
La différence entre Hudon et Poehling est que ça ne dérange pas la direction de bencher Hudon, Poehling ils vont préférer qu'il joue de grosses minutes à Laval plutôt qu'un rôle effacé dans la NHL. Pour son développement.
Aussi, lors du repêchage de 2010 le CH a échangé un choix de 1ère ronde + choix de 2e ronde pour s'avancer afin de s'assurer de pouvoir prendre Jared Tinordi.
As tu remarqué que ça fait 10 ans qu'on dit: ouin on va attendre 5 ans avant de se prononcer sur les choix du CH, pis au final ça pas été fameux.
Je veux dire, on repousse toujours ça et finalement on bâcle les analyses ou trouve une tonne d'excuses à Timmins et sa bande..
Oui les 2-3 derniers repêchages (2016-2017-2018) ont l'air pas pire, mais perso je me garde quand même une petite gêne.
Juste ce Romanov on en fait déjà un joueur de 1ère paire élite shit!!
Le gars était 7e défenseur dans la KHL à son année post-draft...
Juste un exemple, Jakob Chychrun a fait 20 pts dans la NHL à 18 ans dans son année post-draft et je vois personne ici s'énarver le poil des jambes avec lui... Personne lui donner un statut de super vedette.
Si je proposais d'aller le chercher on verrait des offres du genre:
Hudon + Reilly + 2e choix
Mais Romanov fait 4 pts dans la KHL et déjà on lui donne le bon dieu sans confession (et on exigerait la lune dans des propositions d'échanges).
C'est juste un exemple, j'aime les Romanov, Poehling, Primeau et Brook mais faut se garder une petite gêne avant d'ériger Timmins en superhéros du repêchage à cause de ces gars là.
Même un horloge brisée tombe sur l'heure juste 2 fois par jour... et depuis 2008, l'horloge de Timmins (et sa gang) n'est pas tombé souvent sur l'heure juste...
-
@Recaj
La différence entre Hudon et Poehling est que ça ne dérange pas la direction de bencher Hudon, Poehling ils vont préférer qu'il joue de grosses minutes à Laval plutôt qu'un rôle effacé dans la NHL. Pour son développement.
Aussi, lors du repêchage de 2010 le CH a échangé un choix de 1ère ronde + choix de 2e ronde pour s'avancer afin de s'assurer de pouvoir prendre Jared Tinordi.
As tu remarqué que ça fait 10 ans qu'on dit: ouin on va attendre 5 ans avant de se prononcer sur les choix du CH, pis au final ça pas été fameux.
Je veux dire, on repousse toujours ça et finalement on bâcle les analyses ou trouve une tonne d'excuses à Timmins et sa bande..
Oui les 2-3 derniers repêchages (2016-2017-2018) ont l'air pas pire, mais perso je me garde quand même une petite gêne.
Juste ce Romanov on en fait déjà un joueur de 1ère paire élite shit!!
Le gars était 7e défenseur dans la KHL à son année post-draft...
Juste un exemple, Jakob Chychrun a fait 20 pts dans la NHL à 18 ans dans son année post-draft et je vois personne ici s'énarver le poil des jambes avec lui... Personne lui donner un statut de super vedette.
Si je proposais d'aller le chercher on verrait des offres du genre:
Hudon + Reilly + 2e choix
Mais Romanov fait 4 pts dans la KHL et déjà on lui donne le bon dieu sans confession (et on exigerait la lune dans des propositions d'échanges).
C'est juste un exemple, j'aime les Romanov, Poehling, Primeau et Brook mais faut se garder une petite gêne avant d'ériger Timmins en superhéros du repêchage à cause de ces gars là.
Même un horloge brisée tombe sur l'heure juste 2 fois par jour... et depuis 2008, l'horloge de Timmins (et sa gang) n'est pas tombé souvent sur l'heure juste...
Presque totalement d'accord avec toi. Sauf pour Romanov que j'adore et qui pourrait jouer LNH cette année si on avait racheté son contrat. Il sera assurément un top 2 voir 1 ;) pour moi.
Timmins et Bergevin ont connu un été passé EXCEPTIONNEL, pour les autres années j'oscille entre très moyens et médiocres.
Quant à Hudon c'est un mal aimé qui n'a pas sa juste chance et qui ne l'aura sûrement pas.
-
N'oubliez pas que le repêchage est une science inexacte.
surtout pour le CH c'est plus TRÈS TRÈS INEXACT ... dans les rondes 2 à 7
depuis le draft de 2005 ( donc de 2006 à 2019 -> 14 ans ) seul SUBBAN et GALLAGHER ont fait 100 pts et +
dans la NHL
reste à voir ce que feront les 2017+
pas beaucoup mieux avec les 1rd
Combien de joueurs qui ont passé sous les ordres de Lefebvre ont fait 100 points dans la LNH ? Zero.
Lefebvre faisait assurément partie du problème, mais ce serait trop facile de lui incomber la totalité de la responsabilité de l'inefficacité du système de repêchage/développement du CH lors des 10 dernières années.
Le CH est dans le bottom-5 de la NHL dans à peu près tous les indicateurs de performances au niveau du repêchage/développement lors de cette période.
Quand c'est aussi médiocre, ce n'est pas l'oeuvre d'un seul homme, c'est l'organigramme repêchage/développement au complet qui n'était pas performant, Timmins compris.
-
depuis le draft de 2005 ( donc de 2006 à 2019 -> 14 ans ) seul SUBBAN et GALLAGHER ont fait 100 pts et +
dans la NHL
Tu en oublie plusieurs:
Pacioretty à près de 500 points
McDonagh
Galchenyuk
Lekhonen et Sergachev devraient le faire cette année.
Mais bon, reste que le CH a plusieurs années de repêchage qui font dures.
-
Presque totalement d'accord avec toi. Sauf pour Romanov que j'adore et qui pourrait jouer LNH cette année si on avait racheté son contrat. Il sera assurément un top 2 voir 1 ;) pour moi.
Timmins et Bergevin ont connu un été passé EXCEPTIONNEL, pour les autres années j'oscille entre très moyens et médiocres.
Quant à Hudon c'est un mal aimé qui n'a pas sa juste chance et qui ne l'aura sûrement pas.
J'aime Romanov aussi et oui, il aurait possiblement pu jouer dans la NHL l'an passé À Montréal, vu la faiblesse du côté gauche de la défensive montréalaise.
Mais pour ce qui est qu'il sera assurément top-2 voir 1, hum ce ne serait pas la première fois qu'on s'emporte sur un prospect à Mtl... pour être ensuite déçu.
L'espoir c'est vendeur, moi je me garde une petite gêne, surtout en ce qui concerne le côté offensif de sa game.
-
depuis le draft de 2005 ( donc de 2006 à 2019 -> 14 ans ) seul SUBBAN et GALLAGHER ont fait 100 pts et +
dans la NHL
Tu en oublie plusieurs:
Pacioretty à près de 500 points
McDonagh
Galchenyuk
Lekhonen et Sergachev devraient le faire cette année.
Mais bon, reste que le CH a plusieurs années de repêchage qui font dures.
N'oubliez pas que le repêchage est une science inexacte.
surtout pour le CH c'est plus TRÈS TRÈS INEXACT ... dans les rondes 2 à 7
depuis le draft de 2005 ( donc de 2006 à 2019 -> 14 ans ) seul SUBBAN et GALLAGHER ont fait 100 pts et +
dans la NHL
reste à voir ce que feront les 2017+
pas beaucoup mieux avec les 1rd
My bad, pas finis mon café ce matin!!
Ajout:
Une question se pose cependant: mauvais repêchage ou une conséquence d'avoir échangé aussi souvent leurs choix de deuxième ronde?
-
Ajout:
Une question se pose cependant: mauvais repêchage ou une conséquence d'avoir échangé aussi souvent leurs choix de deuxième ronde?
Mmmm, voilà ou je veux en venir lorsque je dis qu'on trouve toujours des excuses à Timmins.
Le problème avec Timmins, c'est que souvent les gens partent avec la prémisse qu'il est bon.
Ensuite si les résultats ne sont pas là pour l’attester, on va tenter de lui trouver milles excuses parce que la prémisse stipule qu'il est bon... On vire l'analyse à l'envers.
Perso j'y vais de l'autre sens, Timmins a été excellent, un des top-3 de la NHL pour le CH entre les années 2003 à 2007.
Lui et son équipe faisait flèche de tout bois en produisant 3-4 NHer/année de repêchage. Voilà, ça c'est analyser des faits sans se laisser influencer par une prémisse de départ qui biaise l'analyse.
Pour la suite, de 2008 à disons 2014, ce n'est pas très reluisant, pour ne pas dire médiocre...
Seb57 tu parles d'absence de choix de 2e ronde, mais en fait Timmins a eu droit à 6 choix de 2e ronde entre 2008 et 2014, soit presque 1 par année. Ça n'a pas produit grand chose, ni en 1ère ronde d'ailleurs...
Perso je crois qu'il faut être capable de prendre les fleurs, le mérite, quand ça va bien.
Mais faut être aussi capable de prendre la responsabilité quand ça vire mal, ne pas se trouver milles excuses et pelleter la responsabilité dans la cours d'un autre. C'est impératif afin d'apporter les correctifs nécessaires.
J'espère que les bonzes du CH l'ont fait, ça semblait aller mieux de 2016 à 2018, 2019 je suis moins convaincu... on verra.
-
@Sam
Je posais une question et non une affirmation. Libre à tous d'arriver à la conclusion qui vous semble logique.
Si on regarde les 6 choix entre 2008 et 2014.
2008: Danny Kristo - Bust (aucun choix de première ronde en plus)
2009: Aucun
2010: Aucun
2011: Aucun
2012: Sebastian Collberg - Bust mais aura contribué à rapporté Vanek
Dalton Thrower - Bust
2013: Jacob deLaRose - borderline nhler
Zachari Fucale - Bust
Arttury Lekhonen - 3ème trio régulier
2014: Aucun
Et si on continue la liste, aucun en 2015 et 2016.
Encore tôt pour juger les 2017 et plus.
6 choix en 9 ans c'est pas beaucoup
6 ans sur 9 sans choix ça aide pas non plus
Un seul nhler régulier c'est encore plus troublant.
Je continue à penser que la question mérite d'être débattue ???
-
2013: Arttury Lekhonen - 3ème trio régulier
Un seul nhler régulier c'est encore plus troublant.
Il est justement celui qui a été développé en Europe, pas sous Lefebvre... On aurait dû envoyer tous nos prospects en Europe, peut être qu'on en aurait plus qui joueraient dans la LNH. :D
-
@Sam
Je posais une question et non une affirmation. Libre à tous d'arriver à la conclusion qui vous semble logique.
Si on regarde les 6 choix entre 2008 et 2014.
2008: Danny Kristo - Bust (aucun choix de première ronde en plus)
2009: Aucun
2010: Aucun ( il avait un choix , mais il fut donner pour passer du 27e au 22e choix de 1rd)
2011: Aucun
2012: Sebastian Collberg - Bust mais aura contribué à rapporté Vanek
Dalton Thrower - Bust
2013: Jacob deLaRose - borderline nhler
Zachari Fucale - Bust
Arttury Lekhonen - 3ème trio régulier
2014: Aucun
Et si on continue la liste, aucun en 2015 et 2016.
Encore tôt pour juger les 2017 et plus.
6 choix en 9 ans c'est pas beaucoup
6 ans sur 9 sans choix ça aide pas non plus
Un seul nhler régulier c'est encore plus troublant.
Je continue à penser que la question mérite d'être débattue ???
disons qu'en 2010 TINORDI était souvent évaluer 2rd #31 à 40 plus que 1rd ...
je l'avais comme 33e moi
de donner un 2rd même si lointain pour l'obtenir était S T U P I D E
mais le CH l'avait pareil ce maudit choix de 2rd là quand le draft a débuter ( j'avais Stephen Johns pour ce choix #27 en 2010 )
-
Concernant Timmins et les années de repêchages 2008 à 2014 débattues il ne faut pas oublier que c'était M. Gauthier qui dirigeait le Canadien dans le pire de la situation. Il a été DG de 2010 à 2012, mais nous savons tous très bien qu'il prenait beaucoup de place à la fin de l'ère Gainey suite au décès de la fille de ce dernier. Au final, c'est le DG qui prend la décision et ce n'est pas la seule fois où M.Gauthier aura pris une décision sans prendre en compte l'opinion de Timmins. Rappelez-vous, c'est M. Gauthier qui avait évoqué l'image d'un travailleur qui a été contraint d'abandonner ses projets de vacances afin de rester chez lui à réparer sa toiture. Lui qui était reconnu pour échanger les choix de 2nd round.
Je ne pardonne pas les faux pas de Timmins. Mais au final, il rend des rapports à son DG et c'est lui qui prend la décision. Et comme le repêchage est une science inexacte... on a le résultat de trop vouloir faire les séries et adviennent que pourra!
J'ai bon espoir pour cette saions-ci, mais on se battera pour une place en série encore cette saison.
Pour Hudon, j'ai bien l'impression que ce sera un throw-in ou bien un choix de 4rd et plus haut pour faire de la place à un des UFA signé cette été. Le ballotage pour moi n'est pas une option puisqu'il sera réclammé je suis pas mal convaincu et tu ne peux pas te permettre de perdre un RFA pour rien en retour. Du moins pas avec le potentiel qu'a Hudon. Il a le potentiel d'être sur une 3rd line ailleurs qui cadredait plus avec son style. À mon avis bien sûr!
-
Le repêchage a pas été si pire, ca a été atroce 2008 a 2011 et on a eu un solide trou. Le CH a pas engagé Churla en 2013 pour rien, Timmins cumulait le dépistage ET le développement...et les 2 en souffrait. Maintenant il dirige les 2, mais Churla est aussi responsable, voir plus de la majorité du dépistage.
Le vrai problème c'est que Timmins est le big boss du développement et depuis longtemps...et c'est la qu'on a eu nos principaux problèmes. On lance la roche a Bergevin pour avoir gardé aussi longtemps Lefebvre, mais Timmins a son mot a dire la dedans.
Bref pour moi Timmins a été dominant ou catastrophique dans ses repêchage, on a eu des bad lucks, mais toutes les équipes en ont, maintenant et depuis quelques années c'est Churla qui mérite beaucoup les crédits. Mais le dévellopement, pas grand chose qui brille sous l'ere Timmins.
-
Le repêchage a pas été si pire, ca a été atroce 2008 a 2011 et on a eu un solide trou. Le CH a pas engagé Churla en 2013 pour rien, Timmins cumulait le dépistage ET le développement...et les 2 en souffrait. Maintenant il dirige les 2, mais Churla est aussi responsable, voir plus de la majorité du dépistage.
Le vrai problème c'est que Timmins est le big boss du développement et depuis longtemps...et c'est la qu'on a eu nos principaux problèmes. On lance la roche a Bergevin pour avoir gardé aussi longtemps Lefebvre, mais Timmins a son mot a dire la dedans.
Bref pour moi Timmins a été dominant ou catastrophique dans ses repêchage, on a eu des bad lucks, mais toutes les équipes en ont, maintenant et depuis quelques années c'est Churla qui mérite beaucoup les crédits. Mais le dévellopement, pas grand chose qui brille sous l'ere Timmins.
Voici un article du ''The hockey writer'' qui classe les performances des équipes de la NHL au repêchage lors de la dernière décennie (années 2008 à 2017).
https://thehockeywriters.com/nhl-ranking-decade-draft-results/
Les indicateurs utilisés sont:
- Nombre de joueurs ayant 100+ matchs joués dans la NHL
- Nombre de matchs total joués par les joueurs repêchés
- Total de pts obtenus par les joueurs repêchés
- Total de buts obtenus par les joueurs repêchés
Le CH est au DERNIER rang, à égalité avec les Canucks.
Voici la ''performance'' du CH lors de cette décennie:
- Nombre de joueurs ayant 100+ matchs joués dans la NHL: 30e
- Nombre de matchs total joués par les joueurs repêchés: 29e
- Total de pts obtenus par les joueurs repêchés: 27e
- Total de buts obtenus par les joueurs repêchés: 28e
Hum, pas fort...
P.S.: @Glorinfield, j'ajouterais au moins les années 2012, 2013 et 2014 à ta liste d'années pas très bonnes. 2015 il y a Juulsen qui semble vouloir être un bon défenseur, mais ça reste mince. 2016, 2017 et 2018 ça semble bon, rien à dire.
-
On devrait congédier toute cette gang là et recommencer à neuf comme à Seattle.
-
Avec leur résultat, on ne peut effectivement pas féliciter le CH. Par contre, en regardant le classement de succès au repêchage, on remarque que, généralement, les équipes qui ont le mieux repêché sont celles qui finissent bas au classement général de la saison. Par exemple, de voir les Oilers au 7e rang de ce classement, considérant qu'ils ont repêché top 5 quasiment chaque année, c'est pas une preuve qu'ils ont la 7e meilleure équipe de recrutement.
-
J'ajouterais un autre défaut à cette méthodologie. C'est que si tu repêches top 5 dans les années 2007 à 2010 disons, et moins haut par la suite, tu es avantagé par rapport aux équipes pour qui c'est l'inverse. Simplement parce que tes hauts choix vont avoir eu 7-10 ans pour scorer des buts alors que les top choix de 2014-2017 vont avoir eu que quelques années.
Exemple :
Chicago avec Kan en 2007 et finit 10e
Tampa avec Stamkos en 2008 et finit 4e
Islanders avec Tavares en 2009 et finit 3e
Je ne veux pas leur enlever tout le crédit, mais ça reste un avantage qui doit faire une certaine différence.
Je trouve que le journaliste est passé à côté de deux affaires qui mériteraient d'être prises en compte et ce sans trop de difficulté
-
Je pense que la science du repêchage c’est beaucoup plus qu’un rang de sélection.
Comme Sam nous en a fait souvent la démonstration, le leadership part d’en haut. C’est-à-dire que ça part du propriétaire, du président, de la direction, etc.
On le savait promis à une grande carrière, mais Crosby ne serait peut-être pas devenu celui qu’il est sans l’influence qu’exerçait Lemieux.
C’est important de choisir de bons joueurs, mais aussi de croire en eux et de leur fournir un environnement qui leur permettront de s’épanouir.
À Montréal, la structure est défaillante de A à Z. La culture gagnante qu’on tente de répéter appartient à une autre époque qui ne fait plus aucun sens aujourd’hui pour les jeunes.
-
Je poursuis ici la discussion sur Charles Hudon.
Je pense bien qu’on a fait le tour de la question le concernant, plusieurs joueurs l’ont devancé dans la hiérarchie.
Les Canadiens ont fait plus que nécessaire pour ne pas être accusé de ne pas lui avoir donné une chance.
Hudon en a eu des chances, même pas mal plus que certains autres.
Je lui souhaite de se retrouver ailleurs dans une formation comme les Sénateurs d’Ottawa, une équipe qui n’a rien à perdre. Il pourrait profiter d’une place où les jeunes ne sont pas pressés dans leur développement (même si on les garde 1 an de plus dans les mineurs, ce n’est pas dramatique), et où il y a zéro pression de gagner.
Sinon, il n’y a rien de mal à gagner sa vie ailleurs que dans la LNH. Plusieurs l’ont fait.
-
Il devrait jouer sur le 1er trio et tous les avantages numériques pour quelques saisons comme le ti-DeeDee. Là on pourra dire qu'il a vraiment eu sa chance.
-
Ha ben c'est vrai que le CH depuis 25 ans est un asile de bonheur pour les québécois francophones.
Ils y sont teeeellement favorisés, valorisés et priorisés...
À côté de lui le poooovre Lehkonen est un vrai martyr, malheur à lui qu'il ne se nomme pas Lecompte ou Lacasse, LÀ il aurait eu une vraie chance...
Non mais trêve d'ironie de mauvaise foi, Hudon a fait le tour du jardin à Mtl.
On lui a donné une chance lors de ces matchs pré-saisons et il n'a pas su produire.
Il a quand même fait 30 pts à sa saison recrue, peut-être qu'une équipe serrée sous le plafond et en manque de profondeur offensive lui donnera sa chance.
Hudon est un joueur intelligent avec une bonne vision du jeu. Pas assez pour être un joueur dominant mais jumelé à des meneurs de jeux élite il pourrait être un bon joueur complémentaire.
Je le verrais à Pittsburgh ou Edmonton.
-
Samsagat, moi aussi pour Edmonton dans un deal pour Puljujarvi. >:D >:D
-
L'entente n'est pas encore signée, mais Charles Hudon est en Suisse et il devrait y passer la saison
-
L'entente n'est pas encore signée, mais Charles Hudon est en Suisse et il devrait y passer la saison
Bien content pour lui. Espérant qu`il aime l`expérience.
-
Il va enfin bruler la ligue.
-
Hudon a en effet tout le talent pour briller en Suisse...et profite de la belle qualité de vie. Pas impossible qu'il reviennent LNH après une grosse saison en Europe.
-
Je lui souhaite plein de succès et pour avoir passé quelques temps en Suisse, pas mal certain qu'il va s'y plaire.
-
Il risque de faire plus d'argent là-bas que dans la NHL tout en ayant sa maison et son char payé.
-
Il risque de faire plus d'argent là-bas que dans la NHL tout en ayant sa maison et son char payé.
Et dormir tout les soirs dans son lit, les conditions Suisse sont pas mal idéal.
-
Il risque de faire plus d'argent là-bas que dans la NHL tout en ayant sa maison et son char payé.
Et dormir tout les soirs dans son lit, les conditions Suisse sont pas mal idéal.
Exact