Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Topic started by: Moi on February 24, 2021, 09:37:46 AM
-
https://www.nhl.com/fr/canadiens/news/claude-julien-et-kirk-muller-releves-de-leur-fonctions-dentraineurs/c-321755508
https://www.tvasports.ca/2021/03/02/stephane-waite-est-congedie
Dominic Ducharme head coach et Alex Burrows adjoint prennent la relève
-
À voir la face de MB derrière son masque à plusieurs reprises durant le match d'hier, il était évident qu'il bouillait encore plus que Gallagher après le but volé de la victoire. :BangHead: >:(
Disons que nous pouvons être un peu surpris dans le contexte de la saison mais, pas vraiment selon l'évolution des deux dernières semaines. Je suis un peu déçu du départ de Muller mais cela se comprend très bien en vertu de son rôle d'entraîneur associé, si l'on donne le rôle principal à Ducharme. Un peu surpris pour Burrows mais il faut penser que les options rapides étaient plutôt limitées fort probablement. Maintenant, j'ai très hâte de voir les changements au prochain match s'il y a lieu et l'implication des joueurs qui n'ont aucun autre choix que de sortir comme des enragés pour ce match, surtout qu'ils ont une bonne part de blâme pour la situation actuelle en ce qui me concerne. ^-^
-
Bonne affaire sérieux.
Ducharme a l'air d'un coach au style plus moderne, moins Jacques Lemairesque, il ne m'a pas l'air autant encarcané dans le traditionnel défensive en 1er, défensive en 2e... défensive en 2876534e... l'offensive? Ha ouin, tu exerceras tes tirs après a pratique...
Je me souviens début 2018-2019, on était tous en admiration devant les améliorations dans le style de jeu qu'on créditait volontiers à l'arrivée de Ducharme.
J'avais l'impression que Julien avait acquiescé, n'ayant pas tellement le choix étant donné ses résultats médiocres de 2017-2018 et la grogne qui se faisait entendre face à ce style de jeu plate et éteignoir... pour notre équipe.
Mais aussitôt que l'équipe avait connu une petite passe difficile, on avait senti que le coach en chef avait tassé tout ça et en avait profité pour revenir avec sa bonne vieille recette de hockey plate... on avait manqué les séries..
De toute façon on le sentait, ce n'était pas juste une passe, ça avait une odeur de déjà vu des slumps interminables de l'an passé. MB ne pouvait pas laisser aller ça, c'est son prochain contrat qui était sur la ligne...
-
Bonne chose. L'attitude ti-train-va-loin, paniquons pas, attendons, chill out... n'a plus sa place. Des résultats sont attendus. MB n'avait plus le choix. Comme je l'avais mentionné dans le sujet de la game, c'était une game-phare... les joueurs savaient que le coach était sur la cord raide et ils ne se sont pas présenté plus pour autant.
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, ce n'est rien de personnel contre Julien/Muller qui semble être de très bonnes personnes... mais clairement ils ne savaient plus comment relancer l'équipe et ce depuis longtemps à mon avis.
-
Pas beaucoup de choix, ne pouvait pas en perdre 8 en ligne comme l'an passé dans une courte saison. Vu que Julien est le problême, là on va en gagner une douzaine en ligne pis scoré 10 buts à presque toutes les parties. :D
-
J'ai aussi l'impression que le contrat de Julien l'a laissé en place plus longtemps qu'il devait.
Si son contrat avait été de juste finir 2016-2017 + 3 ans, il aurait déjà été out...
J'ai aussi l'impression que le même principe s'applique au DG.
-
En même temps, ce n’est pas Julien qui a demandé a Petry de faire une erreur de peewee contre Toronto.
Ou demander à Weber de rater une passe facile, pour ensuite se sortir lui-même du jeu pour accorder un 2vs1 facile à Toronto.
Tsé ce ne sont que des exemples de mauvais jeux, par des joueurs qui en arrachent présentement.
Je ne protège pas Julien. Son congédiement était à prévoir et j’en suis indifférent. Tout comme son embauche d’ailleurs.
L’équipe joue mal, et le coach saute. C’est normal. Mais si l’équipe ne joue pas mieux, alors clairement Bergevin n’aura plus d’excuses et doit partir.
-
En même temps, ce n’est pas Julien qui a demandé a Petry de faire une erreur de peewee contre Toronto.
Ou demander à Weber de rater une passe facile, pour ensuite se sortir lui-même du jeu pour accorder un 2vs1 facile à Toronto.
Tsé ce ne sont que des exemples de mauvais jeux, par des joueurs qui en arrachent présentement.
Je ne protège pas Julien. Son congédiement était à prévoir et j’en suis indifférent. Tout comme son embauche d’ailleurs.
L’équipe joue mal, et le coach saute. C’est normal. Mais si l’équipe ne joue pas mieux, alors clairement Bergevin n’aura plus d’excuses et doit partir.
Exactement ce que je pense, c'est le moment de vérité, la saison la plus importante de son règne, c'est le grand architecte.
-
le gros THÉRIEN a eu la vie sauve graçe à DIEU PRICE très longtemps
malheureusement , PRICE est loin d'être le sauveur présentement = beuby JULIEN
-
Le renouvellement du contrat de Bergevin, qui devait être une formalité, traîne sur le bureau de Molson depuis plusieurs semaines.
Ce dernier est très insatisfait des résultats de l'équipe, vu l'investissement et MB n'avait aucune autre alternative que de licencier CJ.
Je crois qu'il a senti le vent de l'épée de Damocles :)
Content pour Ducharme et l'organisation, comme je le disais précédemment, j'espère simplement qu'il aura les coudées franches pour choisir son système et le temps de jeu des joueurs.
-
En même temps, ce n’est pas Julien qui a demandé a Petry de faire une erreur de peewee contre Toronto.
Ou demander à Weber de rater une passe facile, pour ensuite se sortir lui-même du jeu pour accorder un 2vs1 facile à Toronto.
Tsé ce ne sont que des exemples de mauvais jeux, par des joueurs qui en arrachent présentement.
Je ne protège pas Julien. Son congédiement était à prévoir et j’en suis indifférent. Tout comme son embauche d’ailleurs.
L’équipe joue mal, et le coach saute. C’est normal. Mais si l’équipe ne joue pas mieux, alors clairement Bergevin n’aura plus d’excuses et doit partir.
Est-ce que les joueurs jouent mal car ils ne font pu confiance au coach ? Donc ils font en sorte qu'il quitte ?
J'ai bien hâte de voir les 4-5 prochaines parties pour voir l'effort qui sera donné ! Et surtout, de voir comment Dominic Ducharme va parler aux médias (Est-ce qu'il va jouer la cassette du manque d'effort de ses joueurs ou bien il va y aller avec la transaction du jeu et l'adaptation à un nouveau style en protégeant ses joueurs ?)
-
Le renouvellement du contrat de Bergevin, qui devait être une formalité, traîne sur le bureau de Molson depuis plusieurs semaines.
Ce dernier est très insatisfait des résultats de l'équipe, vu l'investissement et MB n'avait aucune autre alternative que de licencier CJ.
Je crois qu'il a senti le vent de l'épée de Damocles :)
Content pour Ducharme et l'organisation, comme je le disais précédemment, j'espère simplement qu'il aura les coudées franches pour choisir son système et le temps de jeu des joueurs.
Je ne crois pas que CJ était le seul responsable de la situation actuelle du CH mais, à mon avis, il en avait une bonne part du gâteau.
C'est plate mais dans les fonctions de DG, celle d'avoir les couilles et le coeur de renvoyer un de tes meilleurs amis vient malheureusement avec.
C'est drôle mais quand Burrows s'était joint au Rocket, je m'étais dis qu'il ressemblait bcp à Muller en étant un ancien joueur, comprenant la game et la chambre tout en étant leur grand frère. Je trouve que c'est un excellent choix pour remplacer Muller.
J'ai hâte de voir l'effet de cet électrochoc sur le reste de l'équipe dans les prochains matches.
-
Il est temps d’arrêter de jouer pour ne pas perdre et plutôt jouer pour gagner en prenant le contrôle des matchs et tenté de beau jeu et non pas en jouant sur les talons en aillant peur de commettre des erreurs ou des revirement.
-
Il est temps d’arrêter de jouer pour ne pas perdre et plutôt jouer pour gagner en prenant le contrôle des matchs et tenté de beau jeu et non pas en jouant sur les talons en aillant peur de commettre des erreurs ou des revirement.
Que le roi de la bonne bière et son fidèle Marco t'entendent :)
-
''Bonne'' bière, ouin >:D
-
La bonne nouvelle pour Ducharme est qu'il sera plutôt difficile de manquer les séries chez le CH cette année.
Calgary, Vancouver et Ottawa, à moins d'une énorme surprise, ne les feront pas. Faudrait vraiment que le CH y mette du siens pour ne pas se qualifier.
Selon moi au pire le CH les fera par défaut, au mieux ils réagissent bien au changement de coach et les font par la grande porte.
-
La bonne nouvelle pour Ducharme est qu'il sera plutôt difficile de manquer les séries chez le CH cette année.
Calgary, Vancouver et Ottawa, à moins d'une énorme surprise, ne les feront pas. Faudrait vraiment que le CH y mette du siens pour ne pas se qualifier.
Selon moi au pire le CH les fera par défaut, au mieux ils réagissent bien au changement de coach et les font par la grande porte.
LOL Sam, c'est pas toi qui les voyait difficilement perdre le match d'hier?
Je crois que tu sous-estimes leur capacité à perdre des matchs :)) :))
-
J'espère évidemment que Ducharme et Burrows soient les bons choix, ils le méritent. Maintenant, ce que je souhaite est que Ducharme ait les fibres "Michel Therrien" pour coacher "la game". Je veux dire avoir le flair de faire les ajustements au bon moment pendant un match pour gagner ce match.
Maintenant, c'est maintenant au tour de Bergevin d'aider son coach le plus possible en allant chercher les pièces manquantes. Cette équipe a l'OBLIGATION de faire les séries. Sur papier, cette équipe est supposée faire les séries et même, en faire un bon bout. En pratique, ce n'est pas ça qui se passe et ce n'est pas juste la faute de Julien et Muller. Bergevin a une responsabilité et les joueurs aussi. Aucune excuse possible dans mon cas.
-
La bonne nouvelle pour Ducharme est qu'il sera plutôt difficile de manquer les séries chez le CH cette année.
Calgary, Vancouver et Ottawa, à moins d'une énorme surprise, ne les feront pas. Faudrait vraiment que le CH y mette du siens pour ne pas se qualifier.
Selon moi au pire le CH les fera par défaut, au mieux ils réagissent bien au changement de coach et les font par la grande porte.
LOL Sam, c'est pas toi qui les voyait difficilement perdre le match d'hier?
Je crois que tu sous-estimes leur capacité à perdre des matchs :)) :))
Hahaha, ouin.
Disons que je ne vais pas changer de vocation pour devenir diseur de bonne aventure O0
-
Je suis très heureux que Bergevin ait mis ses culottes et pris cette décision, j'espère maintenant que Molson en fera de même rapidement et fera le ménage du "2e étage" actuellement en place.
Changer de DG à ce stade ci est beaucoup plus facile que de changer de coach il me semble. Même avec une quarantaine de 14 jours, un nouveau DG peut entrer en poste tout de suite à distance.
-
Je suis très heureux que Bergevin ait mis ses culottes et pris cette décision, j'espère maintenant que Molson en fera de même rapidement et fera le ménage du "2e étage" actuellement en place.
Changer de DG à ce stade ci est beaucoup plus facile que de changer de coach il me semble. Même avec une quarantaine de 14 jours, un nouveau DG peut entrer en poste tout de suite à distance.
Je mets un petit 2 que le prochain DG quand il y aura changement sera Martin Lapointe.
-
J'espère évidemment que Ducharme et Burrows soient les bons choix, ils le méritent. Maintenant, ce que je souhaite est que Ducharme ait les fibres "Michel Therrien" pour coacher "la game". Je veux dire avoir le flair de faire les ajustements au bon moment pendant un match pour gagner ce match.
Maintenant, c'est maintenant au tour de Bergevin d'aider son coach le plus possible en allant chercher les pièces manquantes. Cette équipe a l'OBLIGATION de faire les séries. Sur papier, cette équipe est supposée faire les séries et même, en faire un bon bout. En pratique, ce n'est pas ça qui se passe et ce n'est pas juste la faute de Julien et Muller. Bergevin a une responsabilité et les joueurs aussi. Aucune excuse possible dans mon cas.
Bah, un moment donné ça va s'arrêter quand aller chercher les pièces manquantes?
Perso je trouve que MB a assez hypothéqué l'avenir avec ses gros contrats interminables. S'il faut qu'il dilapide la relève et des choix de repêchage en plus pour essayer de gagner à court terme avec ce noyau de vétérans qu'il a identifié comme ''ses'' gars, pffff...
On verra ce que ça va donner d'ici le trade deadline, je changerai peut-être d'avis d'ici là selon les résultats mais perso, pour l'instant, ce que je pense c'est qu'il faut commencer par faire marcher ce qu'il y a déjà dans l'équipe. Sinon les besoins supplémentaires ne s'arrêteront jamais.
Bien sûr ce n'est que mon opinion, peut-être que MB pense comme toi, mais je trouverais que c'est de la gestion en fonction de son propre futur contrat, donc à visée très personnelle et à court terme.
-
En même temps, ce n’est pas Julien qui a demandé a Petry de faire une erreur de peewee contre Toronto.
Ou demander à Weber de rater une passe facile, pour ensuite se sortir lui-même du jeu pour accorder un 2vs1 facile à Toronto.
Tsé ce ne sont que des exemples de mauvais jeux, par des joueurs qui en arrachent présentement.
Je ne protège pas Julien. Son congédiement était à prévoir et j’en suis indifférent. Tout comme son embauche d’ailleurs.
L’équipe joue mal, et le coach saute. C’est normal. Mais si l’équipe ne joue pas mieux, alors clairement Bergevin n’aura plus d’excuses et doit partir.
Est-ce que les joueurs jouent mal car ils ne font pu confiance au coach ? Donc ils font en sorte qu'il quitte ?
J'ai bien hâte de voir les 4-5 prochaines parties pour voir l'effort qui sera donné ! Et surtout, de voir comment Dominic Ducharme va parler aux médias (Est-ce qu'il va jouer la cassette du manque d'effort de ses joueurs ou bien il va y aller avec la transaction du jeu et l'adaptation à un nouveau style en protégeant ses joueurs ?)
Je ne penserais pas, car ils jouent mal depuis des années :p C’était simplement du mauvais jeu, et peut-être que le coach était aussi dépassé.
Normalement, un changement de coach amène une étincelle. On verra si ça va pogner en feu, ou s’éteindre ben vite comme le bon début de saison.
-
Ducharme est un coach qui a la réputation de penser offensifs et responsable quand tu n a pas la rondelle, mais prône des sorties de zone rapide et des contres attaques rapide en entrée de zone. Possession de rondelle, prise de décisions rapide. On verra la réponse des joueurs. Burrows amene un peu de Bouchard avec lui. Ça peu marcher.
-
Je trouve aussi que le timing de ce changement est parfait:
1. L'équipe est présentement dans un 'down' et cela devrait les fouetter.
2. Ducharme aura amplement de temps pour prouver sa valeur au CH qui lui, devra choisir un remplacant permanent pour coacher la prochaine saison.
3. Cela donnera un break à CJ côté santé. On se souvient tous de sa petite peur cardiaque durant les séries cet été. Perdre à Montréal est très demandant pour les nerfs et le coeur quand tu fais parti du CH. C'est pas facile pour personne alors imaginez quand tu as 60 ans.
-
Ducharme est un coach qui a la réputation de penser offensifs et responsable quand tu n a pas la rondelle, mais prône des sorties de zone rapide et des contres attaques rapide en entrée de zone. Possession de rondelle, prise de décisions rapide. On verra la réponse des joueurs. Burrows amene un peu de Bouchard avec lui. Ça peu marcher.
Ce bout là va être intéressant car je crois que certains joueurs appréciaient le jeu plus ouvert/risky du début de saisons mais que certains vétérans eux souhaitaient du jeu plus défensif/safe... il est assez façile de s'immaginer qui est dans quel clans dans ce contexte... selon ce que j'ai lu également, Richardson souhaitait une défensive plus mobile et active en relance... Je ne m'attends pas à un 180 degré dès le prochain match mais j'ai l'impression qu'on va voir un chagement progressif important.
Pour ce qui est des coudées franches... jamais je croirai que Bergevin soit assez bête pour s'être donné la peine de congédier Julien/Muller dans le but de promouvoir Ducharme en lui disant "change pas trop rien là"... s'il souhaitait un genre de continuité, c'est Muller qui aurait eu le poste...
Toutefois le piège qui guette Ducharme à mon avis c'est que dans un poste d'intérim, il a très peu de légitimité vis à vis les joueurs (Denis Gauthier en avait parlé la semaine passée de cela... certains vont se dire "pffft tu seras probablement plus là l'an prochain alors té qui pour me dire quoi faire").
-
Ducharme est un coach qui a la réputation de penser offensifs et responsable quand tu n a pas la rondelle, mais prône des sorties de zone rapide et des contres attaques rapide en entrée de zone. Possession de rondelle, prise de décisions rapide. On verra la réponse des joueurs. Burrows amene un peu de Bouchard avec lui. Ça peu marcher.
Ce bout là va être intéressant car je crois que certains joueurs appréciaient le jeu plus ouvert/risky du début de saisons mais que certains vétérans eux souhaitaient du jeu plus défensif/safe... il est assez façile de s'immaginer qui est dans quel clans dans ce contexte... selon ce que j'ai lu également, Richardson souhaitait une défensive plus mobile et active en relance... Je ne m'attends pas à un 180 degré dès le prochain match mais j'ai l'impression qu'on va voir un chagement progressif important.
Pour ce qui est des coudées franches... jamais je croirai que Bergevin soit assez bête pour s'être donné la peine de congédier Julien/Muller dans le but de promouvoir Ducharme en lui disant "change pas trop rien là"... s'il souhaitait un genre de continuité, c'est Muller qui aurait eu le poste...
Toutefois le piège qui guette Ducharme à mon avis c'est que dans un poste d'intérim, il a très peu de légitimité vis à vis les joueurs (Denis Gauthier en avait parlé la semaine passée de cela... certains vont se dire "pffft tu seras probablement plus là l'an prochain alors té qui pour me dire quoi faire").
Je veux bien que Richardson aimerait une défensive plus mobile et active en relance, mais ça va quand même prendre beaucoup de poudre de perlimpinpin pour rendre cette défensive mobile.
Et Bergevin à beau dire que Ducharme aura carte blanche sur l'utilisation des joueurs, pense qu'il va recevoir un téléphone assez vite si Allen en goal 5 en ligne et que Weber joue 14 minutes par match, ou encore pire mange des hot-dogs. Pourtant Weber est pas le défenseur qui mérite le plus son temps de glace cette année à date.
-
Ducharme est un coach qui a la réputation de penser offensifs et responsable quand tu n a pas la rondelle, mais prône des sorties de zone rapide et des contres attaques rapide en entrée de zone. Possession de rondelle, prise de décisions rapide. On verra la réponse des joueurs. Burrows amene un peu de Bouchard avec lui. Ça peu marcher.
Ce bout là va être intéressant car je crois que certains joueurs appréciaient le jeu plus ouvert/risky du début de saisons mais que certains vétérans eux souhaitaient du jeu plus défensif/safe... il est assez façile de s'immaginer qui est dans quel clans dans ce contexte... selon ce que j'ai lu également, Richardson souhaitait une défensive plus mobile et active en relance... Je ne m'attends pas à un 180 degré dès le prochain match mais j'ai l'impression qu'on va voir un chagement progressif important.
Pour ce qui est des coudées franches... jamais je croirai que Bergevin soit assez bête pour s'être donné la peine de congédier Julien/Muller dans le but de promouvoir Ducharme en lui disant "change pas trop rien là"... s'il souhaitait un genre de continuité, c'est Muller qui aurait eu le poste...
Toutefois le piège qui guette Ducharme à mon avis c'est que dans un poste d'intérim, il a très peu de légitimité vis à vis les joueurs (Denis Gauthier en avait parlé la semaine passée de cela... certains vont se dire "pffft tu seras probablement plus là l'an prochain alors té qui pour me dire quoi faire").
Je veux bien que Richardson aimerait une défensive plus mobile et active en relance, mais ça va quand même prendre beaucoup de poudre de perlimpinpin pour rendre cette défensive mobile.
Et Bergevin à beau dire que Ducharme aura carte blanche sur l'utilisation des joueurs, pense qu'il va recevoir un téléphone assez vite si Allen en goal 5 en ligne et que Weber joue 14 minutes par match, ou encore pire mange des hot-dogs. Pourtant Weber est pas le défenseur qui mérite le plus son temps de glace cette année à date.
...dans la situation de Bergevin, je pense qui si son club performe il se mêlera pas trop de dire à Ducharme qui utiliser/comment... Dans ma tête Bergevin a tourné un certain corner suite à la catastrophique saison de l'an passée... dans le sens où avoir une équipe perdante mais avec ses vétérans fétiches ou chummys coachs content ne le satisfait plus.
-
Rare parce que plus les années passent et moins j'écoute ces choses là, car c'est 99% messages planifiées et stagées, mais j'ai un peu hâte d'entendre Ducharme sur "quecé qu''il va faire avec ce foutoir".
Hâte aussi de voir ce que ça va donner d'ici une 10aine de matchs. Les quelques premiers seront sur l'adrénaline et les ajustements ne se feront pas en 3 matchs non plus, mais d'ici 10/12 matchs faudrait commencer à voir une différence dans la game.
-
Après que Therrien s'était fait congédier, Price s'était transformé en mode 'Dieu'. Le Bergevin doit prier ben fort présentement que ça se répète cette fois ci.
-
En même temps, ce n’est pas Julien qui a demandé a Petry de faire une erreur de peewee contre Toronto.
Ou demander à Weber de rater une passe facile, pour ensuite se sortir lui-même du jeu pour accorder un 2vs1 facile à Toronto.
Tsé ce ne sont que des exemples de mauvais jeux, par des joueurs qui en arrachent présentement.
Je ne protège pas Julien. Son congédiement était à prévoir et j’en suis indifférent. Tout comme son embauche d’ailleurs.
L’équipe joue mal, et le coach saute. C’est normal. Mais si l’équipe ne joue pas mieux, alors clairement Bergevin n’aura plus d’excuses et doit partir.
Si Muller voulait être considéré comme entraineur en chef, il avait amplement de temps pour apprendre le français, depuis qu'il est là, et ainsi régler cette question toujours épineuses. de toute façon, il n'est pas le meilleur choix pour être entraineur en chef...
Un DG, normalement, est chanceux d'avoir deux coachs à virer à son arc.
C'est fait, deux coachs.
Au pire, il survit à trois coachs de virés si la saison termine en queue de poissons, car Ducharme n'a pas été soutenu comme autre que coach par intérim, même si Bergevin dit que c'était son homme, peu importe les circonstances.
Perso, l'équipe es meilleure que les résultats récents.
Oui, le coach ne fait pas les erreurs mais, il peut rendre ses joueurs craintifs ou hésitants et c'est de là que viennent les erreurs.
Julien n'avait simplement plus de réponses autres que des romans recyclés avec la même fin prévisible.
Je dois dire que je suis heureux du changement de Cap mais, je n'ai rien de personnel contre Julien comme tel. Muller, c'était mauvais depuis trop longtemps avec, surtout son implication auprès du jeu de puissance. On ne peut pas dire qu'il n'y a pas plus d'effectifs mûrs pour l'AN cette saison...
-
...................... Toutefois le piège qui guette Ducharme à mon avis c'est que dans un poste d'intérim, il a très peu de légitimité vis à vis les joueurs (Denis Gauthier en avait parlé la semaine passée de cela... certains vont se dire "pffft tu seras probablement plus là l'an prochain alors té qui pour me dire quoi faire").
haha!! Vrai! Mais c'est un couteau à 2 tranchants car Ducharme pourrait lui répondre ''Ouais ben t'es dans le trouble si je suis de retour l'année prochaine mon chum!!''. :))
-
Avec deux coachs partis, soit les joueurs se disent que s'ils ne se replace pas, ca sera le tour à quelques uns d'entres eux de partir, soit ils se sentent un peu coupables du départ de CJ. Ou un peu des deux.
En passant, je crois que CJ vient de passer en position de pôle comme 1er coach de Seattle!
Pour Muller, ca aurait été bizarre de le voir rester et travailler pour Ducharme qui était ''sous'' lui en terme d'importance de positions avec le CH.
-
Avec deux coachs partis, les joueurs savent que s'ils ne se replace pas, ca sera le tour à quelques uns d'entres eux de partir.
En passant, je crois que CJ vient de passer en position de pôle comme 1er coach de Seattle!
Pour les joueurs, oui probablement, tout de suite après qu'un nouveau DG sera en poste et décidera qui fait encore partie du noyau de leader ou non. Je ne crois pas que le CH peut se permettre de laisser Bergevin de nouveau lancer des joueurs sous l'autobus, la dernière fois cela à déjà passé très carré et Molson a du promettre des hot-dogs améliorés.
Pour Claude Julien à Seattle, je leur souhaite de ne pas faire ça, et en plus à la fin de la saison il y aura sûrement d'autres candidats très intéressants.
-
Je ne vois pas Seattle prendre ce contrat là, 5M est énorme pour un coach. Julien ne voulait même pas coacher tout de suite après s'être fait congédier à Boston, il a fallu ce 5 x 5M pour le convaincre.
-
Je ne vois pas Seattle prendre ce contrat là, 5M est énorme pour un coach. Julien ne voulait même pas coacher tout de suite après s'être fait congédier à Boston, il a fallu ce 5 x 5M pour le convaincre.
Bon point! Je n'ai pas vraiment vérifié mais je crois que si Claude décidait d'aller à Seattle pour le début de la saison prochaine, la dernière année de son contrat à $5 millions avec le CH serait annulé?
Si c'est le cas, c'est vrai qu'il n'y a vraiment aucun motif valable pour Claude ou Seattle d'aller de l'avant avec son ambauche.
-
Bien content d'essayer Ducharme et ne pas apprendre que Vigneault, par une passe passe, arrive a MTL.
-
Seattle prendrait Julien pour quelle raison déjà?
-
Seattle prendrait Julien pour quelle raison déjà?
Perso je ne l'engagerais pas mais certains de ces vieux entraîneurs expérimentés qui ont déjà gagné semble avoir 9 vies. De plus, ils amènent avec eux une certaine notoriété qui plaît à certains. Ron Francis est un vieux de la vieille aussi.
Malgré tout cela, avec cette nouvelle LNH de plus en plus jeune, les jeunes entraîneurs qui savent comment dealer avec cette nouvelle génération semblent avoir la cote depuis quelques années. Donc, après réflection, ca me surprendrais aussi que Seattle soit intéressé à CJ.
-
Bien content d'essayer Ducharme et ne pas apprendre que Vigneault, par une passe passe, arrive a MTL.
Ouin, c'était son tour me semble :D
-
J'espère évidemment que Ducharme et Burrows soient les bons choix, ils le méritent. Maintenant, ce que je souhaite est que Ducharme ait les fibres "Michel Therrien" pour coacher "la game". Je veux dire avoir le flair de faire les ajustements au bon moment pendant un match pour gagner ce match.
Maintenant, c'est maintenant au tour de Bergevin d'aider son coach le plus possible en allant chercher les pièces manquantes. Cette équipe a l'OBLIGATION de faire les séries. Sur papier, cette équipe est supposée faire les séries et même, en faire un bon bout. En pratique, ce n'est pas ça qui se passe et ce n'est pas juste la faute de Julien et Muller. Bergevin a une responsabilité et les joueurs aussi. Aucune excuse possible dans mon cas.
Bah, un moment donné ça va s'arrêter quand aller chercher les pièces manquantes?
Perso je trouve que MB a assez hypothéqué l'avenir avec ses gros contrats interminables. S'il faut qu'il dilapide la relève et des choix de repêchage en plus pour essayer de gagner à court terme avec ce noyau de vétérans qu'il a identifié comme ''ses'' gars, pffff...
On verra ce que ça va donner d'ici le trade deadline, je changerai peut-être d'avis d'ici là selon les résultats mais perso, pour l'instant, ce que je pense c'est qu'il faut commencer par faire marcher ce qu'il y a déjà dans l'équipe. Sinon les besoins supplémentaires ne s'arrêteront jamais.
Bien sûr ce n'est que mon opinion, peut-être que MB pense comme toi, mais je trouverais que c'est de la gestion en fonction de son propre futur contrat, donc à visée très personnelle et à court terme.
Une seule question : tu penses que le CH sera aspirant quand s'il ne l'est pas maximum dans 2 ans ? Comment vont-ils y arriver selon toi ?
-
J'espère évidemment que Ducharme et Burrows soient les bons choix, ils le méritent. Maintenant, ce que je souhaite est que Ducharme ait les fibres "Michel Therrien" pour coacher "la game". Je veux dire avoir le flair de faire les ajustements au bon moment pendant un match pour gagner ce match.
Maintenant, c'est maintenant au tour de Bergevin d'aider son coach le plus possible en allant chercher les pièces manquantes. Cette équipe a l'OBLIGATION de faire les séries. Sur papier, cette équipe est supposée faire les séries et même, en faire un bon bout. En pratique, ce n'est pas ça qui se passe et ce n'est pas juste la faute de Julien et Muller. Bergevin a une responsabilité et les joueurs aussi. Aucune excuse possible dans mon cas.
Bah, un moment donné ça va s'arrêter quand aller chercher les pièces manquantes?
Perso je trouve que MB a assez hypothéqué l'avenir avec ses gros contrats interminables. S'il faut qu'il dilapide la relève et des choix de repêchage en plus pour essayer de gagner à court terme avec ce noyau de vétérans qu'il a identifié comme ''ses'' gars, pffff...
On verra ce que ça va donner d'ici le trade deadline, je changerai peut-être d'avis d'ici là selon les résultats mais perso, pour l'instant, ce que je pense c'est qu'il faut commencer par faire marcher ce qu'il y a déjà dans l'équipe. Sinon les besoins supplémentaires ne s'arrêteront jamais.
Bien sûr ce n'est que mon opinion, peut-être que MB pense comme toi, mais je trouverais que c'est de la gestion en fonction de son propre futur contrat, donc à visée très personnelle et à court terme.
Une seule question : tu penses que le CH sera aspirant quand s'il ne l'est pas maximum dans 2 ans ? Comment vont-ils y arriver selon toi ?
Pas en hypothéquant le peu d'avenir pour prendre un raccourcit
-
@Recaj
En faisant ce que tous les autres clubs gagnants ont fait: bâtir leur club de façon cohérente avec un solide noyau pas constitué de vétérans trentenaires avancés ayant amorcés leur déclin.
-
Oui, mais avez-vous un plan ? Vous dites que Bergevin n'en a pas. Dans combien de temps votre plan va fonctionner ?
-
Premièrement, c'est très difficile de savoir la vraie valeur de cette équipe.
Commencé en lion mais depuis un certain temps ça joue en mouton...
Notre ligne de centre est dans les peut-être, Suzuki semble s'enligner pour être un bon joueur mais pour KK c'est moins clair. Danault ben on sait pu trop. C'est jeune et inexpérimenté comme ligne de centre.
Notre défensive est lente.
Notre gardien #1 montre des signes inquiétants et ça ne date pas d'hier.
Je veux dire, on va voir quel jeu on a dans les mains avant d'y aller all-in..
On peut ben se bluffer nous même et se dire qu'on est des aspirants et bouger en conséquence mais d'après moi c'est pas nécessairement gagnant comme stratégie.
Perso je voudrais voir ce que ça donne avant de me lancer là dedans.
Le CH n'est pas les Maple Leafs avec des jeunes surdoués comme Matthews, Marner, etc...
Eux autres peuvent se permettre de greffer kk vétérans à leur jeune core qui fait partie de l'élite.
Nous autres c'est encore bancal pas mal...
-
Selon moi, avant de procéder à du changement au niveau des joueurs, Ducharme va devoir prendre en main l'équipe et voir qui est prêt à performer sous sa gouverne. Dans le moment plusieurs joueurs sous-performent mais avant d'appuyer sur la gachette il va falloir voir si ça se replace... On peut penser qu'un vétéran centre serait une bonne idée mais d'un autre côté notre ligne de centre semblait prommeteuse en début d'année... si KK, Suzuki et Danault se replace et jouent à leur niveau, ce "problème" n'en est plus un et redevient une force. Niveau D, un PMD à gauche semble aussi un besoin mais encore là, les performances décevantes de Weber/Chiarot brouille un peu le portrait... et comme je l'ai mentionné avant, ce duo reçoit tout simplement trop de glace dans le moment versus Petry/Edmunston qui eux vont tout de même très bien. et j'ajouterais que Romanov n'est plus le même depuis qu'il a été retiré de l'alignement et qu'on assiste au ridicule jeu de la chaise musicale sur la troisième paire...
Armia et Tatar sont aussi très décevants mais encore là s'ils se relancent sous Ducharme, la game devient très différente.
Bref le point de Rej est très valide que Bergevin va peut-être éventuellement devoir aider son nouveau coach mais pour moi ce n'est pas si évident ce qui est vraiment requis dans l'immédiat.
-
...si on en croit Laraque, un groupe de vétérans aurait contacté Bergevin afin que celui-ci procède au changement de coach... je ne sais pas dans quelle mesure ceci a jouer dans l'équation, mais ça me laisse un certain malaise... La queue qui branle le chien...
-
Ouin, drôle de leadership mais bon... y'avait pas eu des rumeurs de la même chose lors du renvoie de Therrien?
Pas sûr mais j'ai un souvenir vague..
-
Pour Therrien, me semble qu'on parlait de Price, Pacio et je ne sait plus trop qui, mais mettons que avec Therrien, c'était pas en fonction de son coaching mais plus de la façon qu'il traitait les joueurs.
C'est certain que ça laisse songeur mais on parle quand même de Laraque alors faut en prendre et en laisser.
Ceci étant dit c'était pas mal clair que le coach n'était pas le gars de la situation, s'il a fallu des joueurs pour que Bergevin le réalise, ça aussi ça laisse assez songeur.
-
...si on en croit Laraque, un groupe de vétérans aurait contacté Bergevin afin que celui-ci procède au changement de coach... je ne sais pas dans quelle mesure ceci a jouer dans l'équation, mais ça me laisse un certain malaise... La queue qui branle le chien...
C’est un couteau à 2 tranchants. Ça m’est déjà arrivé personnellement de vivre ce genre de situation vis à vis l’un de mes supérieurs. C’est important de prendre le pouls du groupe, et lorsque c’est presque unanime, je pense que ça peut aussi être une preuve de leadership que de démontrer que le meneur n’est plus la bonne tête dirigeante.
Ça peut être bon comme mauvais, mais dépendament des circonstances, ça peut aussi être une bonne chose.
Maintenant, c’est aux vétérans de démontrer qu’ils avaient raison. On doit s’attendre à ce que ceux-ci répondent de leurs actes en jouant du bon hockey.
...si ce n’est pas le cas, ça en dira long sur le leadership de cette équipe...
-
Ouin, manifestement avec Julien, le problème n'était du côté humain, c'est assez unanime et le personnage cadre avec le bruit de fond.
C'est certain que ça laisse songeur mais on parle quand même de Laraque alors faut en prendre et en laisser.
Ha oui? Me semble que les informations de Laraque sont en majorité assez solides.
En tout cas, on verra ce que ça va donner. Mettons que le dernier changement de coach n'avait pas vraiment solutionné grand chose.
Au moins Ducharme est de la nouvelle garde.
-
Concernant Ducharme, j’en lis plusieurs être excité par cette nomination par intérim. Je comprends l’enthousiasme. Ducharme a un pedigree assez relevé et je pense en plus que son cheminement est exemplaire pour atteindre son but.
Par contre, ce qui me chicote, c’est le contexte dans lequel il arrive. S’il avait été nommé il y a 1 an ou 2, ça n’aurait pas été la même chose.
Bergevin a mis le paquet et ne se cache pas pour dire qu’il a des attentes élevées cette année. C’est correct de mettre Julien à la porte en gardant en tête le modèle des Bruins suite au même événement, mais en même temps, les attentes envers ce club son les mêmes avec Julien qu’avec Ducharme.
Si l’équipe se replace et qu’elle se rend en séries, on dira que ça été une excellente décision, mais si ce n’est pas le cas et que l’équipe continue de tirer de la patte, Ducharme risque de se retrouver sur la sellette alors que dans le fond, le problème ne vient pas nécessairement de l’entraîneur.
Je veux dire, Ducharme a la chance d’avoir une audition pour le poste d’ici la fin de la saison, mais il y a quand même un risque certain de perdre un bon entraîneur prospect parce que les circonstances ne lui permettent pas de se mettre en valeur.
Malheureusement, pour moi, Ducharme n’a pas encore l’étoffe pour être entraîneur-chef des Canadiens, mais les prochaines semaines pourraient aussi me faire mentir.
-
Pour ce qui est de l'info de Laraque sur la possible rencontres des vétérans etc..., j'y crois. Avant d'entendre les propos de Laraque, j'avais écouté le point de presse de MB sur le renvois de CJ. Plus d'une fois les journalistes lui ont demandé s'il avait parlé à quelqu'un (joueurs) avant de prendre sa décision. Sa façon de renier avoir parlé à qui que ce soit m'avait semblé louche. Too much. Je trouvais qu'il insistait trop comme pour nous convaincre que seulement ses yeux l'avait convaincu de passer à l'action.
Ce n'est qu'après avoir entendu les propos de Laraque que cette attitude de MB faisait plus de sens. Du moins à mes yeux.
On peut tous comprendre que si jamais MB a parlé aux joueurs avant de faire ce move, c'est aussi bien de garder cet info à l'interne pour le bien de tous ceux impliqués.
-
Ducharme qui dit qu'il a des règles dans la zone offensive, mais pas de système à proprement parlé. Il veut que les joueurs expriment leur talent dans les limites des règles.
-
C'est le fun de voir que même 2 gars comme Julien et Ducharme qui sont de bons connaisseurs de hockey ont des visions différentes sur le style de jeu et la composition de l'équipe. On essait parfois de nous vendre qu'a un haut niveau de connaissance hockey, tout les systèmes sont pareils et les avis sur les joueurs sont évidents et sans conteste.
-
...je vous dirais que pour moi c'est une des saisons les plus excitantes en tant que fan de hockey depuis des années... nos 3 jeunes amigos prometteurs (Suzuki, KK, Romanov), les acquisitions intiguantes de l'entre-saison, le début de saison en lion et le remplacement de Julien (dont je n'ai jamais été d'accord avec l'embauche) par un coach plus "nouvelle génération"... ça va peut-être faire patate tout ça, who knows, mais je ne me souviens pas de la dernière fois ou j'ai été aussi intéressé
-
^-^ ^-^ ^-^ ^-^ ^-^
-
Je ne sais pas à qui les joueurs ont parlé mais Price, Weber, Gallagher et Toffoli étaient les leaders du mécontentement des joueurs, j'en avais glissé un mot ici. La situation de MB était intenable car Molson aussi était de mauvaise humeur. MB n'a eu d'autre choix que de congédier CJ à la hâte avant de sauter lui-même.
Le CH avec un nouvel alignement et un nouveau staff repart vraiment à neuf :).
-
Odds to be the first head coach of the Seattle Kraken (Bovada):
(C Julien est 3ième dans les chances d'être choisi par les Kraken!!)
Gerard Gallant +200
Bruce Boudreau +250
Claude Julien +850
Todd Nelson +850
John Stevens +850
Mike Babcock +850
Rikard Gronborg +950
Rod Brind’Amour +1100
Mike Vellucci +1500
Dan Bylsma +1500
Mike Yeo +1500
-
...entk à date ça fait 3 (Suzuki, Edmunson, Drouin) qui disent apprécier la nouvelle approche et les tweaks de Ducharme
-
Je n'ai plus confiance en l'organisation, mais j'ai confiance que Ducharme tire le maximum de ces joueurs.
-
Stéphane Waite est congédié et remplacé par Sean Burke !
-
Je ne l'attendais pas celle-là, rendu à ce moment-ci. ???
-
Je reviens sur le congédiement de Stéphane Waite. Plus j’y pense et plus je vois cela d’un bon œil.
Sans faire de lui un gardien dominant, Burke a connu une belle carrière dans la LNH. Surtout, il y a joué jusqu’à l’âge de 39 ans.
De nos jours, rare sont ceux qui passe le cap des 35 ans. Burke y est arrivé et sûrement pour des raisons assez précises.
Forcé d’admettre que Price n’est plus dans la fleur de l’âge, et s’il continue de se voir comme un jeune gardien invincible de 25 ans, cela ne rendra pas service à l’équipe.
Price devra apprendre à céder le terrain tranquillement, et surtout commencer à adapter son entraînement en fonction de sa réelle condition.
Price est sous contrat et à gros prix pour encore plusieurs années, alors je pense que les Canadiens commencent à penser qu’il faut prendre Price sur la pente descendante afin de maximiser ses performances.
Burke est un gardien de métier. Il a l’expérience d’avoir été entraîneur des gardiens et il connaît déjà la culture de l’équipe. Peut-être que les liens sont trop faciles, mais je pense que Burke peut aider Price à continuer son chemin vers la maturité.
L’objectivité d’une voix extérieure ne peut pas faire de tort.
-
Très bon point. Effectivement un gardien qui a été dans le show aussi longtemps... qui a connu des ups très ups et des downs très downs, mais qui a continué sa carrière jusqu'à près de 39 ans... le moins qu'on puisse dire c'est qu'il a un vécu d'athlète qui lui donne un angle particulier et certainement beaucoup de crédibilité... Burke s'est fait pitcher des fleurs dans sa carrière mais aussi en masse de tomates... il a même décidé de quitté la LNH pendant un an. Le côté mental il le connait.
-
De ce que je vois, les entrainements avec Waite n'avait pas d'intensité et du travail de réflexe et de déplacement accroupit , c’était du positionnement, de la technique, simple et efficace, mais il faut des réflexes aussi et un bon positionnement du bloqueur et de la mitaine et c'est ce que Marciano a travailler avec lui, bouger plus rapidement, meilleur positionnement de la mitaine et du bloqueur. RESTER accroupit et non toujours sur les genoux pour se déplacer de gauche a droite pour faire un mur accroupit au lieu d'être toujours a genoux, se mettre devant la rondelle, quand tu fait juste le mur a genoux si le joueur a le compas dans l’œil, tu est fait, ça prend des réflexes et un bon positionnement de tous ton corps, De ce que j'ai vu, j'ai confiance, laissons lui le temps de s'adapter a une nouvelle façon de faire.
-
Parlant de Stephane Waite, j'ai bien aimé l'entrevue de Mario Langlois avec lui après son congédiement. Ça répond à quelques questions. Pour l'entendre : https://www.985fm.ca/nouvelles/sports/376429/congedie-par-le-canadien-c-est-un-petit-choc-sur-le-coup-mais-on-va-s-en-remettre-stephane-waite
-
Parlant de Stephane Waite, j'ai bien aimé l'entrevue de Mario Langlois avec lui après son congédiement. Ça répond à quelques questions. Pour l'entendre : https://www.985fm.ca/nouvelles/sports/376429/congedie-par-le-canadien-c-est-un-petit-choc-sur-le-coup-mais-on-va-s-en-remettre-stephane-waite
Oui, excellente entrevue. On y voit plus clair sur le problème majeur que Price aura à régler.
-
Merci du partage.
Par contre, ce que je n’aime pas des commentaires de Waite, c’est qu’il blâme la mauvaise couverture en défense pour expliquer les résultats de Price. En même temps, c’est évident que si la défense est poreuse, que cela complique la tâche du gardien. Par contre, que ce soit Allen ou Price, on parle de la même défense. En ce moment, il y en a un qui performe mieux que l’autre.
En bon entraîneur, il doit se concentrer sur ce qu’il peut contrôler. Il travaille avec le gardien et ça doit s’arrêter là
Je me souviens de Carey quand il était jeune et qu’il avait des fusils dans les yeux en regardant l’un de ses défenseurs qui avait commis une erreur. C’est comme si Waite donnait raison à Price de critiquer la défensive, et que si ça va mal, c’est la faute de quelqu’un d’autre. Se regarder dans le miroir, c’est bon pour l’humilité aussi.
A quelque part, je me dis que si le clan des gardiens pointe la défense pour expliquer le comment du pourquoi, je comprends pourquoi ça va mal dans cette équipe. On ne parle plus de concept d’équipe.
-
...je n'ai pas vu cela nécéssairement comme s'il cherchait des excuses à Price... c'est un fait le jeu dans notre zone c'était pas brillant et comme il l'a dit un gardien peut dévelloper de mauvaises habitudes à cause de cela pour tenter de compenser xyz... et quand le gardien devient shaky, la défensive devient plus nerveuse et c'est roue qui tourne ... ça ne déresponsabilise pas Price qui doit être meilleur mais ça donne quand même un peu d'explications qui vont plus loin que "...bof Price est juste finit...".
-
De la façon dont il l'explique est qu'en raison de la mauvaise couverture défensive Price à tenter de compenser en trichant et que ça a nuit à son jeu plutôt que d'aider. Ça se tient et ça explique aussi possiblement pourquoi Allen a mieux performer, il n'a simplement pas tenter de tricher.
D'ailleurs pendant la séquence, on a souvent dit que Price avait voler plusieurs buts puis laisser passer des navets...ou des tirs plus ordinaires mettons. S'il triche il va en voler des buts...mais être hors position à d'autres moments.
Alors je ne crois pas qu'il excusait Price, il a simplement dit ce que selon lui Price avait à corriger. arrêté de tricher... Après c'est certain qu'il faudra aussi travailler sur sa confiance un brin après une mauvaise passe, ça joue dans la tête.
-
Quand il ne triche pas, ça rentre. Quand il triche, ça rentre. Il y a des saisons comme ça.
Combien de poteaux ont été atteints lorsque Allen est devant les buts? Me semble que ça commence à faire beaucoup. Plusieurs sur des tirs qu’il ne voyait même pas.
Combien de buts par ses propres joueurs? Aucun je crois.
Grosse différence entre les deux gardiens. Et non je n’excuse pas Price qui est moins bon que Allen cette année. C’est une simple constatation.
-
Ce que Bergevin aurait dit a Waite
«Il m’a dit: “Si Carey ne se replace pas, je suis le prochain (à perdre ma job).”»
Si on veut le grand ménage, il faut que Price soit encore inconsistant
-
Ce que Bergevin aurait dit a Waite
«Il m’a dit: “Si Carey ne se replace pas, je suis le prochain (à perdre ma job).”»
Si on veut le grand ménage, il faut que Price soit encore inconsistant
Conclusion Price aurait la tête du DG + la sienne C:-)
-
Ce que Bergevin aurait dit a Waite
«Il m’a dit: “Si Carey ne se replace pas, je suis le prochain (à perdre ma job).”»
Si on veut le grand ménage, il faut que Price soit encore inconsistant
Je croise les doigts...
-
Je suis conscient que la tenue de la défensive aura aussi un rôle à jouer sur les statistiques du gardien, je l’ai d’ailleurs mentionné.
Par contre, là où moi j’accroche personnellement, c’est que Waite n’a pas tourné le regard sur Price. Même si on le sait que si la défensive cafouille et que ça met Price sur le gros nerf, ce qu’il aurait dû dire (selon moi), c’est que « Carey manque de concentration présentement. Il essaie d’en faire trop pour le moment et il oublie de revenir à la base et aux choses simples. Il doit mieux gérer ses déplacements et se remettre focus sur ce qui a fait de lui l’un de meilleurs gardiens de la ligue. Avec un peu de temps, il va retrouver sa confiance et revenir en force ».
Je le sais que la défensive est plutôt moche malgré toutes les améliorations que l’on nous a promises, mais la réalité est que Waite a sali la défense de son équipe. J’exagère peut-être, mais moi je trouve que c’est mettre la faute sur l’autre.
C’est ben certain que si Price avait une défensive A1, qu’il aurait aussi les statistiques qui vont avec, mais ce ne sera jamais le cas avec les Canadiens. La preuve est que personne retenait vraiment son souffle quand Carey gardait les buts d’Equipe Canada.
Jusqu’à un certain point, si Waite expliqué les performances de Price à cause du jeu défensif, qu’est-ce qu’il aurait pu lui mettre dans la tête?
-
Je pense que tu sur-analyse un peu beaucoup trop.... mais c'est ça Montréal oû il n'y a que du hockey et puis du hockey.... Et pourquoi Bergevin, les coachs et les joueurs disent des platitudes qui veulent rien dire 99% du temps.
-
C'est la qu'on voit que les partisans vont interprétés l’article selon leur vision de tout ca, car moi je trouve qu'il mets du blâme sur Price également, sur un peu de tout en fait et il a parler d'un des démons de Price, je l'ai trouver très correct dans tout ça, il a une rancune contre Bergevin c'est certain, mais je crois plus que c'est contre l'individu que contre l'organisation. Pour ce qui est de parler de la défensive, tab ça fait des années qu'on en parle ici, ailleurs, sur toutes les tribunes sportives, tous les médias et ça depuis le siècle dernier, faut pas capoter la dessus, tous le monde de la planète hockey le sait que notre défensive est capable du meilleur et du pire et quand c'est le pire, c'est affreux de niveau LAH et encore.
-
Je pense que tu sur-analyse un peu beaucoup trop....
Ça s’peut. Comme on dit, la folie est pas loin du génie :)
-
C’est ben certain que si Price avait une défensive A1, qu’il aurait aussi les statistiques qui vont avec, mais ce ne sera jamais le cas avec les Canadiens. La preuve est que personne retenait vraiment son souffle quand Carey gardait les buts d’Equipe Canada.
Oui et non.
Lorsque Price jouait à Sotchi, Team Canada a scoré 11 buts en 5 matchs. Disons que sa marge d’erreur était ultra mince. Il se devait d’être semi-parfait.
Mais oui sa défensive était bonne. Ainsi que le contrôle de la rondelle. Mais il ne pouvait en échapper un. Les scores beaucoup trop serrés.
-
Le CH au complet est capable du meilleur comme du pire, de haut en bas.
Pour ce qui est de l'équipe, beaucoup plus de pire que de meilleur depuis quelques années.
Pour ce qui est du management, le pire est survenu entre 2016 et 2018, depuis c'est un peu meilleur...
-
Le CH au complet est capable du meilleur comme du pire, de haut en bas.
Pour ce qui est de l'équipe, beaucoup plus de pire que de meilleur depuis quelques années.
Pour ce qui est du management, le pire est survenu entre 2016 et 2018, depuis c'est un peu meilleur...
Je pense toujours, qu'en santé, le CH peut surprendre la majorité, sinon la totalité, des clubs. La vrai dimension qu'il manque encore au CH est un troisième défenseur (pas un défenseur de troisième paire) mobile pour équilibrer les forces à l'arrière.
Après, tout dépendra de la progression de notre ligne de centre, que ce soit l'évolution de Suzuki, Kotkaniemi et Evans ou le redressement des performance à Danault qui, lui, n'est pas vraiment si loin de sa performance offensive de l'an dernier à ce stade-ci de la saison. De plus, Gallagher projète pour presque 30 buts et Tatar projète pour une 20aine.
C'est plus la dimension shut down qui fait défaut avec ces trois-là, ensemble, depuis le début de la saison mais, Danault semble se replacer dans cet aspect -là de son jeu, selon moi.
Montréal n'est pas fait pour jouer à trois contre trois mais, ceci, aussi, est une sorte d'aberration dans le sport. En séries, le sur temps se joue comme durant le temps réglementaire, sauf que le prochain but tranche l'issue du match. Pour cela, le CH devrait être bon.
Bergevin se doit d'ajouter ce défenseur mobile de meilleur qualité que Mete ou Kulak, mettons, s'il veut aller loin en séries. Bien sur, comme je disais plus haut, ça dépendra de d'autres facteurs le long de la ligne de centre aussi. De plus, il faudra de la discipline pour les pénalités et, idéalement, le défenseur qui se joindrait au club aiderait aussi à améliorer l'attaque à cinq.
-
De la discipline, mouain, des pénalités il va toujours en avoir. Ça fait partie de la game.
Mais le sifflet semble souvent trop lourd quand il est temps d'appeler celles des adversaires du CH... pour moi elle est plus là la question.
Mais bon, on ne repartira pas là-dessus .. tout le monde a son avis
-
De la discipline, mouain, des pénalités il va toujours en avoir. Ça fait partie de la game.
Mais le sifflet semble souvent trop lourd quand il est temps d'appeler celles des adversaires du CH... pour moi elle est plus là la question.
Mais bon, on ne repartira pas là-dessus .. tout le monde a son avis
Quand même, comme à l'accoutumé, je ne m'attends as à voir autant de pénalités d'appelées en séries. Le jeu à forces égales (normalement une force pour le CH) prendra encore plus d'importance.
-
Pour moi, Il y a une nouvelle statistique que j'aime bien pour évaluer les gardiens. C'est la statistique de <Goals saved above average> Cette statistique calcule la probabilité qu'un tir ou une séquence de jeu mène à un but contre un gardien moyen. Par example, on va dire qu'un 1-timer d'Ovechkin après une passe Est-West mène à un but 1 fois sur 2 en moyenne. Donc, un gardien moyen est censé arrêter ce tir 1 fois sur 2. Chaque tir est attribué un % de réussite (% de marquer). Évidemment, un échappé qui mène à un tir du bas de l'enclave est beaucoup plus difficile à arrêter qu'un tir venant de la ligne bleu (sans écran).
Admettons que le scénario Ovechkin présente une valeur (probabilité de but) de 0.50. Si un gardien en arrête 4 sur 4 tentatives dans un match, il accumule un GSAA de +2 compte tenu qu'un gardien moyen aurait allouer 2 buts sur les 4 tentatives. Par contre, s'il laisse filer un tir venant de derrière sa cage (valeur de 0) son GSAA baisse par 1 ( -1 but alloué sur un tir qui avait 1% de chance de rentrer ou moins).
Cette statistique observe tous les tirs qui atteint le filet (arrêt du gardien ou but) et comptabilise un chiffre pour évaluer la performance d'un gardien sur 82 matchs. Ce que j'aime est que ça limite un peu l'excuse de la défensive. Si un gardien à un % d'arrêt de .930 mais tous les tirs qu'il recoit viennent de l'extérrieur de l'enclave son GSAA pourrait être moins bon qu'un gardien qui goal pour .910 mais doit faire des arrêts miraculeux à chaque soir.
Carey Price durant son année MVP en 2014-15 a accumulé un GSAA de +37 en 66 matchs.. ce qui est incroyable.
Carey Price en 2018-19 avait un GSAA de +5 en 64 matchs (% d'arrêt de .918) ce qui est très bon (il était dans le top 20 pour le GSAA)
Carey Price l'an passé.. GSAA de -9 en 58 matchs.. Donc Carey était faible l'an passé et on l'a remarqué plusieurs fois sur ce forum.
Carey Price cette année à date.. -5.3 GSAA en seulement 13 matchs... Ce qui est horrible.. cette année il coule son équipe. Jake Allen l'an passé avait un GSAA de +11.2 en 24 matchs et il est a +5.4 en 9 matchs cette année.
En passant, Vasilevskiy à un GSAA de +19 et un % .942 en 18 matchs cette année... Le gars est imbattable..
-
Pour moi, Il y a une nouvelle statistique que j'aime bien pour évaluer les gardiens. C'est la statistique de <Goals saved above average> Cette statistique calcule la probabilité qu'un tir ou une séquence de jeu mène à un but contre un gardien moyen. Par example, on va dire qu'un 1-timer d'Ovechkin après une passe Est-West mène à un but 1 fois sur 2 en moyenne. Donc, un gardien moyen est censé arrêter ce tir 1 fois sur 2. Chaque tir est attribué un % de réussite (% de marquer). Évidemment, un échappé qui mène à un tir du bas de l'enclave est beaucoup plus difficile à arrêter qu'un tir venant de la ligne bleu (sans écran).
Admettons que le scénario Ovechkin présente une valeur (probabilité de but) de 0.50. Si un gardien en arrête 4 sur 4 tentatives dans un match, il accumule un GSAA de +2 compte tenu qu'un gardien moyen aurait allouer 2 buts sur les 4 tentatives. Par contre, s'il laisse filer un tir venant de derrière sa cage (valeur de 0) son GSAA baisse par 1 ( -1 but alloué sur un tir qui avait 1% de chance de rentrer ou moins).
Cette statistique observe tous les tirs qui atteint le filet (arrêt du gardien ou but) et comptabilise un chiffre pour évaluer la performance d'un gardien sur 82 matchs. Ce que j'aime est que ça limite un peu l'excuse de la défensive. Si un gardien à un % d'arrêt de .930 mais tous les tirs qu'il recoit viennent de l'extérrieur de l'enclave son GSAA pourrait être moins bon qu'un gardien qui goal pour .910 mais doit faire des arrêts miraculeux à chaque soir.
Carey Price durant son année MVP en 2014-15 a accumulé un GSAA de +37 en 66 matchs.. ce qui est incroyable.
Carey Price en 2018-19 avait un GSAA de +15 en 64 matchs (% d'arrêt de .918) ce qui est très bon (il était dans le top 15 pour le GSAA)
Carey Price l'an passé.. GSAA de -1.3 en 58 match. Donc Carey était un gardien moyen l'an passé et on l'a remarqué plusieurs fois sur ce forum.
Carey Price cette année à date.. -5.3 GSAA en seulement 13 matchs... Ce qui est horrible.. cette année il coule son équipe. Jake Allen l'an passé avait un GSAA de +11.2 en 24 matchs et il est a +3.6 en 9 matchs cette année.
En passant, Vasilevskiy à un GSAA de +17.6 et un % .942 en 18 matchs cette année... Le gars est imbattable..
Mettons que l'on achète que cette statistique est le plus nec ultra des statistiques pour mesurer les performances des gardiens, c'était quoi pour Price en séries l'an passé à comparer avec sa saison de -1.3 en 58 matchs?
les gens disaient que price était revenu en grande forme pour les séries. Est-ce vrai? Toujours, selon cette statistique?
-
Pour moi, Il y a une nouvelle statistique que j'aime bien pour évaluer les gardiens. C'est la statistique de <Goals saved above average> Cette statistique calcule la probabilité qu'un tir ou une séquence de jeu mène à un but contre un gardien moyen. Par example, on va dire qu'un 1-timer d'Ovechkin après une passe Est-West mène à un but 1 fois sur 2 en moyenne. Donc, un gardien moyen est censé arrêter ce tir 1 fois sur 2. Chaque tir est attribué un % de réussite (% de marquer). Évidemment, un échappé qui mène à un tir du bas de l'enclave est beaucoup plus difficile à arrêter qu'un tir venant de la ligne bleu (sans écran).
Admettons que le scénario Ovechkin présente une valeur (probabilité de but) de 0.50. Si un gardien en arrête 4 sur 4 tentatives dans un match, il accumule un GSAA de +2 compte tenu qu'un gardien moyen aurait allouer 2 buts sur les 4 tentatives. Par contre, s'il laisse filer un tir venant de derrière sa cage (valeur de 0) son GSAA baisse par 1 ( -1 but alloué sur un tir qui avait 1% de chance de rentrer ou moins).
Cette statistique observe tous les tirs qui atteint le filet (arrêt du gardien ou but) et comptabilise un chiffre pour évaluer la performance d'un gardien sur 82 matchs. Ce que j'aime est que ça limite un peu l'excuse de la défensive. Si un gardien à un % d'arrêt de .930 mais tous les tirs qu'il recoit viennent de l'extérrieur de l'enclave son GSAA pourrait être moins bon qu'un gardien qui goal pour .910 mais doit faire des arrêts miraculeux à chaque soir.
Carey Price durant son année MVP en 2014-15 a accumulé un GSAA de +37 en 66 matchs.. ce qui est incroyable.
Carey Price en 2018-19 avait un GSAA de +15 en 64 matchs (% d'arrêt de .918) ce qui est très bon (il était dans le top 15 pour le GSAA)
Carey Price l'an passé.. GSAA de -1.3 en 58 match. Donc Carey était un gardien moyen l'an passé et on l'a remarqué plusieurs fois sur ce forum.
Carey Price cette année à date.. -5.3 GSAA en seulement 13 matchs... Ce qui est horrible.. cette année il coule son équipe. Jake Allen l'an passé avait un GSAA de +11.2 en 24 matchs et il est a +3.6 en 9 matchs cette année.
En passant, Vasilevskiy à un GSAA de +17.6 et un % .942 en 18 matchs cette année... Le gars est imbattable..
Mettons que l'on achète que cette statistique est le plus nec ultra des statistiques pour mesurer les performances des gardiens, c'était quoi pour Price en séries l'an passé à comparer avec sa saison de -1.3 en 58 matchs?
les gens disaient que price était revenu en grande forme pour les séries. Est-ce vrai? Toujours, selon cette statistique?
En séries l'an passé, Price a accumulé un GSAA de +5.5 en 10 matchs. Donc, on peut conclure qu'il a volé une couple de match à lui seul et qu'il a fait la différence.
-
Ce que j'aime faire aussi avec cette statistique est comparé le GSAA des 2 gardiens qui jouent dans la même équipe, derrière la même défensive et dans le même système..
Canucks: Demko GSAA de +2.4 en 16 matchs, Holtby -4.3 en 11 matchs.
Detroit: Bernier 0 GSAA en 13 matchs, Greiss -14 en 16
Floride: Driedger -0.2 vs -6.7 pour Bobvrosky
Oilers: Smith + 3.7 vs -6.7 pour Koskinen
Il y a aussi le cas suivant - ce qui indique que soit les 2 gardiens sont médiocres ou que la faute est plutôt sur la défensive et/ou le système
Flames: Rittich -2.4 vs Markstrom -2.5
Sharks: Jones -14 vs Dubnyk - 9.2
Ottawa: Murray -18 vs Hogberg -9
Blue Jackets: Korpisalo -6 vs Merzlikins -5
C'est sûr que pour l'instant l'échantillon est beaucoup trop petite et que si un gardien connait 2-3 mauvais matchs de suite.. cela coule ton GSAA.
-
Les tirs voilés? Les déviations? Les own-goal? Etc.. C’est comptabilisé?
Une passe de derrière le filet qui touche un patin à Patry et rentre dans le net, cest -1 ?
Si oui, ça manque un peu de logique. Si non, tant mieux.
Car un tir anondin de la ligne bleue, mais avec 4 joueurs devant le net, ça l’a beaucoup de chance de rentrer quand même. Ou une déviation.
Anyways, pas besoin de grosses statistiques pour savoir que le CH était un des pires clubs défensivement l’an dernier. Juste à voir les matchs.
-
Ce que j'aime faire aussi avec cette statistique est comparé le GSAA des 2 gardiens qui jouent dans la même équipe, derrière la même défensive et dans le même système..
Canucks: Demko GSAA de +2.4 en 16 matchs, Holtby -4.3 en 11 matchs.
Detroit: Bernier 0 GSAA en 13 matchs, Greiss -14 en 16
Floride: Driedger -0.2 vs -6.7 pour Bobvrosky
Oilers: Smith + 3.7 vs -6.7 pour Koskinen
Il y a aussi le cas suivant - ce qui indique que soit les 2 gardiens sont médiocres ou que la faute est plutôt sur la défensive et/ou le système
Flames: Rittich -2.4 vs Markstrom -2.5
Sharks: Jones -14 vs Dubnyk - 9.2
Ottawa: Murray -18 vs Hogberg -9
Blue Jackets: Korpisalo -6 vs Merzlikins -5
C'est sûr que pour l'instant l'échantillon est beaucoup trop petite et que si un gardien connait 2-3 mauvais matchs de suite.. cela coule ton GSAA.
J'aime bcp cette statistique. Surtout pour comparer les 2 gardiens d'une même équipe. Quel est le meilleur endroit pour trouver cette stats en ligne?
-
Ce que j'aime faire aussi avec cette statistique est comparé le GSAA des 2 gardiens qui jouent dans la même équipe, derrière la même défensive et dans le même système..
Canucks: Demko GSAA de +2.4 en 16 matchs, Holtby -4.3 en 11 matchs.
Detroit: Bernier 0 GSAA en 13 matchs, Greiss -14 en 16
Floride: Driedger -0.2 vs -6.7 pour Bobvrosky
Oilers: Smith + 3.7 vs -6.7 pour Koskinen
Il y a aussi le cas suivant - ce qui indique que soit les 2 gardiens sont médiocres ou que la faute est plutôt sur la défensive et/ou le système
Flames: Rittich -2.4 vs Markstrom -2.5
Sharks: Jones -14 vs Dubnyk - 9.2
Ottawa: Murray -18 vs Hogberg -9
Blue Jackets: Korpisalo -6 vs Merzlikins -5
C'est sûr que pour l'instant l'échantillon est beaucoup trop petite et que si un gardien connait 2-3 mauvais matchs de suite.. cela coule ton GSAA.
J'aime bcp cette statistique. Surtout pour comparer les 2 gardiens d'une même équipe. Quel est le meilleur endroit pour trouver cette stats en ligne?
https://www.naturalstattrick.com/playerteams.php?stdoi=g
-
Moi j'utilise
http://moneypuck.com/goalies.htm
-
Pour moi, Il y a une nouvelle statistique que j'aime bien pour évaluer les gardiens. C'est la statistique de <Goals saved above average> Cette statistique calcule la probabilité qu'un tir ou une séquence de jeu mène à un but contre un gardien moyen. Par example, on va dire qu'un 1-timer d'Ovechkin après une passe Est-West mène à un but 1 fois sur 2 en moyenne. Donc, un gardien moyen est censé arrêter ce tir 1 fois sur 2. Chaque tir est attribué un % de réussite (% de marquer). Évidemment, un échappé qui mène à un tir du bas de l'enclave est beaucoup plus difficile à arrêter qu'un tir venant de la ligne bleu (sans écran).
Admettons que le scénario Ovechkin présente une valeur (probabilité de but) de 0.50. Si un gardien en arrête 4 sur 4 tentatives dans un match, il accumule un GSAA de +2 compte tenu qu'un gardien moyen aurait allouer 2 buts sur les 4 tentatives. Par contre, s'il laisse filer un tir venant de derrière sa cage (valeur de 0) son GSAA baisse par 1 ( -1 but alloué sur un tir qui avait 1% de chance de rentrer ou moins).
Cette statistique observe tous les tirs qui atteint le filet (arrêt du gardien ou but) et comptabilise un chiffre pour évaluer la performance d'un gardien sur 82 matchs. Ce que j'aime est que ça limite un peu l'excuse de la défensive. Si un gardien à un % d'arrêt de .930 mais tous les tirs qu'il recoit viennent de l'extérrieur de l'enclave son GSAA pourrait être moins bon qu'un gardien qui goal pour .910 mais doit faire des arrêts miraculeux à chaque soir.
Carey Price durant son année MVP en 2014-15 a accumulé un GSAA de +37 en 66 matchs.. ce qui est incroyable.
Carey Price en 2018-19 avait un GSAA de +15 en 64 matchs (% d'arrêt de .918) ce qui est très bon (il était dans le top 15 pour le GSAA)
Carey Price l'an passé.. GSAA de -1.3 en 58 match. Donc Carey était un gardien moyen l'an passé et on l'a remarqué plusieurs fois sur ce forum.
Carey Price cette année à date.. -5.3 GSAA en seulement 13 matchs... Ce qui est horrible.. cette année il coule son équipe. Jake Allen l'an passé avait un GSAA de +11.2 en 24 matchs et il est a +3.6 en 9 matchs cette année.
En passant, Vasilevskiy à un GSAA de +17.6 et un % .942 en 18 matchs cette année... Le gars est imbattable..
Mettons que l'on achète que cette statistique est le plus nec ultra des statistiques pour mesurer les performances des gardiens, c'était quoi pour Price en séries l'an passé à comparer avec sa saison de -1.3 en 58 matchs?
les gens disaient que price était revenu en grande forme pour les séries. Est-ce vrai? Toujours, selon cette statistique?
En séries l'an passé, Price a accumulé un GSAA de +5.5 en 10 matchs. Donc, on peut conclure qu'il a volé une couple de match à lui seul et qu'il a fait la différence.
Merci. La statistique semble tenir la route ainsi.
-
Les tirs voilés? Les déviations? Les own-goal? Etc.. C’est comptabilisé?
Une passe de derrière le filet qui touche un patin à Patry et rentre dans le net, cest -1 ?
Si oui, ça manque un peu de logique. Si non, tant mieux.
Car un tir anondin de la ligne bleue, mais avec 4 joueurs devant le net, ça l’a beaucoup de chance de rentrer quand même. Ou une déviation.
Anyways, pas besoin de grosses statistiques pour savoir que le CH était un des pires clubs défensivement l’an dernier. Juste à voir les matchs.
Oui mais, comme les fervents fans des statistiques aiment bien dire que ce que l'on voit vaut rien, au moins c'est appuyer par les statistiques ;)
-
Ce n'est pas une stat pour évaluer la défensive, mais les gardiens.
Mais c'est sûr que si ton gardien est dans les ++ et qu'il a un % d'arrêt de marde, ça donne un aperçu de la qualité de la défensive.
C'est certain aussi qu'une telle stat n'est pas parfaite.
Elle contient une certaine dose de subjectivité de l'observateur qui comptabilise et évalue la qualité des tirs. Quoique j'imagine que c'est balisé, une déviation c'est sûr qu'ils en tiennent compte.
Tir voilée? Ça c'est plus difficile: combien de gars qui voile? Et aussi, une partie revient au gardien, ils ne sont pas tous égaux pour le "puck tracking".
Mais cette stat donne quand même un meilleur aperçu que le %d'arret classique.
-
Puck tracking ou pas, pas besoin de stats pour voir que le CH est nul pour faire le ménage devant le filet. Et que les défenseurs doivent arrêter de reculer et jouer les gardiens.
-
Puck tracking ou pas, pas besoin de stats pour voir que le CH est nul pour faire le ménage devant le filet. Et que les défenseurs doivent arrêter de reculer et jouer les gardiens.
C'est certain que le reculons perpétuel tue.
-
C'est ça les défenseurs lents, ils reculent pour ne pas se faire brûler à 1 vs 1.
-
De plus, je crois que les coups de Sherwood de début de saison étaient aussi, en partie, pour contre-balancer la lenteur de nos défenseurs en démotivant les joueurs adverses à venir s'aventurer trop près du filet.
En fait, à mon avis, le surplus de punitions que le CH a eu versus certaines punitions non décernées à l'adversaire est directement relié au style agressif du CH en début de saison. Je crois que comme la LNH n'aimait pas trop cette rudesse excessive (et je les comprend), les arbitres se sont mis à surveiller le CH plus étroitement. Par le fait même, étant plus surveillé, on s'est fait pogner plus souvent que les autres équipes pour diverses autres infractions. Inversement, plus l'attention des arbitres étaient sur le CH et moins ils étaient sur l'équipe adverse.
Par contre, ca semble se replacer tranquilement.
-
...en tout cas disons que Waite ne se prive pas pour dire ce qu'il a dire à dire!!! Il est quasiment sur toutes les tribunes (non-subventionnées par le CH)!!!
3 de ces déclarations m'ont un peu fait sursauter: De un il a divulgué la nature des xyz blessures de Price au cours des années tout en affirmant que Price ne sera plus jamais le même joueur qu'il était avant ses blessures et qu'il doit jouer moins... bon on le sait tous que Price doit jouer moins, d'où le fait d'avoir été chercher Allen mais disons que ça n'avait jamais été aussi clairement dit que Price est "magané" physiquement...
...parlant d'Allen, Waite l'a un peu écorché au passage, disant qu'il n'est pas un vrai partant et qu'il ne performe pas si l'équipe doit se fier à lui et n'a jamais atteint le "next level"... je trouve cela un peu cheap shot... Allen a tout de même des statistiques à vie en saison de .913 (Price est à .917) et en séries de .923 (Price est à .917)... loin de moi l'idée de dire que Allen est du niveau de Price mais ce commentaire de Waite était pas vraiment nécessaire je crois...
Il est également un fan de Primeau et selon lui le CH devra prendre des décisions importantes au niveau de ses gardiens d'ici 2-3 ans... encore là ce n'est pas nécessairement une grande révélation puisqu'en signant Allen pour 2 autres saisons on se doutait bien que l'idée serait de monter Primeau à ce moment... mais est-il nécessaire de rapeller que Price est encore sous contrat pour 5 ans... à 10.5 sous le cap... est-ce que Waite a été consulté quand Price a reçu son généreux contrat et aurait-il fait une importante mise en garde s'il l'avait été?
Bref Waite ne se gène pas pour se faire aller le mache-patates publiquement... pas certain que c'est la bonne approche pour son futur professionel à lui mais bon...
-
...en tout cas disons que Waite ne se prive pas pour dire ce qu'il a dire à dire!!! Il est quasiment sur toutes les tribunes!!!
2 de ces déclarations m'ont un peu fait sursauter: De un il a divulgué la nature des xyz blessures de Price au cours des années tout en affirmant que Price ne sera plus jamais le même joueur qu'il était avant ses blessures et qu'il doit jouer moins... bon on le sait tous que Price doit jouer moins, d'où le fait d'avoir été chercher Allen mais disons que ça n'avait jamais été aussi clairement dit que Price est "magané" physiquement...
...parlant d'Allen, Waite l'a un peu écorché au passage, disant qu'il n'est pas un vrai partant et qu'il ne performe pas si l'équipe doit se fier à lui et n'a jamais atteint le "next level"... je trouve cela un peu cheap shot... Allen a tout de même des statistiques à vie en saison de .913 (Price est à .917) et en séries de .923 (Price est à .917)... loin de moi l'idée de dire que Allen est du niveau de Price mais ce commentaire de Waite était pas vraiment nécessaire je crois...
Il est également un fan de Primeau et selon lui le CH devra prendre des décisions importantes au niveau de ses gardiens d'ici 2-3 ans... est-il nécessaire de rapeller que Price est encore sous contrat pour 5 ans... à 10.5 sous le cap...
Bref Waite ne se gène pas pour se faire aller le mache-patates publiquement... pas certain que c'est la bonne approche pour lui mais bon...
le problème .... personne connait ce que fut sa ou ses dernière conversation avec BERGEVIN ,
disons qu'il se défoule pas mal mettons et si MB perd son job , il va sûrement l'écorché solide (selon moi)
-
Comme tu dis il n'y pas grand secret dans ce qu'il dit, il fai juste dire tout haut ce que pas mal de monde voit bien.
Et après ben je pense qu'il y a pas mal de club qui ne suivent absolument pas ça et qui ne vont pas prendre de référence au CH avant de l'embaucher si il y a un intérêt.
-
...comme le veut l'expression quand un couple se sépare: "on ne sait pas ce qui passait dans la chambre à coucher" ;)
-
Comme tu dis il n'y pas grand secret dans ce qu'il dit, il fai juste dire tout haut ce que pas mal de monde voit bien.
Et après ben je pense qu'il y a pas mal de club qui ne suivent absolument pas ça et qui ne vont pas prendre de référence au CH avant de l'embaucher si il y a un intérêt.
...effectivement... je tiens a mentionner que je n'ai pas écrit ceci pour faire dans le sensationalisme ou brasser de la m... mais c'est tout de même relativement rare qu'un coach limogé et encore sous contrat soit aussi présent dans les médias...
-
Je ne suis pas certain que ce soit très bon pour lui s’il espère se trouver un autre emploi par contre.
-
Comme tu dis il n'y pas grand secret dans ce qu'il dit, il fai juste dire tout haut ce que pas mal de monde voit bien.
Et après ben je pense qu'il y a pas mal de club qui ne suivent absolument pas ça et qui ne vont pas prendre de référence au CH avant de l'embaucher si il y a un intérêt.
...effectivement... je tiens a mentionner que je n'ai pas écrit ceci pour faire dans le sensationalisme ou brasser de la m... mais c'est tout de même relativement rare qu'un coach limogé et encore sous contrat soit aussi présent dans les médias...
Ça effectivement pour un gars encore sur le payroll ce n'est pas fréquent. Moi tant que le salaire rentre je ferais plus low profile, surtout que pas mal certain qu'en quelque part dans son contrat il doit être indiqué qu'il ne doit pas nuire à l'image de l'organisation...
-
Comme tu dis il n'y pas grand secret dans ce qu'il dit, il fai juste dire tout haut ce que pas mal de monde voit bien.
Et après ben je pense qu'il y a pas mal de club qui ne suivent absolument pas ça et qui ne vont pas prendre de référence au CH avant de l'embaucher si il y a un intérêt.
...effectivement... je tiens a mentionner que je n'ai pas écrit ceci pour faire dans le sensationalisme ou brasser de la m... mais c'est tout de même relativement rare qu'un coach limogé et encore sous contrat soit aussi présent dans les médias...
Ça effectivement pour un gars encore sur le payroll ce n'est pas fréquent. Moi tant que le salaire rentre je ferais plus low profile, surtout que pas mal certain qu'en quelque part dans son contrat il doit être indiqué qu'il ne doit pas nuire à l'image de l'organisation...
Il était condamner au silence total pendant qu'il était avec l'organisation, il ne dit rien qu'on ne savait pas, a part que Bergevin était le prochain a passer a la guillotine. C'est pas mal la seule chose qu'il a dites de confidentiel et encore. Çà fait du bien un peu de clarté qui sort de cette organisation.