Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: thebug on June 25, 2022, 12:24:46 AM
-
Oui je dit bien desastre signe Bergevin.
Qu and on prend le temps de regarder les contrats donner par bergevin..Je regarde tout les beaux agent libre sur le marcher et je realise au point comment Bergevin a donner un club hypothequer a la nouvelle administration.Meme pour signer nos propre jeune joueur sa va etre compliquer.
J essaie d imaginer comment notre nouvelle administration va faire pour s en sortir avec tout ses mauvais contrats..
Voici une liste des mauvais contrats en annee qu il reste:
1)Brandon Gallagher 5 ans encore 6.5 million par annee
2)Carey Price 4 ans 10.5 million par annee,
3)SHEA weber 4 ams 7.9 million par annee. echanger (Dadonov, Evgeni)
4)Hoffman, Mike 2 ans 4.5 million.
5)Dvorak, Christian 3 ans 4.5 million. 33 point et on a donner un premier choix et un deuxieme,Ouch.
6)Armia, Joel 3 ans 3.5 million.
7)Byron, Paul 1 ans 3.4 million.
8)Petry, Jeff 3 ans 6.5 million.
9)Savard, David 3 ans 3.5 million
10)Drouin, Jonathan 1 ans 5.5 million.
12)Evans, Jake 3 ans 1.7 million pour un centre de 4 ieme trio dans une bonne equipe.
13)Anderson, Josh 5.5 million 5 ans (joueur special mais a marquer 32 point)
Les bon contrats (Edmundson, Joel), (Allen, Jake) meme Suzuki est un peu trop payer et le reste des joueurs sont des jeunes sur leur contrats d entree.
Normalement une equipe a 1 ou 2 max mauvais contrats.On a 13 mauvais contrats et 2 bon contrats(13 mauvais et 2 bon )et le reste sont des jeunes sur leur contrats d entree ou des joueurs border line nhl..Juste une petite note une equipe de hockey ses 21 joueurs .
Immaginez si Price decide de revenir ou encore si un de nos jeune recoit une offrE Ostille .On fait quoi pour egaler l offre ou si on veut signe Caufield ou juste ammener Wright jouer pour le Canadiens avec les bonus sa peut aller au dessus de 3 million.
Va falloir que Hughe fasse des miracle car la pluspart de ses joueurs sont meme pas echangeable sans prendre un autre mauvais contrats.Qu elle desastre..
-
Caufield 42 point cette annee et on veut lui donner le meme salaire que Suzuki.
Romanov, Alexander 13 Point et il veut faire sauter la banque.
Pitlick, Rem 26 point sa premiere grosse saison cette annee et veut faire exploser sont salaire,
si tu offre 8 milion a Caufield et que tu offre 3.5 a 4 million a Romanov et 3,5 million a Pitlick, Rem et apres on fait quoi comme offre qu and nos prochain jeune vont arriver et vont se comparer a ses 3 joueurs.
Presentement Romanov se compare a David Savard et il a raison.
Mais la vrai question est ou se situe un Romanov dans une bonne equipe comme le lightning 6 ieme defenseur et comment on paye un 6 ieme defenseur max 2 million.
Deuxieme point si on offre a romanov avec 13 point 4 million ont va offrir comment a Guhle si il fait 60 point.
et si on offre 8 million a Caufield comment on va offrir a Roy, Joshua,Sean Farrell,Cayden Primeau,Riley Kidney,Guhle. Logan Mailloux,Shane Wright et premier choix 2023.
Il faut absolument avoir un echelle de salariale et la respecter sinon sa va devenir vite un bordel.
-
...c'est pourquoi dans le moment il faut éviter la tentation des signatures d'agents libres ou les transactions pour joueurs couteux et insérer d'année en année des jeunes qui vont être sur des contrats abordables pour minimum 3 ans.
Personnellement je ne trouve pas que c'est la cata considérant qu'on est en reconstruction. Sur 3 ans, d'année en année, la majorité des contrats seront soit expirés, soit enfouis sur LTIR (Price), à l'exception de Gallagher.
2 mots: repêchage et dévellopement. On s'en sort pas. Les échecs à ce niveau est la raison pour laquelle on est où on est et le succès à ce niveau sera la seule manière de s'en sortir.
Payer pour des jeunes qu'on développe et qui s'établissent vraiment n'est pas le problème tant qu'à moi. L'échelle salariale va justement s'établir au mérite et non par "contrat d'amour" en hard ballant certains pour pooler l'argent vers les chouchounes.
-
Tu paniques pas mal pour rien, l'équipe est en reconstruction pour 4 à 5 ans. Des contrats de 2 et 3 ans, ça remplit des chandails présentement et vont tous être envoyé ailleurs quand une offre va être bonne, probablement à la dernière année de leurs contrats.
Et si tu ne veux pas payer tes joueurs, ben on peux faire comme les Expos et tous les envoyer ailleurs quand ils veulent trop de $$. :D
Edit: Ouais, comme le Doc vient de dire . ^-^
-
Il ne faut pas exagérer la "catastrophe" non plus :
- Le contrat d'Hoffman est peut-être un peu long à la base mais, le salaire était logique en fonction de son apport offensif ;
- Le contrat de Dvorak accordé par l'Arizona est très logique pour l'ensemble de la contribution de ce joueur et, n'est aucunement un boulet ;
- Le contrat d'Armia est un peu trop élevé et long pour l'inconstance du joueur mais celui-ci n'est tout de même pas un pied de céleri lorsqu'il joue à la hauteur de son talent ;
- Le contrat de Byron était correct pour l'utilité globale du joueur mais les blessures rendent celui-ci maintenant critiquable évidemment ;
- Le contrat de Petry était totalement logique à 6,25 M $ et le demeure encore selon moi car il a du bon hockey à offrir dans un changement d'air éventuel ;
- Le contrat de Savard est bien correct pour ma part et il est un bon mentor local ;
- Le contrat de Drouin est devenu un peu lourd en vertu de plusieurs circonstances mais pas dévastateur en fonction de son talent évident et, on arrive à la fin ;
- Le contrat d'Evans n'est aucunement un boulet et il offre même possiblement un apport global suffisant ou plus élevée que celui-ci ;
- Le contrat d'Anderson est bien correct pour ce power forward, à part possiblement d'avoir peut-être une saison trop longue.
Donc, oui, la situation salariale actuelle est problématique pour le CH (sans aucun doute) mais je fais confiance à KH pour régler le tout graduellement.
-
Le plate c'est que Bergevin après avoir été sous le cap solide à décidé de paqueter le club de vétéran signés à long terme pour peut être faire les séries
-
Analyse des analystes d'ici :D :D :D :D
thebug exagère de son côté
Zorro exagère de son côté
donc ---> match nul
je vais tranché alors ... je me positionne entre les 2 hahahaah
-
Je dit pas que j ai raison .Mais reste que la situation du canadiens presentement avec le plafond salariale est pas tres belle.
Il y a aussi qu on se retrouve avec beaucoup de joueur qui ont ete signer beaucoup trop chere.
Regarder bien la meilleur facon de juger la voici. On va sur cap frendly et on fait des recherche joueur ufa les plus rentable salaire vs point.
Exemple Perry, Corey a fait 40 point pour 1 million cette annee.
Sur toute la liste du CH que j ai mit dans mon poste precedent.Seulement Hoffman a plus de point que perry a 1 million
et On parle d un gars a probleme qui a de gros probleme defensif et il a fait que 2 point de plus.
Regarder cette liste de ufa signer sur cap frendly vous allez vite realiser qu on a signer nos joueurs beaucoup trop chere.
https://fr.capfriendly.com/cost-per-point/2022/season/all/all/ufa
Prenez le temps de regarder ou sont situer les signatures de CH ou joueur du ch dans cette liste.Pour les attaquants on compare point vs salaire et je peut vous assurer que les contrats du CH se retrouve dans les pires.Sois complement a la fin.J adore Anderson.Mais reste qu il a fait 32 point pour 5.5 million.Des ufa en bas de 2.5 million qui ont fait autant de point que Anderson il y en a beaucoup.La plupart des joueurs du CH ont entre 24 point et 34 point se qui est vraiment peut et habituellement sa merite max 3 million par annee un gars en bas de 34 points.
Pour les defenseur
Dans les defenseur en bas de 2.5 million je peut t en sortir une tonne qui ont ete signer ufa qui sont meilleur que Savard.qui est selon moi un defenseur defensif tres ordinaire sur une pente descendante.
Pour Petry voici une liste des defenseur payer entre 6 million et 7 million et combien de ses defenseur penser vous pourrais etre echanger contre Petry dans le moment.Fowler, Cam,Vlasic, Marc-Édouard,Myers, Tyler,johnson, Erik,Brodin, Jonas,Dumba, Matt.Ekholm, Mattias.Faulk, Justin,Krug, Torey,Parayko, Colton,Morrissey, Joshua,Pulock, Ryan,Provorov, Ivan,Lindholm, Hampus,Dahlin, Rasmus,McDonagh, Ryan, A note les defenseur de plus de 7 million sont dans le top10 des meilleur defenseur de la ligue national.
Evgenii Dadonov 43 point a 5 million et il lui reste 1 ans a sont contrat .Sa fait 1 ans que Vegas essaie de trader se joueur et on la donner contre un autre contrat empoissonner sinon meme si il le donnais personne en voulait.
Alors maintenant vous pensez recevoir quoi de cette liste
Brandon Gallagher 5 ans encore 6.5 million par annee
2)Carey Price 4 ans 10.5 million par annee,
3)SHEA weber 4 ams 7.9 million par annee. echanger (Dadonov, Evgeni)
4)Hoffman, Mike 2 ans 4.5 million.
5)Dvorak, Christian 3 ans 4.5 million. 33 point et on a donner un premier choix et un deuxieme,Ouch.
6)Armia, Joel 3 ans 3.5 million.
7)Byron, Paul 1 ans 3.4 million.
8)Petry, Jeff 3 ans 6.5 million.
9)Savard, David 3 ans 3.5 million
10)Drouin, Jonathan 1 ans 5.5 million.
12)Evans, Jake 3 ans 1.7 million pour un centre de 4 ieme trio dans une bonne equipe.
13)Anderson, Josh 5.5 million 5 ans (joueur special mais a marquer 32 point)
ils ont tous fait moins de point que Evgenii Dadonov et on compte meme pas que la pluspart ont des contrats chez le ch de 2 a 4 ans.Donc vous pensez vraiment avoir quoi de vos joueur du CH.Dvorak, Christian 32 point 3 ans 4.5 million il vaut quoi.
oui peut etre ont va reussir a les echanger a la date limite de trasaction qu and leur contrat de 4 ans il va leur rester genre 1 mois avant qu il finisse.
Si vous etiez DG d une equipe de la LNH seriez vous interresser vraiment par un joueur dans cette liste.Moi non..pas au salaire qu ils ont.
-
Analyse des analystes d'ici :D :D :D :D
thebug exagère de son côté
Zorro exagère de son côté
donc ---> match nul
je vais tranché alors ... je me positionne entre les 2 hahahaah
Pour une bonne biere froide tu pourrais pas pencher sur mon coter... j essaie pas de t acheter mais tout le monde a sont prix. >:D >:D >:D >:D Je veux pas etre langue sale mais j ai entendu dire que Zorro fait du voudou avec ta photo.Se qui expliquerait pourquoi tu es porter a le defendre...En passant j ai meme entendu dire qu il se promenerais avec un chandail des maple leafs. >:D >:D >:D
(https://media.gettyimages.com/photos/cropped-hands-inserting-straight-pin-in-voodoo-doll-picture-id1132591693?k=20&m=1132591693&s=612x612&w=0&h=JAadZoRtZVFxVe8PuLVXDlfukQn7LocL7Q7sHoRRJRw=)
-
L'année d'avant, Bergevin avait signé Perry à 1.5M avec des bonis pour 1.75M en plus... coudons, c'était encore trop cher. Et Perry trouvait que c'était trop aussi, il a signé à Tampa pour 1M. :))
-
Ouep, MB a laissé un sacré fouillis...
Par contre, la beauté de la situation c'est qu'en période de reconstruction, c'est plus ou moins grave.
Si le CH avait été entre deux chaises, avec un très bon noyau de joueurs dans leur prime et que ça aurait plombé l'équipe, ça aurait été plus catastrophique.
Mais là lorsque l'équipe en sera rendu à amorcer son ascension, une bonnes part de ces contrats ne nuiront plus...
-
L'année d'avant, Bergevin avait signé Perry à 1.5M avec des bonis pour 1.75M en plus... coudons, c'était encore trop cher. Et Perry trouvait que c'était trop aussi, il a signé à Tampa pour 1M. :))
Ouin on parlera pas du repechage de KK ou encore le trade de Dorvak (first ronde choix + un deuxieme ronde) pour remplacer Phillip Danault 51 point cette annee contrat 5.5 million.Si je comprend bien on a donner un first ronde et un deuxieme ronde pour remplacer Danault pour quelqu un qui marquer presque 20 point de moins pourquoi economiser 1 million par annee.
20 point de moins et meilleur joueur defensif de la ligue en Danault et on a donner premiere ronde + 2 ronde pour sauver 1 million.On appelle sa du management de champion mon Bergy .En plus il a laisser aller pour rien notre meilleur petit quebecois.
Du management de chanpion ??? ??? ???
-
Criss que chu d'accord aec toé là dessus par contre.
Ya flexé ses pipes à négocier hard ball avec Danault pour donner un contrat en blanc à Gally pis y se retourne de bord et donne un 1er + 2e pour un joueur (pas mal) moins bon, payé juste 1 mil de moins...
Pfff... du grand n'importe quoi...
-
Du chialage juste pour chialer.... si Bergevin n'aurait pas fait d'erreurs, il serait encore là et on n'en aurait pas une reconstruction. On continuerait d'avoir juste une bonne équipe pour faire les séries.
-
Héhé
Laisse nous chialer ostie, ça fait du bien...
Fait au dessus de 4 ans que bien des gars ici disaient que la recette de MB nous amenait drette danl mur. Que Timmins c'était un clown tout comme son staff de développement...
Pis là le temps nous a donné raison. Laisse nous savourer le moment un peu pis chialer sur ce qu'on voyait comme une catastrophe annoncée... pis qui s'est transformé en la catastrophe qu'on avait annoncé...
Ça nous chialait dessus parce que supposément on était négatif, pis là ça nous chiale dessus parce qu'on chiale sur des moves qu'on trouvait stupides mais qu'on se faisait dire que c'était la meilleure affaire depuis l'invention du pain tranché caliss 😏😂😂
Bref, mon post se veut léger ici, sans rancune...
Vous pouvez ben nous chialer dessus parce qu'on chiale, c'est de bonne guerre...
-
Bof j'ai eu mes moments de kébékoi en masse quand je chialais du systême de jeu de Therrien, même quand l'équipe faisait les séries. Pis Lefebvre tabarnak.
-
Bof j'ai eu mes moments de kébékoi en masse quand je chialais du systême de jeu de Therrien, même quand l'équipe faisait les séries. Pis Lefebvre tabarnak.
Arrete de me rappeler ses mauvais moment je vais encore plus chialer,On dirait que tu fait expres pour nous faire chialer.
-
C'était presque criminel. Développer nos jeunes à shoot da puck in da corner, grind, shoot da puck to da net, grind, get da rebound, grimd and block da puck pour aider da goaler. Le jour et la nuit avec ce qui se passe présentement, même s'il y en a plusieurs qui manquent le bon vieux temps que l'équipe finnissait haut au classement, et que là on est profondément confortablement dans la cave.
-
Ouep, même si j'avais mes doutes sur St-Louis à cause son manque d'expérience, faut avouer que sa philosophie de jeu fait entrer le CH dans l'ère moderne du hockey... 17 ans plus tard...
-
L'année d'avant, Bergevin avait signé Perry à 1.5M avec des bonis pour 1.75M en plus... coudons, c'était encore trop cher. Et Perry trouvait que c'était trop aussi, il a signé à Tampa pour 1M. :))
Ouin on parlera pas du repechage de KK ou encore le trade de Dorvak (first ronde choix + un deuxieme ronde) pour remplacer Phillip Danault 51 point cette annee contrat 5.5 million.Si je comprend bien on a donner un first ronde et un deuxieme ronde pour remplacer Danault pour quelqu un qui marquer presque 20 point de moins pourquoi economiser 1 million par annee.
20 point de moins et meilleur joueur defensif de la ligue en Danault et on a donner premiere ronde + 2 ronde pour sauver 1 million.On appelle sa du management de champion mon Bergy .En plus il a laisser aller pour rien notre meilleur petit quebecois.
Du management de chanpion ??? ??? ???
J'aurais conservé Danault avec le CH à ce salaire avant le salaire accordé à Gallagher, aucun doute à cet effet pour moi.
En même temps, il ne faudrait pas exagérer la comparaison Danault- Dvorak. Dvorak a produit cette saison au rythme de 48 points (4,45 M$) et Danault, au rythme de 53 points (5.5 M$). Dvorak a également eu un meilleur pourcentage au cercle des mises en jeu à ma connaissance. De plus, Danault a produit cette saison en terme de buts à un rythme qu'il n'a jamais fait de toute sa carrière, incluant le junior, ce qui est plutôt hors-norme pour lui et bien tant mieux pour lui également. Depuis le début de carrière, 43 points pour Danault en moyenne et 41 pour Dvorak.
Tel que dit, j'aurais aimé que Danault demeure avec le CH au bon prix mais il faut se rendre à l'évidence que MB nous en a privé et on n'y peut plus grand chose.
-
L'année d'avant, Bergevin avait signé Perry à 1.5M avec des bonis pour 1.75M en plus... coudons, c'était encore trop cher. Et Perry trouvait que c'était trop aussi, il a signé à Tampa pour 1M. :))
Ouin on parlera pas du repechage de KK ou encore le trade de Dorvak (first ronde choix + un deuxieme ronde) pour remplacer Phillip Danault 51 point cette annee contrat 5.5 million.Si je comprend bien on a donner un first ronde et un deuxieme ronde pour remplacer Danault pour quelqu un qui marquer presque 20 point de moins pourquoi economiser 1 million par annee.
20 point de moins et meilleur joueur defensif de la ligue en Danault et on a donner premiere ronde + 2 ronde pour sauver 1 million.On appelle sa du management de champion mon Bergy .En plus il a laisser aller pour rien notre meilleur petit quebecois.
Du management de chanpion ??? ??? ???
J'aurais conservé Danault avec le CH à ce salaire avant le salaire accordé à Gallagher, aucun doute à cet effet pour moi.
En même temps, il ne faudrait pas exagérer la comparaison Danault- Dvorak. Dvorak a produit cette saison au rythme de 48 points (4,45 M$) et Danault, au rythme de 53 points (5.5 M$). Dvorak a également eu un meilleur pourcentage au cercle des mises en jeu à ma connaissance. De plus, Danault a produit cette saison en terme de buts à un rythme qu'il n'a jamais fait de toute sa carrière, incluant le junior, ce qui est plutôt hors-norme pour lui et bien tant mieux pour lui également. Depuis le début de carrière, 43 points pour Danault en moyenne et 41 pour Dvorak.
Tel que dit, j'aurais aimé que Danault demeure avec le CH au bon prix mais il faut se rendre à l'évidence que MB nous en a privé et on n'y peut plus grand chose.
Dvorak, Christian sa meilleur saison a vie ses 38 point en 70 match et ses il y a 3 saison et sa fait 6 ans qu il joue dans la ligue national.A vie dans la ligue national Dvorak, Christian a une moyenne de 32 point a 33 point par saison..J ai regarder les eliminatoires et se que Danault a fait contre Mcdavid .Dvorak, Christian n aurait meme pas ete capable de le suivre car trop lent.Je pense personnellment que defensivement Danault est un des meilleurs joueur de la ligue national presentement ou le meilleur .
Voici une liste des meilleur joueur defensif pour le trophe Selke dans le top 27 aucune trace de Dvorak.Pourtant Dvorak est un joueur presque uniquement defensif.
https://www.nhl.com/fr/news/barkov-remporte-le-trophee-selke-a-titre-de-meilleur-attaquant-defensif/c-325386450
-
...je l'ai dit à plusieurs reprises mais pour des bonnes et des mauvaises raisons Danault c'était finit depuis 2 ans... on ne serait pas plus avancé dans le moment avec un gars de 29 ans signé à 5.5M pour encore 5 ans qui ne serait pas content dans un contexte où anyways le but serait ultimement d'en faire un troisième centre... l'erreur était de ne pas l'avoir échangé au moment où sa valeur était au top mais ça c'était le prix de notre petite run... Mais je conçois que ça c'est comment moi je vois les choses...
Effectivement on est plusieurs ici a en avoir pris plein la poire de ne pas avoir embrassé sans ambage toutes les décisions de Berg et compagnie au travers les années... c'est toutefois de bonne guerre puisqu'ultimement ses partisans ont eu leur épiphanie après 10 ans dans les séries 2021.
-
Thebug, tu auras beau vouloir essayer d'indiquer des statistiques différentes, les statistiques réelles sont celles que j'ai indiqué sur une base de 82 matchs. Ceci étant dit, je ne mets aucunement en doute le talent de Danault que j'ai toujours grandement apprécié avec le CH.
-
Ben Anderson lui, avec Montréal, c’est 38 pts en moyenne.
Qu’il fasse 30 buts, tant mieux. Mais s’il fait juste 8 passes, ça reste 38 pts.
S’il s’agit du seul joueur avec un peu de valeur, je sonderais le terrain en maudit. Question que les mauvais contrats viennent à échéance un à la suite de l’autre, à temps pour resigner le jeunes ou les jeunes obtenus dans son échange + Wright à mettons.
Gallagher lui, on est pogné avec solide. Horrible.
-
Ben Anderson lui, avec Montréal, c’est 38 pts en moyenne.
Qu’il fasse 30 buts, tant mieux. Mais s’il fait juste 8 passes, ça reste 38 pts.
S’il s’agit du seul joueur avec un peu de valeur, je sonderais le terrain en maudit. Question que les mauvais contrats viennent à échéance un à la suite de l’autre, à temps pour resigner le jeunes ou les jeunes obtenus dans son échange + Wright à mettons.
Gallagher lui, on est pogné avec solide. Horrible.
Gallagher, selon moi aussi, on est pogné avec solide. Par contre, mon évaluation de la chose: Bien que loin d'être idéal à 6.5M, ce n'est pas horrible dans le contexte actuel.
Après quatre ans, ce sera le seul mauvais contrat du lot actuel qui sera toujours présent si HuGo faire le job qu'il doit faire. Même le villain Price sera parti!
Puis, il ne restera qu'une année à son contrat! Le rachat, au pire, pour cette saison-là ne sera pas trop dispendieux, considérant que 35M du contrat de 39M aura été octroyé jusqu'à ce moment-là!
Puis, à 4M pour la dernière;re année en vrai salaire, il aura peut-être été possible de passer Gallagher à un autre club rendu à la date limite des transactions l'avant dernier;re saison de son contrat actuel.
Il est fort possible que, au début de la 5ième saison à partir de maintenant, il n'y ai aucun mauvais contrats de l"ère Bergevin avec le club!
Puis, si les gens sont honnêtement patients avec le 'rebuild', le début de la 5ième année devrait être le début du meilleur à venir pour le CH et, finalement, d'une possibilité de, peut-être, voir le club se battre pour sa 25ième Coupe!
Entretemps, même en étant vastement surpayé à jouer sur un 3ième trio, Gallagher aura donner l'exemple d'effort et de persévérance aux plus jeunes joueurs de talent du club.
Si Gallagher et Price (bien que sûrement sur le LTIR rendu à la dernière;re ann.e de son contrat, si pas avant) sont les seuls deux mauvais contrats avec le club rendu au début de l'An Quatre, il n'y a rien qui empêchera HuGo d'avoir fait son job rendu là.
Dans le cas de Gallagher, il faut relativiser un peu. Ce n'est pas une pomme pourrie (pas encore, du moins ;) ) dans la chambre ou un mauvais exemple de détermination et d'éthique de travail. Il y aurait pire joueur surpayé à trainer avec le club que lui.
-
Thebug, tu auras beau vouloir essayer d'indiquer des statistiques différentes, les statistiques réelles sont celles que j'ai indiqué sur une base de 82 matchs. Ceci étant dit, je ne mets aucunement en doute le talent de Danault que j'ai toujours grandement apprécié avec le CH.
il a jouer 358 match /EN 6 ANS = moyenne de 58 match par annee.
Depuis le debut de sa carriere il a marquer 179 point / 6 saison = sa moyenne de but par saison en 6 ans est de 29 points par saison.
Cette annee il a connu une saison extra ordinaire en 56 match il a fait 33 point.
Voici ma realiter un gars qui compte 29 point en moyenne par annee et qui joue en moyenne 58 match par annee en moyenne car il s est blesser souvent.Pourquoi en veillissent il se blesserait moins souvent.Donc faire le calcul sur une saison complete 82 match et prendre sa meilleur saison en point par match et faire *82 ses un peu avoir des lunettes rose.
33point /56 match =0.58 * 82 =47 point il se peut qu un jour il marque 47 point si les astre s aligne .Mais pour moi sa reste un marquer en moyenne de 29 point par saison a cause de ses blessure.
Si on calcule comme sa Ghallagher est un marqueur de 43 point et plus les deux derniere annee et on est tous des imcompetent car on dit tous qu il est finit.Mais la realiter les chance que ghallagher joue 82 match sont assez mince.
2013-2014 ghallagher a fait 40 point en 53 match = 0.76 *82 = 63 point. Donc on peut dire que ghallagher est un des meilleur pointer en moyenne de la ligue les 15 derniere annee.Non car on a prit sa meilleur annee point par match et on a fait *82.Les blessure font partie des statistique d un joueur et si on prend en compte les blessure Ghallagher il reviens un joueur ben ordinaire.
-
C'est justement pourquoi on ramène toujours les statistiques sur la base d'une saison complète et sur plusieurs années en terme d'historique car, cela devient une base de comparaison statistique davantage exacte et comparable. Ceci étant dit, je te laisse utiliser les statistiques que tu désires car ce sont tes éléments personnels d'explication. J'essayais simplement d'amener le tout sur une base comparable.
-
Deux facon de penser differente.Rien a redire...
-
Gallagher est payé cher ca auxun doute la-dessus mais je le vois quand meme utile au CH.
Il me fait penser a Dustin Brown qui vient juste de prendre sa retraite. Un gars qui joue peut etre pas tjrs 82matchs, pas toujours 30buts mais par contre toujours a 100% effort a chaque presence, chaque match et ca s'en prends pour donner l'exemple aux jeunes.
Gallagher le problème c'est qu'il n'a pas trouvé la façon de se menager sans se dénaturer et c'est clair que sa use un body et forcément ca vient jouer sur le resultat.
Le CH est en reconstruction et meme si certains joueurs sont over paye, ils ont pratiquement tous un element qui frront d'eux un joueur rechercher pour combler un besoin precis ailleurs.
Hughes n'aura pas la lune pour eux loin de la mais a mons avis, appart Price, il n aura pas a donner de jeunes ou choix juteux pour se debarasse d'un des joueurs nomme par Thebug. Donc dans un contexte de reconstruction le CH prut sans aucun doute s'en sortir.
Pour moi ce qui a forcer l'acquisition de Dvorak c l'offre Hostile sur KK. MB s'est fais prendre les culotte baisser et a choisis au final de donner pratiquement l'équivalent de ce qu'il a recu pour Dvorak.
Donc en fait le trade c'est:
KK + 2e pick 2024 vs Dvorak + 3e 2022
Honnêtement a regarder aller KK je trouve pas le trade mauvais au final et fort probablement que Hughes pourrait retire pratiquement la meme chose pour Dvorak que ce que MB a paye pour l'avoir des coyotes.
Je defend aucunement MB les 3 dernières annees surtout c'était du gros n'importe quoi et heureusement que le debut de 2022 a ete desastreux car yaurais pu aussi ben resigne encore 5ans apres une finale de coupe.
-
C'est justement pourquoi on ramène toujours les statistiques sur la base d'une saison complète et sur plusieurs années en terme d'historique car, cela devient une base de comparaison statistique davantage exacte et comparable. Ceci étant dit, je te laisse utiliser les statistiques que tu désires car ce sont tes éléments personnels d'explication. J'essayais simplement d'amener le tout sur une base comparable.
Je pense qu'il faut simplement dissocier les notions d'apport réel versus comparable théorique. Ça dépend du contexte où l'on parle.
Paul Byron a prouvé être capable de faire +20 buts par saison, mais depuis 4 ans il ne le produit pas. Avec ses blessures et toutes les raisons Covid etc... certes, mais la réalité c'est que depuis 4 ans, le CH n'a pas pu gagner des parties en incluant +20 buts par saison avec Byron dans son alignement.
Quand on fait un comparatif, il aurait pu atteindre ces 20 buts. Mais il ne l'a pas fait...et ces buts auraient pu aider le CH à avoir une meilleure fiche.
Ceci est un exemple d'un joueur sur plusieurs autres... je comprends l'idée des comparables pour faciliter les discussions, mais il faut aussi voir la réalité et les faits : Tu ne réussiras pas à convaincre un autre DG d'échanger Paul Byron car ce dernier peut faire 20 buts sur 82 parties. Il va te regarder et rire de toi.
Donc selon moi, les 2 se valent mais cela dépend du type de discussion qu'on veut avoir. Si on parle d'échange potentiel, il faut éviter de faire un potentiel de points sur 82 matchs quand cela est totalement démontré que le joueur n'a pas pu faire cela dans les 3-5 dernières années.
Je pense que Thebug essaie juste de démontrer que l'apport réel de Dvorak n'a pas été aussi proche dans l'ensemble de sa carrière (jusqu'à maintenant) que l'apport réel de Danault pour leur équipe respective.
Note : Je sais que j'ai mentionné un échange de Drouin dans l'autre sujet, mais je n'ai pas parlé de son potentiel de points. J'ai référé sur un risque de 1 an et le potentiel clair de jouer sur un top 6...car si Drouin peut jouer, le % de chances qu'il soit sur un top 6 est au-delà de 80%. Mais je ne vendrais pas Drouin au DG de Winnipeg en lui disant qu'il est capable de faire 55 points sur 82 matchs... le % de chances que ça arrive en réalité est en bas de 15%.
-
Je n'ai pas vraiment lu tous les commentaires, mais j'ai cru voir un débat Dvorak-Danault vs les statistiques. Je me répète, tu peux faire dire ce que tu veux aux stats. La seule chose que je suis certain est que Danault est meilleur défensivement que Dvorak.
Les stats en saison sont les suivantes (Dvorak n'a pas joué en séries en NHL) :
- Danault (29 ans, 5.50 M $ sur le cap pour 5 saisons) = 471 parties jouées, 82 buts, 168 passes, 250 points = 0.5308 pt/match;
- Dvorak (26 ans, 4.45 M $ sur le cap pour 3 saisons) = 358 parties jouées, 78 buts, 101 passes, 179 points = 0.50 pt/match.
La seule chose que je déplore dans le cas de Danault est qu'il est parti sans rien en retour, surtout qu'il n'a pratiquement rien coûté et qu'il a amené Romanov.
Pour Dvorak, si on y va au net avec l'échange de KK, c'est comme si ça avait été un échange de 3 équipes (corrigez si je me suis gouré) :
À MTL : Dvorak + choix no 92 (3e ronde 2022)
À CAR : KK
À ARI : Choix no 27 (1ère ronde 2022) + 2e ronde 2024 du CH
C'est vrai que ça fait beaucoup pour Dvorak, sauf si Hugues est capable d'avoir un retour suffisant pour lui. We'll see !
Pour la comparaison et l'utilité de Danault vs Dvorak, je vous laisse tout ça entre les mains. ;)
-
...anyways tout cela c'est de la planification de merde de Bergevin qui s'est mis dans une situation typique de lui en assurant aucunement ses arrières parce qu'il se pense meilleur que tout le monde...
-
Il n’a jamais eu de plan. Il changeait sa vision selon l’équipe qui gagnait la coupe.
-
...ouin mais toujours des versions à la va-vite du dollorama de ce que les autres ont bâtit pour vrai avec un plan eux...
...le genre à s'installer un straight pipe sur sa mobillette parce que son voisin à une Harley...
-
Le fameux Bergevin que nombreux journalistes vantaient comme le meilleur DG de la LNH et qui disaient qu’il ne resterait pas sans travail très longtemps.
Embauche à titre de conseiller spécial pour les Kings, le reverrons-nous en tant que DG un jour?
Plus le temps passe et plus on se rend compte que l’organisation n’était pas en très bonne santé suite à son départ. Comme la plupart des DG congédiés me direz vous, mais dans son cas, les dommages ont dépassés l’aspect hockey.
-
Timmins aussi supposément qu'il allait se trouver du travail rapidement.
-
Ouep, même si j'avais mes doutes sur St-Louis à cause son manque d'expérience, faut avouer que sa philosophie de jeu fait entrer le CH dans l'ère moderne du hockey... 17 ans plus tard...
Attention on vient quand même de perdre Richardson Martin St Louis est certes un joueur étoile de la NHL et un bien meilleur communicant que son prédécesseur mais si le staff ne prend pas un nouveau stratège en arrière du banc j'ai bien peur que les qualités de motivations de MSL semble assez faible vs le chantier qui commence vraiment à l'automne
-
Ouep, même si j'avais mes doutes sur St-Louis à cause son manque d'expérience, faut avouer que sa philosophie de jeu fait entrer le CH dans l'ère moderne du hockey... 17 ans plus tard...
Attention on vient quand même de perdre Richardson Martin St Louis est certes un joueur étoile de la NHL et un bien meilleur communicant que son prédécesseur mais si le staff ne prend pas un nouveau stratège en arrière du banc j'ai bien peur que les qualités de motivations de MSL semble assez faible vs le chantier qui commence vraiment à l'automne
Martin St-Louis fait plus que juste motiver ses troupes. Par contre, je concède qu'il n'est pas le type d'entraineur à s'attarder sur un système défini à la virgule près.
Certains pensent qu'il n'est peut-être pas excellent comme entraineur car il n'est pas de genre 'X's et 'O's sur le tableau, mais je pense que, comme entraineur avec des principes généraux libérateurs, axés un peu plus sur l'instinct dans cette optique, c'est une force plutôt qu'une faiblesse.
Il serait facile de dire que l'instinct n'est bon que pour les Lafleurs de ce monde, mettons, mais c'est faux, selon moi. Un joueur de moindre talent 'dompera' toujours la rondelle et appliquera un échec avant pour ralentir l'adversaire (voir, user l'adversaire à la corde ou prendre des défenseurs plus lents à contre-pied).
Pour plus de créativité offensive qui saura surprendre l'adversaire, St-Louis semble semer l'atmosphère pour plus de possibilités. Maintenant, à HuGo de garnir l'alignement de joueurs avec plus de talent.
Engendrer cet atmosphère autour du Club CH fera que cette destination sera primée par les joueurs du circuit Bettman.
Des projets de réclamation -- où les joueurs produisent moins car ils sont pris dans des systèmes étouffants -- risquent de bien tourner à Montréal.
Les agents libres risquent de vouloir s'aligner dans un Club où ils pourront s'exprimer sur la glace.
La liste de Clubs boudés par les joueurs dans leurs clauses de non mouvement risque de voir le nom de Montréal moins souvent qu'auparavant.
Peut-être qu'avec St-Louis à la barre du club, ce sera terminé l'époque où les joueurs vedettes, une fois à Montréal, voyaient leurs production prendre un gros coup de massue.
C'est peut-être trop tôt pour stipuler que ce sera ainsi, mais l'approche rafraîchissante et plus transparente (sans dire complètement) de St-Louis accorde plus de chances à ce voeux tant attendu de devenir réalité.
C'est aussi possible que St-Louis ne soit de passage que pour développer les jeunes pendant la reconstruction du CH?
Jaques Demers n'était pas un entraineur de stratèges et de plans structurés -- plus un players' coach qui savait motiver les troupes -- mais il a su bien s'entourer et gagner des Coupes Stanley, dont la dernière, à ce jour, par le CH.
-
Demers avait Lemaire comme stratège.
Oui on parle de la trappe, mais en 1993 cette stratégie n'était pas encore employée à outrance dans la NHL, comme elle le sera plus tard.
Ce n'était pas nouveau, semble t'il que Bowman était celui qui l'avait mis au point dans les années '70.
Lemaire l'avait remis au goût du jour lors des séries de 93... pour être copié par tout le monde par la suite...
-
Demers avait Lemaire comme stratège.
Oui on parle de la trappe, mais en 1993 cette stratégie n'était pas encore employée à outrance dans la NHL, comme elle le sera plus tard.
Ce n'était pas nouveau, semble t'il que Bowman était celui qui l'avait mis au point dans les années '70.
Lemaire l'avait remis au goût du jour lors des séries de 93... pour être copié par tout le monde par la suite...
Exact, mais rien n'empêche St-Louis de bien s'entourer.
-
...pour moi Lemaire est le personnage hockey le plus surévalué que cette ligue ait jamais eu... tant comme joueur que coach/conseillé... je l'ai détesté à m'en confesser dans les 2 cas... sa plus grande qualité aura été d'avoir été à la bonne place au bon moment... un champion... du timing...
-
Voici ou je voulait en venir .Maintenant on est plus capable de signer nos agent libre a petit salaire.Rem Pitlick,Samuel Montembeault, Michael Pezzetta sont des agent libre a petit salaire et avec la gestion de Bergevin .On est meme pas capable de les signer.
j adore l echange de KIRBY DACH contre Alex Romanov. Mais la realiter on avait pas le choix de resigner Romanov et il y a de grosse change qu il visait le 3 a 4 million.Donc je sius a peu pres sure que ses la raison de l echange.
A cause des salaire trop chere ont est pas capable d echange la moitier de l equipe.
et avec le retour de Carey Price.Premierement ont a encore moins de cash et deuxiement .Notre vrai reconstruction viens de prendre le bord et essayer d echanger Price ses une mission impossible.
La reconstruction va encore prendre le bord...Notre seule chance est que la blessure a price reviennent le hanter tres vite dans la saison.
-
Voici ou je voulait en venir .Maintenant on est plus capable de signer nos agent libre a petit salaire.Rem Pitlick,Samuel Montembeault, Michael Pezzetta sont des agent libre a petit salaire et avec la gestion de Bergevin .On est meme pas capable de les signer.
j adore l echange de KIRBY DACH contre Alex Romanov. Mais la realiter on avait pas le choix de resigner Romanov et il y a de grosse change qu il visait le 3 a 4 million.Donc je sius a peu pres sure que ses la raison de l echange.
A cause des salaire trop chere ont est pas capable d echange la moitier de l equipe.
et avec le retour de Carey Price.Premierement ont a encore moins de cash et deuxiement .Notre vrai reconstruction viens de prendre le bord et essayer d echanger Price ses une mission impossible.
La reconstruction va encore prendre le bord...Notre seule chance est que la blessure a price reviennent le hanter tres vite dans la saison.
Tu omets/oublies qu'il faut aussi re-signer Dach qui est dans la même situation que Romanov. Plus certain que l'échange de Romanov est à cause vdm besoin pour un jeune centre avec un upside top-6, mais bon...
-
Voici ou je voulait en venir .Maintenant on est plus capable de signer nos agent libre a petit salaire.Rem Pitlick,Samuel Montembeault, Michael Pezzetta sont des agent libre a petit salaire et avec la gestion de Bergevin .On est meme pas capable de les signer.
j adore l echange de KIRBY DACH contre Alex Romanov. Mais la realiter on avait pas le choix de resigner Romanov et il y a de grosse change qu il visait le 3 a 4 million.Donc je sius a peu pres sure que ses la raison de l echange.
A cause des salaire trop chere ont est pas capable d echange la moitier de l equipe.
et avec le retour de Carey Price.Premierement ont a encore moins de cash et deuxiement .Notre vrai reconstruction viens de prendre le bord et essayer d echanger Price ses une mission impossible.
La reconstruction va encore prendre le bord...Notre seule chance est que la blessure a price reviennent le hanter tres vite dans la saison.
Tu omets/oublies qu'il faut aussi re-signer Dach qui est dans la même situation que Romanov. Plus certain que l'échange de Romanov est à cause vdm besoin pour un jeune centre avec un upside top-6, mais bon...
pour l'instant , l'offre qualificative serait de 874,125
Kirby Dach Qualifying Offer Details
Salary Calculation
PREVIOUS SALARY:$925,000
SIGNING BONUS:$92,500
BASE SALARY:$832,500
MULTIPLICATION FACTOR:105%
QUALIFYING OFFER:$874,125
-
pour un Pierre-Luc Dubois
Qualifying Offer Details
Salary Calculation
Maximum AAV Multiplier
PREVIOUS AAV:$5,000,000
120% OF AAV MAX:$6,000,000
Final Year Salary Multiplier
PREVIOUS SALARY:$6,650,000
SIGNING BONUS:$0
BASE SALARY:$6,650,000
MULTIPLICATION FACTOR:100%
Result
QO DETERMINED FROM:120% of AAV Maximum
QUALIFYING OFFER:$6,000,000
-
je pense qu il faut reussir a echanger 1 a 2 gros salaire minimum..Sinon on a les mains lier..
-
Ils sont capable de tous resigner ces joueurs à petit salaire, facilement. Montembault est probablement le plus facile, ça c'est s'il veux signer. Il va couter des peanuts, à peu près 1M qui va être envoyer dans les mineures si Price revient. Et si Price s'en va LTIR, l'organisation va encore avoir plus de loose. Et Dadonov peut être racheté facilement présentement, l'organisation sauverait plus de 4M cette saison.
-
C'est certain qu'il y a des choses de possibles rapidement pour le CH (Dadonov racheté comme exemple). Ça pourrait aussi être Byron, mettons, ce qui nous aiderait à sauver 1,867M (1.533M VS 3.4M cette saison, plus 933K l'an prochain quand il y aura plus de flexibilité envers le Cap juste en gérant les contrats qui seront échus).
Je ne sais pas si c'est assez pour régler nos problèmes salariales, mais ces't plus util de se servir de Dadonov jusqu'à la date limite des transactions et d'avoir plus rendu là dans une transaction s'il perfore d'ici là. Ce sera mieux pour encadrer les jeunes, aussi, selon moi.
Même chose pour Drouin.
Mais, vu la demande, ça pourrait aussi être, en plus du rachat de Byron, échanger Allen à Edmonton, mettons, pour un choix de 1ère ronde conditionnel au nombre de matchs devant les buts pour Allen (2ième ronde sinon). Montembeault (1M) comme gardien suppléant, ou Primeau (1,5M re-signé -- il est à re-signer).
Ainsi, avec ces deux gestes assez faciles, selon moi, on vient de se créer un 'loose' d'entre 3.24M et 3.742M. Sûrement assez pour offrir un contrat pont à Dach (3M à 3.5M) et qualifier Rem Pitlick (918K, je crois).
Puis après, si Byron, qui tarde à guérir, passe sur le LTIR, c'est la totalité du 3.4M qui sera épargné envers le cap. Soit ça aide à ne pas échanger Allen ou ça nous donne une marge de manoeuvre entre 4.775M et 5.275M. Ça permettrait peut-être au CH d'offrir un contrat entre 4,5M et 5M à plus long terme à Dach, comme la Caroline a faite avec Kotkaniemi.
Ce serait avoir foi en son programme de développement (putting your money where your mouth is).
Essentiellement, la situation est loin d'être aussi dramatique que certains aimeraient le croire. Ça prend juste des gestes administratifs pour enlever la pression envers le Cap (rachat de Byron ou mettre Byron sur le LTIR) et un petit échange assez facile (Allen) pour se donner plus de flexibilité.
Je crois que Huges attend de voir la demande pour Petry après l'ouverture du marché des agents libres. Je crois qu'Arizona fait la même chose avec Jakob Chychrun, ce qui pourrait nuire à la valeur initiale d'un Petry.
-
Je ne veux pas nécessairement mettre en doute tes chiffres mais, est-ce que Dach mérite vraiment autant d'argent avec son évolution jusqu'à présent ? J'aurais personnellement davantage pensé à du 1.5 M $ - 2 M$ ?
-
C'est certain qu'il y a des choses de possibles rapidement pour le CH (Dadonov racheté comme exemple). Ça pourrait aussi être Byron, mettons, ce qui nous aiderait à sauver 1,867M (1.533M VS 3.4M cette saison, plus 933K l'an prochain quand il y aura plus de flexibilité envers le Cap juste en gérant les contrats qui seront échus).
Je ne sais pas si c'est assez pour régler nos problèmes salariales, mais ces't plus util de se servir de Dadonov jusqu'à la date limite des transactions et d'avoir plus rendu là dans une transaction s'il perfore d'ici là. Ce sera mieux pour encadrer les jeunes, aussi, selon moi.
Même chose pour Drouin.
Mais, vu la demande, ça pourrait aussi être, en plus du rachat de Byron, échanger Allen à Edmonton, mettons, pour un choix de 1ère ronde conditionnel au nombre de matchs devant les buts pour Allen (2ième ronde sinon). Montembeault (1M) comme gardien suppléant, ou Primeau (1,5M re-signé -- il est à re-signer).
Ainsi, avec ces deux gestes assez faciles, selon moi, on vient de se créer un 'loose' d'entre 3.24M et 3.742M. Sûrement assez pour offrir un contrat pont à Dach (3M à 3.5M) et qualifier Rem Pitlick (918K, je crois).
Puis après, si Byron, qui tarde à guérir, passe sur le LTIR, c'est la totalité du 3.4M qui sera épargné envers le cap. Soit ça aide à ne pas échanger Allen ou ça nous donne une marge de manoeuvre entre 4.775M et 5.275M. Ça permettrait peut-être au CH d'offrir un contrat entre 4,5M et 5M à plus long terme à Dach, comme la Caroline a faite avec Kotkaniemi.
Ce serait avoir foi en son programme de développement (putting your money where your mouth is).
Essentiellement, la situation est loin d'être aussi dramatique que certains aimeraient le croire. Ça prend juste des gestes administratifs pour enlever la pression envers le Cap (rachat de Byron ou mettre Byron sur le LTIR) et un petit échange assez facile (Allen) pour se donner plus de flexibilité.
Je crois que Huges attend de voir la demande pour Petry après l'ouverture du marché des agents libres. Je crois qu'Arizona fait la même chose avec Jakob Chychrun, ce qui pourrait nuire à la valeur initiale d'un Petry.
Quand tu rachète un joueur ne pas oublier que ça en prend un de plus à payer pour le remplacer et pas un qui sera déjà dans l'équation mais sans contrat , donc déduire du rachat ce montant
méchante grosse job pour HU-GO juste pour réparer les problèmes de M.GROS BRAS et les joueurs le savent très bien
-
DACH ne demandera pas 3M j'ose croire ...
HUGUES est un agent de joueur de profession , je crois qu'il saura quoi faire avec lui de manière intelligente
-
Il y a même possiblement une chance que Pitlick coûte plus cher que Dach à signer pour la prochaine saison (pas impossible selon le rendement). ???
-
C'est certain qu'il y a des choses de possibles rapidement pour le CH (Dadonov racheté comme exemple). Ça pourrait aussi être Byron, mettons, ce qui nous aiderait à sauver 1,867M (1.533M VS 3.4M cette saison, plus 933K l'an prochain quand il y aura plus de flexibilité envers le Cap juste en gérant les contrats qui seront échus).
Je ne sais pas si c'est assez pour régler nos problèmes salariales, mais ces't plus util de se servir de Dadonov jusqu'à la date limite des transactions et d'avoir plus rendu là dans une transaction s'il perfore d'ici là. Ce sera mieux pour encadrer les jeunes, aussi, selon moi.
Même chose pour Drouin.
Je suis bien au courant qu'il y a des joueurs de remplacement à considérer, mais le CH peut aussi jouer avec moins que les 23 joueurs maximum, étant donné que l'équipe est jeune et que le but n'es pas nécessairement de gagner à tout prix.
Mais, vu la demande, ça pourrait aussi être, en plus du rachat de Byron, échanger Allen à Edmonton, mettons, pour un choix de 1ère ronde conditionnel au nombre de matchs devant les buts pour Allen (2ième ronde sinon). Montembeault (1M) comme gardien suppléant, ou Primeau (1,5M re-signé -- il est à re-signer).
Ainsi, avec ces deux gestes assez faciles, selon moi, on vient de se créer un 'loose' d'entre 3.24M et 3.742M. Sûrement assez pour offrir un contrat pont à Dach (3M à 3.5M) et qualifier Rem Pitlick (918K, je crois).
Puis après, si Byron, qui tarde à guérir, passe sur le LTIR, c'est la totalité du 3.4M qui sera épargné envers le cap. Soit ça aide à ne pas échanger Allen ou ça nous donne une marge de manoeuvre entre 4.775M et 5.275M. Ça permettrait peut-être au CH d'offrir un contrat entre 4,5M et 5M à plus long terme à Dach, comme la Caroline a faite avec Kotkaniemi.
Ce serait avoir foi en son programme de développement (putting your money where your mouth is).
Essentiellement, la situation est loin d'être aussi dramatique que certains aimeraient le croire. Ça prend juste des gestes administratifs pour enlever la pression envers le Cap (rachat de Byron ou mettre Byron sur le LTIR) et un petit échange assez facile (Allen) pour se donner plus de flexibilité.
Je crois que Huges attend de voir la demande pour Petry après l'ouverture du marché des agents libres. Je crois qu'Arizona fait la même chose avec Jakob Chychrun, ce qui pourrait nuire à la valeur initiale d'un Petry.
Quand tu rachète un joueur ne pas oublier que ça en prend un de plus à payer pour le remplacer et pas un qui sera déjà dans l'équation mais sans contrat , donc déduire du rachat ce montant
méchante grosse job pour HU-GO juste pour réparer les problèmes de M.GROS BRAS et les joueurs le savent très bien
Le point est que, après la saison prochaine, organiquement, la situation du cap salariale peut bien se résoudre à court terme et que, d'année en année, pourvu que les repêchages fassent l'acquisition de joueurs de talent, il y aura d'autres mauvais salaires qui disparaitront.
Pour l'an prochain, ce ne sera pas un des travaux d'hercule pour fair de l'espace sous le Cap. Il n'y aura pas de gros ajouts à faire pour compléter l'alignement et espérer se battre pour une Coupe.
Relativisons selon la situation, SVP, au lieu de parler de Bergevin comme un bonhomme Sitter qui ruine encore le futur de l'équipe.
Ce que Bergevin a laissé comme situation, aussi malaisante soit-elle, n'est pas dramatique dans le contexte d'une reconstruction, autre que d'empêcher le CH de faire comme Arizona et accepter des mauvais contrats pour des choix au repêchage.
Et, selon les statistiques avancés, le CH actuel n'est sûrement pas aussi mauvais que certains veulent bien laissé entrevoir.
-
Je ne veux pas nécessairement mettre en doute tes chiffres mais, est-ce que Dach mérite vraiment autant d'argent avec son évolution jusqu'à présent ? J'aurais personnellement davantage pensé à du 1.5 M $ - 2 M$ ?
Je ne dis pas que Dach vaut 3M, 4M ou 5M. pas plus 2M ou 1.5M. J'aimerais le voir en action avant de me prononcer sur sa réelle valeur, mais les dirigeants ont fait leurs devoirs et ils doivent avoir une idée de sa valeur basée sur la probabilité d'une progression de la part de Dach.
Peut-être serait-il bon de le signer à rabais à plus long terme pour le club? Peu importe. Je voulais juste démontrer que le CH peut assez facilement libérer de l'espace sous le Cap sans trop diminuer la qualité de l'alignement et afin de se donner des options, peu importe ce qu'elles seraient.
Arrêtons de parler du Cap comme si c'était un épouvantail. je ne vois pas de problème à court, moyen ou long terme si Hughes ne donne pas de faramineux contrats à des joueurs middle 6 ou bottom 6 et laisse expirer de mauvais contrats sans les renouveler (idéalement, en réussissant à avoir des futurs intéressants pour ces contrats-là à leurs dernières années).
-
C'est sûr que dans le contexte de reconstruction, contexte que MB a créé au demeurant, la situation du cap salarial n'est pas dramatique.
Mais nonobstant ce contexte, MB a été mauvais pareil.
Je me souviens qu'à son arrivée, ce dernier s'était permis d'affirmer que jamais il n'allait bouchonner la masse salariale avec des contrats boulets pour des succès immédiats, et léguer ça à ses successeurs...
C'était une tite pointe à ses prédécesseurs pour lui avoir léguer les contrats de Gomez et Kaberle... qu'il a eu la chance de racheter gratis grâce à la signature de la nouvelle CBA.
Ses successeurs eux n'ont pas cette chance.
Comme quoi des fois vaut mieux farmer sa yeule...
-
C'est sûr que dans le contexte de reconstruction, contexte que MB a créé au demeurant, la situation du cap salarial n'est pas dramatique.
Mais nonobstant ce contexte, MB a été mauvais pareil.
Je me souviens qu'à son arrivée, ce dernier s'était permis d'affirmer que jamais il n'allait bouchonner la masse avec des contrats boulets pour des succès immédiats, et léguer ça à ses successeurs...
C'était une tite pointe à ses prédécesseurs pour lui avoir léguer les contrats de Gomez et Kaberle... qu'il a eu la chance de racheter gratis grâce à la signature de la nouvelle CBA.
Ses successeurs eux n'ont pas cette chance.
Comme quoi des fois vaut mieux farmer sa yeule...
Bien d'accord avec toi, mais ça sert à quoi de renoter et s'éterniser sur le sujet comme si ça avait un impact présentement, ce que certains font?
Le cap n'est pas un problème réel dans le contexte actuel de l'équipe. Juste un inconvénient qui peut juste amenuiser les désires de trop accélérer la reconstruction. Un mal pour un bien qui veille contre la nature humaine :)
-
Pour se défouler et décharger la frustration due à l'incompréhension de pourquoi il gardait son poste lors de ses dernières saisons malgré des résultats de marde... à part sa finale Cendrillon (envers laquelle on va être bon joueur, on va y donner, il avait vu juste avec sa défensive digne des années '90).
Pour le reste t'as raison 😁
-
...remarque que dans un sujet nommé Désastre signé Bergevin faut s’attendre à lire sur le sujet...
-
...remarque que dans un sujet nommé Désastre signé Bergevin faut s’attendre à lire sur le sujet...
lol. Bien sûr. Difficile de relativiser dans un sujet qui demande de se plaindre. :)
-
Ou de juste pas nier la réalité par excès de jovialisme lol tsé faire une erreur et la nier immédiatement pour ne pas "chialer' c'est pas winner.
Ça semble déranger encore de reconnaître que Bergevin n'était pas le gars de QI de 190.
Pourquoi ça te fait réagir btw ?
-
Ça semble déranger encore de reconnaître que Bergevin n'était pas le gars de QI de 190.
Etk un certain ragoût semblait avoir eu accès à ses tests de QI et selon lui c'était très élevé 😏
-
Ou de juste pas nier la réalité par excès de jovialisme lol tsé faire une erreur et la nier immédiatement pour ne pas "chialer' c'est pas winner.
Ça semble déranger encore de reconnaître que Bergevin n'était pas le gars de QI de 190.
Pourquoi ça te fait réagir btw ?
Ça me fait réagir parce que ça n'apporte rien de nouveau dans un contexte d'une équipe qui semble vouloir aller de l'avant. Si ça fait plaisir à certains de ressortir de leurs bureaux d'ordinateurs de vieilles interventions et de les remettre sur le web, tant mieux, mais, pour moi, ça ne sert plus à rien de s'éternisé sur quelqu'un qui a eu son dû en étant remercié justement.
En fait, c'est lui donner plus d'importance qu'il mérite et, souvent, ça laisse place à des insinuations qui n'ont aucune véracité; comme quoi le Cap est un handicap majeur pour le duo HuGo dans la reconstruction de l'équipe? Dans un monde parfait, oui, on pourrait faire quelque chose de plus avec une marge envers le Cap dès maintenant, mais pas une tonne de plus.
C'est bien établi que Bergevin a laissé un marasme financier en tentant de sauver son job en fin de parcours, mais, comme je dis, dans le contexte de reconstruction, les mauvais contrats sont étalés quand à la fin de ceux-ci et il n'y a pas de vrai problème, une flexibilité envers le cap se dégageant graduellement et constamment au cours de 4 prochaines saisons, avec comme grande finale, le 10.5M de Price!
il ne restera plus que l'albatros qu'est le contrat de Gallagher mais, à ce moment-là, le cap aura remonté et l'impact de ce mauvais contrat ne sera pas aussi important et sans vraies conséquences (tous les clubs peuvent se permettre un mauvais contrat qui n'est pas de l'ampleur d'une super-vedette (entre 8M et 12M, mettons). Puis, rendu là, il pourrait être racheté pour des peanuts et assez peu de terme restant sur le rachat.
C'est plus tannant d'entendre se plaindre les mêmes qui prétendent qu'il faut être patients dans la reconstruction. S'ils sont honnêtes, qu'ils soient patients et le cap ne sera aucunement un problème. S'ils veulent se battre pour une Coupe dès l'an prochain, bier sûr, c'est un autre question entièrement, mais je ne pense pas que c'est leurs prétentions non plus.
C'est ce plaindre dans un sens et revenir pour se plaindre dans l'autre sens. Essentiellement, se plaindre pour se plaindre.
Je ne réagis pas parce que je suis contre pourfendre le règne de Bergevin, mais je pense que c'est déjà bien établi comme désastre (selon le tire de ce billet, par exemple) depuis longtemps et, qu'à part radoter les mêmes choses, c'est beaucoup moins intéressant que les analyses de ce qui se trame avec le nouvel état-major qui, lui, semble avoir de bonnes idées et une bonne vision de ce qui pourrait permettre au CH de retrouver ses lettres de noblesse sur une base plus constante et à plus long terme.
Perso, je n'ai pas besoin de ramener toutes les façons que Bergevin à failli à la tâche pour reconnaître la validité des mesures que veut mettre en place le duo HuGo. Ça fait un an que HuGo sont là. Il serait peut-être temps de parler d'eux et de ce qu'ils font et voudront faire, plus que de ce que Bergevin ne faisait pas et ne pouvait pas faire.
Pour moi (MOI, uniquement moi, selon ce que je sais), ça devient des discussions de vieux siroteux d'espresso qui se racontent la même histoire quotidiennement sur une terrace d'un café quelque part qu'il fasse soleil ou qu'il pleuve. Un jour ça devient réconfortant de connaître ce qui s'en vient d'avance...
Je trouve que l'état major en place présentement apporte quelque chose qu'aucuns DGs avant, bien plus loin que l'ère de Bergevin (sur lequel plusieurs semblent encore vouloir s'accrocher -- peut-être que c'est encore trop frais comme souvenirs?) ont su apporter -- une approche pro-active et compréhensive qui peut, finalement, redonner de l'espoir aux fans.
On ne parle pas d'un changement cosmétique de joueurs de troisième et quatrième trios et d'entraineurs, mais plutôt d'une refonte de la façon de procéder pour l'organisation!
On peut parler de cela ou s'éterniser sur le mauvais loup, Bergevin. À chacun ses plaisirs, j'imagine.
C'est juste mon opinion et je ne prétends pas vouloir taire les autres. J'ai autant le droit à cet opinion qu'eux dans leurs commentaires sur quoi que ce soit et ce n'est pas comme si je pars en vendetta contre ceux qui trouvent un plaisir coupable à continuer de conspuer Bergevin.
Free speech, all the way.
Bien, tu as demandé pourquoi. Voilà la réponse, btw. Pour moi, ça couvre tout mon état d'âme sur le sujet :)
-
Bah il y a quand même une solution à ça : ne vient pas dans la section qui annonce bien ses couleurs si ça ne t'intéresse pas...
C'est pas comme si on radotait la même affaire inlassablement et trop longtemps dans un autre sujet qui ne traite pas de ça.
My two cents...
-
Et pour ce qui est de HuGo, perso je vais attendre avant de les sacrer génie du genre et les mettre sur un pied d'estale...
Been there done that...
Les lunes de miel, chu rendu méfiant.
Mais encore une fois, c'est juste moi.
P.S.: Mais j'avoue qu'au trade deadline, ils ont cartonné solide.
-
Bah il y a quand même une solution à ça : ne vient pas dans la section qui annonce bien ses couleurs si ça ne t'intéresse pas...
C'est pas comme si on radotait la même affaire inlassablement et trop longtemps dans un autre sujet qui ne traite pas de ça.
My two cents...
Pour ce, oui.
Pour le reste, j'ai juste répondu à une question.
-
Et pour ce qui est de HuGo, perso je vais attendre avant de les sacrer génie du genre et les mettre sur un pied d'estale...
Been there done that...
Les lunes de miel, chu rendu méfiant.
Mais encore une fois, c'est juste moi.
P.S.: Mais j'avoue qu'au trade deadline, ils ont cartonné solide.
je ne crie pas au génie (je ne le ferai jamais, en fait, même si les résultats sont bons au cours des ans). Il est bien de noter que, à l'inverse de ce que tu décris avec ton been there, done that facile, ce que HuGo ont publiquement ciblé comme besoins du club et comme but visé par eux, ce n'est rien de ce que les autres avaient abordé auparavant.
Après, il faut bien voir s'ils réussissent à faire de quoi avec leurs ambitions, mais c'est rafraîchissant de voir d'autres formules être mises en pratique, non?
Ce n'est pas de dire, comme Bergevin, 'On va rebâtir avec le repêchage,' et de faire l'opposé (ou presque) par après. ce n'est pas aussi déductif comme changements que cela. On parle de refaire les structures du département hockey de fond en comble.
C"est possible que l'on aime pas la façon de le faire, en fin de compte, mais, pour l'instant, j'apprécie le côté proactif de la refonte du département hockey, même s'il y en a sûrement pour marginaliser l'exercice en sortant des épouvantails et en soulignant que c'est que comme avant en engageant des amis proches (Lecavalier, Brobov, St-Louis, Hughes et j'en passe). Des choses comme cela sont faciles à dire car c'est normal de voir les dirigeants s'entourer de personnes qu'ils connaissent bien et qu'ils considèrent bons.
Je suis chef de département en Logistique en tournages cinématographiques et j'engage des gens que je connais qui ont des feuilles de route avec des résultats tangibles. S'il n'y en a pas de disponibles, je cherche de nouveaux joueurs et passe des entrevues, etc.
C'est normal de vouloir s'entourer de personnes sur lesquelles ont peut se fier et d'ajouter de nouveaux éléments à travers qui, eux, deviendront éventuellement des éléments connus à leurs tours.
Prétendre que l'on devrait uniquement s'entourer d'éléments inconnus dans le but d'être 'challengé' constamment' n'est ni pratique ni réaliste dans une 'business' compétitive et axée sur les résultats rapides. C'est intéressant pour les fonctionnaires municipaux, provinciaux ou fédéraux avec des garanties d'emploi et l'indifférence de la population qui ne mettra pas le feu au cul de ceux-ci si les résultats tardent à venir. En fait, leur travail n'est même pas suivi par la population...
De plus, je travail avec de bons amis et on se challenge constamment. L'amitié ne crée pas automatiquement des confréries aveugles qui se lèchent constamment comme des amoureux ivres.
On verra, bien sûr, pour les résultats avec HuGo à la barre de l'équipe, mais, au moins, ça semble différent comme approche pour l'instant.
-
Je pense que dire la veriter n est pas du memerage et faire realiser au monde que la tache de Hugo est titanesque aussi.
Moi personnellement j ai pas descendu Bergevin se que j ai dit ses qu on est dans le trouble avec ses mauvaises signatures se qui est la veriter.
Moi mes enfants qu and ils ont fait des conneries.Je suis plus le genre de pere qui leur fait realiser leur conneries.Si on etouffe les conneries.Ils apprennent pas par l erreur.
Ses sure que si on echange demain Petry et Allen contre d autre mauvais contrat un peu moins pire sa peu ameliorer les choses.Mais reste qu on est obliger de donner nos joueurs contre n importe quoi.Demander vous bien combien de joueur l ere Bergevin peuvent etre echanger sans prendre de mauvais contrats en echange et vous allez trouvez votre reponse.
Combien d annee le plafond est encore hypothequer.Moi contrairement a d autre je m attend minimum a un 5 ans de reconsctruction.De toute maniere avec la longueur des contrats signee par bergevin je peut pas voir le CH aspirant pour bientot.
Hugo na aucune marge de manoeuvre et si il faudrait qu il signe un joueur pour 5 ans genre 6.5 millionet que se joueur deviennent un flop.Sa serais selon moi le clou dans le cerceuil.Le gars a pas de marge point.
Je comprend le monde qui trouve les messages de se genre redondant.Mais le probleme sa doit faire plus de 30 ans de mauvaise gestion qu on vit et on a jamais appris de nos erreurs.30 ans de mauvaise signature et de dg francais avec le CH tatouer sur le coeur .Mais qui sont imcompetent et avec aucune vision la pluspart qui ont detruit la CH chacun a leur tour.Donc cacher cette veriter ne ferait que amplifier notre probleme.
Notre probleme a montreal ses qu on apprend pas par l erreur et on refrait toujours les meme erreur dans le choix de nos dirigeant au nom du francais ou encore paRcequ il a jouer pour le CH.
Enfin cette annee on a changer le pattern.
-
Opinion bien personnelle mais j'aime vraiment ça pouvoir poser une question honnête et se faire répondre honnêtement.
Donc merci Revenant c'est bien expliqué en gros tu es en mode solution je te rejoins là dessus. Un empêche pas l'autre de mon point de vue. Pour moi, un debrief de la direction précédente ce n'est jamais mauvais et je suis plus du genre a rendre à César. Aussi, ne sous estimons pas une bonne convo avec expresso :)
J'ai détesté me faire traiter, en tant que supporter, de la sorte par la direction. Je trouve ironique que Bergevin ait passé des années à 15 millions sous le cap pour être prudent et signer un paquet de joueurs ensuite pour monter un club incapable de faire les séries. Je trouve ironique de dire on va bâtir par le repêchage et finalement juste bâtir par les échanges.
Je trouve excellent la banque d'espoir à la défense qu'il a laissé ainsi que d'avoir déniché un vrai centre no.1 en début de carrière.
Ils ont pris les gens de haut et il y a retour de balancier de ventilation et voilà ce thread. Juste à voir MSL, avec une carrière pas mal plus big qui s'exprime avec tant d'humilité on voit que il y avait un genre a la direction précédente.
Pour HUGO ce serait vraiment le fun de quitter la dualité génie/ connard. Je demande juste qu'ils aient un plan et l'exécutent. Sinon franchement on pense quoi ? Qu'il y a une méthode assurée et parfaite ? Là, c'est à nous de se regarder dans le miroir si ce sont nos attentes.
En gros merci d'avoir répondu sans y avoir vu une attaque et tenter de contre attaquer d'arguments ! Je comprends bien ta position.
-
Et pour ce qui est de HuGo, perso je vais attendre avant de les sacrer génie du genre et les mettre sur un pied d'estale...
Been there done that...
Les lunes de miel, chu rendu méfiant.
Mais encore une fois, c'est juste moi.
Nope... tout le monde capote que l'équipe a ramassé des futurs membres du temple de la renommée à tous les repêchages et c'est pareil encore une fois. Grosse tite-gène, le même duo Gorton - Bobrov a aussi repêché Kakko, Kravtsov et Lias Anderson top 10. Et là, ils vont chercher Slaf et Dach.
-
Polarité génie connard justement. Soit l'un, soit l'autre rien entre les 2. :)
-
Opinion bien personnelle mais j'aime vraiment ça pouvoir poser une question honnête et se faire répondre honnêtement.
Donc merci Revenant c'est bien expliqué en gros tu es en mode solution je te rejoins là dessus. Un empêche pas l'autre de mon point de vue. Pour moi, un debrief de la direction précédente ce n'est jamais mauvais et je suis plus du genre a rendre à César. Aussi, ne sous estimons pas une bonne convo avec expresso :)
J'ai détesté me faire traiter, en tant que supporter, de la sorte par la direction. Je trouve ironique que Bergevin ait passé des années à 15 millions sous le cap pour être prudent et signer un paquet de joueurs ensuite pour monter un club incapable de faire les séries. Je trouve ironique de dire on va bâtir par le repêchage et finalement juste bâtir par les échanges.
Je trouve excellent la banque d'espoir à la défense qu'il a laissé ainsi que d'avoir déniché un vrai centre no.1 en début de carrière.
Ils ont pris les gens de haut et il y a retour de balancier de ventilation et voilà ce thread. Juste à voir MSL, avec une carrière pas mal plus big qui s'exprime avec tant d'humilité on voit que il y avait un genre a la direction précédente.
Pour HUGO ce serait vraiment le fun de quitter la dualité génie/ connard. Je demande juste qu'ils aient un plan et l'exécutent. Sinon franchement on pense quoi ? Qu'il y a une méthode assurée et parfaite ? Là, c'est à nous de se regarder dans le miroir si ce sont nos attentes.
En gros merci d'avoir répondu sans y avoir vu une attaque et tenter de contre attaquer d'arguments ! Je comprends bien ta position.
Merci. perso, c'est plus intéressant d'échanger et je n'ai aucune position à défendre ou d'argument à gagner. Je comprends les gens d'être déçu ou amer envers le dernier régime, mais cette déception et cette amertume pourrait bien s'étendre à plusieurs régimes antécédents aussi. On ne vient pas d'évincer le m.chant loup. On, espérons le, vient de passé à une autre approche que tous les régimes antérieurs de ces 30 dernières années.
Ça devrait être clair pour tous que c'est le bordel depuis fort longtemps et, sans bénir aveuglement le nouveau règne de HuGo, il ne faudrait pas, non plus, projeter les torts des régimes passés sur le régime présent et accepter que, selon eux, du moins (la preuve viendra d'un bord ou de l'autre), ils veulent agir, finalement, différemment des 30 dernières années. C'est le discours que j'attendais pour entrevoir préférer ce nouveau régime à ceux du passé. Maintenant, voyons les agissements et discutons de ceux-ci.
-
Bergevin et sa gang ont fait de bons coups et il en ont fait des mauvais. Je ne mettrai aucun pourcentage de bons et de mauvais coups. Ça ne sert pas à grand chose. Dans quelques temps, il y aura un sujet sur les mauvais coups du duo Hugues-Gorton.
Pour l'instant, la partie "mauvais coups" de Bergevin qui est dans les pattes de Hugues est surtout les salaires. Par contre, Hugues a un avantage avec tout ça est que nous savons très bien que ce sera difficile de "faire le ménage" et le CH nous y a préparé en appelant la reconstruction. Hugues n'a pas mentionné d'échéance tellement. Il a parlé de plus ou moins 5 ans, donc il se couvre. Il devra se servir de ce que Bergevin lui a laissé : des problèmes de salaires, une assez bonne banque de prospects peut-être trop volumineuse. Bref, il devra se servir de cette banque de 30 repêchés non signés (j'ai enlevé Stapley) + les autres prospects non NHL signés pour pouvoir baisser la masse salariale. Sans le vouloir, Bergevin lui a donné un peu le moyen de faire partir certains salaires encombrants, en utilisant, par exemple, le surplus de défenseurs gauchers ou le nombre élevé d'attaquants dans la liste de réserve.
Je vois du positif malgré le fait que les mauvais coups de Bergevin vont hanter Hugues encore un certain temps, mais dans les bons coups, le CH a une banque de prospects pour bien composer son futur alignement, nous avons un centre no 1 ou 2 de luxe, un petit ailier spectaculaire et probablement productif, une banque de défenseurs gauchers intéressants et par son mutisme, il a fait voir à Molson que ça prenait un vent de fraîcheur pour une transparence accrue et une nouvelle philosophie.
-
@Revenant (Es tu scriptor en passant? Je crois reconnaître le style)
Bergevin aussi en passant, en début de règne, nous présentait son programme "rafraîchissant", engageait des chums à la tonne pour "remettre sur pied" un système de développement qu'il avait identifié comme déficient et nous chantait fleurette avec de beaux principes théoriques...
Il avait même engagé un gars de stats avancées..
On a embarqué et c'était normal, tout nouveau tout beau ..
Mais là j'avance en âge et je remarque maintenant les patterns quand ils se présentent, je deviens méfiant.
En passant j'ai intentionnellement exagéré quand j'ai parlé de génie du genre et de pied d'estale. Je sais bien que ce n'est pas ce que tu fais.
Par contre, tu parles comme s'ils avaient accompli quelques chose déjà, alors que pour moi en début de règne comme ça c'est très difficile à évaluer. À part leur trade deadline, que j'ai salué d'ailleurs, car on peut déjà juger des résultats.
Même MSL on ne sait pas ce que ça va donner. Oui il a bien fait jusqu'ici, mais dans le contexte il n'avait aucune pression et aucune attente de résultats, ça ne pouvait qu'apparaître comme positif.
Son impact, comme celle de HuGo, nous pourrons l'évaluer sur la "longue d'un", comme on a pu faire avec MB d'ailleurs après des débuts prometteurs.
-
J'estime que Hughes part de plus loin que Bergevin avec le lineup... Berg a longtemps surfé sur ce que la direction précédente lui a laissé, faisant des moves qui pris individuellement parlant n'était pas tous mauvais mais revenait en gros a déplacer les chaises sur le pont du Titanic. L'équipe a rebondit très vite à ses débuts, passant de bottom feeders à une équipe de 100 points... mais ça été tellement long à adresser ce qui manquait vraiment qu'éventuellement on a replongé... c'est quand il s'est mis a vraiment modeler l'équipe que ça s'est gâché.
Hughes s'amène un peu dans un setup similaire, saison de merde, haut choix de repêchage et quelques bons éléments prometteurs mais je ne vois pas cette version du CH prêt à rebondir aussi vite que sous Berg ce qui risque de moins menotter Hughes en quelque part. Pour les résultats on verra... Un peu comme Sam j'ai été impressionné des moves du deadline mais je suis un peu plus sceptique de ce qui s'est passé au repêchage... anyways on y est pour le long run alors on verra bien car il n'est pas impossible du tout que 2023 soit plus significatif que 2022 sur le futur (Bédard ou pas).
-
@Revenant (Es tu scriptor en passant? Je crois reconnaître le style)
Bergevin aussi en passant, en début de règne, nous présentait son programme "rafraîchissant", engageait des chums à la tonne pour "remettre sur pied" un système de développement qu'il avait identifié comme déficient et nous chantait fleurette avec de beaux principes théoriques...
Il avait même engagé un gars de stats avancées..
On a embarqué et c'était normal, tout nouveau tout beau ..
Mais là j'avance en âge et je remarque maintenant les patterns quand ils se présentent, je deviens méfiant.
En passant j'ai intentionnellement exagéré quand j'ai parlé de génie du genre et de pied d'estale. Je sais bien que ce n'est pas ce que tu fais.
Par contre, tu parles comme s'ils avaient accompli quelques chose déjà, alors que pour moi en début de règne comme ça c'est très difficile à évaluer. À part leur trade deadline, que j'ai salué d'ailleurs, car on peut déjà juger des résultats.
Même MSL on ne sait pas ce que ça va donner. Oui il a bien fait jusqu'ici, mais dans le contexte il n'avait aucune pression et aucune attente de résultats, ça ne pouvait qu'apparaître comme positif.
Son impact, comme celle de HuGo, nous pourrons l'évaluer sur la "longue d'un", comme on a pu faire avec MB d'ailleurs après des débuts prometteurs.
C'est certain qu'il faudra évaluer sur le 'long run'. Puis, je répète, je ne dis pas que HuGo ont accompli quoi que ce soit -- encore -- autre que agir de façon courageuse avec leurs choix.
La différence, à date, entre HuGo et Bergevin est que, en début de règne, Bergevin était hyper 'safe' dans ses agissements. Ce n'est qu'en fin de parcours qu'il a osé, tant qu'à moi, autre que, tôt, d'avoir réussi un peu sur le marché des agents libres; Cole, Prust, Radulov...
J'ai plus confiance en HuGo, à date, car ils donnent l'impression de maitriser leurs dossiers et d'être fermement en scelle. Que des impressions, peut-être?
Pour MSL, ça aurait pu aussi être un fiasco à la Gretzky derrière le banc...
-
J'estime que Hughes part de plus loin que Bergevin avec le lineup... Berg a longtemps surfé sur ce que la direction précédente lui a laissé, faisant des moves qui pris individuellement parlant n'était pas tous mauvais mais revenait en gros a déplacer les chaises sur le pont du Titanic. L'équipe a rebondit très vite à ses débuts, passant de bottom feeders à une équipe de 100 points... mais ça été tellement long à adresser ce qui manquait vraiment qu'éventuellement on a replongé... c'est quand il s'est mis a vraiment modeler l'équipe que ça s'est gâché.
Hughes s'amène un peu dans un setup similaire, saison de merde, haut choix de repêchage et quelques bons éléments prometteurs mais je ne vois pas cette version du CH prêt à rebondir aussi vite que sous Berg ce qui risque de moins menotter Hughes en quelque part. Pour les résultats on verra... Un peu comme Sam j'ai été impressionné des moves du deadline mais je suis un peu plus sceptique de ce qui s'est passé au repêchage... anyways on y est pour le long run alors on verra bien car il n'est pas impossible du tout que 2023 soit plus significatif que 2022 sur le futur (Bédard ou pas).
Perso, je ne me fie pas à Bédard non plus pour l'avenir -- c'est irréaliste ou plus rêveur qu'autre chose et sujet à une grande déception, mais il y aura de bons joueurs pour compléter l'alignement du CH l'an prochain au repêchage.
Pour Bédard, on voit avec CHI et ARI, qu'il y a des équipes qui tentent de vraiment augmenter leurs chances de terminer avec le Saint Graal de la cuvée 2023.
Ce qui est beau là-dedans est les joueurs qui suivent et le potentiel vraiment élevé de ceux-ci.
Le repêchage de 2023 est comme si le choix devait être fait entre Crosby, Malkin et Ovechkin. Je ne dis pas que Bédard Michov et Fantilli, par exemple, seront aussi bons que ces trois joueurs-là, mais c'est proche de même, selon moi.
-
J'ai plus confiance en HuGo, à date, car ils donnent l'impression de maitriser leurs dossiers et d'être fermement en scelle. Que des impressions, peut-être?
Gorton a déjà beaucoup d'expérience comme DG, le Bergevin n'en avait pas... et très peu dans les opérations hockey.
-
J'ai plus confiance en HuGo, à date, car ils donnent l'impression de maitriser leurs dossiers et d'être fermement en scelle. Que des impressions, peut-être?
Gorton a déjà beaucoup d'expérience comme DG, le Bergevin n'en avait pas... et très peu dans les opérations hockey.
Hughes en a aussi peu, peut-être plus que Bergevin, mais il a Gorton pour l'épauler. Bergevin avait Molson, même si Serge Savard dit qu'il aurait été là pour lui et qu'il est déçu que Bergevin n'est pas venu le voir plus que ça (perso, je trouve Savard passé date). O0
-
D'un autre coté, Bergevin avait engagé Rick Dudley pour l'épauler... donc il y avait de l'expérience au haut niveau.
-
Même MSL on ne sait pas ce que ça va donner. Oui il a bien fait jusqu'ici, mais dans le contexte il n'avait aucune pression et aucune attente de résultats, ça ne pouvait qu'apparaître comme positif.
Son impact, comme celle de HuGo, nous pourrons l'évaluer sur la "longue d'un", comme on a pu faire avec MB d'ailleurs après des débuts prometteurs.
Parfaitement d’accord.
J’aimerais aussi ajouter que c’est beaucoup plus facile d’arriver dans un environnement en corrigeant les erreurs de quelqu’un d’autre.
C’est à partir du moment où ils vont devoir corriger les leurs qu’on va voir de quel bois ils se chauffent.
On l’a vu, Bergevin tombait facilement en amour avec ses joueurs… Facile de dire que Hugues n’est pas comme ça, mais déjà on sait qu’il a un big crush sur Dach. Dans un an ou deux, si ça ne va pas mieux, que va-t-il se passer?
Bref, ça va prendre encore un certain temps avant qu’on puisse se faire une idée de la qualité du tandem qu’on a. Pour l’instant, faire le ménage, c’est le plus facile. C’est ce que ça va donner dans quelques années qui est important.
-
J'estime que Hughes part de plus loin que Bergevin avec le lineup... Berg a longtemps surfé sur ce que la direction précédente lui a laissé, faisant des moves qui pris individuellement parlant n'était pas tous mauvais mais revenait en gros a déplacer les chaises sur le pont du Titanic. L'équipe a rebondit très vite à ses débuts, passant de bottom feeders à une équipe de 100 points... mais ça été tellement long à adresser ce qui manquait vraiment qu'éventuellement on a replongé... c'est quand il s'est mis a vraiment modeler l'équipe que ça s'est gâché.
Hughes s'amène un peu dans un setup similaire, saison de merde, haut choix de repêchage et quelques bons éléments prometteurs mais je ne vois pas cette version du CH prêt à rebondir aussi vite que sous Berg ce qui risque de moins menotter Hughes en quelque part. Pour les résultats on verra... Un peu comme Sam j'ai été impressionné des moves du deadline mais je suis un peu plus sceptique de ce qui s'est passé au repêchage... anyways on y est pour le long run alors on verra bien car il n'est pas impossible du tout que 2023 soit plus significatif que 2022 sur le futur (Bédard ou pas).
Deux positions complètement différentes pour moi même si, à première vue, les deux situations peuvent se ressembler.
L'équipe que HuGo a hérité de Bergevin végétait depuis plusieurs saisons dans la médiocrité, malgré un petit soubresaut boosté aux stéroïdes en 2020-2021.
Un soubresaut appuyé sur beaucoup de vétérans passé la trentaine, dont deux supervedettes en fin de parcours.
L'équipe que Bergevin a hérité venait de terminer bottom-3 aussi oui, mais elle avait fait les séries les 4 années avant ça. 7x les 10 saisons précédentes.
Il y avait un solide groupe de jeunes vétérans établies et quelques bons vétérans pas trop âgés (et un Markov de 33 ans qui lui restait encore du gaz dans tank).
Bref, quand une équipe passe de bottom-3 à plus de 100 pts en 1 saison c'est que cette équipe avait du potentiel.
Ça ne risque pas d'arriver avec la formation actuelle.
-
C’est gratuit, je le sais.
Avec tous les lourds contrats que Marc Bergevin a donné, comment espérait-II s’en sortir ?
C’était le bordel dans la structure salariale et on voit que les gros contrats sont échangés pour de peanuts.
Le CH fonçait dans le mur et possible que le CH aurait dû payer des pénalités ou des pièces importantes pour le futur. D’une manière ou d’une autre, le CH s’en allait en reconstruction.
Il faisait une meilleure job quand il était économe que lorsqu’il s’est mis à signer des chèques en blanc.
De toute évidence (même s’il aurait dû le faire en 2018), le CH aurait dû se lancer dans une reconstruction suite à la Conquête Covid. Il aurait peut-être sauvé sa peau…
…mais en même temps, je me dis qu’il n’avait pas les outils pour gouverner une reconstruction. Ce qui s’est passé était en quelque sorte inévitable. Par contre, voyant ce qui s’en venait, il aurait dû lever le pied plutôt que de garder le pédale au plancher tout en étant imbu de lui-même.
-
Je ne comprends pas comment il a survécu au congédiement de Therrien
-
L’équipe performait mieux à l’arrivée de Julien et elle a fait les séries. S’en allait droit dans le mur malgré un début de saison de 13-1-1. C’était mieux sous Julien. Sans surprise.
Mais ça scorait juste pas contre les Rangers malgré le .933 de Price. Probablement que Molson a été patient en espérant que l’offensive débloque par la suite
-
Molson avait pas l'air chaud à l'idée de payer des employés (staff management) à rien faire...
Au final ça lui aura coûté plus cher en contrats boulets...
-
Blockbuster
Tkachuk + choix de 4e ronde
Vs
Huberdeau + Weeger + Schwindt + choix de première ronde
Marc Bergevin nous fait dire qu’il ne s’en fait plus des échanges de joueur d’impact dans la LNH de nos jours.
-
Blockbuster
Tkachuk + choix de 4e ronde
Vs
Huberdeau + Weeger + Schwindt + choix de première ronde
Marc Bergevin nous fait dire qu’il ne s’en fait plus des échanges de joueur d’impact dans la LNH de nos jours.
Ça aide quand le joueur d'impact veut crisser son camp.
Perso, je suis content que Molson a fait le changement de Bergevin pour HuGo, surtout avec Gorton qui connait le hockey pour l'empêcher de prendre des décisions hors de son élément à lui, supposé Président Opérations Hockey.
Rendu là, ce n'est que faire des extrapolations sans fondement de dire que HuGo sont en amour avec Dach comme Bergevin l'avait été avec ses joueurs, donc il y a un é risque qu'il surpaye les joueurs qu'il est tombé en amour avec?
C'est certain qu'il, Hughes, (et ils, ceux autour de lui pour le conseiller) voient du potentiel en Dach et tentent de frapper un coup de circuit en ayant été chercher un gros centre mobile avec beaucoup de potentiel, encore, qui n'avait pas, de ce jour, rencontré les attentes fondées en lui.
Si c'est un flop, pas certain qu'il recevra deux camions de la brinks celui-là.
On devrait plutôt regarder vers le contrats que Hughes vient d'accorder à Pitlick, ce qui représente la plus grosse gaffe de Bergevin, surpayer les joueurs de soutiens comme Byron, Armia et compagnie, bien qu'ils avaient apporté de fiers services à l'équipe.
Avec Pitlick, Hughes a déjà démontré qu'il était prêt à risquer de perdre un joueur de soutiens qu'il venait d'acquérir plutôt que de lui soumettre une offre qualificative en tant que RFA et lui permettre d'exercer son droit à l'arbitrage et risquer qu'un arbitre lui offre un salaire plus élevé qu'il était prêt à lui concéder.
Hughes est reconnu comme ayant été un requin et fin négociateur en tant qu'agent de joueur. Il connaît déjà les astuces dont pourraient se servir ceux de l'autre côté de la table des négociations.
On ne connaît jamais l'avenir à 100%, certes, mais je miserais plus sur un négociateur froid et dissocié de ces émotions qu'un DG qui conclurait des ententes sur un coup de tête ou, pour rejoindre plus tes propos, un coup de foudre.
J'ai aucun soucis pour les gros contrats aux joueurs d'impact. En fait, c'est pour ceux-là que j'ai plus de confiance de voir Hughes attirer les agents libres d'impact dans un avenir rapproché quand il aura assainit les finances et, avec Gorton, restructuré les opérations Hockey du club Le Canadiens de Montréal!
J'ai moins crainte d'entendre l'excuse qui était utilisée systématiquement quand un gros joueur ne se laissait pas attirer par les promesses de Montréal à cause des impôts ou quittait le navire pour de supposés meilleurs horizons fiscaux.
L'agent de Laurent Duvernay-Tardif avait participé à une émission radiophonique du temps que radulov avait préféré le marché de Dallas au Texas comme agent libre, même si, selon les dires, le CH était revenu à la charge avec la même offre ('matché' celle de l'autre, en bon québécois).
On parlait que c'était insuffisant à cause des impôts plus élevés au Québec et que le CH aurait du ajouter une surprime à son offre pour la rendre égale à l'autre.
De la foutaise selon l'agent de Duvernay-tardif qui avait expliqué qu'en structurant l'offre de contrat convenablement, il aurait pu rendre l'offre du CH plus attrayante que celle de Dallas, même en tenant compte de la loi sur les impôts du Québec VS celle du Texas.
Je suis plus à l'aise d'avoir Hughes pour expliquer la concurrence de son offre VS celle d'une autre équipe qu'un DG avec aucune connaissances des Finances ou des structures de contrat comme on avait auparavant.
Ainsi, je suis plus à l'aise de voir Hughes payer le prix juste plutôt que d'être pris en hôtage sans pouvoir expliquer clairement l'impact réelle de cette facette du contrat.
Avec Radulov, on aurait pu s'entendre que, si on avait expliqué la réalité clairement à Radulov et son agent, les impôts au Québec n'auraient plus été une défaite. Il serait probablement toujours partie au sud pour la température et parce qu'il n'y avait pas assez d'amour de témoigné par Bergevin, mais ce n'aurait pas été pour les impôts.
J'ai très hâte de voir comment Hughes performer quand viendra le temps d'attirer des agents libres d'impact, comme Gorton avait fait avec Panarin, par exemple.
Dernièrement, dans sa dernière entrevue, Gorton est revenu à la charge pour dire que du temps qu'il était à New York, il y avait toujours des joueurs qui voulaient y venir et ne semblait pas craintif de ne pouvoir rendre Montréal un attrait pour les agents libres.
On semble vouloir créer un environment attrayant pour les joueurs en créant un département hockey qui leur permettra de s'épanouir au maximum de leurs habilités et un environment familial/humain qui enlèvera des soucis de leurs quotidiens.
Voyons s'ils réussiront, mais le plan HuGo semble aller plus loin que décider quels joueurs seront acquis (peu importe la façon), quel entraineur sera aux commandes de ces joueurs et qui jouera avec qui.
On ne peut que vouloir que ce soit différent comme c'est décrit et que ça fonctionne. On voit de plus en plus l'importance de l'aspect humain et familial pour les joueurs, avec le départ de Gaudreau pour être plus près de sa famille ou la demande de transaction vers les États-Unis de Petry pour que sa femme et lui puisse avoir accès à leurs parents plus facilement afin d'aider avec leurs quatre enfants.
Si HuGo réussissent à rendre Montréal plus attrayant comme destination Hockey dans la LNH et aide à enlever le club des listes de non-échange ou non-mouvement, ce sera une réussite énorme et ça donnera toujours plus d'espoir de pouvoir aller chercher la pièce manquante pour une 25ième conquête de la Coupe Stanley le temps venu.
On verra assez bientôt avec Huberdeau s'il devient UFA et avec Dubois si on se rend là l'année suivante. Puis, il y aura toujours d'autres agents libres dans leurs primes qui pourraient se greffer au CH et solutionner des manques flagrants dans les filiales du club.
On blague, on rêve, etc., mais imaginez si le CH transigeait Anderson et Dvorak (dès maintenant) que pour des futurs (prospects Blue Chip et choix intéressants) afin d'assainir les finances, sachant qu'ils ont de fortes chances de choquer le monde du hockey au cours des deux prochaines années. Et, en vidant un peu plus l'équipe, ils parviennent à terminer top-3 et réussissant à sélectionner Fantilli au repêchage de 2023!
Huberdeau se joint comme agent libre, ainsi que son chum, Weegar, suivi de Dubois l'année d'après. Dans trois ans, en 2024-2025, l'alignement ressemble soudainement à celui-ci, l'année où le Cap commence à remonter de nouveau avec un montant conservateur de 2M de plus à 83.5M.
Huberdeau (10M) - Suzuki (7,875M) - Caufield (6.75M) -- talent pour que Caufield soit distributrice à tirs vers le filet adverse
Slafkovsky* (950K) - Dubois (7.875M) - Dach (4M) -- Ça frappe fort, de toutes les façons
Farrell (863K) - Fantilli* (950K) - Roy* (857K) -- relève, déjà, pour quand il faudra faire des choix douloureux
Heineman* (898K) - Beck* (898K) - Ylonen (1.1M)/Mesar (950K) -- ligne shutdown + potentiel offensif complémentaire en séries
Mesar (950K)/Ylonen (1.1M) -- 13ième attaquant de luxe qui peut remplacer un peu partout en cas de blessures
Matheson (4.875M) - Weegar (7M)
Guhle* (863K) - Barron (3M)
Harris (1.75M) - Mailloux* (895K)
Xhekaj (1M)
Price (10.5M)
Primeau (1M)
Même avec des bonus confirmés (joueurs avec étoile, la plupart avec des peccadilles) à 100% pour tout le monde (incluant 7M pour Slafkovsky et Fantilli, bien qu'improbable vu le temps plus limité de Fantilli sur le troisième trio à son année recrue), on accoterait le plafond du nouveau Cap à 83.5M, même avec Price devant les buts!
Il y aurait des centres naturels de qualité à travers l'alignement pour pallier aux blessures sans perdre de lustre quelconque. Le CH représenterait une nouvelle définition du mot profondeur pour au moins une couple d'années, avant de devoir faire des choix peut-être déchirants, ou octroyer des contrats ponts pour garder les troupes ensembles plus longtemps avant d'y être obligés.
Puis le 10.5M de Price, bientôt, ne fera plus partie des passifs envers le Cap, mais, plutôt solutionnera le besoin d'espace pour renouveler des ententes avec des joueurs clefs.
Est-ce que Hughes peut vendre à Huberdeau et Dubois la possibilité de redonner du lustre à une organisation redevenue glorieuse grâce à une nouvelle vision de gestion?
Est-ce que Hughes peut se donner des allures de Sam Pollock dans des conditions différentes avec un plafond salariale comme embûche supplémentaire?
Rêver à une gloire d'antan...
-
Je trouve amusant ton scénario de fabulation et j'aimerais bien croire en cette possibilité bien sûr. Pour être encore mieux, ton scénario serait idéal si KH pouvait mettre son talent de négociation à l'oeuvre en pouvant convaincre Huberdeau de signer plutôt autour de 9 M$ pour permettre un coussin un peu plus grand.
-
Je trouve amusant ton scénario de fabulation et j'aimerais bien croire en cette possibilité bien sûr. Pour être encore mieux, ton scénario serait idéal si KH pouvait mettre son talent de négociation à l'oeuvre en pouvant convaincre Huberdeau de signer plutôt autour de 9 M$ pour permettre un coussin un peu plus grand.
Mettons que j'en mettais déjà épais. Je n'ai pas osé aller si loin ;)
Mais, sérieux, question Cap, bien que nous pouvons s'obstiner pour quelques 100K u=ici et là, ce serait entièrement possible à court terme et pas impossible a moyen et long terme selon la façon que tomberait les dominos par après.
Ce que je trouve plus difficile dans ces scénarios-là, c'est garder tout le monde heureux avec autant de talent. Il faut savoir équilibré la jeunesse et les vétérans et convaincre les plus jeunes que leur temps viendra assez vite (plus difficile à satisfaire la plus jeune génération qui croit avoir droit au meilleur instantanément, souvent sans avoir faite ses preuves encore).
On verra, mais je ne miserais jamais un cinq sur ce scénario, bien que j'adorerais être surpris :)
-
Montréal va redevenir attractive directement quand les résultats vont être de retour.
La folie de Montréal quand tu perds c'est usant mais ca doit être fou pour un hockeyeur quand tu faits les séries années après années
-
Gorton a indiqué avec justesse selon moi, que ça prend un certain type de joueur pour jouer dans un marché comme Montréal... au cours des années on a eu une pléthore de joueurs qu'il fallait chouchouner, protéger, excuser, cacher, etc... pas des mauvais joueurs ni des mauvaises personnes... mais du monde pas fait pour avoir un haut profile dans un marché comme Montréal. ...pas un hasard non plus, c'était systémique puisque l'organisation n'aimait pas les joueurs qui fittaient pas dans le moule low profile.
Bref comme j'ai dit la nouvelle administration semble beaucoup plus enclin à s'adapter au marché, qu'à l'inverse adapter le marché à leur vision. On peut penser que les acquisition (UFA ou trade) vont avoir cet angle en tête, en partie du moins.
-
Dans le mille.
-
Gorton a indiqué avec justesse selon moi, que ça prend un certain type de joueur pour jouer dans un marché comme Montréal... au cours des années on a eu une pléthore de joueurs qu'il fallait chouchouner, protéger, excuser, cacher, etc... pas des mauvais joueurs ni des mauvaises personnes... mais du monde pas fait pour avoir un haut profile dans un marché comme Montréal. ...pas un hasard non plus, c'était systémique puisque l'organisation n'aimait pas les joueurs qui fittaient pas dans le moule low profile.
Bref comme j'ai dit la nouvelle administration semble beaucoup plus enclin à s'adapter au marché, qu'à l'inverse adapter le marché à leur vision. On peut penser que les acquisition (UFA ou trade) vont avoir cet angle en tête, en partie du moins.
C'était pas si différent dans un marché comme New York et la pression qu'il y a là-bas aussi pour les joueurs de hockey. Ce serait faux de croire que les médias et le New Yorkais se foutent du hockey.
Même chose avec Boston. Gorton sait de quoi il parle quand il parle de savoir choisir les joueurs qui pourront s'épanouir dans un marché de hockey comme Montréal.
Si Huberdeau et Dubois, par exemple, veulent réellement jouer à Montréal à leurs apogées, c'est déjà un bon indice qu'il pourront y réussir s'ils viennent, malgréla pression certaine sur eux.
Ce serait mieux qu'un vieux québécois qui vient faire son tour de gloire comme jouer fini, juste pour dire qu'il a pu enfiler le gilet du Tricolore..
-
Gorton a indiqué avec justesse selon moi, que ça prend un certain type de joueur pour jouer dans un marché comme Montréal... au cours des années on a eu une pléthore de joueurs qu'il fallait chouchouner, protéger, excuser, cacher, etc... pas des mauvais joueurs ni des mauvaises personnes... mais du monde pas fait pour avoir un haut profile dans un marché comme Montréal. ...pas un hasard non plus, c'était systémique puisque l'organisation n'aimait pas les joueurs qui fittaient pas dans le moule low profile.
Bref comme j'ai dit la nouvelle administration semble beaucoup plus enclin à s'adapter au marché, qu'à l'inverse adapter le marché à leur vision. On peut penser que les acquisition (UFA ou trade) vont avoir cet angle en tête, en partie du moins.
C'était pas si différent dans un marché comme New York et la pression qu'il y a là-bas aussi pour les joueurs de hockey. Ce serait faux de croire que les médias et le New Yorkais se foutent du hockey.
Même chose avec Boston. Gorton sait de quoi il parle quand il parle de savoir choisir les joueurs qui pourront s'épanouir dans un marché de hockey comme Montréal.
Si Huberdeau et Dubois, par exemple, veulent réellement jouer à Montréal à leurs apogées, c'est déjà un bon indice qu'il pourront y réussir s'ils viennent, malgréla pression certaine sur eux.
Ce serait mieux qu'un vieux québécois qui vient faire son tour de gloire comme jouer fini, juste pour dire qu'il a pu enfiler le gilet du Tricolore..
Gorton a dit que Montreal c'est vraiment 2-3 coches de plus que NY et Boston. La-bas c'était 3-4 personnes sur 10 tandis qu'ici c'est quasiment 10 sur 10.
-
Gorton a indiqué avec justesse selon moi, que ça prend un certain type de joueur pour jouer dans un marché comme Montréal... au cours des années on a eu une pléthore de joueurs qu'il fallait chouchouner, protéger, excuser, cacher, etc... pas des mauvais joueurs ni des mauvaises personnes... mais du monde pas fait pour avoir un haut profile dans un marché comme Montréal. ...pas un hasard non plus, c'était systémique puisque l'organisation n'aimait pas les joueurs qui fittaient pas dans le moule low profile.
Bref comme j'ai dit la nouvelle administration semble beaucoup plus enclin à s'adapter au marché, qu'à l'inverse adapter le marché à leur vision. On peut penser que les acquisition (UFA ou trade) vont avoir cet angle en tête, en partie du moins.
C'était pas si différent dans un marché comme New York et la pression qu'il y a là-bas aussi pour les joueurs de hockey. Ce serait faux de croire que les médias et le New Yorkais se foutent du hockey.
Même chose avec Boston. Gorton sait de quoi il parle quand il parle de savoir choisir les joueurs qui pourront s'épanouir dans un marché de hockey comme Montréal.
Si Huberdeau et Dubois, par exemple, veulent réellement jouer à Montréal à leurs apogées, c'est déjà un bon indice qu'il pourront y réussir s'ils viennent, malgréla pression certaine sur eux.
Ce serait mieux qu'un vieux québécois qui vient faire son tour de gloire comme jouer fini, juste pour dire qu'il a pu enfiler le gilet du Tricolore..
Gorton a dit que Montreal c'est vraiment 2-3 coches de plus que NY et Boston. La-bas c'était 3-4 personnes sur 10 tandis qu'ici c'est quasiment 10 sur 10.
Sûrement, mais ce n'est pas comme dans le désert d'Arizona, mettons, non plus. New York, tu es une star là-bas. Dans l'oeil du public autant qu'ici. On l'a vu avec le ta-tais qui sortait avec l'actrice et qui avait dit qu'elle était devenu des 'sloppy seconds' pour quelqu'un d'autre quand ils se sont quittés.
Gorton a quand même une idée d'un vrai marché de hockey après avoir passé par Boston et New York.
-
Gorton a dit avoir été overwhelmed par ses premiers jours à MTL.
Not business as usual.
Et comme tu dis il est pas une recrue dans les cercles de la LNH.
-
Un ailier droit de 30 buts pas trop vieux genre un jeune 30 ans depuis peu , me semble que ça fitterait bien à CALGARY ça
en retour d'un gros ailier gauche de 34 ans et de 230 livres
-
Gallagher pour Lucic ;)
...on lui met un choux sur la tête pour être certain qu'ils apprécient le cadeau ? ;)
entk le cap n'étant vraissemblablement pas un problème pour un sacré boutte au pays des cowboys, ils auraient un joueur qui ne quittera pas de sitôt et si le Gally 2.0 existe, Treliving pourrait passer pour un génie ;)
-
On peut le faire également en prenant plutôt Tanev. Ainsi, les deux amis de longue date (Lucic et Gallagher) pourraient jouer ensemble au pays des cowboys. ^-^
-
C'était pas si différent dans un marché comme New York et la pression qu'il y a là-bas aussi pour les joueurs de hockey. Ce serait faux de croire que les médias et le New Yorkais se foutent du hockey.
Beaucoup de médias et New Yorkais se foutent du hockey, c'est le 4ème sport là-bas. Les Yankees sont 1er et seront toujours premier. Après la NFL est roi (Giants et Jets). Ensuite c'est les Knicks et même Nets, la NBA dominent les médias avec la NFL. Les joueurs de hockey sont presque tous inconnus. Torts était plus connus que ses joueurs.
Et on peux même juste voir un réseau comme ESPN... NFL Live, NBA Today... First Take oû c'est tout NFL, NBA et MLB... et jamais rien sur le hockey.
-
Gorton a indiqué avec justesse selon moi, que ça prend un certain type de joueur pour jouer dans un marché comme Montréal... au cours des années on a eu une pléthore de joueurs qu'il fallait chouchouner, protéger, excuser, cacher, etc... pas des mauvais joueurs ni des mauvaises personnes... mais du monde pas fait pour avoir un haut profile dans un marché comme Montréal. ...pas un hasard non plus, c'était systémique puisque l'organisation n'aimait pas les joueurs qui fittaient pas dans le moule low profile.
Bref comme j'ai dit la nouvelle administration semble beaucoup plus enclin à s'adapter au marché, qu'à l'inverse adapter le marché à leur vision. On peut penser que les acquisition (UFA ou trade) vont avoir cet angle en tête, en partie du moins.
D'après moi le problème n'est pas tant qu'un joueur soit dans un moule low profile, mais il faut qu'on sente que son niveau d'attachement au marché montréalais soit là quand même.
Les joueurs du CH n'ont pas tous besoin d'être des PK Subban, mais au moins qu'on sente leur engagement sur et hors glace.
Suzuki par exemple, pas un gars flamboyant, mais on sait qu'il donne son 100% partout, il ne fuit pas les micros même s'il ne recherche pas le spotlight non plus.
On sent qu'il se plaît ici.
Même chose pour Gallagher, nonobstant son contrat et sa situation qui a davantage rapport à de l'usure qu'à un manque d'engagement/attachement.
-
C'était pas si différent dans un marché comme New York et la pression qu'il y a là-bas aussi pour les joueurs de hockey. Ce serait faux de croire que les médias et le New Yorkais se foutent du hockey.
Beaucoup de médias et New Yorkais se foutent du hockey, c'est le 4ème sport là-bas. Les Yankees sont 1er et seront toujours premier. Après la NFL est roi (Giants et Jets). Ensuite c'est les Knicks et même Nets, la NBA dominent les médias avec la NFL. Les joueurs de hockey sont presque tous inconnus. Torts était plus connus que ses joueurs.
Et on peux même juste voir un réseau comme ESPN... NFL Live, NBA Today... First Take oû c'est tout NFL, NBA et MLB... et jamais rien sur le hockey.
Tu cherches des poux. J'ai jamais dit que le Hockey était #1 dans l'état de New York, ou même à New York, mais le population dans l'état est presque 2 fois et demi celui du Québec pour le CH, sans compter les états avoisinants. Même si le CH bat le marché des Rangers, mettons, ça ne veut pas dire que le hockey est un sport invisible ou peu connu dans l'état de New York.
La valeur de la franchise à New York, à comparé à celle des autres équipes de la LNH reflète quand même un intérêt pour le produit New-Yorkais. Les rangers ont une plus grande valeur marchande que les autres équipes de la LNH. Ils devancent même, à 2Milliards, les maple Leafs, à 1.8M et le CH, à 1.6M.
Puis, la télé spécialisé pour le sport est extrêmement développé aux États-Unis VS le Canada avec du Pay Per View et autres. Les contrats de télé locaux (pas juste généralistes Pan-américain) valent beaucoup de pesos, même pour le hockey (mais, bien sûr, plus pour le Baseball et la LNF, puis la NBA). Tu n'est pas un fan fini des Rangers (à moins que je ne me trompe) et tu ne consommes pas les postes pour voir les Rangers comme les fans des Rangers font. Tu regardes les chaînes généralistes et tu ne vois pas énormément de couverture pour les Rangers.
J'espère que tu sais que les chaînes généralistes ou nationales aux états-unis ne montrent pas le même produit (les même matchs) d'un état à l'autre? Puis dire qu'il n'y a rien sur le hockey sur NFL live et NBA today? C'est inscrit dans le maudit titre ce que tu vas voir. Tu t'attends à une bonne couverture de la LNH!?
On compare avec les autres équipes de la LNH, pas les 5 sports majeurs aux États-Unis (La LNF, la NBA. la MLB, le Soccer et le Bowling ;) ).
Tu peux dire ce que tu voudras que personne reconnait les joueurs des Rangers, mais c'est juste des mots qui sortent de ta bouche, sans preuves à l'appui. Il y a un marché fidèle de grande ampleur pour les Rangers. Ce n'est pas insignifiant comme tu sembles vouloir sous-entendre.
Puis pour Tortorella, je pense qu'avec ses apparitions médiatiques enflammées, il est connu partout.
Encore, mon argument n'a jamais été que le Hockey est le Sport de New York, mais plutôt, qu'à comparer aux autres marchés de la LNH, s'en est quand même un des gros marchés.
Si tu veux t'inscrire dans la négative sur cette affirmation, je ne peux rien y faire, mais est-ce une opinion lucide ou raisonnable, j'en doute.
-
J'ai jamais dit que le Hockey était #1 dans l'état de New York, ou même à New York, mais le population dans l'état est presque 2 fois et demi celui du Québec pour le CH
Justement, tu compares au Québec. Le hockey est un sport de blanc, les blancs ne doivent même plus être le 1/3 de la population de New York. La grosse majoritée de la population vont s'associer aux autres sports, pas celui oû il y a juste des blancs sur la patinoire. Donc c'est pas pour rien que ça parle presque tout le temps des autres sports. Le hockey est un sport de riches, de blancs, avec tout l'équipement et l'accès à des patinoires que ça prend pour le jouer. Les autres sports pour les jeunes n'ont pas ce problême là.
Tandis qu'au Québec, ben il y a le hockey, pis le hockey, et aussi le hockey... c'est impossible que tout le monde ne parle pas juste de hockey... et connaitre tous les joueurs... et quels pets ils font de travers...
-
...en fait le deuxième sport en importance là-bas est de regarder des gars dans leurs chars en papier mâché tourner en rond pendant au moins 3 heures. ;)
Bref effectivement tant les Rangers, les Bruins, les Flyers, les Wings, les Hawks, etc... ont de très gros fan base et une couverture importante... tu t'en va pas là pour te pogner le c... dans l'anonymat... mais oui, à Montréal il y a le hockey et... le hockey... et ce 24 mois par année.
-
J'ai jamais dit que le Hockey était #1 dans l'état de New York, ou même à New York, mais le population dans l'état est presque 2 fois et demi celui du Québec pour le CH
Justement, tu compares au Québec. Le hockey est un sport de blanc, les blancs ne doivent même plus être le 1/3 de la population de New York. La grosse majoritée de la population vont s'associer aux autres sports, pas celui oû il y a juste des blancs sur la patinoire. Donc c'est pas pour rien que ça parle presque tout le temps des autres sports. Le hockey est un sport de riches, de blancs, avec tout l'équipement et l'accès à des patinoires que ça prend pour le jouer. Les autres sports pour les jeunes n'ont pas ce problême là.
Tandis qu'au Québec, ben il y a le hockey, pis le hockey, et aussi le hockey... c'est impossible que tout le monde ne parle pas juste de hockey... et connaitre tous les joueurs... et quels pets ils font de travers...
Je ne comprend pas d'où tu en viens. C'est pour répudier mon commentaire que le hockey à New York représente un des plus gros marchés dans la LNH?
Si oui, ça ne fait aucun sens.
Je ne dis pas que ce n'est pas autre chose au Québec, une religion, comme on aime tant le décrire. Là, s'est s'obstiner pour le plaisir de s'obstiner.
Doc a bien décrit la situation au lieu de s'obstiner que le hockey était pas grand chose à New York.
Même si c'était rien le hockey à New York, c'est quand même l'un des gros marchés de la LNH, point final.
C'est mon dernier commentaire sur le sujet car ça devient du 'baiting' puis ce n'est pas si important que cela, après tout.
-
Revenant as tu écouté l'entrevue de Gorton ? Il aborde les points qui t'intéressent ici.
-
Revenant as tu écouté l'entrevue de Gorton ? Il aborde les points qui t'intéressent ici.
En fait, oui, j'ai écouté l'entrevue. Très intéressant, merci.
-
...en fait le deuxième sport en importance là-bas est de regarder des gars dans leurs chars en papier mâché tourner en rond pendant au moins 3 heures. ;)
Probablement le sport avec le plus gros déclin depuis au moins 10 ans aux USA... un autre sport de blancs. Et sur des pistes montrant fièrement le beau gros drapeau des confédérations du sud.
-
Et le soccer probablement le sport avec la plus grande croissance... comme au Qc d'ailleurs...
Etk en terme de jeunes qui le pratiquent (au Qc etk, les USA je ne sais pas).
J'ai l'impression qu'un jour, avec la MLS qui gagne sérieusement en importance, le fait que ce soit un sport multicolore, international, pas cher donc accessible à tous, etc .. le CH va éventuellement se faire chauffer les fesses...
Moi etk j'aime l'Impact/CFMtl...
Beau produit, belle philosophie, bonne têtes de foot en place qui sont en train d'installer une culture organisationnelle, billets abordables...
Ils ont échaudé leurs partisans dernièrement mais ils ont une bonne et jeune équipe.
S'ils en venaient à accomplir quelque chose, j'ai l'impression que le bandwagon grandirait pas mal..
-
Et le soccer probablement le sport avec la plus grande croissance... comme au Qc d'ailleurs...
Etk en terme de jeunes qui le pratiquent (au Qc etk, les USA je ne sais pas).
J'ai l'impression qu'un jour, avec la MLS qui gagne sérieusement en importance, le fait que ce soit un sport multicolore, international, pas cher donc accessible à tous, etc .. le CH va éventuellement se faire chauffer les fesses...
Si ça continue avec de moins en moins de blancs à Montréal et plus d'immigrants... ce n'est qu'une question de temps que les joueurs de soccer vont être plus reconnus dans les restaurants et sur les trottoirs que les joueurs du CH... Pas au Québec, mais à Montréal même. D'ailleurs, c'est déjà commencé à Toronto que les joueurs des autres sports sont plus reconnus que ceux des Leafs. Marner peux même aller au cinéma avec un ami, et se faire voler son auto pendant qu'il est au volant sans être reconnu. :)) :))
-
Je ne comprend pas d'où tu en viens. C'est pour répudier mon commentaire que le hockey à New York représente un des plus gros marchés dans la LNH?
Même si c'était rien le hockey à New York, c'est quand même l'un des gros marchés de la LNH, point final.
Toutes les 1ère équipes de New York sont les plus gros marchés de leurs ligue.... point final. Même une équipe pourrite depuis des décennies comme les Knicks est le plus gros marché de la NBA, et vaut presque 6 milliards. Presque 3 fois les Rangers. Comme Kellerman et bien d'autres des médias à New York ont dit dans le passé, le hockey, presque personne regarde ça. En tout cas, comparer aux autres, ils ont probablement raisons... je me souviens même d'un qui avait commencé son analyse des équipes les plus populaires de New York en disant 'on peux commencer par éliminer les 3 équipes de hockey, eux autres ont aucune importance'. :))
-
Un ailier droit de 30 buts pas trop vieux genre un jeune 30 ans depuis peu , me semble que ça fitterait bien à CALGARY ça
en retour d'un gros ailier gauche de 34 ans et de 230 livres
Aussi bien aller chercher Reeves. Peut-être qu'Armia + un petit bonbon seraient suffisant. Même chose pour Lucic avec Calgary. Peut-être qu'Armia serait suffisant. Je ne suis pas le plus grand fan de ces gars-là, mais je dois avouer que ça en prendrait un plus intimidant que Pezzetta. Par contre, donner Gallagher, je trouve ça exagéré, mais ce n'est juste que mon opinion.
Tant qu'à en avoir un, aussi bien en avoir un qui est encore capable de suivre le jeu. Je ne peux pas juger sur Lucic, parce que ça fait longtemps que je ne l'ai pas suivi, mais je pense que Reeves, sans être rapide, serait capable de bien suivre le jeu de MSL. Il faut juste convaincre les Rangers ;)
-
Un ailier droit de 30 buts pas trop vieux genre un jeune 30 ans depuis peu , me semble que ça fitterait bien à CALGARY ça
en retour d'un gros ailier gauche de 34 ans et de 230 livres
Aussi bien aller chercher Reeves. Peut-être qu'Armia + un petit bonbon seraient suffisant. Même chose pour Lucic avec Calgary. Peut-être qu'Armia serait suffisant. Je ne suis pas le plus grand fan de ces gars-là, mais je dois avouer que ça en prendrait un plus intimidant que Pezzetta. Par contre, donner Gallagher, je trouve ça exagéré, mais ce n'est juste que mon opinion.
Tant qu'à en avoir un, aussi bien en avoir un qui est encore capable de suivre le jeu. Je ne peux pas juger sur Lucic, parce que ça fait longtemps que je ne l'ai pas suivi, mais je pense que Reeves, sans être rapide, serait capable de bien suivre le jeu de MSL. Il faut juste convaincre les Rangers ;)
es-tu vraiment sérieux toi ??
tu aimerais mieux garder les 5 ans de GALLAGHER à 6.5 ( très important pour l'exemple )au lieu de prendre le 1 an de LUCIC à 5.25 même si c'est pas important dans l'exemple qu'il soit bagarreur ou un DROUIN et surtout , exactement rien à voir avec la venue d'un homme fort
un seul et unique but , c'est de se débarrasser du contrat de ----------------->> bye bye GALLAGHER et ses 15 secondes avant d'avoir la langue à terre
P.S. si c'est le cas que tu sois sérieux , wowww et re wowww
-
HuGo feraient cette transaction tellement vite qu'ils appelleraient la LNH immédiatement après avoir envoyé le FAX, pour s'assurer qu'ils l'ont et avant que les Flames changent d'idée.
-
S'ils en venaient à accomplir quelque chose, j'ai l'impression que le bandwagon grandirait pas mal..
...probablement. Bandwagon est le bon terme car mon humble opinion est que le soccer pro à Montréal sera toujours un peu un sport d'occasion dont l'intérêt va grandement dépendre des résultats et du Star factor. Un peu comme les Alouettes... Je ne m'intéresse plus à ce sport depuis des années mais j'ai déjà été un grand fan du Manic dans le temps... Est-ce que le multi-culturalisme à un impact (sans mauvais jeu de mots) ? Je ne saurais dire mais j'ai un petit doute dans le sens où est-ce que les fans des grosses équipes Euro ou Sud Américaine deviennent automatiquement des fans de l'Impact ou de la MLS en arrivant qu Québec? Pas suuuuuuuur. J'ai plusieurs amis Français, Portuguais, Mexicain, Brésilien et autres qui trip foot mais qui se foute de l'Impact comme de leur première couche de coton. Dans le même ordre d'idée, l'accessibilité à ce sport pour les enfants ne se traduit pas, selon moi, à créer des "partisans" de ce sport... c'est plus souvent qu'autrement une activité plus qu'autre chose.
-
S'ils en venaient à accomplir quelque chose, j'ai l'impression que le bandwagon grandirait pas mal..
...probablement. Bandwagon est le bon terme car mon humble opinion est que le soccer pro à Montréal sera toujours un peu un sport d'occasion dont l'intérêt va grandement dépendre des résultats et du Star factor. Un peu comme les Alouettes... Je ne m'intéresse plus à ce sport depuis des années mais j'ai déjà été un grand fan du Manic dans le temps... Est-ce que le multi-culturalisme à un impact (sans mauvais jeu de mots) ? Je ne saurais dire mais j'ai un petit doute dans le sens où est-ce que les fans des grosses équipes Euro ou Sud Américaine deviennent automatiquement des fans de l'Impact ou de la MLS en arrivant qu Québec? Pas suuuuuuuur. J'ai plusieurs amis Français, Portuguais, Mexicain, Brésilien et autres qui trip foot mais qui se foute de l'Impact comme de leur première couche de coton. Dans le même ordre d'idée, l'accessibilité à ce sport pour les enfants ne se traduit pas, selon moi, à créer des "partisans" de ce sport... c'est plus souvent qu'autrement une activité plus qu'autre chose.
D'autant plus que dès que tu commences à tomber dans le niveau compétitif, le soccer devient aussi, sinon plus, dispendieux que le hockey.
-
Un ailier droit de 30 buts pas trop vieux genre un jeune 30 ans depuis peu , me semble que ça fitterait bien à CALGARY ça
en retour d'un gros ailier gauche de 34 ans et de 230 livres
Aussi bien aller chercher Reeves. Peut-être qu'Armia + un petit bonbon seraient suffisant. Même chose pour Lucic avec Calgary. Peut-être qu'Armia serait suffisant. Je ne suis pas le plus grand fan de ces gars-là, mais je dois avouer que ça en prendrait un plus intimidant que Pezzetta. Par contre, donner Gallagher, je trouve ça exagéré, mais ce n'est juste que mon opinion.
Tant qu'à en avoir un, aussi bien en avoir un qui est encore capable de suivre le jeu. Je ne peux pas juger sur Lucic, parce que ça fait longtemps que je ne l'ai pas suivi, mais je pense que Reeves, sans être rapide, serait capable de bien suivre le jeu de MSL. Il faut juste convaincre les Rangers ;)
es-tu vraiment sérieux toi ??
tu aimerais mieux garder les 5 ans de GALLAGHER à 6.5 ( très important pour l'exemple )au lieu de prendre le 1 an de LUCIC à 5.25 même si c'est pas important dans l'exemple qu'il soit bagarreur ou un DROUIN et surtout , exactement rien à voir avec la venue d'un homme fort
un seul et unique but , c'est de se débarrasser du contrat de ----------------->> bye bye GALLAGHER et ses 15 secondes avant d'avoir la langue à terre
P.S. si c'est le cas que tu sois sérieux , wowww et re wowww
Est-ce que tu t'es placé sur le côté de CGY ? Pense pas moi. Si Gallagher est si pire que ça, alors pourquoi il irait le chercher ? Aussi bien garder Lucic pour un an à 1.3 M $ de moins.
C'est pourquoi j'ai donné l'exemple d'Armia qui a un plus petit salaire et qui va faire la job pour 2 ans de moins et 3 M $ moins cher que Gallagher. C'est sûr que je ne tiens pas compte de l'argent du côté de MTL. Ce n'est qu'un exemple. Demandons une retenue de salaire pour Lucic de 50 % pour avoir une petite économie. Si Gallagher est si pourri, alors pourquoi CGY le paierait pendant 5 années ? S'il est pourri et difficilement échangeable pour MTL, c'est la même chose pour les autres équipes.
L'autre point est sa place dans l'alignement de CGY. Penses-tu vraiment qu'avec le fait qu'il est pratiquement fini selon toi, il va jouer sur un des 3 premiers trios à 6.5 M $ en sachant que probablement que Pelletier va embarquer dans l'alignement et que Mangiapane va sûrement signer un nouveau contrat ? Aussi bien qu'il garde Lucic pour un an avec son gros salaire et économiser 1.3 M $. Il a un gros salaire, mais ça ne dure qu'une seule année.
Si tu me disais que Byron est EN SANTÉ, ce que je doute, je te dirais que c'est lui que j'enverrais contre Lucic avec 50 % de retenue salariale, si les 2 équipes sont d'accord. Tu parlais de Drouin tantôt, je pense que le CH va lui donner une dernière chance, tant qu'à le transiger pour un gars comme Lucic. Je pense que pour Drouin, si un échange est conclue, ce serait pour économiser des $$$$.
HuGo feraient cette transaction tellement vite qu'ils appelleraient la LNH immédiatement après avoir envoyé le FAX, pour s'assurer qu'ils l'ont et avant que les Flames changent d'idée.
Peut-être que Hugues ferait cette transaction, mais je ne pense pas que CGY la ferait pour les raisons que je viens d'écrire.
-
Bref comme j'ai dit la nouvelle administration semble beaucoup plus enclin à s'adapter au marché, qu'à l'inverse adapter le marché à leur vision. On peut penser que les acquisition (UFA ou trade) vont avoir cet angle en tête, en partie du moins.
Je suis assez d’accord avec ton exposé.
Il est encore tôt dans le règne Gorton/Hugues pour tirer des conclusions, mais je trouve qu’on est en train d’exploiter le pôle opposé.
Je remarque entre autre à quel point on nous a vendu Matheson comme étant une bonne personne. Étrangement et soudainement, j’ai lu que Savard est un coéquipier extraordinaire…
Est-ce qu’on est en train de remplacer le talent par des bonnes personnes? Est-ce que c’est temporaire le temps de la reconstruction ou si c’est vraiment le plan pour se rapprocher des fans?
L’un ne va pas nécessairement sans l’autre, mais je ne trouve pas qu’on s’éloigne tant des personnalités gentilles et qui ne feront pas de remous. Peut-être pas aussi extrême que « les peignés sur le côté » et « les beiges », mais c’est quand même voisin.
-
J'aurais jamais cru qu'une personne m'aurait pris au sérieux pour le trade de GALLAGHER vs LUCIC
c'étais assez évident que c'était dit avec ironie , sans même avoir à mettre des petits rire au bout du post
surtout que ça fait plusieurs fois que je dis que JAMAIS le CH pourra échangé ce joueur avec son contrat complètement ridicule
-----------------------------------------
et là je suis sérieux ... même en retenant 50% de son salaire , je suis pas mal certain que personne en voudrait ,
-
@ Nightwalker
je crois que HUGHES ce sert de ce genre d'argument pour justifier ses trades ou mettons ,
les rendent plus positifs aux yeux du bon peuple et des EXPERTS médias
-
Ouais, c’est certain. Je comprends ça aussi.
En même temps, on a encore droit à un discours que le marché de Montréal n’est pas pour tous les joueurs. Ce qui est vrai, mais Bergevin disait la même chose.
Pour exposer mon point, si tu recherches un joueur avec des attributs X, tu as peut-être une chance sur 10 000. Le même joueur mais en étant plus costaud, 1/100 000. Le joueur parfait, t’as peut-être 1/1 000 000. Mettons que la cible est plus que chirurgicale.
Je crois le point que les Canadiens sont en train de s’adapter au marché plutôt que l’inverse, mais jusqu’à un certain point, on sait tous que ce que cherche la majorité du fan base, c’est d’aimer leurs joueurs. La cible est pas mal plus facile à atteindre.
Chez les jeunes, Pitlick est rapidement devenu un des favoris. Comme disait Koivu, t’as pas besoin d’être le meilleur sur la glace. Ce que les amateurs aiment, ce sont des joueurs travaillant et dédiés à la cause de leur équipe.
-
Un ailier droit de 30 buts pas trop vieux genre un jeune 30 ans depuis peu , me semble que ça fitterait bien à CALGARY ça
en retour d'un gros ailier gauche de 34 ans et de 230 livres
Aussi bien aller chercher Reeves. Peut-être qu'Armia + un petit bonbon seraient suffisant. Même chose pour Lucic avec Calgary. Peut-être qu'Armia serait suffisant. Je ne suis pas le plus grand fan de ces gars-là, mais je dois avouer que ça en prendrait un plus intimidant que Pezzetta. Par contre, donner Gallagher, je trouve ça exagéré, mais ce n'est juste que mon opinion.
Tant qu'à en avoir un, aussi bien en avoir un qui est encore capable de suivre le jeu. Je ne peux pas juger sur Lucic, parce que ça fait longtemps que je ne l'ai pas suivi, mais je pense que Reeves, sans être rapide, serait capable de bien suivre le jeu de MSL. Il faut juste convaincre les Rangers ;)
es-tu vraiment sérieux toi ??
tu aimerais mieux garder les 5 ans de GALLAGHER à 6.5 ( très important pour l'exemple )au lieu de prendre le 1 an de LUCIC à 5.25 même si c'est pas important dans l'exemple qu'il soit bagarreur ou un DROUIN et surtout , exactement rien à voir avec la venue d'un homme fort
un seul et unique but , c'est de se débarrasser du contrat de ----------------->> bye bye GALLAGHER et ses 15 secondes avant d'avoir la langue à terre
P.S. si c'est le cas que tu sois sérieux , wowww et re wowww
DElete