Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - samsagat

Pages: [1] 2 3 ... 749
1
Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL
« on: Today at 11:35:30 AM »
Newhook a un peu une vibe à la Lehkonen pour moi = un mal aimé (avec raison parfois), mais qui a des qualités que tu veux en série.

Il est stocky, il est rapide et il joue direct.

Et jouer direct n'est pas un luxe chez le CH. On a bcp de joueurs créatifs mais qui peuvent parfois se compliquer trop la vie... Surtout rendu en série.

Des Newhook, ça en prend...

2
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: Today at 11:21:36 AM »
Je ne suis pas d'accord.

D'ailleurs avant la série vs les Canes pas mal tout le monde étaient d'accord que le CH, sur papier, était supérieur à la Caroline en terme de talent brut, à à peu près toutes les positions.

Pour moi avant de vouloir ajouter, il faut savoir optimiser ce qu'on a.

La coupe ne se gagne pas en accumulant le talent jusqu'à atteindre l'alignement parfait, mais en réussissant à former un corps qui marche à l'unisson.

J'ai dit à plusieurs reprises ici que la Caroline n'avait pas plus de 2e centre que nous et personne ne m'a jamais contredit... parce que c'était vrai.

Leur 2e centre était Stankoven, qui n'a jamais évolué régulièrement à cette position dans la NHL.

Leur attaque n'était pas plus puissante.

Leur défensive était moins talentueuse et pas tellement plus grosse en moyenne.

Gardiens? 😏

Pourtant ils ont gagnés la coupe = former un corps qui joue à l'unisson.


Evans et Dano n'ont pas produit comme des joueurs de profondeur, sans compter leur fiche +/- (et leur jeu selon le eye test).

Newhook a produit.

Texier a fait ce qu'il avait à faire.

Anderson et Bolduc aussi.

Un moment donné rationaliser et trouver des excuses bidons à nos meilleurs pour expliquer leur jeu inadéquat, blâmant ceux qui ont fait leur travail mais qui n'en auraient pas encore fait assez?

C'est un peu "delusional", à mon avis.

Tes meilleurs doivent montrer le chemin.

Et perso, je crois qu'il y avait en masse de stock pour faire 4 trios équilibrés, avec un mélange des styles complémentaires.

Exemple :

Texier Suzuki Newhook (jeu le long des rampes/défensif; centre 2 way élite; marqueur)
Slaf Evans Demidov (power forward; centre 2 way; fabricant de jeu)
Caufield Dano Anderson (marqueur; centre 2 way; power forward)
Bolduc Dach/Veleno Gallagher/Kapanen

(Mon mix préféré pour le 4e trio : Bolduc Veleno Gallagher = intense et dans ta face)

3
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: Today at 10:10:09 AM »
Une équipe avec un seul trio est facilement contré par l'adversaire. L'apport tertiaire du bottom-6 - à lui seul - ne peut te faire gagner la Coupe Stanley. Il faut de l'offensive secondaire.

D'ailleurs je trouve drôle que tu parles de production secondaire pour excuser les performances douteuses de Caufield parce que justement, la production secondaire était là lors de ces séries pour le CH...

En fait c'est nos meilleurs qui n'ont pas joués à la hauteur de leur talent.

Et pour moi ce n'est même pas la production offensive qui a été problématique pour Caufield.

En fait oui elle l'a été, il n'a pas produit assez, surtout à 5 vs 5... surtout considérant le reste de sa game.

Mais la production offensive en série, ce n'est pas ça qui va te faire gagner... si tes meilleurs sont pourrit en terme de jeu systématique et étanche à 5 vs 5.

Combine ça à du jeu pourrit en échec avant, lors des batailles 50/50 et un refus obstiné à payer le prix, à aller dans les endroits payants mais qui font mal, voilà où Caufield a péché lors de cette run...

Le 1er trio est bon en saison régulière, où la 1/2 des équipes que tu affrontes ne feront pas les séries et où le coach adverse n'a pas 7 games pour étudier les tendances et s'adapter...

Mais disons que ce trio m'a déçu par leur jeu cette année et l'année passée, en série.

Lors de ces deux participations, ça a été zero pis une barre à 5 vs 5, même je dirais en bas de zero quand on regarde leur +/- très très frisquet...

J'espère que le nouveau coach adjoint va avoir un peu plus d'influence sur MSL et qu'il lui soufflera à l'oreille qu'il doit s'adapter plus que ça, quand ça marche pas...

4
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: Today at 07:59:36 AM »
L'affaire c'est que le coach n'est pas HABSOLUMENT obligé de mettre tous ses oeufs dans le même panier de son 1er trio.

Bcp de coach vont opter pour mixer les styles, équilibrer les trios et jouer les 4 lignes +/- égales rendu en série, pour plusieurs raisons.

1- c'est plus difficile pour le coach adverse de justement se concentrer à ne neutraliser qu'une seule ligne.

2- ça permet d'utiliser un peu plus tout le monde et ne pas surutiliser certains comme St Louis l'a fait... et que ses meilleurs joueurs soient brûlés rendu en 3e ronde.

3- ça permet de faire des trios plus complémentaires et cacher certaines lacunes qui sont exposés dans les circonstances des séries.

D'ailleurs la Caroline a fait ça. Ils jouaient à 4 trios et mixaient les styles.
Ça a donné un pas pire résultat.😏

5
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 10, 2026, 01:16:58 PM »
Bogdan Konyushkov serait sur le point de s'entendre sur un contrat d'entrée de 2 ans avec le CH.

La 1ère année de son contrat serait brûlée en prêt à son équipe KHL.

Ça ressemble à un plan pour remplacer Carrier, car selon moi les 2 défenseurs se ressemblent bcp = droitier, +/- même gabarit, +/- même qualités = intelligent, polyvalent et quand même mobile.

Konyushkov, selon moi, peut jouer NHL. C'est un régulier dans la KHL depuis longtemps malgré son jeune âge et c'est un défenseur solide dans plusieurs départements, sans être un stud.

6
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 10, 2026, 01:08:57 PM »
C'est vrai.

Mais 10 mil plus cher 😏

Le mieux serait les 2... mais bon on pellete des nuages ici...

7
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 10, 2026, 01:07:49 PM »
C'est dont ben d'adon...😏

8
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 10, 2026, 12:24:12 PM »
Dans un autre ordre d'idée, comment trouvez vous l'embauche de Lalonde comme assistant coach?

Perso, je crois qu'on parle pas mal d'une opération chirurgicale de haute précision, qui adresse un besoin qui existait et qui demandait d'être réglé = un peu d'expérience derrière le banc...

Jusqu'ici l'inexpérience du groupe d'entraîneurs n'avait pas vraiment exposé ses lacunes, contexte de reconstruction/développement oblige.

Mais là la situation suintait le besoin d'expérience et je ne sais pas si l'histoire entourant Letowski est vraie ou c'est juste du PR, mais disons que ça tombe bien en ta...

En plus c'était lui le responsable du jeu défensif + PK, deux domaines où le CH pouvait certainement s'améliorer.

Lalonde a en plus gagné 2 coupes à TB, donc son expérience est pertinente dans le contexte du CH qui vise maintenant le Saint Graal du hockey...

9
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 10, 2026, 11:54:23 AM »
Y peut ben essayer mais personne dans la NHL ne ferait cet échange.

Suzuki est dur à battre en terme de qualité de jeu/$...

Mais Carlsson en terme d'ajout brut vs salaire, ce serait un no brainer..

10
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 10, 2026, 11:47:29 AM »
mais son efficacité fond comme neige au soleil quand l'intensité de la game augmente,

Moins pire COLD    CAUFIELD lui y ai peureux solide  ...

😬

Sujet sensible parce qu'il marque des buts en ta.. en saison régulière.

Mais pour moi, maintenant que la poussière des dernières séries est retombée, je crois qu'un usage plus adéquat de Caufield en série pourrait le rendre utile.

Parce qu'à 7,8 mil on aura de la misère à trouver mieux que lui actuellement... C'est du bang for the bucks difficile à matcher.

C'est juste que de la façon qu'il a joué à 5 vs 5 lors des 2 dernières participations du CH aux séries, il ne PEUT JUSTE PAS être utilisé vs les meilleurs trios adverses à 5 vs 5.

D'après moi, comme bcp de coachs d'expérience le font rendu en playoffs, Caufield devra être utilisé sur un trio qui fera face à de l'opposition secondaire, avec un mixte des styles = un centre ultra défensif et un ailier ultra robuste pour compenser les lacunes du #13...

Genre avec Dano et Anderson...

Caufield est davantage un opportuniste qu'un réel joueur d'impact qui crée ses chances par lui-même et sur un trio comme ça, il aurait des opportunités offertes par le jeu de ces deux gars là et l'opposition moins forte des adversaires...

Je parle dans le jeu typique des séries, où le style de jeu de Caufield en fait davantage un joueur unidimensionnel offensif qu'un vrai joueur de 1er trio...

11
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 10, 2026, 11:34:46 AM »
...juste pour dire...  j'ai l'air de le défendre mais je ne suis pas un grand fan de Kapanen en passant lol!

J'aurais bien aimé qu'on upgrade cette position (deuxième centre) mais en l'absence d'une vraie bonne option je suis d'avis de voir si maybe Kapanen peut prendre un autre step.  Comme je disais, tant qu'à essayer, aussi bien essayer avec nos propres jeunes joueurs.

Moi non plus...

En fait l'été passé je riais de McCagg qui prétendait que Kapanen était envisagé par la direction pour le poste de 2e centre.

Même que je disais lui préférer Beck, qui lui au moins avait une identité claire et était bon dans ce qu'il faisait.

Je trouvais Kapanen tellement vanilla ice cream.

Pas offensif, je ne le trouvais pas si efficace défensivement, pas robuste pour 5 cennes et totalement inutile dans les batailles 50/50...

Pour moi il n'apportait arien...

Hé ben voilà il me l'a mis dans les dents et maintenant, je me méfie lorsqu'il est question de le sous estimer...

La vérité c'est qu'il a un très bon sens du jeu, il a cette capacité à anticiper le jeu et être au bon endroit au bon moment, autant pour marquer que défensivement.

De plus sa courbe de développement pointe constamment vers le haut depuis son repêchage.

Le jeune est intelligent et il apprend constamment.

C'est une grande qualité pour un jeune joueur NHL = la capacité d'adaptation.

J'aurais moi aussi, dans un tube à vide, aimé que le CH s'améliore au centre du top 6.

Mais malheureusement la NHL n'est pas un tube à vide et le contexte a fait en sorte que les prix étaient exorbitants.
Hughes a jugé qu'il préférait miser sur sa jeunesse et la progression organique de l'équipe plutôt que les quick fixes qui auraient coûtés la peau des fesses.

Sage décision tant qu'à moi.

Les Hage et Zharosvky sont des prospects blue chips légitimes, mais le fait qu'ils soient des choix de repêchage plus lointain affecte leur valeur. Reinbacher n'a plus la valeur d'un 5e choix au total.

J'ai l'impression que leur valeur d'usage dépassait leur valeur d'échange et dans ce contexte, Hughes a préféré miser sur du plus long terme.

D'après moi ça va payer. Hage viendra ajouter de la production secondaire en fin de saison et Zharosvky possiblement aussi...
Reinbacher jouera des matchs NHL cette année, que ce soit en début de saison ou pour venir palier pour les inévitable blessures.

Ça pourrait tous être des acquisitions de qualité, gratuites..

Et Kapanen, si la tendance se maintient, va encore progresser cette année.

12
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 10, 2026, 11:14:55 AM »
Bin moi je le trouve vraiment bon ce Carlsson.

Un centre de 20-21 ans de 6'3" 210 lbs qui fait +/- 1 pt/game en plus d'être bon défensivement...

C'est où je signe?... Même à 18 mil...

Je le prendrais n'importe quand pis fuck l'échelle salariale du CH... Anyway si la direction de l'équipe en fait une obsession de ct'affaire là, ils vont juste jamais rien gagner...

Les référents salariales sont actuellement totalement chamboulés et si la direction s'accroche à une réalité qui n'existe plus... ils vont juste trop se menotter pour se donner les chances de tout rafler...

Un moment donné le plafond de verre devra être fracassé.

Anyway nos meilleurs jeunes sont tous déjà signé pour un boutte.
Faque maintenant va falloir accepter de payer si on veut ajouter du stock de qualité...

Pis habituez vous avec les referents salariaux qui vous choquent, parce que ça n'a pas fini de monter...

13
Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL
« on: July 10, 2026, 11:06:51 AM »
Je l'aime bien moi ce Quinn.

C'est un patineur ultra rapide avec un bon tir et un bon sens du jeu.

Etk il a connu du succès vs le CH l'an passé, sa vitesse, son intensité, le fait qu'il lise bien le jeu, il est mortel en contre attaque...

Par contre = même division.

D'ailleurs bcp de mouvements et de joueurs disponibles cet été dans la division Atlantique.

Si le CH avait été dans une autre division, certaines opportunités auraient été plus facile à "casher in"...

Mais perso être DG, moi non plus je ne serais pas friand d'échanger de bons joueurs dans ma propre division...

14
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 09, 2026, 01:00:48 PM »
Je suis vraiment mitigé Kapanen, ma lecture est qu'il n'avait plus de jus.

Le gros Jici lui voit a court terme comme d'habitude et affirme que Kapanen a atteint son sommet deja.

Slaf-Kap-Demi ont donné une belle run.

Pour moi, Kapanen reprends son poste 2e centre l'an prochain et c'est pas paniquant. Si c'etait la fatigue il sera beaucoup meilleur cette annee.

Dur a caller

Alors oui pas de switch pour un autre joueur avec des points d'interrogations

En effet.

Bizarre de considérer qu'un joueur a stagné alors qu'il a constamment progressé depuis son repêchage et l'an passé, n'a pas été en reste non plus question progression. Bien au contraire.

C'est vrai que Kapanen quand on le regarde jouer n'a pas de wow factor dans son jeu, outre de la variété et de la qualité quant à son tir.

Mais Suzuki non plus et pourtant c'est un joueur élite dans la NHL...

Pour moi Kapanen c'est un genre de Suzuki des pauvres...

15
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 09, 2026, 09:21:07 AM »
Neighbours je l'aime bien...

Sinon, Anthony Mantha serait t'il envisageable?

Oui je sais réputation de marde mais en même temps, peut être qu'un gars peut évoluer pour le mieux?

Genre en côtoyant le leader neck plus ultra de la NHL, connaissant d'ailleurs sa meilleure saison en carrière à Pittsburgh l'an passé.

Il est vraiment gros (6'5" 240 lbs), il peut jouer top 6 et produire, ce serait un ajout de talent (et de grosseur) net, sans avoir à donner quoi que ce soit.

Et justement, sa "réputation " fait en sorte qu'il ne pourra pas commander le genre de contrat qu'un DG regrette 2-3-4 ans plus tard...

Ce sera probablement à court terme (2-3 ans) à un salaire qui sera raisonnable...

P.S.: certains vont dire  = il est gros mais il n'arrache pas de têtes...

Pour moi la grosseur doit surtout servir à être difficile à tasser d'autour du filet pour marquer des buts sur des retours et aussi, être avantagé dans la protection de rondelle, lors des batailles 50/50 le long des rampes et devant le filet.

Est ce que Mantha est bon là dedans?

Autour du filet sans aucun doute, protection de rondelle aussi... pour le reste je ne le connais pas assez pour me prononcer...

Pages: [1] 2 3 ... 749