En prenant un peu de recule, personne ne voulait sacrifier Bergevin et son équipe après la première exclusion des séries. Ça arrive. Les blessures pouvaient effectivement expliquer ce creux de performance.
Deuxième exclusion des séries, ça commence à être plus difficile de trouver des excuses, mais bon Bergevin venait de commettre des changements plus importants. Les doutes commençaient à s’installer, mais la plupart étaient prêt à passer l’éponge. Toutefois, difficile de se servir de l’excuse des blessures puisque c’est son job d’éviter de se retrouver dans le même piège.
Troisième exclusion des séries, une réinitialisation positive. C’était correct de manquer les séries dans les circonstances, mais l’enthousiasme venait de prendre de l’ampleur puisque l’équipe a manqué les séries d’un cheveux.
Quatrième exclusion des séries, l’équipe n’a jamais vraiment été dans le coup. Deux séquences de 8 matchs sans victoire. Cette fois, Bergevin s’était préparé pour ne pas avoir à parler des blessures puisqu’il a signé plusieurs contrats pour ne pas être à court de profondeur. Par contre, le discours sur l’attitude des joueurs n’a pas tenu longtemps. Peu de joueurs se sont levés dans l’adversité, et encore une fois, les blessures auront coulé l’équipe.
Au final, je pense que plusieurs pouvaient vivre avec 3 exclusions en 7 ans selon le bilan que nous avions il y a 1 an. Par contre, le CH n’a pas été prudent dans son approche et il a voulu sauter des étapes en visant les séries cette année. Pas impossible, mais il manquait quelques soldats pour que ce soit réaliste, notamment en défense.
Ce que je veux dire, c’est que Bergevin a connu une solide première moitié de mandat. Mais il en connaît une deuxième moitié, très difficile. Il reste que c’est le même gars qui était aux commandes dans les deux situations, et que malheureusement l’une n’efface pas l’autre. Si ça avait été l’inverse et que le CH connaît 4 exclusions aux séries consécutives au début du mandat de Bergevin et que maintenant il en connaît 4 de suite excellente, on en parlerait même pas. Si on décide de faire une courbe de croissance pour les 8 années de Bergevin, elle n’est définitivement pas positive présentement et rien ne dit que ça ira mieux prochainement. Elle est où la limite? Dire que maintenant c’est assez?
Même pendant les années noires du CH, personne n’était inquiet des assistances même si on entendait plusieurs figures médiatiques dire publiquement « n’allez plus au Centre Bell ». Maintenant, le CH perd en popularité, et pourtant on continue de nous vendre que l’équipe veut faire les séries.
Les partisans ne sont pas imbéciles. Même le fan moins instruit que la moyenne sait que le CH a moins de 5% de chance de faire les séries. Pas le droit d’abandonner. D’accord, mais les fans veulent savoir si le CH a l’intention de prendre les choses en mains ou d’adopter une attitude passive de « on verra ».
Parce que je ne sais plus ça fait combien de fois qu’on entend certains échos un peu partout que Bergevin prépare un gros coup sans que ça se produise. C’est comme le jeu du bâton et de la carotte. Je pense que les fans sont tannés de se faire dire que ce sera pour l’année prochaine. Et l’année suivante, se faire dire que ce sera pour l’autre année. Et ainsi de suite...
D’ailleurs, je ne lis pas TOUS les médias qui traite quotidiennement du CH, mais je suis quand même assez informé. Pour une équipe qui s’en ligne vers une 4e exclusion des séries, je trouve que les médias sont assez gentil en général avec le CH. Encore plusieurs adhèrent au plan de Bergevin et pensent qu’il est l’homme de la situation. J’en ai entendu/lu quelques uns dire que le CH devait reconstruire, mais c’est loin d’être la majorité. Ce sont les fans qui le demande en général.
Bref, ce qui est tannant, c’est que le CH tente de démontrer et nous dire qu’ils sont plus brillant que les 30 autres formations, mais n’a aucun résultat pour le prouver.
On a donné une vraie chance à Bergevin suite au « reset ». Ce n’était pas un pardon facile, mais on a avalé la pilule... et rien n’a changé depuis... et les vétérans étoiles continuent de prendre de l’âge.
Weber approche bientôt de « une année de plus, est peut-être une année de trop ». On a vu Markov se transformer. Weber n’est pas éternel. Si ça arrive, le plan de Bergevin sera cassé. On se serre les fesses en espérant que les vétérans tiennent le coup.
Pour moi, ça laisse présager un gros facteur chance et beaucoup moins de planification dû à une bonne gestion.
(Désolé si c’était un peu long à lire
)
