Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Topic started by: samsagat on July 16, 2022, 03:21:39 PM
-
C'est ce que j'ai vu sur H&L
-
C'est quoi H&L?
-
https://www.habsetlnh.com/Jeff-Petry-officiellement-echange-142235&s=1
-
Elliot Friedman confirme.
Détail à venir
-
Elliotte Friedman@FriedgeHNIC
Hearing Jeff Petry will be traded to PIT.
3:15 PM · Jul 16, 2022·Twitter for iPhone
C'est là que ça vient.
-
Frank Seravalli
@frank_seravalli
Hearing #Habs are trading Jeff Petry and Ryan Poehling to #pens in exchange for Mike Matheson and a draft pick.
-
Canadiens Montréal
@CanadiensMTL
The Canadiens have traded Jeff Petry and Ryan Poehling to the Pittsburgh Penguins in exchange for Mike Matheson and a fourth-round pick in 2023.
-
Une belle machine à revirements Matheson... ça devrait aider à terminer dans la cave encore plus. Il me fait penser un peu à Beaulieu. :D
-
Petry est le champion des revirements depuis 5 ans
-
Une belle machine à revirements Matheson... ça devrait aider à terminer dans la cave encore plus. Il me fait penser un peu à Beaulieu. :D
Fiche de +12 l'an passé .....
-
Une belle machine à revirements Matheson... ça devrait aider à terminer dans la cave encore plus. Il me fait penser un peu à Beaulieu. :D
Fiche de +12 l'an passé .....
Et Beaulieu a eu une fiche de +15 une saison avec Winnipeg. :D
-
Une belle machine à revirements Matheson... ça devrait aider à terminer dans la cave encore plus. Il me fait penser un peu à Beaulieu. :D
Fiche de +12 l'an passé .....
Et Beaulieu a eu une fiche de +15 une saison avec Winnipeg. :D
Anyway rien qui dit qui va rester, ils vont p-e le trader away
-
Canadiens Montréal
@CanadiensMTL
The Canadiens have traded Jeff Petry and Ryan Poehling to the Pittsburgh Penguins in exchange for Mike Matheson and a fourth-round pick in 2023.
C'est ce que j'ai vu de plus crédible à date.
Le Ch sauve 1,375M entre le cap de 6.25M de Petry et celui de 4.875M de Matheson. par contre, le contrat de Matheson est valide pour quatre ans au lieu de 3 ans. C'est aussi un défenseur de 28 ans et non un de 34 ans.
À 28 ans, Matheson vient d'emmagasiner une production respectable de 11 buts, 20 passes en 74 matchs. Solide joueur à deux sens avec des habilités offensives mais ne démontrant ps encore une assez bonne constance au niveau de la LNH.
Morceau dans l'échange futur pour Dubois? ;)
Sinon, c'est quoi le fit avec Montréal6 Pour faire joueur Guhle ou harris sur une troisième paire avec Savard?
Pour muter Edmundson, qui s'y débrouille bien, à droite comme remplaçant de Petry?
Matheson - Edmundson
Guhle/Harris - Savard/Barron
Scheneman - Barron/savard
Matheson - Wideman
Edmundson - Barron
Guhle/Harris - Savard
-
Matheson est maintenant le D le mieux payé avec le CH, 4.875M jusqu'à 2026.
-
D'un autre coté, et c'est très important pour plusieurs, Matheson est un ti-gars de chez-nous!
-
Matheson est maintenant le D le mieux payé avec le CH, 4.875M jusqu'à 2026.
Ce sera le nouveau maximum de Hughes pour un défenseur. "On te veut, mais on ne peut pas te payer plus que Matheson, notre roc à La Défense..." ;)
-
En tout cas, les Penguins sont probablement l’équipe la plus âgée de la LNH.
-
Matheson est un défenseur 4-5-6 selon le match, nettement meilleur depuis qu'il a quitté la Floride, il a eu une bonne saison l'an passé. Rapide, frappe, peux appuyer l'attaque. Mais trop cher payé pour ca valeur, ca prenait ca pour échangé Petry.
Je crois que c'était juste pas envisageable de gardé Petry, malgré les dires de Hughes, le gars était plus ici et Poehling semblait malheureux aussi (on libere aussi son salaire, avec notre surplus d'attaquant, a ne pas oublier.)
Bref on obtient un joueur qui a fait un travail honnête en retour d'un meilleur défenseur mais nettement plus âgé. On assainie aussi le vestiaire je crois et Pittsburgh bah c'est maintenant ou jamais.
-
takeaways giveaways
PETRY 12 - 107
MATHESON 43 - 43
Si MATHESON est mauvais , y en a un autre juste ici qui est comme 10x pire
-
Petry est le 2e plus gros salaire à Pittsburgh, derrière Crosby et devant Letang et Malkin >:D >:D >:D
-
Matheson est un défenseur 4-5-6 selon le match, nettement meilleur depuis qu'il a quitté la Floride, il a eu une bonne saison l'an passé. Rapide, frappe, peux appuyer l'attaque. Mais trop cher payé pour ca valeur, ca prenait ca pour échangé Petry.
C'est pas mal ça, ils ont trouvé une place pour prendre le contrat de Petry au complet.
-
Canadiens Montréal
@CanadiensMTL
·
5 min
Les Canadiens s'entendent sur les modalités d'un contrat de deux ans à un volet avec l'attaquant Rem Pitlick.
Le but était de créer de la place pour signer Pitlick ?!
-
Avec ces deux mouvements, le cap salarial du CH est amélioré d'environ 1 M $ (4.9 M + 1.1 M$ = 6 M$ versus 6.25 M $ + 0,75 M$ = 7 M$). 8)
-
Bon bien, c'est fait !
Ça assainit définitivement le vestiaire.
Ça aide solidement avec la masse.
Ça remplace Romanov à gauche par un vétéran et il peut donner plus d'offensive que ce dernier.
Ça ramène le pire d'Harris/Ghule à Laval jouer de grosses minutes.
Ça change un centre qu'on tarde à aimer (et où il y avait congestion depuis Dach) pour un ailier qu'on a adoré.
Bref, un bon move !
28 ans vs 34 itoo.
+ Ancien premier choix, et gars de chenous.
-
Pas mal mieux que d'avoir payer pour le perdre
MATHESON 6 ans de moins et peut-être que par la bande , ça veut dire que MAILLOUX ( RD ) est peut-être plus important pour HU-GO que certains le croient
du moins ça nuit pas à y croire
j'aurais aimer voir HUGO essayer d'ajouter leur 3rd contre le 2rd des PENS
-
Pas mal mieux que d'avoir payer pour le perdre
MATHESON 6 ans de moins et peut-être que par la bande , ça veut dire que MAILLOUX ( RD ) est peut-être plus important pour HU-GO que certains le croient
du moins ça nuit pas à y croire
j'aurais aimer voir HUGO essayer d'ajouter leur 3rd contre le 2rd des PENS
Mailloux a juste une trop grande valeur hockey pour pas tout faire pour le développer et l'amener NHL.
Mais oui, t'as raison, ça donne crédit à ceux qui y croient.
Quoique faudrait pas se surprendre d'une signature ou d'un autre échange, car Mailloux, c'est pas pour demain. Il devrait aller jouer une saison junior au minimum. Ça va prendre un autre droitier que Barron et Wideman. Ça veut donc dire que ce dernier ne sera pas qu'un 7e, il risque de jouer régulier comme 6e. Il l'a mérité à bien y penser.
-
Matheson - Savard
Edmundson - Barron
Harris/Guhle - Wideman
Schueneman
Ce n'est pas optimal disons. Avec 10 ailiers, il faudrait essayer d'avoir un droitier en échange d'un ailier.
-
Matheson - Savard
Edmundson - Barron
Harris/Guhle - Wideman
Schueneman
Ce n'est pas optimal disons. Avec 10 ailiers, il faudrait essayer d'avoir un droitier en échange d'un ailier.
Bin oui ! J'oubliais Savard lol !
C'est pas si pire je trouve pour une année de développement.
J'aime bien ton pairing.
-
Matheson - Savard
Edmundson - Barron
Harris/Guhle - Wideman
Schueneman
Ce n'est pas optimal disons. Avec 10 ailiers, il faudrait essayer d'avoir un droitier en échange d'un ailier.
Le gros problème là-dedans est Savard sur la première paire. Il est hors de son élément rendu à ce stade-ci de sa carrière;re, en plus.
À vrai dire, même si j'aime Edmundson - Barron beaucoup dans ce que tu as décrit comme possibilité, j'aimerais mieux muter Edmundson du côté droit, où il peut jouer un rôle plus stay-at-home avec brio quand même, quitte à pousser un duo Guhle-Barron un peu dans la gueule du loup sur une deuxième paire. Ça laisserait Schueneman - Savard pour la troisième paire et Wideman toujours comme 7ième défenseur.
Si c'est harris qui commence à Montréal, là je serais plus confiant avec Savard sur une deuxième paire et Barron sur la troisième paire avec Schueneman.
Matheson - Edmundson
Guhle - Barron
Schueneman - Savard
Wideman
-OU-
Matheson - Edmundson
Harris - Savard
Schueneman - Barron
Wideman
-
MATHESON en a jouer des matchs à droite avec les PENS
-
Moi personnellement je suis heureux de la transaction! Le salaire economise permet de signe Pitlick et reste que Matheson a sa place sur le top 4 en defensive actuellement.
Donc actuellement la defense du CH ressemble a:
Ghule - Matheson
Edmundson - Barron
Harris/Wideman - Savard
En attaque:
Caufield - Suzuki - Dadonov
Drouin - Dach - Anderson
Pitlick - Dvorak - Hoffman
Armia - Evans - Gallagher
Pezzetta/Byron
Si pas d'autre transaction,
Le CH a actuellement 1.25M de dispo si Slafkovsky va en bas sa ajoute 0.950M donc 2.275M probablement suffisant pour signe Dach environ 2M et Byron risque de commencer sur la LTIR au besoins.
Selon moi Edmundson pourrait quitter ainsi que Armia deja la sa serait pret de 7M de plus de plus dispo.
Le journaliste qui parlait de Klingberg a MTL aurait-il raison? 7M c pas mal proche de ses demandes et yaurais de la place pour lui a droite wideman est pour moi un reserviste.
Ca commence a devenir intéressant tout ca!
-
MATHESON en a jouer des matchs à droite avec les PENS
Une bonne option? Je sais qu'Edmundson peut bien le faire, par contre.
-
Selon moi Edmundson pourrait quitter ainsi que Armia deja la sa serait pret de 7M de plus de plus dispo.
Je crois que ANDERSON a plus de chance de partir qu'EDMUNSTON
si exemple , les 2 valaient la même chose ,ce serait mon choix pour quitter ANDERSON
et peut-être même qu'ANDERSON vaut plus qui sait
-
Je crois que ANDERSON a plus de chance de partir qu'EDMUNSTON
si exemple , les 2 valaient la même chose ,ce serait mon choix pour quitter ANDERSON
et peut-être même qu'ANDERSON vaut plus qui sait
Je parle de jouer à droite plutôt que Matheson, pour donner au défenseur moins défensif la chance de jouer sur son côté fort et tu parles d'échange?
Je suis mal ton propos.
-
Je crois que ANDERSON a plus de chance de partir qu'EDMUNSTON
si exemple , les 2 valaient la même chose ,ce serait mon choix pour quitter ANDERSON
et peut-être même qu'ANDERSON vaut plus qui sait
Je parle de jouer à droite plutôt que Matheson, pour donner au défenseur moins défensif la chance de jouer sur son côté fort et tu parles d'échange?
Je suis mal ton propos.
je viens de préciser va voir
-
Merci. C'est clair comme contexte, maintenant.
-
Ça pourrait maintenant faire partie d'une transaction pour Dubois (Edmundson et/ou Armia, je veux dire) ;)
-
À la fin ça fait pas une grosse différence. Le CH va être dans les bas fonds de la LNH pour les 3 ou 4 prochaines saisons pareil. Comme Ottawa qui vient de le faire 5 ans en ligne même avec tous les bons jeunes qu'ils ont. BIen entendu, si par miracle... Bedard....
-
À la fin ça fait pas une grosse différence. Le CH va être dans les bas fonds de la LNH pour les 3 ou 4 prochaines saisons pareil. Comme Ottawa qui vient de le faire 5 ans en ligne même avec tous les bons jeunes qu'ils ont. BIen entendu, si par miracle... Bedard....
Bah deja sa permis de signe pitlick et Petry voulait plus jouer ici. Plus le temps avançait et plus sa valeur baissait au point de devenir inechangeable sans paye pour l'échange.
La Hughes a obtenue un def plus jeune qui coute moins cher signe 4ans et un 4e pick dans un repechage dit excellent et profond. Deja de pas avoir eu a paye pour le sortir comme d'autre club ont eu a faire c'est deja bon!
-
À la fin ça fait pas une grosse différence. Le CH va être dans les bas fonds de la LNH pour les 3 ou 4 prochaines saisons pareil. Comme Ottawa qui vient de le faire 5 ans en ligne même avec tous les bons jeunes qu'ils ont. BIen entendu, si par miracle... Bedard....
Pour moi ça en fait une différence , pas niveau résultat mais c'est un petit plus pour la suite des choses
un 4rd c'est pas grand chose mais un 4rd + un 3rd CH en 2023 genre 66 = un #52/53
et ti-train peu encore aller plus loin avec ça hahahaah y reste tout de même
ANDERSON qui comme tu le dis (Le CH va être dans les bas fonds de la LNH pour les 3 ou 4 prochaines saisons pareil) , ne fera pas plus du CH un club gagnant donc .... échange le
et BEDARD est pas le seul qui peut-être un joueur d'exception y en a kek autres
malheureusement pour MOI ( j'ai pas cette chance comme certains)je ne connais pas le futur de ce que feront ses jeunes dans le futur
les DACH - SLAF - MESAR - FANTILLI mettons
mais et de loin , j'aime pas mal mieux ce chemin que celui des 25 dernières années , au moins il y a une réel possibilité de devenir un prétendant si les jeunes jouent selon leur prévisions et au bon moment , faire comme les autres qui ont gagnés avant ( TAMPA - PITTS - COLORADO etc. )C-A-D additionnés kek joueurs important pour compléter le gateau
-
ANDERSON qui comme tu le dis (Le CH va être dans les bas fonds de la LNH pour les 3 ou 4 prochaines saisons pareil) , ne fera pas plus du CH un club gagnant donc .... échange le
En l'échangeant assez tôt à une équipe qui croit faire les séries, il est la meilleure chance d'aller chercher ton 15ème ou dans ce coin là si l'équipe plante un peu.
-
À la fin ça fait pas une grosse différence. Le CH va être dans les bas fonds de la LNH pour les 3 ou 4 prochaines saisons pareil. Comme Ottawa qui vient de le faire 5 ans en ligne même avec tous les bons jeunes qu'ils ont. BIen entendu, si par miracle... Bedard....
C'est ta position et c'est bien correct mais pour ma part, le CH ne sera pas dans les bas fonds pour encore 3-4 saisons ; pour une autre, oui, mais après cela, le CH risque de se retrouver à quelque part au milieu du classement selon moi.
-
Plutôt d'accord avec Zorro sur celle là.
-
Plutôt d'accord avec Zorro sur celle là.
Je seconde !
-
À la fin ça fait pas une grosse différence. Le CH va être dans les bas fonds de la LNH pour les 3 ou 4 prochaines saisons pareil. Comme Ottawa qui vient de le faire 5 ans en ligne même avec tous les bons jeunes qu'ils ont. BIen entendu, si par miracle... Bedard....
C'est ta position et c'est bien correct mais pour ma part, le CH ne sera pas dans les bas fonds pour encore 3-4 saisons ; pour une autre, oui, mais après cela, le CH risque de se retrouver à quelque part au milieu du classement selon moi.
Je suis en accord avec toi, pour le gros de la pensée, Zorro. Je ne pense pas que le CH sera au bas fond du classement général pendant trois ou quatre ans encore, avec une pente qui, soyons honnête serait ascendante à ce moment-là, mais loin d'être remis sur les rails de sitôt.
Cette vision des choses, au mieux voit le CH retrouver la respectabilité d'ici 5 ans, mais cela n'en ferait pas encore une équipe aspirante à quoi que ce soit. 6 ans, 7 ans, 8 ans, ou plus avant d'espérer aller loin en séries selon cette vision?
C'est certain qu'en suivant les suggestions d'Ulysse et Smash, ce sera le cas -- donner Anderson à un club qui pense faire les séries pour leur choix de première ronde en espérant qu'il trébuche et manque les séries? Un coup de dés comme plan pour aider à rebâtir le CH?
Selon moi, Anderson pourrait logiquement être échangé maintenant pendant qu'il est encore assez jeune, pendant qu'il est encore en santé, pendant qu'il a encore bonne réputation et pendant qu'il sera sous le contrôle du prochain club encore pour cinq ans (Ça a de la valeur pour plusieurs DGs). Ce serait échanger Anderson au maximum de sa valeur avec les autres clubs.
C'est une vision des choses.
Par contre, l'échanger contre un choix de première ronde, encore inconnu, me semble sans saveur et contre-productif comme geste. Anderson devrait être le candidat pour rapporter un espoir blue chip d'une équipe qui veut gagner maintenant et pour quelques années, une équipe qui n'est pas prête à attendre que ce prospect soit développé.
C'est comme avec Suzuki. Le CH l'a acquis il y a maintenant quatre ans. C'est le temps qu'il a fallu pour voir maturer un jeune talentueux au point d'avoir un impact sur le jeu. Suzuki avait été repêché en 2017, auparavant.
6 ans avant de voir le jeune avec un impact sur les matchs. Ça pourrait être 5 ans ou quatre ans, dans un meilleur monde où ça irait très rapidement comme développement (HuGo ont mis une équipe de développement en place que nous pourrions imaginer, dans nos plus grands rêves, capables de permettre cela)?
Alors, pourquoi attendre une autre année pour repêcher un joueur avec le retour pour Anderson dans une transaction? Ça donnerait un choix d'entre 12ième et 15ième OA, si le coup de dés est magistrale, avec le DG qui aurait choisit le bon cheval perdant comme partenaire de danse.
Au pire, le DG avait vu juste en croyant faire les séries avec l'ajout d'un joueur comme Anderson et non avons échangé Anderson contre un choix entre 17ième et 20ième OA (ou pire), en fion de compte.
Ça donne un joueur acquis via le repêchage qui, dans le meilleur des cas, risquerait de commencé à avoir un impact sur (pas à dicter l'allure de) un match en 2027 ou 2028, mais raisonnablement qu'en 2029.
Ça fait loin en titi pour un résultat tangible suite à l'échange d'Anderson, non, peut importe si c'est en 2027 ou en 2029?
C'est pour cela que le CH devrait tenter de trouver un partenaire présentement avec une fenêtre qui a un regard sur la Coupe et qui a choisit un jeune il y a une couple d'années, déjà, un jeune voué à un bel avenir et presque mûre pour joueur dans la LNH.
Cela serait plus astucieux comme approche, selon moi. Ça donnerait un espoir solide qui se marie bien avec nos plus jeunes membres de notre noyau et avec les autres jeunes qui se grefferont à eux prochainement. Ça donnerait un jeune qui pourrait, dans le meilleur des cas, avoir un impact sur un match dans deux ou trois ans, mais probablement plus quatre.
C'est ça la ligne de temps pour la reconstruction du CH -- QUATRE ANS, pour voir un impact de la part d'un bin nombre de jeunes déjà acquis ou acquis très prochainement.
Pas quatre ans pour encore attendre de voir un impact. Ça, ce sera pour nos choix de 2023, 2024, 2025 et 2026, à part peut-être pour notre propre choix de première ronde en 2023, si on se classe entre 5ième et 10ième au repêchage. Encore plus si on se classe dans le top-5!
Dans quatre ans...
Suzuki
Caufield
Guhle
Roy
Harris
Ylonen
Xhekaj
Barron
Mailloux
Kidney
Beck
Farrell
Hutson
Primeau
Heineman
Slafkovsky
Mesak
Kapanen
Dichow
Dobes
Vrbetic
...seront tous des jeunes qui auront démontré s'"ils peuvent avoir un impact ou non. Parmi ces jeunes, il y en a assez qui, selon moi, auront un impact significatif pour une victoire sur la glace.
Il y aura sûrement quelques vétérans toujours avec le CH et quelques ajouts du marché des joueurs autonomes.
Ce qu'il faut faire est d'appuyer cette fondation en devenir pour dans deux, trois et quatre ans, afin de l'aider de devenir meilleure d'ici deux ans, solide d'ici trois ans et assez bonne pour avoir un impact dans quatre ans.
Après ce sera du solide pour l'année 5, l'année 6, l'année 7, etc., avec un alignement qui continue de s'améliorer, mais qui est déjà aspirante à ce rendre en séries ann.e après année, avec vue sur un long parcours.
C'est pourtant assez simple pour moi: Le repêchage st important, avec comme cible toujours le meilleur joueur disponible. Les vétérans plus agés devrait en fin de parcours, être échangés, idéalement pour un autre choix, même tardif, en première ronde ou des choix de deuxième;me ronde, selon la qualité des vétérans.
Les jeunes vétérans, comme Anderson, eux -- si on considère qu'ils ne feront pas partie des meilleurs jours de l'équipe aspirante à venir, ou qu'ils ne feront pas partie cède celle-ci pour assez longtemps -- devraient être échangés, idéalement, pour des espoirs 'Blue Chip' qui combleront les besoins de l'équipe. Ça doit être des transactions ciblés selon les besoins de l'équipe et ça doit être pour des joueurs plus susceptibles d'atteindre leurs pleins potentiels.
Pas de coups de dés avec les jeunes vétérans qui ont une vraie valeur. Des trascactions astucieuses ciblées, rien de moins.
C'est comme cela que nous pourrons suivre une équipe qui aspire à faire les séries dans deux ou trois ans (plus probablement trois) et qui aspire à ce rendre plus loin que la première ronde dès la quatrième année, et ce pour longtemps.
N'oubliez pas le temps requis (le nombre d'années de développement après leur repêchage) pour qu'un bon jeune puisse avoir un réel impact sur un match (Suzuki, repêché au 13ième rang en 2017, en est un parfait exemple 5 ans plus tard et bien que promis à un bel avenir, nous attendons encore la constance pour un jeune très talentueux comme Caufield après trois ans, lui qui fut repêché en 2019 au 15ième rang). Ce n'est pas vouloir accélérer le processus de façon démesurée. C'est s'aligner vers une ligne tracée dans le temps qui est réaliste, une ligne qui n'est pas obligé d'être tracée pour dans 6, 7 ou 8 ans.
Échanger des jeunes vétérans de talent pour des choix futurs ne fera que retarder l'échéancier pour avoir une équipe aspirante aux plus grands honneurs et risque de gaspiller quelques années de conjoncture où nous aurions plus de joueurs talentueux de développés en même temps..
GO HABS GO!
-
C'est comme avec Suzuki. Le CH l'a acquis il y a maintenant quatre ans. C'est le temps qu'il a fallu pour voir maturer un jeune talentueux au point d'avoir un impact sur le jeu. Suzuki avait été repêché en 2017, auparavant
C'est pas mal ça... quelques uns ici capotent tout le temps sur presque tous les jeunes, ça voit des Gretzky, Bobby Orr et McDavid partout. Quand Ottawa a repêché Stutzle, Sanderson et Tkachuk l'année d'avant, quelques uns de nox experts les avaient déjà donné le championnat de conférence une main dans le dos et presque la Coupe Stanley drette fucking now à sa saison recrue. Après 2 saisons, et Stutzle a bien des chances de devenir meilleur que tous ce le CH va avoir, il n'a pas été capable de faire la différence et les Sens sont encore dans les bas fonds de la LNH. La prochaine saison devrait être la bonne.... juste pour compétionner à faire les séries.
-
OMFG! Je viens juste de lire un peu les réactions de nos partisans sur HF. C'est tout juste s'ils ne vont pas tous en gang pour aller au Centre Bell et sortir HuGo sur un rail avec du goudron et des plumes. LMFAO! :)) :)) :))
-
Pour ma part, je ne suis pas le plus grand fan de Matheson, mais je dois avouer que Hugues n'avait pas vraiment d'autres choix que d'accepter un défenseur. Matheson s'inscrit dans l'élément vitesse du CH, mais doit peaufiner sa défensive. Il s'est amélioré à Pittsburgh. Je pense que le retour aurait pu être meilleur en ayant un meilleur choix au repêchage, mais ce n'est pas grave.
Il y aura sûrement du mouvement de personnel encore, surtout dans les attaquants, étant donné que si tu inclus Slaf, Drouin et Dach, tu auras 15 attaquants sur le payroll. Pour les défenseurs, il n'y a que 4 vétérans maintenant : Matheson, Savard, Edmundson et Wideman. Je crois bien qu'il y aura un autre vétéran à droite qui sera acquis, même si Matheson et Edmundson peuvent jouer à droite.
Pour l'instant, je verrais bien Matheson et Edmundson former une paire. Ensuite, Harris/Schueneman/Leskinen et Savard et pour le 3e duo, un jeune jouera avec Wideman. Il y aura sûrement un 7e dans les jeunes.
Pour avoir Klingberg, il faudrait libérer beaucoup de salaires. Pas impossible, mais peu probable.
-
OMFG! Je viens juste de lire un peu les réactions de nos partisans sur HF. C'est tout juste s'ils ne vont pas tous en gang pour aller au Centre Bell et sortir HuGo sur un rail avec du goudron et des plumes. LMFAO! :)) :)) :))
Ils devraient écouter le zoom de Hugues aujourd'hui quand il a sorti les stats avancées de Matheson. Ça les calmerait un peu. C'est plaisant de voir que Hugues en tient compte.
-
Ils devraient écouter le zoom de Hugues aujourd'hui quand il a sorti les stats avancées de Matheson. Ça les calmerait un peu. C'est plaisant de voir que Hugues en tient compte.
Bof, Mete avait des stats avancées de Bobby Orr. Gomez en avait comparable à Crosby. Et Weber à Nashville, il en avait comparable à un 6ème ou 7ème D de la LNH, c'est pour ça que Bergevin s'est fait fourré ben raide.
-
C'est pas le trade du sciècle mais Petry avait une valeur négative alors c'est ça qui est ça... c'est le 4 ans restant qui me gosse le plus mais bon il n'est pas impossible que dans les prochaines années on puisse peut-être le passer pour un bon retour (à la Chiarot)... mais bon c'est cohérent avec le plan de Hughes qui voulait passer Petry ET tenait à avoir un vétéran de plus à gauche.
-
Pour moi, le retour pour Petry avait peu d’importance. Avec les derniers mouvements dans les derniers jours (Pacioretty, Burns), on savait que les gros contrats avaient peu de valeur. Déjà d’avoir eu un retour potable pour Petry, c’est beaucoup.
Matheson, personnellement, je le voulais à Montréal quand il faisait partie des rumeurs et qu’il a fini par aboutir à Pittsburgh. Je ne vois pas en lui une joueur qui va changer le corps défensif des Canadiens, loin de là, mais Hugues ventait ses mérites comme étant un humain d’une très grande qualité. Je pense que Matheson est un joueur qui sera une bonne ressource pour encadrer les jeunes. C’est ça qui est important.
-
Ils devraient écouter le zoom de Hugues aujourd'hui quand il a sorti les stats avancées de Matheson. Ça les calmerait un peu. C'est plaisant de voir que Hugues en tient compte.
Bof, Mete avait des stats avancées de Bobby Orr. Gomez en avait comparable à Crosby. Et Weber à Nashville, il en avait comparable à un 6ème ou 7ème D de la LNH, c'est pour ça que Bergevin s'est fait fourré ben raide.
Je n'ai pas dit qu'il s'est fié juste à ça. Ce que j'ai lu ici est que Petry ne valait rien de toute façon, alors le CH a au moins reçu quelque chose ;) C'est certain que ce n'est pas le deal du siècle et que nous perdons pratiquement pour rien un autre choix de 1ère ronde. En passant, Bergevin ne s'est pas fait fourrer avec Weber de mon propre avis. Tu y vas un peu fort avec Mete et ses stats avancées avec Orr. Faut pas exagérer quand même.
Par contre, c'est vrai que Matheson s'est amélioré. C'est certain aussi qu'il serait un duo derrière Petry dans une même équipe. C'est certain que Matheson ne gagnera jamais le Norris. C'est vrai qu'il gagne trop cher. Par contre, c'est vrai aussi qu'il est 6 ans plus jeune, c'est vrai qu'il patine comme le vent et c'est vrai que le style de jeu de MSL lui convient. Autre chose de vrai est que le CH va croupir dans les bas fonds de la NHL de toute façon. Aussi bien avoir quelqu'un qui veut jouer ici (MTL ne figurait pas sur sa liste de non-échange) que quelqu'un qui est en conflit familial. Enfin, ce qui est vrai, c'est que Hugues fait ce qu'il a dit (vétéran ligne bleue, développement, prendre le temps avec les jeunes, encadrement par des vétérans, etc.)
-
pour moi c'est un échange correct, 1- Petry ne voulait plus jouer ici (Son épouse en tout cas) 2- On ne retient pas de salaire 3- Matheson est plus jeune donc il sera une bonne transition en attendant ceux qui s'en viennent.
Pour Poehling, je trouve dommage qu'encore une fois un choix de première ronde doivent quitter l'organisation. Un échec de plus pour le Duo Bergevin (pour la gestion des assets/développement)-Timmins(pour l'ensemble de son œuvre)
-
Pour moi c'est le 6 ans plus jeune que je trouve important.
Petry, à 34 ans (35 très tôt dans la prochaine saison), pouvait pogner son Cliff de déclin n'importe quand.
Les équipes de la NHL sont très nerveuses avec les joueurs de cet âge ayant des contrats substanciels, surtout en cette ère de flat cap.
Mattheson lui, son 4 ans le mène à 32 ans, il est présentement dans son peak, son contrat est pas mal moins stressant.
En plus, c'est un ti gars de che nous...
Et il a grandement stabilisé son jeu ces dernières années.
-
Pour moi c'est le 6 ans plus jeune que je trouve important.
Petry, à 34 ans (35 très tôt dans la prochaine saison), pouvait pogner son Cliff de déclin n'importe quand.
Les équipes de la NHL sont très nerveuses avec les joueurs de cet âge ayant des contrats substanciels, surtout en cette ère de flat cap.
Mattheson lui, son 4 ans le mène à 32 ans, il est présentement dans son peak, son contrat est pas mal moins stressant.
En plus, c'est un ti gars de che nous...
Pour moi, c'est parfait comme transaction pour ce gars de Pointe-Claire, en plus.
Hughes a accommodé Petry et sa famille après des services loyales du vétéran au cours de ses années à Montréal. La façon de s'occuper du dossier a une certaine valeur auprès des joueurs qui pourraient éventuellement se greffer à l'équipe en tant que joueurs autonomes sans compensation.
Il a aussi rajeunit l'équipe à la défensive tout en perdant peut-être un peu d'offensive à travers, à moins que Matheson trouve un prochain niveau dans son jeu comme Petry avait fait à 30 ans, lui.
De plus, sans que ce soit le Klondike, Hughes a épargné 1.375M envers le Cap car PITT a assumé l'entièreté du contrat à Petry. Pour compenser, peut-être, le contrat de Matheson est plus long d'un an.
Aussi, il faut considérer que, si les jeunes défenseurs du CH (Guhle, Harris, Xhekaj, Norlinder, Struble, Hutson) démontrent qu'ils sont prêts au cours de quatre prochaines années, Hughes devrait être capable de refiler un défenseur comme Matheson ailleurs, selon moi.
Il ne faut pas toujours que ce soit un vol catégorique en faveur du CH pour qu'une transaction soit bonne ou, au minimum, correct.
Et il a grandement stabilisé son jeu ces dernières années.
-
Moins cher, plus jeune, bon patin, bonne transition pas un gars les pieds dans la roche avec une 1ere passe mais du genre a avoir d'excellentes stats en sortie de territoire et entrée de territoire.
On ne jouera peut être plus dans une ambiance d'espérer aucune erreur pour gagner et croire qu'il faut faire la vie dure au responsable de la défaite du jour mais plutôt essayer de marquer plus de buts que l'adversaire sur une base constante et avoir assez de caractère pour fermer le jeu quand la situation le demande.
Ça va prendre un moment pour se défaire de l'idée que Chariot est le prototype du défenseur parfait tellement ce moule nous a été vendu.
Au final, Matheson vs Petry et Poehling nous donne un défenseur qui pourrait rapporter un 1er choix en retour éventuellement à la Chariot justement.
Matheson est un gars de l'ouest de l'île de MTL et Hughes le connaît bien. Harris connaissait bien la gang aussi. Quand on dit que Hughes ne tombe pas en amour avec ses joueurs ce seront ces joueurs là qui seront à suivre à savoir si Hughes laisse une part d'émotion dans sa gestion.
Il a dit que Matheson est une personne A+ et qu'il aidera les jeunes espoirs à la défense à s'établir en tant que pro dans la LNH.
-
Moins cher, plus jeune, bon patin, bonne transition pas un gars les pieds dans la roche avec une 1ere passe mais du genre a avoir d'excellentes stats en sortie de territoire et entrée de territoire.
On ne jouera peut être plus dans une ambiance d'espérer aucune erreur pour gagner et croire qu'il faut faire la vie dure au responsable de la défaite du jour mais plutôt essayer de marquer plus de buts que l'adversaire sur une base constante et avoir assez de caractère pour fermer le jeu quand la situation le demande.
Ça va prendre un moment pour se défaire de l'idée que Chariot est le prototype du défenseur parfait tellement ce moule nous a été vendu.
Au final, Matheson vs Petry et Poehling nous donne un défenseur qui pourrait rapporter un 1er choix en retour éventuellement à la Chariot justement.
Matheson est un gars de l'ouest de l'île de MTL et Hughes le connaît bien. Harris connaissait bien la gang aussi. Quand on dit que Hughes ne tombe pas en amour avec ses joueurs ce seront ces joueurs là qui seront à suivre à savoir si Hughes laisse une part d'émotion dans sa gestion.
Il a dit que Matheson est une personne A+ et qu'il aidera les jeunes espoirs à la défense à s'établir en tant que pro dans la LNH.
On ne jouera peut être plus dans une ambiance d'espérer aucune erreur pour gagner et croire qu'il faut faire la vie dure au responsable de la défaite du jour mais plutôt essayer de marquer plus de buts que l'adversaire sur une base constante et avoir assez de caractère pour fermer le jeu quand la situation le demande.
Je veux bien, mais je ne pense pas qu'une transaction Petry pour Matheson point solidement en ce sens. Matheson, c'est, au mieux (s'il continue de progresser sous MSL), Petry à gauche. Rien n'a changé dans la vision des choses du club par cette transaction, selon moi.
Peut-être bien que la vision des choses a changé (et je l'espère fortement), mais il faudra des vraies preuves. Ce N'est pas cette transaction qui confirme quoi que ce soit, selon moi.
Déjà, si on se fie à la philosophie de MSL, il ne faut pas partir en peur, surtout qu'il a le modèle de Tortorella en haute estime. Par contre, ce qui est différent en cette approche de MSL, à l'opposé d'un Ducharme, d'un Therrien, d'un Julien, d'un Cunneyworh et, même plus, d'un Martin, le nouvel entraineur en chef du CH prône une attention au détail défensif sans la rondelle, mais une créativité basé sur l'instinct une fois que nous avons la rondelle. Terminé l'emphase sur le patin avec le poids vers l'arrière pour le replis programmé à la moindre embûche.
Terminé le dompage de puck avec un échec avant à un joueur (quel approche ridicule de Jacques Martin), puis du garrottage partout sur la glace pour bloquer les tirs de nos adversaires comme pendant le printemps Halak où on gagnait en redonnant la rondelle constamment à l'adversaire en zone centrale (pour une autre vague d'attaque dans notre zone) et en faisant 40 arrêts ou plus de tirs provenant de la bande ou la ligne bleue, sans compter ceux bloqués par nos défenseurs!
Je n'ai rien contre l'approche de bien joué défensivement quand nous n'avons pas la rondelle. Quoi d'autre voudrions nous faire, de toute façon? Nous ne pouvons rien créer en attaque sans la rondelle!
Ce que j'aime, maintenant, c'est l'approche de bien jouer défensivement pour revoir la rondelle au plus sacrant et pour pouvoir donner lieu à nos talents et notre créativité offensive.
En théorie, c'est beau, mais encore, faut-il avoir le talent et faut-il mettre cette approche en pratique. En mode développement, c'est plus facile. On verra St-Louis en action dans une couple d'années ou la victoire reprendra le dessus sur le développement comme objectif avec une équipe plus mature?
-
Je parle de tous les moves pas juste celui là.
Si Hughes se met à courir les défenseurs qui bloquent des tirs on en reparlera.
Si tu ne sens pas déjà le changement en terme de philosophie et que tu crois que le CH jouera fessier c'est autant un reach.
-
Je parle de tous les moves pas juste celui là.
Si Hughes se met à courir les défenseurs qui bloquent des tirs on en reparlera.
Si tu ne sens pas déjà le changement en terme de philosophie et que tu crois que le CH jouera fessier c'est autant un reach.
Non, non. Je crois (veux croire) au changement de Cap des entraineurs et de l'état major. Par contre, avant l'assainissement complet -- ou presque complet (outre Price et Gallagher, mettons) -- de la situation Cap du CH, et l'infusion de talent avec l'arrivé et l'éclosion de Slafkovsky, Roy, Guhle, Harris et autres, la différence ne sera pas largement apparente comme une différence qui apporte des résultats concrets ou déterminants, selon moi.
Dès aujourd'hui, il y a place pour de l'espoir, certes, mais j'ai quand même hâte de voir tout cela fonctionner sur la glace en gros.
En passant, je peux avoir hâte sans vouloir bousculer les choses non plus. Avoir hâte, c'est être fan. Demeurer patient, c'est être réaliste quand même, à travers. les deux peuvent co-exister, je crois.
-
On essaie juste de lire le plan de Hughes à travers ses moves.
-
On essaie juste de lire le plan de Hughes à travers ses moves.
Oui, certain.
-
Petry a commencé à faire 40+ pts après ses 28 ans.
Je ne dis pas que Matheson a le même profil et fera la même chose, mais on sait jamais.
-
Petry a commencé à faire 40+ pts après ses 28 ans.
Je ne dis pas que Matheson a le même profil et fera la même chose, mais on sait jamais.
À 30 ans.
Au même âge, très comparables comme profiles. Matheson est même avantagé avec une saison de 30+ points et deux autres de presque 30 points (27).
Petry, lui, avait une saison de 20 points et une de 28 à son actif.
À 30 ans, il a commencé à aligner les saisons de 40+ points.
Matheson pourrait bien éclore aussi sous St-Louis. le talent est là. Des fois, c'est juste une question de confiance...
-
De là le “après 28 ans” lol.
Matheson a 28 ans. Des fois, dans un club démuni, certains joueurs performent un peu mieux grâce à une nouvelle utilisation. Voir Chiarot. C’était loin d’être reluisant en Floride.
Si Matheson relève un peu son jeu offensif, sait-on jamais.
-
De là le “après 28 ans” lol.
Matheson a 28 ans. Des fois, dans un club démuni, certains joueurs performent un peu mieux grâce à une nouvelle utilisation. Voir Chiarot. C’était loin d’être reluisant en Floride.
Si Matheson relève un peu son jeu offensif, sait-on jamais.
L'an dernier, avec Letang qui mangeait la majorité des minutes sur l'AN, Matheson a très peu joué dans cette facette du jeu. Ses 28 points à forces égales (sur 31) représentent le meilleur total à vie pour Petry.
S'il joue plus sur l'AN cette saison, il risque de mieux produire offensivement.
-
De là le “après 28 ans” lol.
Matheson a 28 ans. Des fois, dans un club démuni, certains joueurs performent un peu mieux grâce à une nouvelle utilisation. Voir Chiarot. C’était loin d’être reluisant en Floride.
Si Matheson relève un peu son jeu offensif, sait-on jamais.
...tant qu'à moi Edmunson en est un autre dont l'impact à Montréal est supérieur à ce qu'il a été ailleurs... un peu comme Chiarot. Mais 27/28 ans c'est souvent le bon âge pour un def (outre les sur-doués), leurs jeux à tendance à se stabiliser... un élément à ne pas dénigrer par contre c'est que Richardson n'est plus là, ce qui aura un impact également.
-
Moi ce que j'aime le plus de Matheson, c'est qui est rouuuuux😏
J'espère que personne n'est rouxciste icitte😂
-
Ça "rouxle" pour moi. :))
-
Moi ce que j'aime le plus de Matheson, c'est qui est rouuuuux😏
J'espère que personne n'est rouxciste icitte😂
il est de descendance Irlandaise 😂 :D
-
Non mais c'est vrai, les femmes traitées comme une minorité (52% de la population)?
Les noirs?
Les musulmans?
Les juifs?
Les asiatiques?
Les gais, trans, non-genrés et tout ce charabia?
NON, la VRAIE minorité (2% de la population mondiale) ostracisée, maltraitée, pas considérée, pilé aux pieds, c'est les roux!!
La misère des autres comparée, c'est de la petite bière (rousse?).
À quand un roux larmoyant sur son sort à TLMEP, étalant fièrement ses réalisations MALGRÉ un monde injuste et cruel envers ceux comme lui?
À quand un Ministère du statut des roux?
À quand des investissements massifs dans les organismes de défense des roux? Des organismes contre la violence faite aux roux?
À quand l'instauration de quota de roux employé par le provincial/municipal?
À quand l'idéologie du Roucinisme?
Les Wokes ont totalement raté la cible en victimisant sans cesse les "personnes racisées", les femmes, etc .., blâmant les méchants "hommes blancs hétérosexuels" (donc phallocrates, dominateurs, machiavéliques et sociopathes, c'est évident!!), les VRAIES victimes sont les ultra blancs...
Pour preuve irréfutable, même la mélanine les rejette...😏😁
Le rouxcisme, c'est incontestablement ÇA le problème sociétal #1
-
Non mais c'est vrai, les femmes traitées comme une minorité (52% de la population)?
Les noirs?
Les musulmans?
Les juifs?
Les asiatiques?
Les gais, trans, non-genrés et tout ce charabia?
NON, la VRAIE minorité (2% de la population mondiale) ostracisée, maltraitée, pas considérée, pilé aux pieds, c'est les roux!!
La misère des autres comparée, c'est de la petite bière (rousse?).
À quand un roux larmoyant sur son sort à TLMEP, étalant fièrement ses réalisations MALGRÉ un monde injuste et cruel envers ceux comme lui?
À quand un Ministère du statut des roux?
À quand des investissements massifs dans les organismes de défense des roux? Des organismes contre la violence faite aux roux?
À quand l'instauration de quota de roux employé par le provincial/municipal?
À quand l'idéologie du Roucinisme?
Les Wokes ont totalement raté la cible en victimisant sans cesse les "personnes racisées", les femmes, etc .., blâmant les méchants "hommes blancs hétérosexuels" (donc phallocrates, dominateurs, machiavéliques et sociopathes, c'est évident!!), les VRAIES victimes sont les ultra blancs...
Pour preuve irréfutable, même la mélanine les rejette...😏😁
Le rouxcisme, c'est incontestablement ÇA le problème sociétal #1
HPI avec la rousse AUDREY FLEUROT ( d'ailleurs cette série ne lui rend pas justice )
-
C'est à se "rouxler" par terre ton affaire ce matin. :))
Je vais me faire un café roux ce midi et boire une bière rousse plus tard pour supporter ta cause. ^-^
-
C'est à se "rouxler" par terre ton affaire ce matin. :))
Je vais me faire un café roux ce midi et boire une bière rousse plus tard pour supporter ta cause. ^-^
Mici bo cou!!
Un p'tit 1000$ serait apprécié, pour prouver que tu veux vraiment supporter la cause...
Je vais te remettre un crédit d'impôt, promis juré 😏
-
Aucun problème, je crois que j'ai de l'argent "Monopoly ou Life-Destin" qui traîne à quelque part. :))
-
Héhé
-
Huit semaines d'absence pour Matheson, qui souffre d'une blessure à l'abdomen. Inutile de dire que la brigade défensive du Canadien n'avait pas besoin de ça.
-
Hughes avait mentionné cet été qu'il voulait se limiter à deux recrues en défense. Le voilà rendu avec quatre pour un bout.
-
Plate pour Matheson mais la parfaite occasion pour ceux qui, comme moi, voit d'un très bon oeil de donner de la glace NHL aux jeunes cette année qu'ils soient 2, 3 ou 4... ce ne sera pas parfait mais c'est de l'expérience en banque pour la suite...
-
Bien d'accord avec toi mon Doc = occasion parfaite de donner du millage LNH aux jeunes en l'absence d'attentes trop élevées pour voir leur réaction/adaptation et au pire, voir ce qu'ils ont à améliorer éventuellement dans leur progression future. Nonobstant leur peu d'expérience LNH, ce ne sont pas non plus des jeunes de 18 ans que le CH utilise à la défense (20-Guhle, 22-Harris, 21-Xhecaj, 25-Kovacevic, 27-Schueneman) et pas véritablement de tête folle parmi eux.
-
Original Petry trade was:
Blueger & Pettersson for Petry & Poehling. Habs ultimately turned it down, demanding Matheson.
-
J'étais un peu out c'est vrai que Matheson joue mieux.
-
Matheson avec un "A" pour la prochaine saison, j'aime bien... c'est un joueur qui a, à mon avis, pris une coche de plus en arrivant à Montréal et qui semble pousser à chaque soir, genre de vétéran à saveur local que tu veux comme exemple pour tes jeunes. Savard aurait également pu être un bon choix mais Matheson a tout de même un profil de joueur un peu plus haut.
-
le plus de 3 ans d'écart entre les 2 laissait ce poste assez facile à donner à MATH
-
Le meilleur attaquant et joueur le plus utile à l'équipe toutes positions confondues (du moins, jusqu'à ce qu'un plus jeune prouve le contraire) comme capitaine, le meilleur défenseur et celui qui a le plus d'ancienneté avec le club comme assistants. Ça ne veut pas dire que les trois sont les leaders les plus naturels mais il reste que c'est toujours plus facile de prendre la parole quand tu apportes des résultats ou quand tu en as apporté. Ça me semble correct comme choix.