Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

Je me demande une chose ... est-ce un sacrilège d'avoir ESPÉRER voir le CH terminer avec un choix top6/7 pour sa DERNIÈRE ANNÉE de reconstrution niveau DRAFT IMPORTANT ??

et que la saison présente , comme je disais l'AN DERNIER , serait celle de 2025-26 et non pas 1an d'avance

très heureux pour les joueurs , partisans etc...par contre

moi je dirai pas que ce club est toujours chanceux loin de là mais , il est pas souvent MALCHANCEUX par contre 

C'est de la perception tout ça. Je dirais que, au contraire, le CH a été très malchanceux en début de saison, si on tient tellement à réduire l'analyse à une question de chance et rien d'autre. Et, non, ce n'est pas un sacrilège d'avoir espéré un choix top-5, même, pour cette saison. J'étais de ce groupe et ça se confirmait avec la blessure à Dach et son lent rétablissement de celle-ci. J'ai toujours cru que le manque d'un véritable défenseur droitier (deux même) top-4 et l'homme invisible comme centre de 2e trio auraient même garantis le choix top-5 avant la loterie.

Mais, il faut juste accepter que l'équipe a progressé, en commençant par l'arrivée de Hutson et les performances de Suzuki qui est passé à un autre niveau en progression constante d'année en année, en plus de la maturité de l'ensemble du jeu de Caufield qui est devenu un joueur beaucoup plus complet qu'à ses débuts dans la LNH.

Il faut accepter et passer à autre chose. Je ne vois pas ce que vaut des "Si on aurait" dans la discussion. Le passé ne changera simplement pas.

Le plan de certains est simplement tombé à l'eau. Adaptons le plan à la nouvelle réalité ou organisons la vente de feu pour repartir à zéro!

J'ai aussi de la difficulté à comprendre comment ont peut encore dire que le CH, sur papier, est un club bottom 5, quand tous les chiffre cette saison ou presque démontre le contraire? Dans notre esprit, dans notre tête, peut-être, mais sur papier? Ce n'est clairement pas le cas. Je l'ai mentionné dans une autre post, mais l'équipe a eu un début de saison catastrophique et on dirait qu'on reste collé à cette perception là, en disant que toute la progression n'est dû qu'à la chance ou aux autres équipes qui sont poches contre nous. La réalité est que le CH, depuis ce début de saison catastrophique, a connu deux longue séquence qui le place pratiquement 1er dans la ligue et, globalement, se classe parmi les clubs de tête. L'échantillon est rendu plus gros pour les bons matchs que pour les mauvais, un moment donné ça ne doit pas juste être de la chance ou temporaire, on parle d'une tendance. Est-ce que la tendance va se poursuivre l'an prochain? Ça, c'est une autre histoire. Mais un club qui est 17e en avantage numérique, 12e en désavantage numérique, 17e pour les buts marqués, 13e pour le % de mise en jeu, qui compte un 1er centre de plus d'un point par match, un marqueur qui s'enligne pour faire 40 buts, un spécialiste de l'avantage numérique qui se classe parmi les premiers buteurs malgré avoir manquer la moitié de la saison, un des meilleurs trios defensif de la ligue, un jeune défenseur offensif qui s'enligne pour battre des recors d'équipe, del igue et être finaliste popur le calder, et ce, en dépit d'un début de saison catastrophique, je n'appelle plus ça une club bottom 5 sur papier. Est-ce que tout est parfait? Non. Est-ce que c'est une club dominant? Non. Est-ce qu'il manque des éléments? Oui. Est-ce que ça pourrait virer de bord l'an prochain? Oui. Mais pour l'instant, on a droit a un beau petit club compétitif qui progresse au fur et à mesure que la saison avance, et qui semble soudé et plein d'enthousiame. Faudrait arrêter de bouder son plaisir... Une reconstruction, c'est pas un modèle figé, et des solutions il y en aura toujours pour les bons DG (et je pense qu'on en a un pas trop pire).

Bien dit. J'aimerais dire que tout est possible pour l'an prochain, en commençant avec plus de blessures que cette année, comme pendant plusieurs saisons d'affilé. Tout est possible principalement parce que personne n'a de boule de crystal. Par contre, ce n'est pas parce que rien ne prouve qu'un cataclysme ne se produira pas qu'il se produira inévitablement.

C'est ce genre de raisonnement qui présume que tout ce qui peut aller mal, ira mal -- la doctrine de Murphy -- qui m'agace au plus haut point comme justification pour des généralisations défaitistes. C'est soit être idiot ou prendre les autres pour des idiots et je trouve cela insultant plus qu'autre chose.

Je me demande une chose ... est-ce un sacrilège d'avoir ESPÉRER voir le CH terminer avec un choix top6/7 pour sa DERNIÈRE ANNÉE de reconstrution niveau DRAFT IMPORTANT ??

et que la saison présente , comme je disais l'AN DERNIER , serait celle de 2025-26 et non pas 1an d'avance

très heureux pour les joueurs , partisans etc...par contre

moi je dirai pas que ce club est toujours chanceux loin de là mais , il est pas souvent MALCHANCEUX par contre 

Même si plusieurs disent que le succès du CH est SURTOUT dû à SUZUKI , pour moi et ce haut la main ... c'est HUTSON qui fait la grosse différence

son contrôle de rondelle est extrêmement important lors des matchs ( ça fait réfléchir ses adversaires et c'est fatiguant en maudit  )et bien sûr + son rendement OFFENSIF

C'est vrai que, pour des 'dumb jocks', réfléchir, c'est épuisant...

Mais, oui, Hutson change toute la dynamique quand il est sur la glace.

J'ai aussi de la difficulté à comprendre comment ont peut encore dire que le CH, sur papier, est un club bottom 5, quand tous les chiffre cette saison ou presque démontre le contraire? Dans notre esprit, dans notre tête, peut-être, mais sur papier? Ce n'est clairement pas le cas. Je l'ai mentionné dans une autre post, mais l'équipe a eu un début de saison catastrophique et on dirait qu'on reste collé à cette perception là, en disant que toute la progression n'est dû qu'à la chance ou aux autres équipes qui sont poches contre nous. La réalité est que le CH, depuis ce début de saison catastrophique, a connu deux longue séquence qui le place pratiquement 1er dans la ligue et, globalement, se classe parmi les clubs de tête. L'échantillon est rendu plus gros pour les bons matchs que pour les mauvais, un moment donné ça ne doit pas juste être de la chance ou temporaire, on parle d'une tendance. Est-ce que la tendance va se poursuivre l'an prochain? Ça, c'est une autre histoire. Mais un club qui est 17e en avantage numérique, 12e en désavantage numérique, 17e pour les buts marqués, 13e pour le % de mise en jeu, qui compte un 1er centre de plus d'un point par match, un marqueur qui s'enligne pour faire 40 buts, un spécialiste de l'avantage numérique qui se classe parmi les premiers buteurs malgré avoir manquer la moitié de la saison, un des meilleurs trios defensif de la ligue, un jeune défenseur offensif qui s'enligne pour battre des recors d'équipe, del igue et être finaliste popur le calder, et ce, en dépit d'un début de saison catastrophique, je n'appelle plus ça une club bottom 5 sur papier. Est-ce que tout est parfait? Non. Est-ce que c'est une club dominant? Non. Est-ce qu'il manque des éléments? Oui. Est-ce que ça pourrait virer de bord l'an prochain? Oui. Mais pour l'instant, on a droit a un beau petit club compétitif qui progresse au fur et à mesure que la saison avance, et qui semble soudé et plein d'enthousiame. Faudrait arrêter de bouder son plaisir... Une reconstruction, c'est pas un modèle figé, et des solutions il y en aura toujours pour les bons DG (et je pense qu'on en a un pas trop pire).

On s'en fou des pts que Slafkovsky peut récolter. Il est sur le premier trio par défaut et en raison de son statut de 1st overall. Il est à des années lumières d'être un playdriver de premier et même de 2e trio.

Ma vision des choses s'appuie uniquement sur le repêchage? C'est vraiment drôle que tu dises ça alors que j'ai répété environ 150x sur ce site que tu bâtis ton noyau élite via le draft et après c'est colissement facile remplir le bottom 6 via trade ou signatures UFA. Montre moi quelles équipes des 20 dernieres gagnants de la coupe ont pas bâti leur noyau élite via le draft?

J'ai hâte de voir ta réaction si Hughes échange reinbacher ou hage pour aller chercher un centre top 6 alors qu'on aurait pu l'avoir gratos en suivant le plan.

Colisse de chance que 61 choix ont ignoré Hutson et qu'il est tombé dans les mains du CH, car c'était un coup de chance à 99.9%

Cette saison est pas mal basé sur la chance du au fait que le CH est bottom 5 sur papier, n'a pas de 2e trio, un 3e trio ordinaire et réussi quand même à se faufiler en séries grâce au choke de 4 équipes dans le dernier stretch. En fait sans le choix de Hutson mtl serait probablement bottom 5. Je serais TRÈS étonné qu'au stade ou mtl est en ce moment que Hughes soit déja prêt à sacrifier du futur pour améliorer l'équipe. Ça sens l'erreur des Sens et Détroit à 100 MPH si c'est le cas. Ya bcp trop de morceau manquant pour penser qu'ajouter un C de 2e trio va propulser mtl vers un statut de contender. On va espérer que le choix de CGY termine 11e pour avoir une chance à McQueen ou un autre centre du genre.

Le draft de 2026 est excellent et je serais 0 étonné de voir MTL chuter next year dans le top 10. Savard sera pu la pour bloquer 18 shots par game et faire la pieuvre, gallagher va avoir 1 an de plus déja qu'il est fini, est-ce que suzuki va se blesser, va-t-il connaitre une saison plus difficile? Hutson Reinbacher comment ils vont réagir? Montembeault? Est-ce que Demidov va être un playdriver comme on le souhaite? L'équipe pousse à 100% depuis janvier et semble motivé par quelque chose dont on ignore pour grinder de même. C'est beau à voir quand le premier trio domine, un peu moins beau quand un gars comme Dvorak fait 3 pts dans game, se font dominer red par Seattle et Ottawa mais s'en sortent avec des pts.

Je vais te répondre ici, en tout respect

Je te dirais que la plupart des gagnants ou des prétendants pour la Coupe sont très chanceux :
- Tampa Bay ont Cirelli, Point et Kucherov repêchés après la 1ère ronde.  Ils sont tous importants, sans compter Vasilevsky repêché 19e et Hedman repêché 2e au lieu de 1er.  Tous ces joueurs ont été primordiaux pour les 2 coupes d'affilée
- Que dire d'Edmonton, même si l'équipe n'a pas gagné, qui ont eu la chance d'avoir probablement un des joueurs les plus talentueux de l'histoire + Draisaitl repêché 3e, juste après Ekblad et Reinhart et aussi RNH repêché lui aussi 1er et Evan Bouchard, 10e.
-Floride : Ekblad 1er, Reinhart obtenu contre Levi et 1er choix (Kulich), Forsling, probablement le meilleur défenseur défensif, obtenu au ballotage et Sam Bennett obtenu avec un choix de 6e ronde contre Heineman et un choix de 2e ronde qui est perdu en AHL.
- Colorado : Cale Makar me vient en tête en 1er.  Repêché 4e, il deviendra probablement un des 5 meilleurs défenseurs de l'histoire.  C'est quasiment un sacrilège d'avoir repêché Nolan Patrick avant lui. Heiskanen, juste avant lui, est plus pardonnable, car il est un excellent défenseur.  Quelle chance aussi que Lehkonen ait cliqué avec MacKinnon. En parlant de MacKinnon, on s'entend que Colorado aurait pu choisir Barkov ou Drouin, même que ce dernier, dans bien des listes, était classé 1er.

Tu dis que le CH aurait pu obtenir un 2e centre en suivant le plan.  Est-ce que tu connais le plan de Hugues ?  J'en ai une idée, mais je ne le connais pas.  Il a l'air de le suivre, car toute la saison, il a dit qu'il regardait tous les moyens possibles pour améliorer son équipe et il a dit qu'il préférait un jeune joueur établi à un choix ou un prospect.  D'après moi, il suit SON plan.  À date, il s'y tient.

Les résultats du CH sont dûs au faible rendement de 4 équipes.  Ça se peut, mais le CH gagne des matchs très importants contre de très bonnes équipes, donc les joueurs sont imputables aux résultats aussi, pas juste le déclin des autres équipes.

Pour ce qui est des trios, je te mentionne que Laine, même si inconstant, est un top 6.  Dach, malgré ses insuccès et blessures, est un top-6.  Tu oublies une chose très importante : la chimie des trios/duos et celle de l'équipe.  Aussi, tu oublies le fait que les joueurs veulent jouer pour MSL et ont acheté son système à date.

Pour revenir au draft, tu es certain que McQueen (ou un joueur similaire) sera la solution au centre au 11e rang ? Justement, ce ne serait pas de la chance d'obtenir ton 2e centre au 11e rang, comme Lundell en Floride ? 

Bref, tout est un gambling, que tu parles de repêchage, d'échanges ou autres.  Les résultats de l'équipe cette saison sont une étape d'une reconstruction.  Une reconstruction est comme quand tu guéris une grave blessure : tu as des "set backs", tu as de la progression, de l'espoir, encore des obstacles et ensuite, la vraie progression arrive (je pense en 2025-2026), parce que tu as bien identifié ton noyau et là, tu commences à bâtir autour.  La seule chose que nous ne savons pas est quel est le noyau du CH pour le staff.

Effectivement, d'autant plus qu'ils n'ont pas eu la chance de repêcher top-5 pour 7-8 ans en ligne.

Même si plusieurs disent que le succès du CH est SURTOUT dû à SUZUKI , pour moi et ce haut la main ... c'est HUTSON qui fait la grosse différence

son contrôle de rondelle est extrêmement important lors des matchs ( ça fait réfléchir ses adversaires et c'est fatiguant en maudit  )et bien sûr + son rendement OFFENSIF

Drouin et Lekhonen dans le top 6 ils sont pas sortis du bois dans leur reconstruction.

Ben oui.

Pis y repecherons mieux cette année là ça veut pas dire que l'an prochain ce sera pas une année difficile.

Mais bon.

La discussion est rendue que Hutson est probablement un joueur franchise, Demidov le sera probablement aussi.

La progression de Suzuki, Caufiled et Slaf n'était pas un fluke. C'est un des bons 1er trios de la ligue.

St Louis le pire coach en matière de système finalement il revire ça de bord cette année (pas important du tout pour les vrais connaisseurs) et le club se comporte lors des matchs à enjeux contre les meilleurs équipes de la LNH.

C'est ça le talk dans la ligue nationale par ceux qui connaissent vraiment ça comme on aime le dire ici.

Le chialage c'est pas mal juste ici.

Et c'est pas parcequ'on connaît plus ça.