Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

Quand on parle d'aller chercher un centre d'environ 24 ans dans un échange, la question que je me pose toujours est : QUI!?!?!? Y'en a-t-il vraiment de disponible? Je ne parle pas ici de projet...

Moi, je n'en vois pas vraiment, à moins de surpayer. Un peu comme Buffalo aurait exigé de nous (Slaf ou Caufield).

Reste donc d'autres projets (à la Zegras) ou encore on va chercher un Duchene en attendant Hage.

Pour ce qui est de Dach, avant sa blessure de l'an passé, il était notre meilleur joueur. Il ne s'est pas remis (mentalement) de cette blessure. Et malheureusement, je ne crois pas qu'il en revienne un jour. Il en est à sa 3e grosse blessure.

Moi, je n'en vois pas vraiment, à moins de surpayer. Un peu comme Buffalo aurait exigé de nous (Slaf ou Caufield).


C'est pour cela que l'on suggère de sacrifier Guhle, payer d'une position de force pour combler une position de faiblesse.

Sinon, c'est des projets. On en veut plus de projets!

Lundell VS Guhle, exemple.

C'est pour ça que je vois aussi Guhle comme monnaie d'échange, même si je l'aime bien...

Perso Bennett je l'aime mais j'ai peur qu'il devienne un genre de Gallagher, avec son style de jeu (qui lui ressemble).

Disons que Bennett n'est pas un pur sang, qu'il s'est développé sur le tard et que ce type de joueur, avec son style de jeu, ont tendance à mal vieillir.

Et là il a le gros bout du bâton.
Il est à la fin de son peak, ses dernières années ont probablement été les meilleures de sa carrière, il a gagné la coupe Stanley, il est UFA.

Avoir Gallagher à 6,5 mil pendant la reconstruction c'est tel que tel, mais avoir un Bennett qui ne t'en donne plus pour son argent, alors que ton équipe est dans sa potentielle "fenêtre" ça, ça ne pardonnerait possiblement pas...

HuGo doivent être prudent dans leurs engagements.

Signer un type de Bennett alors que ton équipe est dominante c'est une chose, le signer alors que la reconstruction montre de bons signes, mais n'est pas encore à point, c'en est une autre ..

Perso pour l'instant, je favorise une signature à la Duchene pas mal plus, si ça passe par un UFA...

On en est pas rendu à penser à mettre tous les œufs dans le même panier pour essayer de tout gagner à court terme, au détriment possible du long terme... à mon avis bien sûr...

C'est une question de gestion du ratio risque/bénéfice...

Aweye Geoff sors la palette pis va soudoyer le SKA.

Semblerait que les petites stepettes de Rotenberg concernant la gestion de type "donnes moé ce que je veux sinon j'te puni" de Demidov, ne serait pas pour vraiment le signer à long terme et le garder en Russie, mais plutôt de lui faire signer un contrat afin d'ensuite "monnayer sa libération".

Au final c'est une stratégie pour ne pas le perdre pour rien et obtenir "compensation".

À la "Michkov"...
(Ce n'est pas officiel mais on s'entend tous que le club russes ne l'a pas libéré pour ses beaux yeux).

Etk c'est ce que j'ai lu à kk part, pis désolé mais je ne me souviens pu où 😬

Ça reste une théorie, mais disons que ça fit😏

Un autre scénario potentiel qui est parfois utilisé par certaines équipes que j'aimerais essayer dans l'hypothèse où Sam Bennett n'a pas encore été prolongé par la Floride environ 2 semaines avant le repêchage serait d'offrir un choix de repêchage (tourne habituellement entre la 3e et 5e ronde selon le joueur à ma connaissance) à la Floride pour obtenir les droits de négociation avec Bennett en priorité sur les autres équipes et souhaiter que le CH réussisse à le signer, rendant ensuite tout échange à cet effet inutile rendu au repêchage. Au pire, cela tombe à l'eau et on perd un choix plus lointain sans trop d'impact et on travaille ensuite sur les autres scénarios ; au mieux, cela fonctionne et est réglé pour plusieurs saisons et on peut capitaliser sur des joueurs intéressants à ajouter pour le futur.

Certainement une option et Hughes pourrait travailler sur plusieurs fronts en même temps, préparant certains scénarios de transactions pour être prêt au cas où la signature de Bennett, Duchene ou autre tomberait à l'eau.

Parfois, ce geste de donner un choix de troisième ronde (on en a trois pour 2025) pour des droits de négociation, si petit soit-il, démontre quand même un intérêt certain dans un joueur et peut avoir un effet flatteur qui pourrait faire pencher la balance en faveur de choisir le CH?

Puis l'avantage de ne pas compétitionner contre d'autres offres n'existe plus vraiment, avec une fenêtre avant la tombée de l'ouverture du marché des agents libres pour négocier avec ceux-ci, si je ne me trompe pas?

Un autre scénario potentiel qui est parfois utilisé par certaines équipes que j'aimerais essayer dans l'hypothèse où Sam Bennett n'a pas encore été prolongé par la Floride environ 2 semaines avant le repêchage serait d'offrir un choix de repêchage (tourne habituellement entre la 3e et 5e ronde selon le joueur à ma connaissance) à la Floride pour obtenir les droits de négociation avec Bennett en priorité sur les autres équipes et souhaiter que le CH réussisse à le signer, rendant ensuite tout échange à cet effet inutile rendu au repêchage. Au pire, cela tombe à l'eau et on perd un choix plus lointain sans trop d'impact et on travaille ensuite sur les autres scénarios ; au mieux, cela fonctionne et est réglé pour plusieurs saisons et on peut capitaliser sur des joueurs intéressants à ajouter pour le futur.

Quand on parle d'aller chercher un centre d'environ 24 ans dans un échange, la question que je me pose toujours est : QUI!?!?!? Y'en a-t-il vraiment de disponible? Je ne parle pas ici de projet...

Moi, je n'en vois pas vraiment, à moins de surpayer. Un peu comme Buffalo aurait exigé de nous (Slaf ou Caufield).

Reste donc d'autres projets (à la Zegras) ou encore on va chercher un Duchene en attendant Hage.

Pour ce qui est de Dach, avant sa blessure de l'an passé, il était notre meilleur joueur. Il ne s'est pas remis (mentalement) de cette blessure. Et malheureusement, je ne crois pas qu'il en revienne un jour. Il en est à sa 3e grosse blessure.

Moi, je n'en vois pas vraiment, à moins de surpayer. Un peu comme Buffalo aurait exigé de nous (Slaf ou Caufield).


C'est pour cela que l'on suggère de sacrifier Guhle, payer d'une position de force pour combler une position de faiblesse.

Sinon, c'est des projets. On en veut plus de projets!

Lundell VS Guhle, exemple.

Quand on parle d'aller chercher un centre d'environ 24 ans dans un échange, la question que je me pose toujours est : QUI!?!?!? Y'en a-t-il vraiment de disponible? Je ne parle pas ici de projet...

Moi, je n'en vois pas vraiment, à moins de surpayer. Un peu comme Buffalo aurait exigé de nous (Slaf ou Caufield).

Reste donc d'autres projets (à la Zegras) ou encore on va chercher un Duchene en attendant Hage.

Pour ce qui est de Dach, avant sa blessure de l'an passé, il était notre meilleur joueur. Il ne s'est pas remis (mentalement) de cette blessure. Et malheureusement, je ne crois pas qu'il en revienne un jour. Il en est à sa 3e grosse blessure.

Match très important, comme seront ceux à venir contre les Bruins, Détroit et, une autre fois, contre Ottawa.

Après, tous les matchs contre les équipes encore plus loin derrière nous seront tout aussi importants, sinon même plus. Nous ne pourrons-nous permettre de perdre contre les équipes plus faibles telles les Flyers, les Prédateurs ou Chicago!

Aweye Geoff sors la palette pis va soudoyer le SKA.

Struble + choix de milieu de première ronde ne vient même pas proche de la valeur de Guhle tout nu.

Guhle est justement un choix de milieu de première ronde en tant que DÉFENSEUR qui est une valeur sûr à seulement 23 ans, déjà établi comme défenseur top-4.

Déjà que c'est normalement plus long pour un défenseur de se développer, en avoir un qui pourra contribuer à un haut niveau pendant 10 saisons encore,  minimum ( 23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 ), vaut son pesant d'or ( exemple, un jeune centre de deuxième trio établi )

Le choix que l'on donnerait avec Struble, à la place de Guhle, tout court, n'aurait aucune garantie de jouer dans un top-6 ou un top-4 un jour, selon la position du joueur et, peut-être,aucune garantie de jouer dans la LNH, point à la ligne.

Struble, pour sa part, et sa soudaine valeur, il ne sera probablement jamais plus qu'un Komisarek qui se laisse faire bien paraître par un partenaire de duo surdoué et qui ne serait probablement pas plus qu'un défenseur de profondeur sans être à la remorque d'un tel partenaire de duo défensif.

Arrêtez-moi le Struble +17e OA = Guhle.

Pendant que les blessures à répétition de Guhle passent encore pour des anomalies malchanceuses et qu'il a encore un maximum de valeur auprès des autres DGs, c'est peut-être le temps de convertir cet actif en solution à long terme au centre?

La bonne gestion des effectifs se doit de maximiser les opportunités en se détachant parfois d'un investissement émotif et en privilégiant le long terme tout en fournissant les outils à court terme pour se développer vers un long terme plus productif.

Attendre que Hage soit la solution au centre, par exemple, risque de gaspiller plusieurs des meilleures années de Suzuki.

Oui, on pourrait trouver des solutions à court terme entretemps -- et ce en prenant pour du cash que Hage sera la solution comme 2e centre, ce qui n'est pas certain non plus -- mais des mercenaires, selon moi, n'apportent jamais les mêmes résultats, moins que ton équipe soit prête à se battre pour la Coupe dans l'immédiat.