Demain, j'offre un contrat de trois ou quatre ans à Caufield pour pas ou moins cher, j'achète du temps pour quoi? C'est un millier de ton jeune noyau ou s'en est juste pas.
Je suis Caufield, je considère que l'équipe ne tient pas tant à moi ou a des doutes sur ma taille et ma fragilité, ou veut que je me prouve encore.
Par contre, on ne sait même pas ce que le clan Caufield veut faire et s'il veut un contrat à très long terme (sauf qu'une blessure sérieuse nécessitant une opération aide à faire changer le fusil d'épaule).
Parce qu'il s'enligne déjà pour être un compteur de 50 buts et c'est rare comme de la marde de pape à son age. Il vaut plus que Suzuki présentement. C'est pour ça que SI HuGo veut le garder en bas de Suzuki, ça pourrait bien être le contrat de Robertson, 4 ans x 7.750M... Brisson lui aussi, qu'il va être comparé.
Juste pour jouer l'avocat du diable avec ce discours déjà très répandu, citant le besoin de payer une prime pour les compteurs de buts...
On fait des comparaisons avec Brisson qui, en passant, bien que puissant comme agent, est reconnu comme suggérant à ses clients de signer quand les contrats sont justes et équitables pour tous.
Brisson est l'agent de Jack Hughes au New jersey. Ça tombe bien car il était assis aux discussions qui ont menées au dernier contrat du clan Hughes qui débutait cette saison: 8M par an pour 8 an. Comme pour le clan Caufield à la fin des discussion qui sont présentement entamées, c'était son deuxième contrat de la LNH, après son contrat d'entrée.
Caufield a 22 ans et Hughes, à seulement 21 ans, est 7 mois plus jeune que Caufield encore.
Caufield est ailier et Hughes joue au centre.
Caufield mesure 5'7" et pèse 174 livres, pendant que Hughes mesure 5'11" à sensiblement le même poids, 176 livres.
Caufield a compter 23 buts à 21 ans l'an dernier, amassant aussi 20 passes pour un total de 43 points en 67 matchs.
Hughes, lui, à 20 ans, a compter 26 buts et amassé 30 passes pour 56 points en seulement 49 matchs!
Cette saison, Caufield a maintenu un rythme de 46 buts comptés sur une saison complète, avec 26 buts en 46 matchs. Il a aussi emmagasiner 10 passes pour un total de 36 points en 46 matchs.
Hughes, dans le nombre de matchs identiques, a maintenu un rythme de 53 buts comptés sur une saison complète, avec 30 buts en 46 matchs. Il a aussi enregistré 28 passes à son actif pour un total de 58 points en 46 matchs.
Pour 2021-2022, Caufield a maintenu un rythme de 28 buts comptés pour une saison complète et maintenu une moyenne de 0.64 PPM.
Pour 2021-2022, Hughes a maintenu un rythme de 43 buts comptés pour une saison complète et maintenu une moyenne de 1.14 PPM.
Pour 2022-2023, Caufield a maintenu un rythme de 46 buts comptés pour une saison complète et une moyenne de 0.78 PPM.
Pour 2022-2023, Hughes a maintenu un rythme de 53 buts comptés pour une saison complète et une moyenne de 1.26 PPM.
Si, cette saison, Caufield marquait à un rythme de presque 50 buts pour l'année, Hughes, lui, marque à un rythme de plus que 50 buts pour l'année.
Il n'est pas moins marqueur de buts que Caufield, mais il est bien meilleur fabricant de jeux que Caufield, a une meilleure portée que Caufield à 5'11" pour sa contribution défensive et est, essentiellement, un centre de plus d'un point par match qui rend ses compagnons de trio meilleurs, ce que Caufield ne sera jamais.
Nous, à Montréal, on n'a pas vu un marqueur de la trempe de Caufield depuis une éternité, certes, mais, en comparant avec un client pour lequel Brisson a tout récemment négocier une entente à très long terme, est-ce que Caufield vaut vraiment 8M par an sur 7 ou 8 ans?
Je dis sur 7 ans comme possibilité pour ramener le contrat dans les mêmes paramètres que celui de Hughes.
Sur 7 ans, en prenant la position, l'âge et la production de Hughes comme comparatif pour Caufield, un contrat comme celui octroyé à Boldy tout récemment me semble plus juste et équitable avec ses 7M par an pour 7 ans.
Si le CH offrait le même montant que celui de Suzuki, soit 7.875M, le clan Caufield, Brisson en tête, devrait pouvoir reconnaître l'offre pour ce qu'elle est vraiment -- Généreuse.
C'est difficile, j'imagine, pour un agent de négocier contre lui-même et d'être crédible en même temps?
Ça tombe bien que la valeur établie par Brisson pour un joueur de la trempe de Hughes, un joueur beaucoup plus complet que Caufield et aussi productif comme tireur d'élite s'arrête à 8M par an pour les 7 prochaines années.
Ceci devrait être le grand maximum comme somme alloué à Caufield, selon moi, l'avocat du diable (avec dossiers à l'appui) et, encore selon moi, ce serait généreux comme offre. L'idée d'aligner le salaire de Caufield à celui de Suzuki n'est vraiment pas si farfelue que ça et, encore, toujours généreuse dans le traitement de Caufield.
Puis, pour ceux qui seraient tentés de sortir l'épouvantail des taxes au Québec et au Canada VS ceux au New Jersey, cet argument ne tient aucunement la route pourvu que Hughes, Molson et tous les autres actionnaires du club Le canadiens de Montréal soient prêts à structurer le contrat de Caufield afin de lui permettre de profiter de toutes le modalités avantageuse des codes de taxes québécois et canadien.
L'agent de Duvernay Tardif, durant la crise Nationale "Radulov quitte pour le Texas, Paradis Fiscal", avait expliquer que, en valeur nette, après taxes, le contrat de Radulov, bien structuré au Québec, aurait été plus avantageux pour le joueur que celui qui pouvait être structuré à Dallas (au Texas) avec le même but d'épargner le maximum d'impôts en tête.
De plus, l'état du Texas a un code de taxes plus avantageux pour le payeur de taxes que celui du New Jersey.
En comparant avec le contrat de Hughes, il n'y a pas de doute qu'un montant moindre que celui du centre des Devils serait juste et équitable pour Caufield. La question demeure d'établir la différence de valeur pour le prochain contrat de Caufield et si ce serait pour 7 ans ou 8 ans?
7M, 7.25M, 7.5M, 7.75M, 7.875M?
J'espère que l'exemple de Hughes ne semble pas exagérée comme comparatif afin d'établir que Caufield ne vaut pas 8M par saison dans le marché actuel.
