Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 507 508 [509] 510 511 ... 638

Author Topic: Spéculations Canadiens et NHL  (Read 2035872 times)

Ineedthemoney

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3275
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7620 on: March 16, 2023, 04:14:16 PM »

Ouin mais ça c’est nos fameux coach rendu a la tv car ils ne trouvent plus de job et leur mentalité à l’ancienne…Chucky était trop bon , trop jeune, Subban trop flashy etc…pis quand j’en entends certains décrier que MSL et le CH ne devraient pas être souriant après toutes les défaites…ça donnerait quoi de sauter sur la tête d’une équipe de la AHL qui tente de survivre dans la NHL ?
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7621 on: March 16, 2023, 04:14:50 PM »

DUBOIS 78 pts ?  sa moyenne à vie est de 58 environ , bonne chance avec le CH mais c'est pas impossible

J'y crois sous la gouverne de St-Louis. On a vu Suzuki et Caufield grimpe à près de 1 PPM sous sa gouverne.
Tous disait que GALCHENYUK était une merde même quand il a fait 30 buts 26 passes -8 ( à 21 ans )parce que le club jouait SANS PRESSION

je vois pas beaucoup de pression pour CAUFIELD et SUZUKI ou ANDERSON etc avec la CH mais pour EUX ça semble tellement différent

Dans le cas de Suzuki, il a un bien meilleur QI hockey que Galchenyuk - ce n'est pas du tout la même affaire, bien que je concède ton point que le manque de pression fait une différence l'an dernier et, même, malgré les blessures pour enlever du support à Suzuki, cette année.

Par contre, la pression des séries n'avait pas empêché Caufield et Suzuki de produire/performer comme des grands.

Juste pour dire que un n'équivaut pas l'autre.
Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7622 on: March 16, 2023, 04:19:36 PM »

Parlant des série ( COVID )  faudrait pas exagérer avec CAUFIELD qui a PERFORMÉ en série

il a eu 4 buts 8 passes en 20 games et - 5  et 2 de ses buts en POWER PLAY , donc que 2 petits buts en 20 games à force égal

faudrait peut-être attendre un peu avant de dire PERFORMANT pour vrai
« Last Edit: March 16, 2023, 04:24:50 PM by Ulysse »
Logged

Ineedthemoney

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3275
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7623 on: March 16, 2023, 04:23:00 PM »

D’accord avec Ulysse pour Dach, j’ai hâte de le revoir…il commençait à être dominant sur la glace…mais comme déjà mentionné, j’aimerais bien voir Slaf Dach Anderson…si Anderson ne joue pas à Winnipeg l’an prochain lol
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7624 on: March 16, 2023, 04:32:47 PM »

D’accord avec Ulysse pour Dach, j’ai hâte de le revoir…il commençait à être dominant sur la glace…mais comme déjà mentionné, j’aimerais bien voir Slaf Dach Anderson…si Anderson ne joue pas à Winnipeg l’an prochain lol

Slaf - Dach - Anderson pourrait bien être un trio fort intéressant...
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7625 on: March 16, 2023, 04:34:08 PM »

Parlant des série ( COVID )  faudrait pas exagérer avec CAUFIELD qui a PERFORMÉ en série

il a eu 4 buts 8 passes en 20 games et - 5  et 2 de ses buts en POWER PLAY , donc que 2 petits buts en 20 games à force égal

faudrait peut-être attendre un peu avant de dire PERFORMANT pour vrai

C'était très bon pour une recrue verte, selon moi, mais si tu veux couper des cheveux en deux -- vas-y.
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11841
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7626 on: March 16, 2023, 04:49:15 PM »

Ouin mais ça c’est nos fameux coach rendu a la tv car ils ne trouvent plus de job et leur mentalité à l’ancienne…Chucky était trop bon , trop jeune, Subban trop flashy etc…pis quand j’en entends certains décrier que MSL et le CH ne devraient pas être souriant après toutes les défaites…ça donnerait quoi de sauter sur la tête d’une équipe de la AHL qui tente de survivre dans la NHL ?

...ce serait mieux un Torto qui pète des coches et répond au monde en colon...  ça c'est du vrâ coach comme dans l'temps
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7627 on: March 16, 2023, 05:32:38 PM »

@Gigi

Ok, t'as de bons points. Ça s'est peut être déjà vu... mais à l'ère des gardiens de 5'9" qui se garrochait partout et des équipes avec pas de système... aka les années '80.

Dans le hockey moderne effectivement, pas sûr que ça s'est déjà fait.

Edit: oups, j'ai vérifié et les Blues pas plus loin que l'an passé avaient 9 attaquants de 49 pts ou plus (Brandon Saad a fait 49 pts en 78 games, donc au prorata plus de 50 pts sur 82 games).

https://www.hockeydb.com/ihdb/stats/leagues/seasons/teams/0000362022.html

J'ai pas fait de recherches plus approfondies pour voir s'il y en a eu d'autres dans le hockey moderne...

J’avoue que j’ai juste regardé les champions de la coupe.

Peut-être qu’il y a des clubs avec 8-9 attaquants entre 45 et 60 pts. Mais mon point est le même: ça ne gagne pas plus une coupe ce genre de club là.
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7628 on: March 16, 2023, 05:39:33 PM »

@Sam

On comprend ce que tu dis. Mais 10 attaquants en même temps qui font 55-60 pts? C’est impossible.

C’est correct les 4-5 joueurs de 20 buts, mais on est loin de ton 10 joueurs a 55 pts quand même.


@Rej

Pourquoi j’irais voir Capfriendly?

C’est toi qui a parlé de Tampa Bay. Alors j’ai répondu à ça. Ta comparaison était juste pas bonne.

Pourquoi elle n'est pas bonne ?!?!  Kucherov et Point = 9.5 M $, Stamkos = 8.5 M $, Hedman = 7.875 M $ et Vasilevsky = 9.5 M $, donc 5 joueurs avec un salaire de 7.8 M $ et plus.  J'ai parlé de Caufield et Suzuki à 8 M $ en disant que tu peux leur donner, tout dépendant des autres joueurs de l'équipe ..... comme TB.  Ce ne sont pas tous des joueurs de 115 points à tous les ans quand même !!! Ça dépend avec qui tu les entoures. 

Ma référence avec capfriendly ? Va voir le salaire vs la production pour les gars de 7 M $ et plus.  Ce n'est pas tous des 115 points quand même !


Rej, je connais les salaires et les productions.

Mais c’est justement ça le point. Ceux de Tampa produisent comme des tops de la ligue à leur position respective. C’est pour ça qu’ils gagnent. Le CH en a aucun.

Les hauts salariés du CH eux, à date, ça tourne autour du 40e centre de la ligue, et ce, à presque 8m.

Comment penses-tu gagner avec ça? C’est ça mon point. C’est pour ça que je dis que la comparaison est mauvaise.

Le fait n’est pas de fitter ça sur la masse. Le but, c’est de gagner la coupe.

Si Suzuki continue de faire 60 pts à 8m, mais que Kucherov en fait 115 pour 1.5m de +
Que Hedman à 7.8 met toute la défensive du CH dans sa ptite poche.
Que Point fait 93 pts à 9.5m mais que Caufield en fasse 65 à 8m
Que Vasilevskiy est toujours au top de la ligue pendant que le CH n’a rien dans les buts

En quoi la comparaison avec le CH et Tampa est bonne?
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7629 on: March 16, 2023, 11:09:55 PM »

@Sam

On comprend ce que tu dis. Mais 10 attaquants en même temps qui font 55-60 pts? C’est impossible.

C’est correct les 4-5 joueurs de 20 buts, mais on est loin de ton 10 joueurs a 55 pts quand même.


@Rej

Pourquoi j’irais voir Capfriendly?

C’est toi qui a parlé de Tampa Bay. Alors j’ai répondu à ça. Ta comparaison était juste pas bonne.

Pourquoi elle n'est pas bonne ?!?!  Kucherov et Point = 9.5 M $, Stamkos = 8.5 M $, Hedman = 7.875 M $ et Vasilevsky = 9.5 M $, donc 5 joueurs avec un salaire de 7.8 M $ et plus.  J'ai parlé de Caufield et Suzuki à 8 M $ en disant que tu peux leur donner, tout dépendant des autres joueurs de l'équipe ..... comme TB.  Ce ne sont pas tous des joueurs de 115 points à tous les ans quand même !!! Ça dépend avec qui tu les entoures. 

Ma référence avec capfriendly ? Va voir le salaire vs la production pour les gars de 7 M $ et plus.  Ce n'est pas tous des 115 points quand même !


Rej, je connais les salaires et les productions.

Mais c’est justement ça le point. Ceux de Tampa produisent comme des tops de la ligue à leur position respective. C’est pour ça qu’ils gagnent. Le CH en a aucun.

Les hauts salariés du CH eux, à date, ça tourne autour du 40e centre de la ligue, et ce, à presque 8m.

Comment penses-tu gagner avec ça? C’est ça mon point. C’est pour ça que je dis que la comparaison est mauvaise.

Le fait n’est pas de fitter ça sur la masse. Le but, c’est de gagner la coupe.

Si Suzuki continue de faire 60 pts à 8m, mais que Kucherov en fait 115 pour 1.5m de +
Que Hedman à 7.8 met toute la défensive du CH dans sa ptite poche.
Que Point fait 93 pts à 9.5m mais que Caufield en fasse 65 à 8m
Que Vasilevskiy est toujours au top de la ligue pendant que le CH n’a rien dans les buts

En quoi la comparaison avec le CH et Tampa est bonne?

Si Suzuki continue de faire 60 pts à 8m, mais que Kucherov en fait 115 pour 1.5m de +

Je ne suis pas dans votre discussion, mais, oui, si Suzuki, à 7.875M continue de produire que 60 points par saison, ce sera beaucoup trop cher payé, mais le jeune n'a seulement que 23 ans et, avec le contrat à long terme octroyé, je pense que l'on s'attendait à être perdant dans les premières années, pour ensuite profiter de la progression du jeune et de sa production à 26, 27, 28, 29 et 30 ans, tous des années de son 'prime'.

Soit on adhère au risque qui vient avec la signature d'un jeune talentueux à un contrat de 8 ans comme deuxième contrat ou on fait signé des contrats ponts pour ensuite payer beaucoup plus cher pendant les ann.es 'prime' du joueur, souvent même passé ses années prime.

Personnellement, je ne M'attends pas à voir Suzuki stagner autour de 60 points une fois que l'équipe sera plus profonde et qu'il; sera appuyé par un vrai deuxième et troisième trio au moins d'une certain qualité.

Déjà, avec Monahan comme deuxième centre, sans vrais ailiers remarquables, le duo Suzuki-Caufield produisait à un rythme autour du PPM, même avec la valse des ailiers droits pour trouver un complément au duo, jusqu'à la solution Dach à droite.

Avec les blessures, le manque de profondeur et le trop-plein de minutes jouées, Suzuki ralentit, c'est évident, mais dans des conditions optimales (genre, une équipe digne de ce nom, sans pour autant qu'elle soit remplie de super-vedettes), il devrait se rapprocher du PPM, ou même légèrement plus.

Non, Suzuki ne produira jamais 115 points, mais, autour de 80 points, ce sera un maillon fort pour le club qui peut jouer dans les deux sens du jeu.

Un autre Centre top-6 autour de 80 points aiderait Suzuki à atteindre ce Cap, et vice versa. D'où, dans mon cas, du moins, le désir de voir un centre comme Dubois accoster à Montréal. Un centre de talent, au profil plus physique que Suzuki, pour bien complémenter notre signature sur la glace et apporter un autre visage à l'attaque du CH pour nous adversaires. Un centre qui, comme Suzuki, bien entouré, a le plein potentiel d'atteindre une production d'un PPM, tout en étant aussi responsable défensivement.

Un autre franc tireur de la trempe de Caufield et on aurait deux trios productifs pour le top-6.

Sans avoir les McDavids et Draisaitls de ce monde, les Matthews et Marner de ce monde, nous serions une équipe plutôt difficile à affronter, surtout avec plus de profondeur sur un 3ième trio pour appuyer et alimenter l'attaque que les équipes qui paient des super-vedettes et manque de resources pour garnir le restant dun deuxième trio et un troisième trio, au moins.

Pour la défensive, je pense que ça regarde quand même bien avec Matheson qui maintien un rythme de 50 points sur une saison complète et semble prendre confiance dans un rôle prédominant à Montréal, Guhle et Barron qui semble voués à produire au moins entre 30 et 40 points par saison dans un futur rapproché, déjà, à leur année recrue.

Ajouter le potentiel offensif d'un Hutson et d'un Mailloux, le côté généralement physique d'une défensive éventuelle avec Guhle, Mailloux et Xhekaj, plus peut-être un autre gros droitier shutdown, mais mobile, à acquérir pour jouer avec Hutson, ça risque de se concrétiser comme quelque chose de très bien côté brigade défensive.

La clef sera de signer nos meilleurs tôt pour économiser, à long terme, envers le Cap et pouvoir se permettre, encore, plus de profondeur de talent, pas juste de la profondeur pour remplir des chandails.

Trois trios solides, dont deux ancrés par des pivots de près d'un PPM, appuyés par de réels franc tireurs et des outils à plusieurs tranchants pour compléter ceux-ci (fabricant de jeu qui peut aussi compter et jouer physique dans les coins pour récupérer des rondelles libres, avec une bonne protection de rondelle - Slafkovsky et Roy ont ce potentiel, pour l'instant - ça rimerait plus avec une chance réelle de gagner une 25ième Coupe.

Selon moi, une belle profondeur, avec des joueurs qui auraient plus d'impact que Plekanec, DD et autres (faut pas, non, plus tout réduire au ridicule pour écarter une vraie possibilité qui se pointe, bien meilleure que ce que nous avons vu depuis 30 ans) serait une solution soutenable qui donnerait uh espoir légitime de voir le CH cheminer loin en séries année après année.

Vous savez, des centres de près d'un PPM, ça fait des lunes que nous avons vu cela et, maintenant, on rechigne sur cela comme inconséquent parce que ce ne serait pas des super-vedettes de 90 points ou plus, voir même 100 points ou plus.

Comme j'ai dit dans un autre billet, il n'y en a pas tant que cela par année dans la LNH et, la plupart b^ne font pas et n'ont jamais fait part d'une équipe qui a gagnée la Coupe Stanley.

Ça donne du beau jeu durant la saison, mais pas nécessairement les résultats en séries par manque de profondeur dans leurs équipes.

TB a bien fait en signant assez tôt (et à rabais) ses meilleurs joueurs. Ça leur permet de maintenir une profondeur talentueuse. La situation fiscale là-bas n'y est sûrement pas étrangère...

Le CH avec 4 attaquants autour de 8M à long terme qui produisent près d'un PPM, quelques joueurs de soutiens de 5M et des contrats d'entrée qui apportent du talent pour compléter le tout, c'est une bonne formule, selon moi.

Deux défenseurs autour de 7M, une couple de 3.5M ou 4M et d'autres jeunes pour compléter, c'est aussi bon dans la même veine, le tout quand le cap aura remonté dans les mi 90M et que plusieurs contrat d'entrée seront passés à un second contrat de la LNH, ou un troisième qui aura passé par un deuxième contrat pont qui aurait permis de formé un bon club bien garni en profondeur de talent.

Il ne reste que la question des cerbères qui, j'ai crainte, pourrait, comme avec PHI, devenir un cauchemar à long terme pour le CH, après avoir eu une bonneétpile pour nous guider avec ce poste pendant des décennies, sinon un centenaire.

C'est certain que HuGo ont du bon boulot à faire, mais ce n'est pas impossible avec la base de joueurs devant eux et les choix à l'encan universel de cette année, plus les rumeurs persistantes de la volonté de Dubois de joueur au bercail de son enfance avec le CH.

J'ai vraiment hâte à l'entre-saison pour voir comment HuGo pourront faire progresser l'alignement présent et futur du CH, toute en constatant l'évolution des espoirs déjà dans le système au prochain camp d'entrainement.

Rien d'acquis, mais de bonnes pistes pour de meilleurs jours...
Logged

Max_Habs

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 14360
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7630 on: March 17, 2023, 12:56:27 AM »

7M - 7M - 7M
5M - 5M - 5M
3M - 3M - 3M
1M - 1M - 1M
1M - 1M

6M - 6M
4M - 4M
2M - 2M
1M

5M - 3M


50M pour les attaquants + 25M pour les défenseurs + 8M pour les gardiens = 83M :) C'est très approximatif, mais ça donne une idée de la distribution des salaires à viser.

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13507
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7631 on: March 17, 2023, 07:26:29 AM »

Bah, comme si ça s'évaluait juste en terme de pts.

P. Bergeron est un gars d'une soixantaine de pts en général, probablement un des meilleurs joueurs de la ligue, une coupe Stanley.

Je me souviens de Olli Jokinen, qui a déjà fait 89 et 90 pts (dans l'ère du dead puck), mais qui savait même pas où était sa zone et une pourriture dans un vestiaire...

Je mets ici deux exemples "textbooks" pour imager ce que je veux dire...
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7632 on: March 17, 2023, 07:34:47 AM »

@Sam

On comprend ce que tu dis. Mais 10 attaquants en même temps qui font 55-60 pts? C’est impossible.

C’est correct les 4-5 joueurs de 20 buts, mais on est loin de ton 10 joueurs a 55 pts quand même.


@Rej

Pourquoi j’irais voir Capfriendly?

C’est toi qui a parlé de Tampa Bay. Alors j’ai répondu à ça. Ta comparaison était juste pas bonne.

Pourquoi elle n'est pas bonne ?!?!  Kucherov et Point = 9.5 M $, Stamkos = 8.5 M $, Hedman = 7.875 M $ et Vasilevsky = 9.5 M $, donc 5 joueurs avec un salaire de 7.8 M $ et plus.  J'ai parlé de Caufield et Suzuki à 8 M $ en disant que tu peux leur donner, tout dépendant des autres joueurs de l'équipe ..... comme TB.  Ce ne sont pas tous des joueurs de 115 points à tous les ans quand même !!! Ça dépend avec qui tu les entoures. 

Ma référence avec capfriendly ? Va voir le salaire vs la production pour les gars de 7 M $ et plus.  Ce n'est pas tous des 115 points quand même !


Rej, je connais les salaires et les productions.

Mais c’est justement ça le point. Ceux de Tampa produisent comme des tops de la ligue à leur position respective. C’est pour ça qu’ils gagnent. Le CH en a aucun.

Les hauts salariés du CH eux, à date, ça tourne autour du 40e centre de la ligue, et ce, à presque 8m.

Comment penses-tu gagner avec ça? C’est ça mon point. C’est pour ça que je dis que la comparaison est mauvaise.

Le fait n’est pas de fitter ça sur la masse. Le but, c’est de gagner la coupe.

Si Suzuki continue de faire 60 pts à 8m, mais que Kucherov en fait 115 pour 1.5m de +
Que Hedman à 7.8 met toute la défensive du CH dans sa ptite poche.
Que Point fait 93 pts à 9.5m mais que Caufield en fasse 65 à 8m
Que Vasilevskiy est toujours au top de la ligue pendant que le CH n’a rien dans les buts

En quoi la comparaison avec le CH et Tampa est bonne?

C'est simple.  Je ne parle que de salaires élevés vs équipe gagnante.  De plus, les salaires octroyés maintenant sont pour ce que les pronostics disent de la production future du joueur.  Exemple : Suzuki (payé d'avance) vs Gallagher (services rendus et rabais salaire précédent).

Je dis simplement que tu peux avoir 5 salaires supérieur à 7 M $ dans ton équipe, sans être égale à ceux de TB en termes de production, et gagner la Coupe.  Tout dépend des autres joueurs autour.

Disons que tu compares justement TB et Montreal : Les 5 joueurs de TB = 44.875 M $.  Pour MTL, je n'en vois que 2 pour l'instant : Caufield et Suzuki = environ 15.9 M $.  Pour te rendre à la production et/ou rendement sur la glace de ceux de TB, il va falloir les entourer.  Oui, il manque un gardien no 1.  Est-ce que tu dois absolument le payer 9.5 M $ comme Vasilevsky ?  Non.  Tu peux avoir 2 gardiens aux alentours de 4.5 M $ qui vont faire le travail comme Boston.  Oui, il te manque un défenseur dominant comme Hedman.  7.875 M $ est excellent, mais disons 8 M $.  Il te manque 2 joueurs dominants comme TB + le bon entourage.  Reprenons mon exemple : disons Caufield et Suzuki = 16 M $, le défenseur dominant = 8 M $, les 2 gardiens = 9 M $ = 33 M $.  Tu peux te trouver un autre joueur d'environ 8 M $ qui va compléter les autres pour moins cher que TB, ce qui va te permettre de mieux les entourer et d'avoir une équipe gagnante, tout en respectant le plafond salarial.
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7633 on: March 17, 2023, 08:45:52 AM »

@Sam

On comprend ce que tu dis. Mais 10 attaquants en même temps qui font 55-60 pts? C’est impossible.

C’est correct les 4-5 joueurs de 20 buts, mais on est loin de ton 10 joueurs a 55 pts quand même.


@Rej

Pourquoi j’irais voir Capfriendly?

C’est toi qui a parlé de Tampa Bay. Alors j’ai répondu à ça. Ta comparaison était juste pas bonne.

Pourquoi elle n'est pas bonne ?!?!  Kucherov et Point = 9.5 M $, Stamkos = 8.5 M $, Hedman = 7.875 M $ et Vasilevsky = 9.5 M $, donc 5 joueurs avec un salaire de 7.8 M $ et plus.  J'ai parlé de Caufield et Suzuki à 8 M $ en disant que tu peux leur donner, tout dépendant des autres joueurs de l'équipe ..... comme TB.  Ce ne sont pas tous des joueurs de 115 points à tous les ans quand même !!! Ça dépend avec qui tu les entoures. 

Ma référence avec capfriendly ? Va voir le salaire vs la production pour les gars de 7 M $ et plus.  Ce n'est pas tous des 115 points quand même !


Rej, je connais les salaires et les productions.

Mais c’est justement ça le point. Ceux de Tampa produisent comme des tops de la ligue à leur position respective. C’est pour ça qu’ils gagnent. Le CH en a aucun.

Les hauts salariés du CH eux, à date, ça tourne autour du 40e centre de la ligue, et ce, à presque 8m.

Comment penses-tu gagner avec ça? C’est ça mon point. C’est pour ça que je dis que la comparaison est mauvaise.

Le fait n’est pas de fitter ça sur la masse. Le but, c’est de gagner la coupe.

Si Suzuki continue de faire 60 pts à 8m, mais que Kucherov en fait 115 pour 1.5m de +
Que Hedman à 7.8 met toute la défensive du CH dans sa ptite poche.
Que Point fait 93 pts à 9.5m mais que Caufield en fasse 65 à 8m
Que Vasilevskiy est toujours au top de la ligue pendant que le CH n’a rien dans les buts

En quoi la comparaison avec le CH et Tampa est bonne?

C'est simple.  Je ne parle que de salaires élevés vs équipe gagnante.  De plus, les salaires octroyés maintenant sont pour ce que les pronostics disent de la production future du joueur.  Exemple : Suzuki (payé d'avance) vs Gallagher (services rendus et rabais salaire précédent).

Je dis simplement que tu peux avoir 5 salaires supérieur à 7 M $ dans ton équipe, sans être égale à ceux de TB en termes de production, et gagner la Coupe.  Tout dépend des autres joueurs autour.

Disons que tu compares justement TB et Montreal : Les 5 joueurs de TB = 44.875 M $.  Pour MTL, je n'en vois que 2 pour l'instant : Caufield et Suzuki = environ 15.9 M $.  Pour te rendre à la production et/ou rendement sur la glace de ceux de TB, il va falloir les entourer.  Oui, il manque un gardien no 1.  Est-ce que tu dois absolument le payer 9.5 M $ comme Vasilevsky ?  Non.  Tu peux avoir 2 gardiens aux alentours de 4.5 M $ qui vont faire le travail comme Boston.  Oui, il te manque un défenseur dominant comme Hedman.  7.875 M $ est excellent, mais disons 8 M $.  Il te manque 2 joueurs dominants comme TB + le bon entourage.  Reprenons mon exemple : disons Caufield et Suzuki = 16 M $, le défenseur dominant = 8 M $, les 2 gardiens = 9 M $ = 33 M $.  Tu peux te trouver un autre joueur d'environ 8 M $ qui va compléter les autres pour moins cher que TB, ce qui va te permettre de mieux les entourer et d'avoir une équipe gagnante, tout en respectant le plafond salarial.

C'est pas mal cela, mais mieux encore, si on s'entoure assez rapidement de joueurs clefs à long terme à ce salaire (autour de 8M), on pourra profiter de notre jeunesse avec des contrats d'entrée et la possibilité de contrats ponts, au besoin, plus tard, et, surtout, du Cap qui grimpera vers les 94M assez rapidement, selon les dires.

Là les joueurs de 8M, ce ne sera pas un fardeau sur le plafond du Cap et ils pourront être entourés de bons joueurs à 5M, 4M, 3.5M, etc...

L'idée du tandem de gardiens, comme tu décris, risque d'être la différence du modèle de TB, mais on pourra garder le Cap sur ce modèle avec plus de joueur vedettes et moins de super-vedettes.

Selon moi, c'est le juste équilibre et, une fois que tu présentes une équipe gagnante avec ces salaires de pointe, c'est plus facile de convaincre les joueurs que tu repêches d'adhérer à ta structure de Cap.

La clef est toujurs de continuer de bien repêcher pour pouvoir remplacer les cases de salaires les plus élevés chez les vétérans vieillissants par de plus jeunes joueurs dans l'équipe qui arrivent à maturité.

Je sais que, une fois que tu gagnes, tu n'as plus les choix élevés au repêchage, mais ton noyau, signé à plus long terme, te laisse quelques ann.es de choix judicieux en fin de première ronde pour tenter de dénicher un Pastrnak ou un joueur du genre. Puis, les vétérans que tu échangeras pour faire de la place à un plus jeune dans ta structure de Cap, te rapporteront d'autres choix de première ronde afin d'essayer de repêcher la perle rare en fin de première ronde.

Le repêchage devient encore plus primordial, ainsi que le développement, tant qu'à moi, une fois que tu as un alignement compétitif, si tu veux garder une fenêtre vers la Coupe ouverte le plus longtemps possible et éviter une autre reconstruction pendant un certain temps.
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #7634 on: March 17, 2023, 12:11:22 PM »

C’est bien beau entrer tout ça sur la masse. En quoi ça constitue une équipe digne de la coupe Stanley?

Ok le défenseur à 8m. Mais c’est qui? On va le trouver où? Et les supposés bons gardiens à 4.5m?

Rien de ça prouve que le CH deviendra un aspirant sérieux. Et encore: je ne comprends vraiment pas l’objectif de comparaison avec Tampa, qui sont allés 3 fois de suite en finale.


C’est ben le fun de payer certains joueurs à certains prix, mais ça prend les bons joueurs.

Bergevin avait Pacioretty signé à rabais, Subban à moins de 4m, Price à 6.5 (dans son prime), des jeunes comme Galchenyuk et Gallagher, un Markov de 45pts à moins de 6m, etc.

Et ça l’a donné quoi? Absolument rien de bon. Manquer les séries ou gagner 1 ronde. Jamais aspirant.


Donc depuis le début, j’accroche sur la comparaison, et non l’exercice.

Pour moi, ça te prend les bons joueurs que tu payes selon leurs atouts. Pas juste des 8m et 7m ici et là en pensant que ça se compare avec les grandes équipes.
Logged
Pages: 1 ... 507 508 [509] 510 511 ... 638