Tout sur le Canadien > Divers CH
Être vendeur à la date limite des transactions, une bénédiction?
Scriptor:
--- Quote from: samsagat on January 18, 2018, 10:00:15 AM ---
--- Quote from: Scriptor on January 18, 2018, 09:51:01 AM ---
Si je me souviens bien, le premier choix pour Rivet était bel et bien un vol. Gorges, en plus, bien qu'un un projet à la défensive à ce moment-là, était surprenant.
Pas un coup de génie dans le sens d'avoir un top-6 en retour de chaudrons, non, mais une belle vente de salade...
C'était contre Toronto, équipe pitoyable, non, le dernier match de la saison, celui où nous avons raté les séries par un point? Match ultra frustrant à regarder, de souvenir.
Après le coup, j'étais déçu de ne pas avoir échangé Souray à la date limite des échanges. Encore plus déçu de se faire vendre Hamrlik -- au même montant que Souray avait refusé pour rester à Montréal -- comme équivalence. À ce stade-là de leurs carrières, pas du tout le même genre de joueurs.
--- End quote ---
Moi j'étais déçu drette à la date limite des transactions que Souray ne soit pas échangé...
Pour ce qui est de la fin de saison cette année là, je me souviens que c'était l'hécatombe de blessures chez les gardiens et un certain Halak avait (encore) sauvé les meubles pour amener le CH à la porte des séries.
Je me souviens qu'effectivement c'était contre les Leafs et que le CH n'avait besoin que d'1 pt pour s'assurer une place en série.
Huet était prêt à revenir de sa blessure pour ce dernier match et plutôt que d'opter pour celui qui les avait amener là, Carbonneau avait décidé d'y aller avec son vétéran.
Huet avait accordé 6 buts...
--- End quote ---
Je sais. J'avais trouvé inconcevable la pensée de ne pas faire les séries avec qu'un seul point pour les faire! Souray était une passoire à la défensive et ne pouvais même pas pivoter d'un côté. Ca aurait été le cas de vendre high et on aurait dû le faire, c'est certain.
Scriptor:
--- Quote from: samsagat on January 18, 2018, 10:38:29 AM ---Julien ne doit pas payer pour ça... pour le moment...
C'est sur que ça ne fait même pas 1 an qu'il est en poste et à 5 mil/an pour 4 autres années, son siège n'est pas (encore) en danger.
Mais avec la (presque) certitude qu'un changement de DG aura lieu, la corde du coach sera relativement courte, vous savez ce que c'est quand le gars derrière le banc n'est pas le choix du nouveau DG...
Et Julien, tant qu'à moi, ne fait pas grand chose de bon avec ce qu'il a sous la main. Un bon coach sait tirer le meilleur de ses joueurs mais tous les joueurs importants de l'équipe connaissent une saison en dessous de leur standard habituel.
--- End quote ---
Perso, je n'aurais zero problème à inclure Julien dans le tordeur, du moment qu'il n'est pas le seul bouc émissaire. Changer de 'coach', à lui seul, ne règlera pas l'ampleur des dégâts. Par contre, le système de Julien me semble révolu (surtout pour les joueurs qu'il a sous sa main) et il me prouve, de plus en plus, qu'il est incapable de s'adapter aux joueurs sous sa gouverne. De plus, je ne voudrais pas faire entrer en poste un DG qui n'a pas champ libre pour redresser la barque et qui serait obligé de garder tel ou tel, incluant l'entraineur en chef. C'est pas sérieux pour l'embauche du meilleur candidat (surtout dans le contexte particulier du CH) et sa réduirait la qualité des candidats. Des yes-men, c'est pas des meneurs.
Nightwalker:
Si l'échange de Rivest était à refaire aujourd'hui, pas certain que le Canadien aurait eu autant. Les temps ont changé. La LNH est devenue une ligue de jeunes et les 1er choix ont pris de la valeur.
Pinpin:
Scriptor : Un entre deux peut-être. Même si tu as raison et qu'une mitaine, un yes men, ce n'est rien de bon, à l'inverse, un DG qui a carte blanche et qui est une tête de cochon qui n'a de comptes à rendre à pratiquement personne, on a vu ce que ça donne avec Bergevin.
Ça prend un président hockey connaissant, entre lui et le proprio, pour empêcher un futur DG de multiplier les gaffes, même s'il a carte blanche.
Scriptor:
--- Quote from: Pinpin on January 18, 2018, 12:44:17 PM ---Scriptor : Un entre deux peut-être. Même si tu as raison et qu'une mitaine, un yes men, ce n'est rien de bon, à l'inverse, un DG qui a carte blanche et qui est une tête de cochon qui n'a de comptes à rendre à pratiquement personne, on a vu ce que ça donne avec Bergevin.
Ça prend un président hockey connaissant, entre lui et le proprio, pour empêcher un futur DG de multiplier les gaffes, même s'il a carte blanche.
--- End quote ---
Nous sommes d'accord. J'ai dit la même chose un peu partout sur les autres billets.
Par contre, un DG qui ne peut choisir son propre entraineur en chef, c'est aller contre la base des responsabilités du DG. Je me sentirait quelque peu ligoté en entrée de jeu si on me disait que je serais choisit que si je gardait l'entraineur en chef présentement en poste.
On ne peut vouloir faire un vrai changement (en long et en large dans la structure de l'organisation) et ne considérer que les DGs qui ont la même vision que leur prédécesseur pour ce qui est du 'coach'. Pour quoi? Sauver du fric?
Je ne suis juste pas convaincu que Julien n'est qu'une victime de son environment. Pis, plus que ça, je ne suis pas certain que je voudrais le portrait d'alignement qu'il rechercherait avant de penser pouvoir produire.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version