wo minute papillon, ce qu'on dit c'est que c'est normal que les agents et les joueurs vont tenter d'avoir le jackpot ils sont dans l'age pour ça, c'est le contrat pour lequel ils ont travailler, elle est la leur chance. On ne repeint pas les joueurs comme tu dit, on dit qu'on ferait pareil et c'est normal.
Tu dis, alors, que tu ferais cela au même point dans ta carrière si tu étais à leur place et qu'il feront la même chose que toi et non l'inverse. Je ne vois pas où ils ont dit qu'ils feraient cela pour que tu disent simplement que tu ferais pareil. Si ce que tu fais n'est pas projeter ta vision des choses sur les supposées intentions de ces joueurs, expliques-moi à quoi ça ressemblerait plutôt?
Très comprenable, apr contre, comme position personnelle mais, ce n'est pas la vérité absolue. Si tu disais que tu penses que ce serait normal pour un joueur de vouloir maximiser ses gains dans ce qui pourrait être son dernier gros contrat, je te rejoindrais volontiers car oui, c'est une possibilité valable mais, au point de rejeter du revers de la main un autre raisonnement pour certains joueurs (du cas par cas, comme j'ai dit), je ne te rejoints pas.
Certains joueurs poussent à fond pour le maximum -- Radulov, par exemple. D'autres optent pour moins pour rester avec la même équipe, même s'ils savent qu'ils peuvent faire plus ailleurs -- Raymond Bourque et Martin Brodeur sont de bons exemples. Certains se contentent d'un salaire juste et équitable plutôt que de tenter de saigner une roche -- Pacioretty, en acceptant un contrat d'une durée raisonnable de 4 ans en est un exemple. encore, il y en a qui préfèrent prendre moins qu'offert ailleurs pour choisir leur prochaine destination -- Souray, Lucic (Dieu, merci) et Brière ont tous été des exemples qui ont préféré prendre moins ailleurs que venir ou rester à Montréal.
Après avoir accumulé environ 25M d'ici la fin de son contrat actuel qui se termine l'an prochain, il est possible que Gallagher, par exemple, ne sentent pas le besoin de presser le citron pour un 500K de plus et accepte 6M au lieu de s'entêter pour 6.5M. Il est possible qu'il presse plus fort pour une année de plus que pour un montant de plus, rendu là.
Il est possible que ce soit plus important pour Danault, un gars de Victoriaville, de demeurer au Québec que de voir s'il peut réussir à recréer la même chimie que sur son trio avec Tatar et Gallagher ailleurs dans la LNH. en acceptant un contrat d'un an de plus ou un léger montant de plus par saison.
Il est possible que Tatar préfère réellement l'ambiance de vivre à Montréal (qui lui fait penser plus à l'Europe, comme il dit) pendant la saison, plutôt que celle de las Vegas ou de Détroit, ou d'ailleurs aux états-unis. Pas tous les joueurs recherchent la vie de Jet Set à New York comme Panarin.
Je doute fortement que ces joueurs refuseraient 2 Millions de plus par année sur 6 ans -- dont une année de plus qu'offert par MON -- mais, si on gravite autour du prix de marché, je ne serais pas surpris qu'ils ne s'entêtent pas plus qu'il faut pour pouvoir rester où ils produisent déjà bien et se où ils se sentent appréciés.
Je dis juste que c'est possible que ce ne sont pas juste des générateurs de billets de banque qui sauterait sur l'occasion de faire le moindre montant de plus ailleurs.
je travaille à contrat en cinéma et, pour moi, il y a une multitudes de facteurs qui influencent si j'accepte ou non un contrat.
Des fois, j'accepte des contrats, même moins payante d'autres qui me sont offerts en même temps, car j'aime l'équipe avec qui je travaillerai sur le contrat moins payant.
Des fois, je refuse de faire un contrat à moins d'être beaucoup mieux payé car les conditions de travail, à la base, sont beaucoup moins valorisantes.
Pis, des fois, peu importe le montant payé, je dirais non quand même car je ne me sentirais pas respecté sur ce contrat.
Il y en a que je connais qui ne veulent pas faire autre chose que des gros films américains très payant, même si ça implique, pour eux, des semaines d'entre 90 et 100 heures!
C'est pareil partout. Il y en a qui sont qu'à l'argent et d'autres qui le sont moins, avec d'autres priorités qu'ils valorisent autant, sinon plus, que l'argent.
Je veux bien qu'on nous dise que la carrière d'un joueur est trop courte mais, si, après 25M, plus un autre 30M sur cinq ans de plus, Gallagher n'y trouve pas son compte haut la main, il y a un problème mais, à chacun ses da-das....
C'est personnel...