Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Chose]

Pareil pour moi.

Je disais à qui veut l'entendre que le CH devait prendre Wright, je ne changerai pas d'avis comme une girouette juste parce que Slafkovsky a été choisi 1er par le CH.

Chose lui voyais Slafkovsky dans sa soupe avant le draft, il est cohérent lui aussi.

Je croyais surtout qu'il valait mieux repêcher un potentiel LW de 1er trio (ainsi compléter tes deux jeunes stars), qu'un potentiel centre de 2e trio, alors que nous avions déjà Suzuki. Surtout à valeur contestablement égale alors que les experts n'étaient pas d'accord.
Même si Wright finissait un brin meilleur (2e vs 6e, comme le prédit Pascal), je pense quand même que le CH a fait le bon choix pour sa réalité.

Mais maintenant, le CH a choisi Slafkovsky, je vois pas trop la valeur de revenir sur Wright.

Le CH a Dach comme potentiel 2e centre, PLD rêve à MTL et plein de bons 2e centres potentiels trônent au sommet du prochain draft (ce qui a sûrement aidé au choix). Je vais pas m'ennuyer longtemps de Wright, même s'il risque d'avoir une plus grande opportunité rapidement à SEA et ainsi avoir un plus grand succès à court terme que Slaf, avec qui effectivement, on prendra probablement plus de précautions, de temps.

Le CH a dit qu'il repêchait celui qu'il croyait qui allait être le meilleur à 24/25 ans, alors on s'en reparle dans 6 ans !

[samsagat]

Je regardais "l'allocution" de Bobrov pour vendre le fait que le CH devait repêcher Slafkovsky et je ne pouvais m'empêcher de penser à une chose:

Oui le gars est convaincant, mais est ce que cette qualité est si importante si c'est pour faire choisir à son équipe des Lias Andersson, Kappo Kakko, Kravtzov et cie?

Mon point ici n'est pas de descendre ces jeunes qui pourraient encore éclore, ni sur la qualité de recruteur de Bobrov, ni sur le choix de Slafkovsky, mais plutôt que pour moi ce n'est pas tant important qu'un recruteur soit capable de convaincre, ce n'est pas des politiciens qu'on recherche mais des gars capables de flairer et projeter le talent.

Tsé si on a un petit génie du domaine qui est un peu autiste et réservé, que personne ne l'écoute pour n'avoir d'oreille que pour le gars qui parle fort et est convaincant (même s'ils se trompe tout le temps), ça donne quoi?

Ça me fait penser à avant internet quand on s'obstinait et que celui qui avait plus de prestance et plus d'habilités à argumenter (quitte à utiliser des sophismes) l'emportait... mais comme l'information était beaucoup plus difficile à aller chercher on ne savait pas vraiment qui avait raison...
Les apparences et les impressions l'emportaient potentiellement sur la vérité...

C'est pourquoi j'espère que les équipes gardent un "track record" des performances de leurs recruteurs.
Ou en tout cas j'espère que le CH le fait ou le fera sous la nouvelle direction.

Perso si j'étais le boss d'un département de recrutement amateur j'établierais un canevas pour savoir lesquels de mes recruteurs sont les plus performants.

Genre chacun fait sa liste, ses coups de cœurs et ceux qu'il ne toucherait pas, liste qu'on évaluerait 3-4-5 ans plus tard selon une grille de points/critères pré-établis.

On compile et additionne les résultats.

Aussi, des genres de statistiques avancées sur mettons untel est meilleur pour reconnaître le talent des attaquants, des défenseurs, gardiens, joueurs talentueux, grinders, joueurs 2-way, défensifs, etc...

Ainsi, même si certains seraient moins bons pour convaincre, leur crédibilité serait établie selon des faits, pas du vent...

[Ulysse]

Je pense comme toi ... j'aurais aimé mieux plus de vendeur pour SLAF que juste BOBROV (on dirait )

parce que de jaser comme il a fait ( juste une petite vidéo par contre ) ça me laisse tiède mettons , ayant pas entendu les autres en jaser

[Carnaval]

Chris Boucher parle pas fort

[samsagat]

Mon point principal en fait, si ce n'était pas clair, est qu'il est impératif selon moi pour un département de repêchage (et n'importe quel département en fait) de se doter d'outils pour évaluer les performances des employés, ici les scouts amateurs.

Ensuite, adapter la prise de décisions, le poids/crédibilité qu'on donne à chacun, en fonction des résultats.

C'est facile de se laisser convaincre par un beau parleur, mais le but ici n'est pas de déterminer qui est le plus beau parleur mais qui est meilleur à évaluer/projeter le talent, parce que c'est ça l'objectif du département...

Et ça ça se détermine par une méthode d'évaluation systématique qui peut être adaptée en fonction de ce qu'on recherche.

Car sinon le risque est que le beau parleur va réussir à convaincre année après année et ton département de recrutement amateur, si ton beau parleur n'est pas bon pour évaluer le talent, va se maintenir dans la médiocrité...

C'est important de garder le focus sur les objectifs quand on veut des résultats.

C'est facile de se laisser berner par des incompétents beaux parleurs et bons politiciens lorsqu'on n'instaure pas un système d'évaluation des performances un tant soit peu rigoureux ..

En fait, ce dont je parle, c'est un peu d'implanter la méthode scientifique pour ne pas se laisser influencer par des biais qui sont déconnectés de l'objectif et qui sont contre-productifs.

Pas l'impression que MB était ben fort à faire ça, moi...

HuGo?

Ils ont plus, il me semble jusqu'ici, le profil pour ça... on verra.

[Carnaval]

Je comprends ton point et Bobrov n'est pas l'incarnation du point de vue parfait.

[Nightwalker]

Je pense qu’il ne faut pas sauter aux conclusions trop vite par rapport à ce vidéo. A la base, il faut se dire que ce vidéo a été conçu pour exciter les plus fanatiques d’entre nous. C’est certain qu’ils vont choisir les séquences les plus percutantes aux yeux des amateurs, et il faut dire que Bobrov s’exprime bien.

En même temps, c’est certain qu’il ne faut pas se baser sur l’opinion d’une seule personne pour se faire une idée, mais je pense aussi que la sémantique et le vocabulaire sont très important pour un recruteur. C’est important d’être capable de mettre les bons mots sur les bonnes observations. Si le DG doit choisir un joueur qu’il n’a jamais vu joueur, il doit pouvoir se le faire vendre le plus objectivement possible.

C’est vrai que les dernières sélections de Bobrov ne sont pas nécessairement extraordinaires, c’est un bon point à considérer. Le vidéo, je l’ai regardé une seule fois. Il me semble que le CH a aussi pris soin d’écouter l’opinion des autres.

Je ne pense pas que le CH enregistre les succès (ou échecs) de leurs recruteurs, si non ça fait longtemps qu’Audette aurait perdu sa job.

C’est une bonne critique que tu nous as offert Sam. Le problème c’est qu’on ne saura pas avant 4-5 ans si le CH est sur la bonne voie ou non. Et quand on le saura, il sera trop tard si ça n’a pas fonctionné.

[samsagat]

Comme je l'ai dit, oui ce vidéo a peut être été le déclencheur de ma réflexion, mais après ça ne s'adresse pas nécessairement à Bobrov.
Je ne le vise vraiment pas personnellement quand je parle d'un "beau parleur incompétent", pour la simple et bonne raison que je n'ai pas les informations pour porter un tel jugement.

C'est une réflexion générale...

Par après, c'est évident qu'un tel système ne produira pas instantanément des données analysables.
Effectivement on parle d'au minimum 3 ans avant de pouvoir commencer à le faire.

Mais si on se dit ça et on ne fait rien, ben on n'aura jamais de viande pour vraiment analyser les performances du département de recrutement. Il faut commencer à quelque part...

[bluenotes]

Je suis pas expert en recrutement amateur, mais si un scout est assigné à l'OHL, un autre à la WHL, un en Europe, etc. on peut pas vraiment les comparer sur la base des résultats futurs des joueurs qu'ils ont recommandés. Le gars de la OHL ne pourra tout simplement pas recommander un Euro l'année ou c'est les euros qui sont hot, etc.

[Omphalos]

Je suis pas expert en recrutement amateur, mais si un scout est assigné à l'OHL, un autre à la WHL, un en Europe, etc. on peut pas vraiment les comparer sur la base des résultats futurs des joueurs qu'ils ont recommandés. Le gars de la OHL ne pourra tout simplement pas recommander un Euro l'année ou c'est les euros qui sont hot, etc.

Je ne suis pas un expert non plus, mais je crois qu'il serait facile de regarder la liste qu'il recommande par rapport à la performance futures des joueurs de la ligue qu'il suit. De plus avec les vidéos aujourd'hui je suis pas mal convaincu qu'ils peuvent pas mal suivre ce qui se passe ailleurs.

mon deux cents  ;-)

[Glorinfeld]

Bobrov semble avoir la qualité qu'il manquait a Boisvert pour poussé les gars de la LHJMQ dans la dernière décénie.

Mais comme déja dit, c'est un video pour le public et ca semblait être les plaidoiries de fin

On parle des résultat mitigé pour Kakko, Anderson, mais les choix de fin 1iere de Bobrov sont excellent, Schneider, Chytil, Miller et Lundkvist.

[Doc Holliday]

Sans nécéssairement me référer à la vidéo en question, dans une équipe de travail il est important que les collègues puissent ammener leurs points de vue et le défendre...  surtout dans un cas comme pour le repêchage où chacun scout une région ou une ligue en particulier et qu'il faut faire des choix entre ces espoirs provenant de ces différentes régions...  pas besoin d'être un grande gueule pour ça...  il y a différente personnalités dans une équipe de travail et c'est également en ce sens un peu la responsabilité du boss de s'assurer que les collègues un peu plus taciturnes peuvent parler et que les plus volubiles ne prennent pas tous le plancher... 

[Rejcaj]

Si ma mémoire est bonne, Hugues mentionne au début que tout le monde doit donner son opinion sans préjugés. Évidemment, qu'au montage de la vidéo, ils ont gardé les séquences voulues.  Aussi, il ne faut pas oublier que quand tu publies ou fait un vidéo après le repêchage, tu ne peux pas publier sur des joueurs que tu n'as pas repêchés.  Remarquez que les seules entrevues que l'on voit sont celles des joueurs repêchés par le CH.  Bref, c'est normal de ne pas avoir les défendeurs de Wright ou Cooley dans le montage.

[samsagat]

Je vais m'amuser à créer du contenu avec une mises en situation 😏

Au prochain draft il est à peu près certain que le CH va repêcher top-10.

Très difficile à prédire où exactement mais si j'avais un vieux deux à parier, je miserais entre 4e et 8e rang.

Si mettons le CH repêche dans ces eaux là, seriez vous prêt à parier sur un talent brut très très élevé, genre dans le range de Bedard, mais russe en Michkov?

Semblerait que ce dernier soit signé en KHL jusqu'en 2026. Il y a aussi le facteur russe avec la guerre en Ukraine et tout, mais viser le coup de circuit en repechant un peu plus tard que top-3, en acceptant quelques contraintes serait il une stratégie gagnante selon vous?

[Ulysse]

Tout dépendrait qui sera disponible si exemple c'est #5 ou 6

en passant il est blessé présentement , courtoisie de EMELIN

et opinion personnel ... je crois que HU-GO sont pas des grands admirateurs des russes