Tout sur le Canadien > Divers CH

Capitaine Académie

<< < (2/7) > >>

Doc Holliday:
...personnellement le choix d'un capitaine ne devrait pas être le résultat d'un vote de popularité par un groupe de joueurs présent à un point dans le temps.  Ni de quoi que tu change à tous les 2 ans...  Tant qu'à moi on s'enfarge pas pire dans les fleurs du tapis, on ne parle quand même pas de groomer le dauphin pour remplacer Louis XIV...  Dans ma tête tu veux quelqu'un de respecté par les joueurs, avec une bonne réputation générale au travers la Ligue et qui va bien te représenter hors glace pour les années à venir...  Tsé avec le C ou non, Suzuki est front and center depuis un an...  un no-brainer dans ma tête.  Tu lui accolle 2 ou 3 A pour le supporter la dedans parmis les Anderson, Edmunson, Gallagher pis bingo on passe au dossier suivant...

Zorro:
Similaire à Doc pour ma part.

Il y aura un capitaine en 2022-23, fort probablement Suzuki, épaulé par Edmundson, Gallagher, Byron (si revient), Anderson et/ou Savard en possible rotation ; le tout = selon moi.

Max_Habs:

--- Quote from: Rejcaj on September 01, 2022, 09:46:44 AM ---J'imagine que ce n'est pas cela que tu voulais dire, mais le capitaine d'une équipe n'est pas qu'un outil de marketing.  C'est beaucoup plus que ça.  Il est LE leader de l'équipe, autant sur la glace qu'hors glace.  Il est le lien des joueurs avec les coachs.  Il est celui qui communique avec les officiels.  Il faut que le choix soit "validé" par la plupart des joueurs, même si c'est la direction qui fait le choix à mon avis.  Il faut en fait que les joueurs veuillent "le suivre".  Il faut qu'il soit assez respecté pour que les joueurs puissent l'écouter au besoin.  Pour le CH, il faut une personne forte pour passer au travers de la prochaine tempête avant les jours meilleurs.

Pour le choix, les 3 candidats nommés sont tous de bons choix.  Edmundson est un bon choix, mais je ne pense pas qu'il reste après son contrat, donc je ne vois pas en quoi ce serait pertinent de le nommer.  Gallagher est aussi un bon choix.  Disons qu'au point de vue communications avec les arbitres, on repassera, mais pour le reste, il incarne l'éthique de travail et l'engagement qui donnent de bons exemples aux autres.  Par contre, est-ce qu'il finira son contrat ici ?  Si oui, c'est un très bon choix.  Suzuki semble avoir l'appui de certains vétérans et j'imagine, des plus jeunes.  Étant donné que l'équipe est dans une reconstruction et que plusieurs jeunes joueurs vont se greffer au cours des prochaines années, il serait un très bon candidat.  Par contre, malgré son évidente maturité, je le laisserais peut-être mariner quelques années encore pour lui permettre de vraiment "s'établir" avec son nouveau contrat.  C'est lui la locomotive à l'attaque pour l'instant.  Si jamais les chiffres ne sont pas là, il aura à gérer les critiques et le leadership en même temps.

--- End quote ---

Pourquoi ? Pour les raisons que tu as énumérées dans ton premier paragraphe. Il répond à tous les critères d'un bon capitaine, il a une bague de la coupe Stanley, plusieurs années d'expérience, invite déjà les recrues à diner, s'occuper de la musique, etc. Suzuki est encore très jeune, débute un nouveau contrat et tente toujours de s'établir dans la NHL, lui donner le C va juste lui ajouter encore plus de travail et de poids sur les épaules. Mais ma raison principale pourquoi je préfère Edmundson à Suzuki pour 2 ans est que le CH va être en reconstruction, va perdre son lot de matchs et ça ne sera pas long que les 25 journalistes vont poser des questions à chaque jour sur les performances de l'équipe et rendu en février après une autre série de 6-7 défaites, je préfèrerais ne pas voir Suzuki avoir tout le poids sur ses épaules... Edmundson est capable de prendre le heat pendant que les Suzuki et Caufield s'amusent à jouer et ne pas s'en faire avec le reste.

Doc Holliday:
Mon humble avis c'est que Suzuki n'aura pas plus ou moins de pression avec le C...  La pression elle est déjà là, meilleur joueur de l'équipe, ayant le plus gros contrat et comme je disais, médiatiquement parlant il est d'ors et déjà front and center...  qu'on nomme un capitaine autre ne changera rien à ce niveau (mon avis).  Edmunson semble un bon vétéran comme tu mentionne, mais ce qu'il fait ne changera pas s'il a un A plutôt qu'un C, il va simplement supporter Nick la dedans comme d'autres le feront également.  Pour moi Edmunson serait le type de nomination old school qu'on faisait avant...  Nick c'est le présent et le futur et justement puisqu'on est en recontruction, le gars, comme beaucoup d'autres dans cette organisation, va apprendre et grandir dans son rôle de C.

Nightwalker:
Personnellement, je ne vois pas l’empressement de nommer un nouveau capitaine. L’équipe est à l’an 1 d’une reconstruction de plusieurs années.

Le réel leader de l’équipe n’est possiblement pas encore à bord de l’équipe. Ça ne sert à rien de mettre la charrue avant les bœufs pour risquer de mettre un Pacioretty dehors parce que Weber vient d’arriver.

Possiblement que Suzuki a ce qu’il faut pour être un capitaine, mais je pense aussi que ce n’est pas nécessaire de le mettre davantage sous les spot lights dans une équipe perdante. On mettra en doute ses qualités de leader dans 3 ans si on est encore au fond de la cave.

Tant qu’à moi, tant que St-Louis sera l’entraîneur, c’est lui le vrai capitaine de l’équipe. Tout au long de cette reconstruction, les jeunes vont apprendre à se connaître, le talent fera surface et le fameux leader se révélera de lui-même.

Je pense que le CH n’a pas besoin d’un capitaine dans l’immédiat. Devoir gérer ce rôle politique n’est pas une nécessité. Pour ma part, je laisserais des A aux joueurs pendant 2-3 ans encore, ou si un capitaine est absolument nécessaire, un Edmundson ferait l’affaire en transition vers un nouveau noyau avec un nouveau leader.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page