"Bof, juste attendre que les gardiens redeviennent "normaux". On a marqué 3 buts de plus qu'anticipé selon notre niveau de jeu et accordé 8 buts de moins que prévu. Tsé, juste accorder 5 buts de plus cette saison donnerait probablement une fiche de 11-14-2 au lieu de 13-12-2 et mettrait le CH 26-27e au lieu de 21e. Repêcher 7e au lieu de 12e ferait toute une différence. Et on parle juste d'accorder en moyenne 1 but de plus par 5 matchs..."
Peut-être bien que le tout peut se résoudre de lui-même avec un laisser-aller des gardiens mais ce n'est pas de notre ressort, à moins d'entrer dans un scénario de Eight Men Out où les joueurs principaux qui affectent les succès de l'équipe sont achetés pour perdre.
Suzuki avec un % de réussite encore fabuleux de 15% pour ses tirs (plutôt que dans la 20aine), Caufield à un 10% quand même respectable (plutôt qu'à un pourcentage de tirer d'élite), Montembeault qui donne un but de plus par 15 tirs, même. Allen qui décide de laisser passer qu'un arrêt miracle par match...
Monahan qui demeure blessé plus longtemps...
Drouin qui...
...revient au jeu... 
Avec le CH, il n'y a pas beaucoup de profondeur sur laquelle se base la production de l'équipe et c'est juste pour souligner que ce ne serait pas difficile de reproduire ce scénario dans le hockey à Montréal cette saison.
Mais, ce scénario (de performance un peu moins bonnes, pas d'acheter les joueurs) se manifestera de soi-même (ou non). Ce n'est pas quelque chose à planifier ou pour lequel on doit être frustré d'avoir échoué (pour ne pas avoir échoué, en fait) si ça ne se passe pas comme dans nos plus beaux rêves.
Ce ne sera jamais la stratégie d'une équipe digne de jouer, surtout en début de saison où, comme l'on voit, toutes les possibilités existent. Si, malgré les efforts acharnés et l'attitude 'Can't Quit' de toute la saison à date, l'équipe était déjà 6 matchs sous .500, le tout se jouerait naturellement et organiquement, selon moi, avec une relâche inconsciente motivée par le manque de confiance et d'espoir.
Le souhait de sombrer au classement peut encore facilement devenir réalité, soit avec une blessure à une des assez rares pièces maîtresses (comme on voit présentement avec celle à Monahan qui chamboule toute la synergie du groupe) ou par une légère baisse de régime à un de plusieurs joueurs qui ne sont juste pas habitués au calendrier éreintant de la LNH (voir les défenseurs recrues, Allen qui a été blessé souvent dans le passé récent ou Montembeault qui n'a jamais pris la charge de travail résultante avec un taux de réussite réconfortant).
Oui il y a espoir (assez prépondérant) pour des performances perdantes (beaucoup de 'P's), mais personnellement, je ne peux activement espérer pareil plénitude de perdition (encore beaucoup de 'P's). J'ai juste de la difficulté à en parler comme si ce pouvait être corriger comme situation (de trop gagner).
Si on gagne, on gagne. Si on perd, on perd. Je ne serai jamais déçu. Si on gagne, on est témoin de joueurs (surtout des jeunes) qui se surpassent et qui se prouvent que l'effort, jumelé au talent, aide à gagner, même quand les attentes sont toutes autres. C'est cela bâtir une culture gagnante, où les joueurs continuent de se battre pour la victoire, surtout, et n'enlèvent pas le pied de sur l'accélérateur aussitôt qu'ils prennent du retard dans le compte.
Si on perd, on se console avec de plus grandes probabilités d'avoir un plus haut choix à l'encan de 2023 (si on ne perd pas à la loterie) et un meilleur espoir dans nos rangs (si on fait le bon choix).
J'aime mieux savoir que l'on développe une attitude de "Ce n'est pas terminé!" qu'une attitude de "Bof, on sera peut-être meilleurs plus tard..."
Pourquoi? Parce que cela provient, présentement, du jeune noyau de joueurs qui se forme et non de vétérans finis qui ne pourraient pas trainer l'équipe à moyen ou long terme.
Si St-Louis ne développait pas ses jeunes, en les bloquant pour donner des minutes qu'à ses vétérans usés, d'applaudir les victoires de l'équipe serait que de se saboter sur tous les niveaux, mais ce n'est pas le cas du tout et je crois qu'il faut appuyer le choix de l'entraineur en chef, même si cela vient avec des victoires en plus
De façon plus importante, il faut appuyer les jeunes pour leur courage face à l'adversité que représentait cette saison.
Maintenant, si les rencontres deviennent plus ardues et les points au classement moins fréquents, ou si l'effort continu face à l'adversité plus probante apporte d'autres victoires, ça risque d'être un leçon pour les troupes, un apprentissage chez les jeunes qui servira pour la suite.
Apprécions la saison pour ce qu'elle sera. On en sortira gagnant, d'une façon ou d'une autre, selon moi.
Puis, j'ai confiance que HuGo peuvent continuer de bâtir une équipe aspirante à la Coupe Stanley pour le long terme même sans avoir un choix top-5 au repêchage de 2023!
Moins facile, certes, mais pas soudainement impossible.
Continuer à accumuler les choix de première ronde et de deuxième ronde sera toujours bénéfique pour notre avenir.
Continuer de concentrer les resources pour mieux suivre les espoirs, faire de meilleurs choix aux repêchages et mieux les développer permettra de maximiser le potentiel de nos joueurs.
Continuer de flairer les opportunités comme celle que représentait Dach et Monahan tout en ayant la vision et les couilles pour en profiter (se servir du LTIR à Price et oser se départir d'un joueur populaire comme Romanov) ne fera que renforcer l'alignement du CH à court moyen et long terme.
Refuser de donner des contrats trop longs et trop généreux à des joueurs en fin de carrière ou que secondaires permettra une flexibilité pour garder un noyau talentueux ou pour faire des ajustements continuels.
Ceci est ce que font HuGo, et ce que revendiquaient les fans depuis longtemps. C'est pour cela que je suis optimiste que HuGo sauront comment bâtir une équipe gagnante pour le long terme.
L'impatience des fans du CH est légendaire, peu importe se qu'ils soutiennent publiquement.
La reconstruction n'est pas terminée. Ça prendra encore des années pour finaliser l'alignement d'une équipe aspirante à la Coupe mais, à travers, tout ne repose pas uniquement sur le repêchage de 2023 et sur notre premier choix à cet encan.
Même les repêchages passés qui semblaient si profond en talent ont parfois moins bien virés.
GO HABS GO!
Désolé, mais je ne vois aucunement la possibilité de gagner une coupe stanley avec les joueurs actuel. Si tu veux une coupe dans cette ligue, ça te prend un ou des Kucherov, kane, toews, crosby, malkin, stamkos, getzlaf, ovy et j'en passe. Cela veut donc dire que nos chances dépendent du rendement de cette saison! J'ai peur que Anaheim se ramasse avec Bédard et redevienne des contenders 
Où, dans ce que je dis, penses-tu que je présente l'équipe gagnante de la Coupe Stanley comme l'équipe actuelle?
Il manque encore beaucoup de morceaux à une équipe aspirante à la Coupe. J'ai espoir que HuGo savent ce qu'il manque et sauront aller le chercher pour commencer à aspirer à une Coupe dans les trois, quatre ou cinq prochaines années.
Je crois qu'ils savent identifier le talent et que, surtout, ils savent comment le développer. Je me trompe peut-être, mais je donne la chance au coureur et, bien que je ne crois pas que c'est nécessaire d'avoir un Crosby ou un Ovechkin ou un McDavid ou un Matthews de ce monde pour gagner une Coupe, je n'enlève pas la possibilité d'aller en chercher un même en n'ayant pas un choix top-5 en 2023, le repêchage sur lequel tout repose dans ton optique. C'est limité comme fenêtre pour bâtir une équipe, je trouve.
Mais, oui, il manque un centre top-6. Il y en a déjà peut-être un dans le système (Dach, déjà dans la LNH ou Beck/Mesar en devenir), mais je pense qu'il y aurait mieux que ça à dénicher, avec une certitude d'avoir un bon troisième centre à développer déjà dans le système.
De plus, il manque un ailier droit top-6. Y-a-t'il déjà un candidat légitime à développer dans le système (Mesar, Roy) ou mieux à ajouter? Mieux c'est toujours mieux, mais mieux veut soit dire un joueur générationnel parce que l'on ne veut pas reconnaître le talent qui doit être développer ou un joueur déjà développé, ce qui n'existe pas encore à chaque position pour une équipe en reconstruction.
Il manque un défenseur droitier de première paire car je n'en vois pas un dans les sytème à développer actuellement. Même si Mailloux était plus complet qu'actuellement, je ne pense pas que, dans le meilleur des mondes, qu'il serait mieux qu'un défenseur de deuxième paire, un peu à risque défensivement, mais créatif offensivement. Puis, considérant qu'il n'a presque pas jouer dans les dernières;res années, bien qu'il a du potentiel à développer, il est loin d'avoir la Coupe aux lèvres quand vient le temps d'affirmer qu'il jouera dans la LNH tout court.
Alors, je dirais même qu'il manque un défenseur droitier de deuxième paire, pour perte plus certain, ce qu'il n'y a peut-être pas encore dans le système, selon la progression de Barron qui, lui, pourrait devenir qu'un bin défenseur de troisième paire, plus talentueux et plus complet que Kovacevic qui, sommes tout, est un 7ième défenseur plus que correct.
Du côté gauche c'est beaucoup mieux, surtout si on croit en Hutson, défenseur gaucher avec un coffre à outils particulier, du genre petite défenseur offensif moderne. Il ferait bien avec un défenseur droitier plus shutdown, mais avec une bonne première passe et un bon lancer lourd de la pointe, quelque chose de plus facile à acquérir, que ce soit via une transaction, le repêchage ou le marché des agents libres.
Guhle m'apparaît être un défenseur stable et complet qui peut accompagner un défenseur offensif droitier sur une première out deuxième paire. Peut-être le partenaire idéal pour un défenseur comme Mailloux, si celui-ci se rend bien à la LNH.
Xhekaj me semble être le prototype d'un troisième défenseur qui peut avoir un réel impact du côté gauche. Barron, défenseur à deux sens sans éclat pourrait éventuellement compléter une troisième paire stable avec le Shérif à gauche.
En accumulant les choix de première ronde, HuGo se donneront des chances d'ajouter des talents à venir qui pourraient compléter des postes qui sont présentement que des points d'interrogation.
Mais, surtout, avec l'accent de ceux-ci sur le talent et le développement, la chance de soutirer plus des espoirs et de les voir maximiser leurs potentiels m'inspire le plus.
Des joueurs de talent étouffés par un manque de développement et une philosophie de jeu étreignante promulguée par des entraineurs dépassés et ultra conservateurs, j'en avait assez vu depuis trente ans!
Je n'ai rien contre le jeu sans la rondelle (il faut bien jouer sans la rondelle pour ravoir celle-ci), mais limiter la créativité une fois que nous avons la rondelle, ça donne du jeu facile à prédire et ça implique mal les joueurs qui sont censés avoir du talent.
Dans ce contexte, plus facile de comprendre l'accent d'un Timmins pendant tant d'années au repêchages: Chercher des joueurs qui joueront dans la LNH, plutôt que mettre l'accent sur acquérir des joueurs de talent qui auront un réel impact une fois dans la LNH.
En misant sur le talent, mais en ayant un vrai département de développement et une vision de jeu plus créative, on se donne une meilleure chance de trouver des joueurs d'impact.
Les joueurs assez bon pour la LNH, mais sans impact réel, ça se trouve annuellement -- et pour pas cher -- sur le marché des agents libres. Gaspiller des darts au repêchages sur des joueurs sans saveur, quelle gaspille.
J'ai plus confiance en des gestionnaires qui regardent toutes les options pour bâtir une équipe gagnante dans une culture gagnante qu'une proposition de reconstruction qui ne fait que se baser autour d'espoir de sélectionner un joueur de concession en 2023, les doigts croisés.
On peut tous être d'accord que d'avoir les meilleurs joueurs de chaque repêchage devrait nous donner les meilleurs chances de bâtir une équipe imbattable. Ce ne relève pas de la science infuse et personne refuserait d'avoir le meilleur joueur disponible en 2023.
Mais, comme ça n'arrivera pas à tout coup, il faut avoir une vision globale de comment bâtir une équipe aspirante à la Coupe. Pour l'instant, j'ai plus confiance en l'approche d'HuGo que celle de Bergevin ou les DGs avant lui ces trente dernières années.
La patience pendant une reconstruction, ça s'étend à regarder plus loin que la première ronde du repêchage de 2023 et la vision d'une reconstruction ne se limite pas qu'aux repêchages, bien que ça doive être un élément vital d'une reconstruction.
C'est toujours plus réconfortant de repêcher un joueur étiqueté générationnel ou 'blueChip' (beaucoup plus fréquent), mais tout ne s'arrête pas là. Sinon, à tous les ans, des équipes devraient fermer boutique tellement les carottes se verraient déjà cuites!
Mais je peux comprendre la frustration de ne pas sélectionner tôt en 2023. On aimerait tous ça, je crois, mais bon. Au moins, rien n'est encore décidé au classement général.
Author
Topic: 2022-12-10: Jour de match #27 Kings vs CH (Read 7984 times)