Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[samsagat]

Perso, et je sais que je ne ferai pas l'unanimité avec ça, mais je crois que dans le moment la meilleure solution pour générer davantage d'attaque chez le CH serait de soupoudrer le talents sur les 2-3 premiers trios.

Et ça passerait par séparer Suzuki et Caufield, les deux meilleurs attaquants du CH.

De plus, Suzuki n'est pas petit, mais il n'est pas gros non plus. Selon moi le petit handicap de Caufield serait mieux "compensé" par le gabarit de Dach.

Sans compter que ce dernier est d'abord et avant tout un fabricant de jeu. Les deux m'apparaissent comme pas mal complémentaires.

Monahan-Suzuki-RHP
Newhook-Dach-Caufield
Slafkovsky-Dvorak-Anderson
Armia/Ylonen-Evans-Gallagher
Pezzetta

Pour Armia, perso, la laisse serait courte avec lui.
Ce n'est pas les outils qui manque dans son cas, mais plutôt le cordon du coeur qui semble s'entremêler avec le cordon de ses intestins...
Et niveau attitude/caractère, ça a l'air guère mieux...

Si j'étais les bonzes du CH, un mauvais camp et hop, enterré dans la AHL...

Pezzetta n'est pas l'invention du bouton à 4 trous, mais c'est un très bon 13e attaquant, très apprécié de ses coéquipiers et un gars qui n'a pas peur de se sacrifier.

À mon avis il ne resterait pas longtemps au ballotage. Ce genre de joueur est encore apprécié dans la NHL (surtout à son salaire).

[Max_Habs]

En attendant le retour de Dvorak (disons 2 semaines, 6 matchs), j'aimerais voir Newhook au centre avec un trio de vitesse. Quelque chose comme :

Caufield - Suzuki - Monahan
Slafkovsky - Dach - Anderson
RHP - Newhook - Ylonen
Armia - Evans - Gallagher

Et perso, je ne vois pas de 1er trio, 2e trio, 3e trio et 4e trio. Être MSL, tu fais rouler les 4 trios et au final, la différence des temps de jeu c'est les PP/PK et les situations particulières comme les fins de période, fins de matchs, les prolongations, etc... Et je répète que c'est alignement ne serait que pour le début de saison, disons 6-8 matchs, pour voir ce que ça donnerait.

[Revenant]

Perso, et je sais que je ne ferai pas l'unanimité avec ça, mais je crois que dans le moment la meilleure solution pour générer davantage d'attaque chez le CH serait de soupoudrer le talents sur les 2-3 premiers trios.

Et ça passerait par séparer Suzuki et Caufield, les deux meilleurs attaquants du CH.

De plus, Suzuki n'est pas petit, mais il n'est pas gros non plus. Selon moi le petit handicap de Caufield serait mieux "compensé" par le gabarit de Dach.

Sans compter que ce dernier est d'abord et avant tout un fabricant de jeu. Les deux m'apparaissent comme pas mal complémentaires.

Monahan-Suzuki-RHP
Newhook-Dach-Caufield
Slafkovsky-Dvorak-Anderson
Armia/Ylonen-Evans-Gallagher
Pezzetta

Pour Armia, perso, la laisse serait courte avec lui.
Ce n'est pas les outils qui manque dans son cas, mais plutôt le cordon du coeur qui semble s'entremêler avec le cordon de ses intestins...

Et niveau attitude/caractère, ça a l'air guère mieux...

Si j'étais les bonzes du CH, un mauvais camp et hop, enterré dans la AHL...

Pezzetta n'est pas l'invention du bouton à 4 trous, mais c'est un très bon 13e attaquant, très apprécié de ses coéquipiers et un gars qui n'a pas peur de se sacrifier.

À mon avis il ne resterait pas longtemps au ballotage. Ce genre de joueur est encore apprécié dans la NHL (surtout à son salaire).

Je ne suis pas contre parce que tu sépares Caufield de Suzuki, mais plutôt parce que (je me répète) je ne pense pas que RHP est un joueur de premier ou deuxième trio temps plein.

Tant qu'à mettre Caufield avec Dach Tant qu'à mettre Caufield avec Dach et jouer Caufield à droite, en plus de garder Monahan avec Suzuki, j'aimerais mieux voir:

Monahan - Suzuki- Newhook
Slafkovsky - Dach - Caufield
RHP - Dvorak - Anderson

Sinon, pourquoi ne pas avoir:

Monahan - Dach - Caufield
Slafkovsky - Suzuki - Newhook
RHP- Dvorak- Anderson

[Revenant]

En attendant le retour de Dvorak (disons 2 semaines, 6 matchs), j'aimerais voir Newhook au centre avec un trio de vitesse. Quelque chose comme :

Caufield - Suzuki - Monahan
Slafkovsky - Dach - Anderson
RHP - Newhook - Ylonen
Armia - Evans - Gallagher

Et perso, je ne vois pas de 1er trio, 2e trio, 3e trio et 4e trio. Être MSL, tu fais rouler les 4 trios et au final, la différence des temps de jeu c'est les PP/PK et les situations particulières comme les fins de période, fins de matchs, les prolongations, etc... Et je répète que c'est alignement ne serait que pour le début de saison, disons 6-8 matchs, pour voir ce que ça donnerait.

👍

[samsagat]

@revenant

C'est pas parce que je place RHP sur un top 6 que s'en est un.

On parle du CH de Mtl là, qui a fini dernier et 5e avant dernier ces 2 dernières saisons...

Mais il a fini avec 14 buts en 34 matchs l'an passé, c'est un joueur intelligent, encore jeune, que tu peux ploguer n'importe où, il va bloquer des tirs avec sa face s'il le faut.

Faute de mieux, présentement, ben jle place là parce qu'il te fera pas mal.

Au pire il fit pas pis tu le met dans le bottom 6. Au mieux il surprend.

Je pense que MSL l'aime bien, on verra.

[Revenant]

@revenant

C'est pas parce que je place RHP sur un top 6 que s'en est un.

On parle du CH de Mtl là, qui a fini dernier et 5e avant dernier ces 2 dernières saisons...

Mais il a fini avec 14 buts en 34 matchs l'an passé, c'est un joueur intelligent, encore jeune, que tu peux ploguer n'importe où, il va bloquer des tirs avec sa face s'il le faut.

Faute de mieux, présentement, ben jle place là parce qu'il te fera pas mal.

Au pire il fit pas pis tu le met dans le bottom 6. Au mieux il surprend.

Je pense que MSL l'aime bien, on verra.

D'accord, mais honnêtement, c'est quoi l'astuce de niveler vers le bas? Ou, comme tu dis, plutôt, saupoudrer les talents sur les trois premiers trios?

Le point est de donner la chance à tes meilleurs éléments de continuer de progresser, non?

Puis, ces éléments-là sont Suzuki, Dach, Caufield et Slafkovsky, plus, peut-être, Newhook comme nouveau projet. On aide le développement de tout ce beau monde comment avec tes trios suggérés?

Tu mets RHP sur le trio à Suzuki parce qu'il ne leur fera pas mal? Bien joué pour le développement de Suzuki vers un autre niveau?

Mieux de mettre Slafkovsky là en espérant de développer de la vraie chimie pour plus tard et de donner une chance de mieux se développer à Slafkovsky, non?

RHP - Dvorak - Anderson a du potentiel comme troisième trio pour répartir l'attaque.

Je cherche le raisonnement derrière tes trios car répartir l'offensive vise quel but? Faire les séries? Ton alignement, selon moi, ne fait pas la meilleure répartition des joueurs sur les trios, même si, pour te faire plaisir, Dach jouerait avec Caufield.

On dirait que tu veux juste démontrer que Dach pourrait être meilleur que Suzuki et que tu mets toutes les chances pour que ça arrive.

Je n'ai rien contre faire jouer Caufield avec Dach sans que Suzuki soit sur le même trio, mais il faut donner une chance égale à Suzuki quand même de se faire valoir.

Puis, RHP et Anderson ont démontré une chimie en fin de saison l'an dernier. Ce serait naturel de vérifier s'ils peuvent performer encore avec un autre centre que Suzuki et un alignement en pleine santé.

[Ulysse]

Slafkovsky à date est pas de calibre NHL ... le placer sur un top 6 serait simplement une injustice ( autant pour son futur à lui que pour ses coéquipiers )

le placer sur un top 9 -> un beau cadeau pas méritée encore et dans la AHL -> une logique méritée

[samsagat]

Slafkovsky n'est pas rendu là, ça donne rien de forcer les choses.

RHP lui est plus mature, il a plus de millage.

Pis pour ce qui est de répartir l'attaque, ça se fait couramment dans la NHL, ça rend les choses plus compliquée pour l'équipe qui défend.

Anyway c'est pas comme si le CH débordait de talent, tu l'as dit, ça se résume à Suzuki, Caufield et Dach (t'as ajouté Slaf qui n'est pas rendu là et Newhook qui est un ?)...

Le reste c'est des plugs que tu peux bouger dans le line up.

Tes trios valent les miens... qui seront probablement différents de ceux de MSL... qui vont probablement changer 2567754 x dans la saison.

Et au final, pour ton histoire d'essayer de prouver que Dach est meilleur que Suzuki... sans commentaire...
Tu fais de la spéculation complètement ridicule à propos de ce qui se passe dans ma tête.

Lâche pas ta job, psychologue c'est pas pour toi 😏

[Doc Holliday]

Slafkovsky à date est pas de calibre NHL ... le placer sur un top 6 serait simplement une injustice ( autant pour son futur à lui que pour ses coéquipiers )

le placer sur un top 9 -> un beau cadeau pas méritée encore et dans la AHL -> une logique méritée

1000% d'accord...  ça crevait les yeux l'an passé...  il a les outils mais la game allait juste trop vite pour son precessueur actuel.  Je l'ai dit mais pour moi Slaf devrait en toute logique être loin d'avoir une place garantie dans le top 9...  ce n'est pas une question de désavoeux versus son talent mais s'il ne peut pas suivre 80% du temps (et vous comprendrez que je ne parle pas de vitesse de patin ici) et que d'autres jeunes peuvent eux (RHP, Ferrell, Roy, Beck, Heinneman, Ylonen, etc...) je trouve qu'il n'y aurait pas de honte à le placer pour un temps dans la AHL...  mais bon...  le camp servira, je l'espère, à établir ce genre de truc...

...pour les lineups, comme SAM mentionne, les idées se valent toutes...  par contre moi, je ne séparerais pas Caufield et Suzuki puisque leur chimie est évidente...  si cette paire avait des problèmes évidents ensemble, je dis pas, mais les 2 produisent et jouent bien ensemble, ça me semble contre-intuitif de les séparer dans l'espoir de trouver de nouvelles chimies potentielles...mais je me répète, rien ne devrait être dans le béton non plus pour l'instant.

[Revenant]

J'ai juste hâte de voir ce que concoctera MSL en début de saison. Et oui, ça risque de changer plusieurs fois.

Mais, @Sam, qui dit:

"Pis pour ce qui est de répartir l'attaque, ça se fait couramment dans la NHL, ça rend les choses plus compliquée pour l'équipe qui défend."

C'est évident, mais pour le CH, dans l'optique de gagner quoi, 3 à 5 matchs de plus?

Ça ne devrait pas être une année concentrée sur le développement de nos meilleurs jeunes, plutôt? C'est ça mon point.

Mais, sans être idéal, pour moi, il y aurait pire que Slafkovsky - Dvorak - Anderson pour aider à développer Slafkovsky. Si j'avais à choisir, par contre, ce serait avec Monahan que je le ferais jouer.

Encore, c'est peut-être plus une question de manques d'effectifs de qualité chez le CH pour pouvoir en donner à tout le monde. Monahan, comme bon vétéran, évidemment, ne peut pas jouer avec tous les jeunes.

Erreur de ma part de te prêter des intentions, sûrement, mais c'était l'impression laissée que d'enlever des munitions à Suzuki qui, vient de passer, pour ses quatre saisons complètes dans la LNH, de .58 PPM, à .73PPM, à .74PPM, à .80PPM.

Pourquoi lui couper l'herbe sous les pieds et ne pas, plutôt, lui donner le meilleurs des chances de continuer de se développer vers 1PPM?

Rendu là, pouquoi ne pas réunir encore Caufield - Suzuki - Dach en lever de rideaux, du moins jusqu'à la date limite des transactions, pendant que Monahan est présent et en santé pour aider à former un deuxième trio qui appuiera celui de Suzuki et attirera un peu de l'attention des défensives adverses?

Dach pourra revenir au centre plus tard dans la saison (après la date limite des transactions, où Monahan passera probablement à une autre équipe) plein de confiance, comme l'an dernier. Ça ne pourrait qu'aider Caufield, Suzuki et Dach en même temps et ça laisserait Monahan pour jouer le rôle de mentor avec Newhook, tout en donnant au jeune un centre de talent et plus de minutes pour se démarquer à l'attaque qu'il avait au Colorado.

Caufield - Suzuki - Dach
Newhook - Monahan - Anderson
Slafkovsky - Dvorak - Gallagher
RHP - Evans - Armia/Ylonen
Ylonen/Armia

Encore, comme tu dis, Sam, ça risque de changer plusieurs fois.

[Doc Holliday]

...après un bon camp et un départ canon, c'est très tranquille son affaire depuis quelque matchs...  est-ce qu'on commence à voir le Newhook que les partisans de Colorado n'étaient aucunement triste de voir partir? 

[Revenant]

...après un bon camp et un départ canon, c'est très tranquille son affaire depuis quelque matchs...  est-ce qu'on commence à voir le Newhook que les partisans de Colorado n'étaient aucunement triste de voir partir?

Ça générait des chances de marquer, son trio, hier. Anderson,pas capable de la mettre dedans...

Newhook joue bien, selon moi.

[Zorro]

Je dirais même que le trio de Newhook était le plus menaçant sur une base constante dans les 3-4 derniers matchs (trio de Suzuki pratiquement invisible) en général mais, avec un résultat de points plutôt anémique ; cela rend l'interprétation plutôt difficile. 

[Revenant]

Je dirais même que le trio de Newhook était le plus menaçant sur une base constante dans les 3-4 derniers matchs (trio de Suzuki pratiquement invisible) en général mais, avec un résultat de points plutôt anémique ; cela rend l'interprétation plutôt difficile. 

Entièrement d'accord.C'est faut de prétendre que Newhook s'est éteint -- ou qu'il est disparu -- juste en se fiant aux statistiques.

[Doc Holliday]

...well...  avant de dire que quelque chose est FAUX...  ce n'est pas toujours blanc et noir...  je ne me fie pas qu'aux stats...  je n'ai pas vu la partie contre Columbus (il y a peut-être été dominant...) mais dans celles contre Buffalo et NJ, par moment je me demandais si Newhook était blessé...  je ne le voyais pas...  à tout le moins pas comme en début de saison...  Je suis peut-être le seul à le penser, c'est bien correct, ça demeure ma vision, d'ou le fait que je posais la question...