D'ailleurs, le CH jouit d'une belle profondeur à l'attaque.
Voici selon moi le potentiel de certains joueurs:
Domi: 55-65 pts
Drouin: 55-70 pts
Gallagher: 50-60 pts
Tatar: 45-60 pts
Byron: 40-55 pts
Lehkonen: 40-55 pts
Danault: 35-50 pts
Hudon (s'il joue): 30-45 pts
Kotkaniemi (cette année): 20-35 pts
Shaw: 20-35 pts
Armia: 25-35 pts
tu as oublié Petry qui se dirige lui aussi vers 50 point
Reilly serait fort apprécier pour 25-30 point
sinon c'est dommage que Shaw /armia son en bas de liste par rapport a d'autre
pas plus que Danault n'a d'affaire comme centre la ou il est a 40 point / année avec les joueurs qu'il joue .
Plus ou moins d'accord.
J'ai mis Shaw et Armia là parce que c'est ce qu'ils ont apportés comme contribution depuis le début de leur carrière, c'est pas mal ça leur potentiel.
Et Danault n'apporte pas juste des points au tableau, il gagne ses mises en jeux (habituellement), est rapide, travaillant, il est extrêmement fiable défensivement et le long des rampes.
Il contribue autrement et permet à ses ailiers de s'en permettre un peu plus offensivement. C'est un (relativement) bon fabricant de jeu également.
Son trio affronte les meilleurs joueurs adverses soir après soir et jusqu'ici, le jeu est à leur avantage. Danault n'est pas étranger à ça.
Compte tenu de tout ça, ses 35-50 pts sont bien.
Danault est un Patrice Bergeron des pauvres (disons pas mal pauvres lolll).
En fait, selon moi, un bon comparatif serait le bon vieux Guy Carbonneau, qui a quand même connu plusieurs saisons de 45-60 pts.
P.S.: Je n'ai pas mis Petry ou Reilly parce que je parlais des attaquants.