Il ne faut surtout pas méprendre la suggestion de laisser partir Domi -- ou Drouin -- comme étant un désaveux des deux joueurs, ou un virement à l'encontre de bâtir autour des jeunes avec d'autres jeunes de talent. Un ne vaut pas automatiquement l'autre.
Une transaction 'hockey' -- où les deux équipes gagnent au change, ça existe. Une transaction ne se doit pas s'avérer être qu'un vol pour être considérer une bonne transaction. Tant mieux si c'est le cas mais c'est plus rare que commun, selon moi.
Pis, c'est pas juste en donnant tes joueurs finis -- à peu près n'importe quel joueur qui a 28 ans ou plus, selon certains -- que tu peux améliorer ton alignement.
'Sacrifier' est peut-être plus le mot à utiliser en parlant d'une transaction de Domi ou Drouin mais, souvent, c'est normal et nécessaire de sacrifier un joueur où nous avons une force/un surplus (en terme de position) pour régler un problème à une autre position.
Ce genre d'échange a souvent de grosses conséquences favorables car réajuster le niveau de talent à travers l'alignement met beaucoup d'autres joueurs à la bonne place et n'expose plus leurs faiblesses autant qu'avant.
Acquérir un jeune défenseur gaucher établi en tant que top-4 -- avec encore du potentiel pour se développer en tant que défenseur de 1ère paire -- ne se fait pas pour 4 Sherwoods, une chaudière de rondelles et un vétéran qui peut bien joueur un rôle comme Byron, mettons.
Il faut payer pour recevoir et échanger un très bon jeune ailier en Drouin ou jeune centre/ailier, comme Domi, pour un très bon jeune défenseur qui produit déjà et qui a le potentiel de produire encore plus avec plus de responsabilités.
J'aimerais bien donner Byron et un choix (où on a un surplus) ou, Lehkonen et un choix pour ce défenseur qui nous manque tant, mais c'est irréaliste de croire qu'une transaction de ce genre se concrétiserait.
Je suis prêt à sacrifier un centre/ailier ou ailier pour nous approprier ce défenseur manquant, même en considérant l'arrivée de Romanov, qui n'a encore rien prouvé dans la LNH ou, d'Harris, Norlinder et Struble dans les filiales, eux qui ne sont encore qu'au stade de voeux pieux, bien que j'aie bon espoir de voir quelques-uns de ces espoir s'épanouir un jour, préférablement à Montréal.
De toute façon, c'est pas comme si échanger Drouin ou Domi pour un jeune défenseur de talent (chacun à son idée d'une identité convenable pour ce défenseur) vieillit l'alignement du CH.
Par contre, c'est certain que je ne souhaiterais pas perdre Drouin ou Domi si je pouvais éviter de sacrifier l'un d'eux.
C'est pour cela que la suggestion de se servir de notre espace sous le Cap résonne chez moi. Plus précisément, la suggestion concernant Dunn chez les Blues de St-Louis.
Je pense que c'est entièrement possible de soutirer ce défenseur pour peu, en terme d'actifs, et surtout pas pour un joueur qui appartient à notre jeune noyau, à moins que l'on pense vraiment que Mete appartient à ce noyau et qu'il sera un pilier sur une équipe gagnante de la Coupe Stanley.
Si c'et le cas, je ne sais plus quoi dire.
Ma suggestion suivante (motiver par ceux d'Ulysse) ne sert qu'à démontrer le sérieux de la possibilité de convaincre St-Louis à transiger Dunn chez le CH. C'est surpayer, selon moi, mais pas un handicap pour le CH -- loin de là.
À MON:
Dunn (au moins 3M sur un contrat de transition de 3 ans), Allen (4.35M pour un an), Steen (5.75M pour un an)
À St-Louis:
Mete (2M sur un contrat de transition de 3 ans), retour du 2iéme choix 2020 de St-Louis à St-Louis (pour Scandella), 3iéme choix 2020 de WASH (pour Kovalchuk)
Je pense que, considérant que nous épargnons un montant net de 11.1M à St-Louis envers leur Cap, c'est même trop payé mais, c'est certain, selon moi, qu'ils ne diraient pas non à cela.
Mete, au pire, serait leur 7ième défenseur et, selon moi, leur défenseur gaucher de 3ième paire qui pourrait remplacer à court terme sur une deuxième paire en cas de blessures. Mete est un bon défenseur de profondeur. Je ne crois pas que, dans son cas, il y a un énorme surplus de potentiel qui ne serait pas déjà atteint. Une bonne valeur qui, par contre, ne transformera jamais la brigade défensive d'une équipe.
Le retour du deuxième choix de St-Louis est attrayant pour eux comme proposition et, ce choix, bien que le résultat d'une bonne gestion des actifs de la part de Bergevin, est comme de l'argent trouvé. Si c'est ce qui fait pencher St-Louis en faveur de l'échange, serait-ce si mauvais que cela de l'inclure?
Le 3ième choix de WASH, acquis pour Kovalchuk est certainement comme de l'argent trouvé par terre et n'importera pas l'avenir du CH tant que cela, selon moi, pas autant que la venue de Dunn, du moins. s'il atteint son plein potentiel.
St-Louis épargne 9M-10M, certain sur leur masse salariale, Mete remplaçant Dunn dans l'alignement avec un gardien auxiliaire moins dispendieux, vu que scandera vient de signer pour 4 ans, surement comme défenseur gaucher de deuxième paire.
Montréal ajoute 5.5M net à sa masse salariale VS re-signer Mete autour de 2M (ils résigneraient Dunn autour de 3M, plutôt), avoir allen au lieu de Kinkaid et considérant le rachat de Steen qui coûterait 1.9M pour deux ans envers le Cap.
C'est quand même 6.63M de plus sur la masse salariale si on considère le salaire de 870K de Mete dans la dernière année de son contrat d'entrée dans la LNH, et non le 2M approximatif de son prochain contrat.
Somme toute, faisable pour le CH, tout en gardant une flexibilité pour les années à venir. À ne pas oublier qu'il restera qu'un an au contrat d'Alzner après la prochaine saison. Il deviendrait alors une cible de rachat s'il fallait vraiment trouver de l'argent avec la panoplie de contrats à re-signer après la prochaine saison.
J'aime l'idée de tenter d'acquérir Dunn. Les détails sont à déterminer, mais, selon moins, plus que possible. Avec Romanov et Chiarot du côté gauche, ainsi que Weber et Petry du côté gauche, la défensive serait grandement améliorée.
Ça donnerait même la possibilité de sacrifier un jeune centre/ailier pour obtenir un jeune défenseur droitier déjà établi, joueur qui pourrait ensuite nous permettre d'échanger Petry et rajeunir encore plus notre brigade défensive.
Pensez-vous que Mete, plus l'absorption de 10.1M d'espace envers le Cap (Allen et Steen)/9M à 10M net pour la transaction, serait assez pour conclure la transaction? Tant mieux si on garde le 2ième choix de St-Louis et le 3ième choix de WASH, mais, tant pis aussi si Dunn atteint son potentiel.
