J'ai ressorti ce sujet des boules à mites.
Les dernières déclarations de Jonathan Toews m'ont faites réfléchir. Idem pour Carey Price.
Avec le cap salarial et la situation limitante du nombre d'années au contrat deviennent tranquillement des obstacles.
Au moment de signer leur contrat, Kane et Toews étaient dans la fleur de l'âge et l'équipe était prospère. Sauf que depuis les dernières années, on s'est vite aperçu que les cycles d'équipe s'échelonnent sur un moins grand nombre d'années. À cause du cap salarial, les équipes ne peuvent se permettre de garder tous leurs joueurs, ce qui fait qu'ils pressent le citron au maximum pour gagner lorsque la fenêtre d'opportunité est ouverte. Cependant, lorsque celle-ci se referme, c'est bien possible que l'équipe doive transporter le lourd fardeau de joueurs vieillissants avec des contrats faramineux, comme Toews, comme Price. En raison de leur situation contractuelle, ces joueurs sont impossibles à échanger.
Par exemple, Jonathan Toews est âgé de 34 ans aujourd'hui. C'est évident qu'il ne performe plus autant que dans les belles années, mais pourrait encore être utile à une autre équipe sur un 3e ou 4e trio.
Je pense que certains joueurs ont encore du bon hockey dans le corps dans la trentaine, mais à cause de leur contrat, ils doivent souvent faire face à la réalité de finir leur carrière sur la LTIR ou de prendre leur retraite.
À titre d'exemple, un gars comme Doug Gilmour ne serait jamais venu terminer sa carrière avec les Canadiens s'il avait été locked sur un contrat monstre de 8 ans. Pourtant, Gilmour a été un joueur qui a apporté beaucoup au CH en fin de carrière. C'était la même chose pour Ilya Kovalchuk. Son arrivée avec le CH a été un vent de fraicheur. Le département de marketing était bien heureux de l'arrivée du Russe à Montréal.
Ici, je ne suis pas en train de plaindre les joueurs qui ont gagné des millions et qui doivent terminer leur carrière à poiroter dans une équipe moribonde. Le but de ce message est de dire que la situation change avec les années et que les contrats trop lourds ne sont pas adaptés à la nouvelle réalité de la LNH.
*Je me suis servi du cas de Toews pour l'exemple contractuelle. À ne pas confondre avec les derniers déboires des Hawks svp.