Markov n'en avait pas pour longtemps. En fait, l'erreur était de ne pas l'échanger avant en se concentrant à le remplacer avec un plus jeune avec du potentiel. Idem pour Plekanec. en attendant trop longtemps, on a reçu rien pour un d'eux et peux pour l'autre. Dans le cas de Markov, il n'aura jamais pu garder le fort assez longtemps à un niveau assez élever pour changer grand chose. Il était carrément sur le déclin. J'en est plus contre le fait que le valeureux soldat n'a pas pu jouer un 1000ième match avec le club qui l'avait repêché mais, je n'avais pas d'attentes irréalistes sur son impact avec le club rendu là.
Je pense bien que Montréal peut trouver un remplaçant plus jeune pour Petry via le marché des transactions. Oui, en donnant un Domi pour ce jeune. Il y en a de disponibles pour des échanges. Rien n'est garanti mais, ce ne serait pas impossible, selon moi car un C d'une 50aine de points, qui a déjà compter 72 points et qui est encore jeune, ça a une valeur, surtout pour une équipe comme MIN qui a une ligne de centre de Mille Ans et qui n'est peut-être pas aussi borné que Montréal (avec Julien) à avoir que des centres two-way, shutdown sur chaque trio.
Une transaction autour de Dunn n'est pas farfelue non plus, surtout en se servant de notre espace sous le Cap pour absorber le salaire d'Allen (et peut-être même Steen) afin de permettre à ST-Louis de re-signer Pietrangelo et assainir leur situation envers le Cap. Mete peut être inclus dans la transaction comme défenseur de troisième paire qui coutera moins cher que Dunn comme RFA et qui apportera une profondeur du côté gauche à St-Louis pour compenser un peu la perte de Dunn. Le rajout d'un espoir comme Struble? Harris? Norlinder? Pas les trois mais, l'un d'eux? Avec Dunn et Romanov, plus Chiarot pour le côté gauche, le CH peut ses permettre d'espérer qu'un des deux qui resteraient perce l'alignement dans une couple d'années et de s'avoir départi d'un espoir gaucher.
Ce n'est pas de la pensée magique, selon moi mais, tu peux bien croire ce que tu veux.
C'est trop facile de dire que rien n'est possible et demander la preuve irréfutable du contraire. Les deux sont que des suppositions. Hélas, c'est à Bergevin de démontrer que quelque chose est réellement possible. Pas à nous. Nous faisons que regarder des avenues plausibles pour voir si c'est perdu d'avance ou pas. On ne soulève pas des certitudes. Si tu crois fermement que c'est perdu d'avance. Rien à y faire.
Je suis d'accord avec toi que Montréal n'a pas un surplus abondant de talent pour pouvoir résoudre tous ses problèmes via le marché des transactions mais, une pour un défenseur droitier en sacrifiant un attaquant, et une en se servant de l'espace sous le Cap pour soutirer quelque chose qui nous manque, surement.
Ensuite, le Pacioretty plus jeune et moins cher, il faudra surement que ça passe par le repêchage. Après, si on voit aussi une progression chez les espoirs déjà dans le système, on commencera à se rapprocher du but et, ultimement, peut-être qu'un morceaux manquant nous parviendra du marché des joueurs autonomes quand l'équipe sera sur le bord de prétendre à une Coupe.
Il faut surement un mélange de tout ça; échange talent pour talent, échange Cap pour talent, repêchage d'élément(s) manquant(s), progression de jeunes déjà dans le système et agent libre sans compensation pour colmater les dernières failles.
C'est ça bâtir une équipe. Il n'y a pas de solution magique ou de solution subito presto en un geste général qui colmate toutes les brèches. C'est ce que font les DGs qui tentent de bâtir quelque chose. Certaines équipes ont plus de facilité à dénicher des solutions sur le marché des agents libres sans restrictions mais, ce n'est ps assez pour bâtir une équipe gagnante, selon moi.
Pendant deux ans, le Rangers -- avant même le Cap salarial -- avaient signer les meilleurs agents libres mais, avaient quand même manqué les séries, le tout avec une masse salariale comparable à une équipe de baseball pour l'époque! Ils prouvaient ainsi qu'un club gagnant au hockey ne se bâtissait pas uniquement par le marché des agents libres.
À cracher sur toutes les gestes possibles parce que ça ne fait pas automatiquement du CH une équipe gagnante immédiatement, on ne parvient jamais à progresser vers un autre niveau non plus.
La chose que je cherche à éviter, c'est de payer cher pour des joueurs d'un certain âge, aussi bon soit-ils, si ce n'est pas pour tenter de gagner dès maintenant. C'était la faiblesse de l'échange Subban-Weber. Il n'y a pas eu de suivi après pour ajouter un compteur qui manquait cruellement au CH. C'est l'erreur de donner Sergachev contre Drouin -- ne pas re-signer Radulov pour ainsi ajouter de l'offensive, plutôt que de remplacer Radulov par un joueur qui n'était vraiment pas le même genre de joueur, le muter au centre pour le mêler et ainsi de suite. Drouin + Radulov = améliorer l'offensive. Drouin - Radulov = réduire l'apport offensif pour l'équipe et perdre un défenseur gaucher d'avenir à travers.
Subban + quoi pour gagner dès maintenant parce que Subban, à lui seul, ne permettra pas au CH de devenir aspirant à la Coupe. Pis la, le 9M de Subban, ça n'aidera pas à améliorer d'autres positions vu l'espace du Cap qui aura rétrécis.
Pour cela, non à Subban. Oui à tenter une transaction pour un plus jeune défenseur droitier, même en sacrifiant un attaquant et autre chose, selon le défenseur ciblé. Oui à tenter de monnayer l'espace que nous avons sous le Cap pour ajouter un plus jeune défenseur gaucher.
Les vétérans pour le moyen terme à re-signer sont tous là déjà puis, ça ne veut pas dire qu'ils devraient tous être re-signés. Logiquement, les chances sont meilleurs de les re-signer à juste valeur ou, à moins de surprime, soit en salaire pour un UFA ou en coût de talent dans une transaction. De plus, le joueur connu est moins risqué que celui qui n'a pas encore démontrer une chimie quelconque avec les joueurs de ton alignement.
Ceux qui ne font pas l'affaire -- whatever the reason (trop pareil à d'autres joueurs, demande trop d'argent, etc.) -- tu les transiges plutôt que de considérer les re-signer.
C'est ma vision de la situation qui me semble songée et crédible. Je ne pense pas que c'est de la pensée magique et je suis loin d'être certain, de toute façon, que tout tombera en place pour que ça fonctionne mais, c'est un parcours qui peut être suivi. Ne pas essayer est beaucoup plus voué à l'échec.
C'est certain que gagner la loterie Lafrenière aiderait beaucoup -- le Pacioretty plus jeune? Sinon, c'est aussi possible de repêcher ce joueur au 9ième rang. Pacioretty, après tout, était un 22ième choix en première ronde et le repêchage de cette année est assez nanti avec une profondeur de talent, non?
Même en repêchant autour du 16ième rang si on bat Pittsburgh et personne d'autre après, il risquera d'y avoir un bon joueur de disponible à repêcher, six rangs avant celui de Pacioretty dans le temps.
Je n'ai juste pas la vision aussi défaitiste que certains intervenants. C'est correct pour ces gens là. Moi, je m'identifie juste mal à ça.
Tout n'est pas rose, c'est certain mais, c'est faut qu'il y a aucune issues en vue. Un geste à la fois. Un à la fois.
