Oui et si Seattle s'inspire du modèle des GK de Vegas, ben Price pourrait être leur équivalent de M-A Fleury, un gardien qui arrive avec une notoriété sans équivoque et qui apporte de la stabilité.
C'est beau rêver..
Moi c'est certain que si Price souhaite rejoindre Seattle je ferais tout pour l'accomoder. Price n'est pas mauvais loin de la mais en 2021 paye 10M pour un gardien pour moi c duvgros gaspillage de cap.
Ecoute en plus de paye 10M pour Price ke CH doit investir proche de 3M dans un adjoint capable de lui donne un brake. Rendu la serait ben plus rentable avoir 2 no 1B a 4M chaque le ckub sauverais quand meme proche de 5M en fesant ca. Dans un temps ouble cap reste gele 5M c enorme.
Mais c'est du reve car si le CH devient compétitif pourquoi Price quitterais si son objectif est vraiment de gagner? La seul raison que je verrais c que Allen fac comme Halak et traine le CH loin en serie signifiant a Price que il defra faire ses valises cette fois.
seule possibilité et très mince
faut que LUI veule quitter
seule possibilité et très mince
faut que LUI veule quitter
seule possibilité et très mince
faut que LUI veule quitter
Bah, je suis peut-être dans le champs, sûrement en fait, mais outre des déclarations officielles où il n'a pas le choix ben ben anyway, je ne sens pas un attachement et une loyauté indéfectible de Price envers le CH.
À mon humble avis, si la situation était bonne pour lui à Seattle, et disons que c'est pas mal pile poil géographiquement pour lui et sa femme, ben il ne se ferait pas tirer l'oreille ben longtemps...
Et les équipes d'expansions ce n'est plus ce que c'était.
Regardez ce que McPhee a fait à Vegas, les règles sont les mêmes et selon moi, Ron Francis est un dg encore plus astucieux que l'ancien dg de Washington.
Donc passer de Mtl à Seattle, pas sûr que ce serait un si grand pas en arrière.
Il y a plein de possibilités. Ça comprend juste des choix. Il ne faut pas s'enfarger dans le tapis de fleurs et penser qu'il n'y a pas d'issues possibles. C'est plus la disponibilité, comme tu soulignes et le choix même de joueurs selon les besoins réels du CH qui comptent.
Comme j'ai dit ailleurs ou avant, si on cherche un joueur de centre, il y a surement un marriage possible entre la CAR et le CH pour un vétéran qui ferait le pont entre le développement de jeunes centres chez le CH; KK, Evans, Poehling.
Je verrais Dundon prendre le contrat de Tatar, qu'il n'aurait simplement pas à renouveler après cette saison, en échange de celui de Staal (Jordan) qui est encore bon pour deux saisons après celle-ci, le tout à 6M par saison.
J'aurais aucun problème avec ce centre, soit pour remplacer Danault s'ils ne parviennent pas à s'entendre avec lui pour un montant qui fait du sens à leurs yeux, soit comme ailier two-way avec un bon gabarit et une facilité en bagarres un contre un.
Ce n'est qu'un ajout temporaire, de toute façon et ça donne des options au CH, même de re-signer Tatar comme agent libre et laisser partir Danault, par exemple (bien que peu probable si Tatar est échangé).
Par contre, l'ajout de Staal 'fit' bien avec la fenêtre qui comprend des vétérans comme Price, Weber et Petry.
J'aimerais voir:
Drouin - Suzuki - Anderson
Toffoli - Danault - Gallagher
Staal - Kotkaniemi - Caufield
Poehling - Evans - Ylönen
Edmundson - Petry
Romanov - Weber
Chiarot\Guhle\Norlinder\Harris - Fleury, Brook, Norlinder, Harris
Mete ( je sais, c'est chien )
Aurevoir à Byron, Armia, Lehkonen, Kulak, peut-être même Chiarot ou Allen à plus court terme.
Staal serait une bonne police d'assurance au centre en cas de blessures...
Tsé, MB lui a presque envoyé un contrat en blanc, avec gros salaire pour l'éternité et clause de non mouvement blindée où il déciderait entièrement de sa possible destination.
C'est peut-être un signe d'engagement et de loyauté pour toi mais pour moi c'est plus un signe d'opportunisme qu'autre chose..
Je ne le blâme pas et ne dis pas ça pour critiquer le contrat comme tel, ce n'est pas le sujet ici.
C'est juste ma vision que ce contrat n'est pas, selon moi, un indicateur de loyauté comme tel.
Regarde, j'ai pas envi de m'enfarger dans les fleurs du tapis et me perdre dans les dédales d'une argumention qui saute du coq à l'âne là, le sujet c'est pas son contrat, c'est le fait que son contrat n'est pas une preuve de son attachement à Montréal (selon moi)... ce contrat était une grosse opportunité pour lui et il l'aurait pris, ici ou ailleurs selon moi.
C'est ÇA le sujet..