Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Max_Habs]

Nommes-moi une couple de ces ailiers productifs chez le CH ?
On a 4 postes d'ailiers à pourvoir.
Moi je peux te nommer un centre du CH comparable à Wright. On a deux de ces postes à pourvoir.
Bedard l'an prochain ferait de Suzuki un 2e centre
C'est vrai que KK a été bon à l'aile

1 - Bédard : il va falloir encore gagner la loterie.  Disons que je mise sur trouver un ailier productif.
2 - Caufield est productif, Anderson l'est, mais il devra partir pour avoir un choix élevé, Drouin peut faire au moins 40 points en santé.  Dans les filiales, tu as Heineman que nous venons d'acquérir, Roy qui s'en vient, Farrell, Simoneau ?, Smilanic et j'en passe qui pourraient être productifs.
3 - Un centre vaut déjà plus cher qu'un ailier à cause de ses responsabilités.  Avoir un centre semblable à Suzuki serait une bénédiction, pas un problème.  Les deux peuvent tout faire sur la glace.
4 - Déjà, si aucune transaction arrive, il se pourrait fort bien qu'avec le 26 ou le 33 choix, un ailier productif glisse jusque là.  Ça arrive à tous les ans.
5 - Si tu veux un centre productif, tu es mieux de repêcher dans les 15 premiers et ils ne seront pas de la trempe de Wright ou Cooley.  Par contre, tu peux toujours repêcher un Geekie et le transformer en ailier de puissance.  Tu peux avoir un Yurov ou Snuggerud comme ailier productif en moins gros.  Possible aussi que Kasper et Miroshnichenko glissent jusque là.
6 - Tu me nommes KK comme exception, mais je peux te dire que P-L Dubois est aussi bon à l'aile qu'au centre.  Il a été repêché 3e aussi.

Tu parles de top15 pour être comparable à Wright, mais à part Caufield, tu me compares Slafkovsky à des gars de 40 points lol... Je pense que tu devrais baisser tes attentes sur Smilanic
À part Roy et Farrell, disons que y'a pas de potentiel de 1er trio dans ce que t'as nommé chez le CH. J'ai bien dit potentiel, rien d'assuré...

Ton premier trio passe quoi, 3 minutes de plus sur la glace que ton 2e ? Moi je miserais à compléter ce premier trio, à valeur comparable (Wright n'est pas un exceptionnel). C'est qui qui avait fait une projection, 80 points pour Slaf et 70 pour Wright ? Je prends les points et la présence de Slaf. Des centres qui peuvent jouer sur un 2e trio, être bon défensivement, il y en aura d'autre, et probablement dès le prochain repêchage comme le dit Ulysse. Je soupçonne que Hugues a parlé de Bedard a Molson dans son entrevue d'embauche...

Tu repêches le meilleur joueur, tu ne repêches pas en fonction d'un trio. Y'a tellement de changements, de transactions, de mauvaises performances, de changements de coachs ou de DG, de blessures, etc. que de repêcher un joueur pour compléter un trio est la pire idée au monde. 80% des joueurs d'une équipe change aux 3 ans. La même raison pourquoi tu ne dois pas repêcher selon les besoins car ca change tellement vite. Surtout dans une équipe en reconstruction.

Tsé, des 35 joueurs à avoir porté l'uniforme du CH en 2019, il ne reste que 7 joueurs (incluant les Byron, Petry, Price, Drouin et compagnie qui seront probablement même pu là en 2023, seulement 4 ans plus tard).

[Chose]

L'affaire, c'est qu'il n'y a plus concensus sur le meilleur joueur. Les deux pourraient très bien être la fameuse "valeur égale"...
Quand la marge est si mince, tu crois pas qu'on a le droit de se dire "Ouain, dans notre équipe, on l'a déjà l'équivalent de lui, on va le payer 8M$ sur 6/7 ans, alors que l'autre, il s'en fait juste pas dans ce format qui joue à ce niveau, one of a kind, et nous avons un solide manque à l'aile gauche. Aucun comparable dans notre équipe. M'semble qu'il complèterait crissement bien nos deux jeunes stars sur le 1er trio. Je pense qu'on va miser sur lui..." ?

[Zorro]

J'aime bien le profil de Slafkovsky comme "valeur du jour" et complément mais en même temps, en quoi est-il une garantie de production offensive identifiée qu'il n'a jamais réalisée dans son "background" davantage qu'un Joshua Roy à titre d'exemple qui a lui cela dans son "background" ? J'adore son profil comme tel mais, il y en a tout de même d'autres ailiers au profil similaire qui pourraient surprendre en terme de progression dans les 2-3 prochaines années un peu plus loin dans la 1ère ronde, tel que Lekkerimaki ou Gaucher en guise d'exemple.

Pour ma part, je préfère le profil global de Wright au 1er OA que Slafkovsky, malgré le fait que j'aimerais tout autant avoir les deux.

[Chose]

Slafkovsky vient de "shiner" sur la scène internationale, contre des hommes. Ok, il n'a pas été dominant contre les meilleures équipes à 17 ans.
(7 buts en 7 matchs aux Olympiques, 9 points en 5 matchs aux Mondiaux[pas les Mondiaux Juniors, ceux pour adultes !])
Il a aussi joué toute la saison contre des adultes. En tant que jeune joueur de 17 ans, il a été intégré sur un bottom 6. 10 points en 31 matchs.
(Gallagher en a cumulé 17 en 82 matchs)

Mais Wright n'a pas passée la 2e ronde de ses séries contres des jeunes de 17-18 ans...
Il a connu un "lent" début de saison.
Certain ont mentionné que le 2e effort n'était pas toujours sa force.
Il n'a pas jouée la saison précédente.
Il est "cocky", j'ai peur qu'il s'assoit sur son talent.

[Doc Holliday]

...vrai que c'est facile de se dénicher des centres...  ça fait juste 26 ans qu'on a pas eu une ligne de centre qui a du bon sens... 

Plus sérieusement la ligne de centre c'est la colonne vertébral d'une équipe et les vrais top 2 sont hyper difficile à repêcher, acquérir ou signer.  Wright ou Slafkovsky, tant qu'à ce sont 2 bons espoirs, mais perso je ne peux juste pas passer outre un centre qui a toujours été vue comme un premier overall et surtout pas pour un joueur qui n'a jamais été dans cette considération là avant son late push d'une poignée de games dans des compétitions intertionales à niveau de compétition +/- relevée.  En quelque part tout le monde répète que Wright c'est pas Crosby ou McDavid mais Slafkovsky c'est encore moins Oveshkin ou Kane...  c'est juste moi mais je trouve que ce gars là est un piège dans le top3...  il y a des ailiers très intéressant qui seront disponible à prendre dans la deuxième moitié de la première ronde du draft tant qu'à moi...

[Zorro]

Pour le rendement récent apparemment positif de Slafkovsky, ne pas oublier de nuancer également qu'il a fait plusieurs points contre des équipes "faibles ou très faibles" et peu contre des équipes plus puissantes. Pour Wright, je crois également que son apport a été nuancé par le contexte de son équipe, tout en n'oubliant pas son année complète à ne pas jouer.

Encore une fois, j'aime le profil des deux, mais en terme de vision moyen terme, le 1er OA doit être Wright pour ma part.

[Carnaval]

C'est mon opinion aussi.

Slaf devra avoir tout un upside pour le préférer à un centre top 6.

[Glorinfeld]

Slafkovsky vient de "shiner" sur la scène internationale, contre des hommes. Ok, il n'a pas été dominant contre les meilleures équipes à 17 ans.
(7 buts en 7 matchs aux Olympiques, 9 points en 5 matchs aux Mondiaux[pas les Mondiaux Juniors, ceux pour adultes !])
Il a aussi joué toute la saison contre des adultes. En tant que jeune joueur de 17 ans, il a été intégré sur un bottom 6. 10 points en 31 matchs.
(Gallagher en a cumulé 17 en 82 matchs)

Mais Wright n'a pas passée la 2e ronde de ses séries contres des jeunes de 17-18 ans...
Il a connu un "lent" début de saison.
Certain ont mentionné que le 2e effort n'était pas toujours sa force.
Il n'a pas jouée la saison précédente.
Il est "cocky", j'ai peur qu'il s'assoit sur son talent.

Une couple de point ici. Slafkowsky a joué sur un bottom 6, car il méritais pas de jouer plus haut. Le gars est en Finlande depuis 3ans donc c'est pas une question d'acclimatisation.
Il a mieu joué en 2ieme moitié de saison ou il a récolté la majorité de ses points. Il joue dans une ligue d'homme, la 2ieme meilleur en Europe et c'est un bon point pour lui.
Les Olympiques et les mondiaux 9 points vs FRA/SUI/KAZ/ITA/DEN et 0 point vs GER/CAN/FIN.

En bref, il a connu un lent début de saison comme Wright, Wright est cocky ? c'est plutot l'inverse. Slafkowsky pour sa part est cocky, il a tendence a se fier a son talent plutôt que de tout faire pour produire, j'ai peur qu'il soit juste un joueur de complément. Un gars comme Farrell a 5'9, 20 ans a eu 6 points en 4 matchs aux olympiques (Slafkowsky 7 en 7) et 6 en 10 aux mondiaux (9 en 8 pour Slafkowsky) et personne le place avec Caufield et Suzuki l'an prochain.

Wright en oubliant son début de saison plus lent, après une année sans jouer était partie pour une saison de 120-130 points....en travaillant son jeu défensif dans un systeme de jeu ou on lui demandait d'être cérébrale. Tout en prenant les plus jeunes sous son aile. Même pour le fait de jouer contre des jeunes de 17-18, je peux te confirmer qu'il avait dans la face pas mal tout le temps les 19-20 ans de l'autre coté. Dans un systeme ou il devait passé la rondelle des qu'il l'avait avec une équipe qui avait une relance...difficile.

Perso et comme plusieurs, Slafkowsky est 5-6ieme d’après moi. Il a des habiletés et un gabarit, mais est extrêmement inconstant, brillant des séquences, totalement absent d'autre moment. Un potentiel entre Armia et Rantanen c'est tentant.

Mais la suranalyse de Wright (comme MacKinnon, même McDavid avant lui) a qui on veux trouvé des défaults pour faire du clic et parce qu'ils sont favoris depuis trop longtemps et la surprotection du nouveau jouet qui brille en Slafkowky me fatigue. La seul raison pourquoi on parle de lui au 2ieme rang c'est parce qu'il est en plein dans les besoins présent et futur des Devils...qui pense quand même a échangé leur choix.

Apres ils sont tous vue parmi les top et sont tous bourré de talent c'est normal de leurs voirs des grandes qualités, quel que soit notre choix a chacun.

[ScaChoP]

Wright était vu comme un exceptionnel... Pas du niveau de McDavid, mais un exceptionnel pareil. Il a manqué une saison complète et, à la reprise, connaît un début relativement modeste... Et tout à coup il n'est plus exceptionnel?

Je veux dire, le jeune est étiqueté 1 OA depuis plusieurs années, et on suranalyse sa dernière saison, qui s'est déroulée dans un contexte vraiment particulier à plein de niveaux, pour le descendre et dire que ce serait un premier choix décevant? Ce gars là à peut-être pas un profil à la McDavid, mais on sait déjà que c'est une valeur sûre pour la LNH. Son plancher, on le connait pas pire, mais son plafond, j'ai l'impression qu'il pourrait en surprendre plusieurs. Perso, jamais je ne passerais à côté de cette occasion là, surtout pas pour un joueur certes intéressant, mais qui a encore moins prouvé et qui est encore plus incertain.

[Gigi]

Belles explications Glorin. Toujours plaisant à lire.

[max27]

Slafkovsky chu un des rares qui voit en lui un trop gros risque pour le top 3.

Je vous le dit soyez pas surpris qu'il soit meme pas top 5

Si pas de trade, je vois tres bien:

1.Wright
2.Cooley
3.Nemec
4.Savoie
5. Jiricek
6.Slafkovsky

Meme si NJ repeche 2e je les vois pas passer par dessus Cooley, oui ils ont des centres mais des centres qui joue en ailiers c bcp plus facile que l'inverse.

Jvois pas les Coyotes passer par Dessus Nemec

Ensuite Seattle sont en reconstruction donc renforcir leur ligne de C avec Savoie qui l'an passer etait dans la conversation top 3 serait pleinement logique pour avoir Berniers et Savoie 1 et 2

Pour Philadelphie Jiricek serait un gros cadeau pour eux, ils ont zero defenseur droitier en releve donc pour moi je ne crois pas qu'il passerait par dessus lui.

Columbus eux pourrait prendre Slafkovsky et rendu a ce rang la sa serait tout a fait logique mais qu'il sorte top5 perso je n'y crois pas et si une equipe le fais elle risque de s'en mordre les doigts.

[Doc Holliday]

Belles explications Glorin. Toujours plaisant à lire.

Effectivement pile sur la coche

[Smash]

Ce serait quelque chose si le CH repêcherait Slaf et il deviendrait Armia 2.0, ou Perlini, Virtanen, Crouse... il y en a toujours qui capote tout le temps sur les gros joueurs et les voit tous comme des superstars, mais c'est pas mal ce que la majorité d'eux deviennent.  Laine était aussi supposément meilleur que Matthews, le futur Ovechkin.   

[ScaChoP]

Ce serait quelque chose si le CH repêcherait Slaf et il deviendrait Armia 2.0, ou Perlini, Virtanen, Crouse... il y en a toujours qui capote tout le temps sur les gros joueurs et les voit tous comme des superstars, mais c'est pas mal ce que la majorité d'eux deviennent.  Laine était aussi supposément meilleur que Matthews, le futur Ovechkin.   

Et Laine est un projet relativement réussi (du moins lorsqu'on le compare aux autres noms). Il me semble, moi aussi, que ce genre de profil finit plus souvent qu'autrement en deça de nos attentes. Svechnikov est une belle réussite dans les dernière années, sinon Rantanen, mais ils me semblent être les exceptions à la règle plus qu'autre chose.

[Ulysse]

Ce serait quelque chose si le CH repêcherait Slaf et il deviendrait Armia 2.0, ou Perlini, Virtanen, Crouse... il y en a toujours qui capote tout le temps sur les gros joueurs et les voit tous comme des superstars, mais c'est pas mal ce que la majorité d'eux deviennent.  Laine était aussi supposément meilleur que Matthews, le futur Ovechkin.   

WRIGHT ( mon choix ) pourrait très bien devenir le Patrik Stefan 2.0