Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Revenant]

Le problème avec Slaf pour moi c'est qu'avec son gabarit, son coup de patin quand même passable pour la NHL et sa capacité à protéger la rondelle, il pourrait faire la NHL immédiatement et contribuer à sa façon sur un 3-4e trio.

Mais on ne l'a pas repêché 1er overall pour qu'il contribue seulement de cette façon et le risque est qu'il stagne dans ce rôle si on fait ça...

Perso j'aimerais mieux le voir dominer en bas mais même là, c'est pas garanti que ça va arriver.
Et si ça n'arrive pas, ish!! ça risque de maugréer dans les chaumières.

Un peu comme en 2018 avec KK, on a préféré y aller avec le "projet" en choisissant Slafkovsky.
Je ne dis pas que c'est un mauvais choix et que le résultat sera le même. Par contre j'espère que la nouvelle direction ne répétera pas les mêmes erreurs que la précédente.
Un projet faut que tu le traite comme tel et que tu le développe de la bonne façon.
Faut accepter qu'il y aura plus de travail de développement à faire et que ça pourrait être plus long.

Pas le garrocher dans la NHL pour les mauvaises raisons...

Mais bon, comme dit précédemment c'est bouchonné en attaque chez le CH et au final, ça pourrait être une bénédiction sur le moyen/long terme.
Ça va éviter d'être tenté par des options qui représentent des pièges...


P.S.: strictement mon opinion ici, le "selon moi" s'applique à 100% et je ne prétends pas détenir LA vérité, mais je vois Slafkovsky davantage comme un joueur complémentaire que tu veux avoir en série quand ton équipe est aspirante qu'un joueur qui va constituer le noyau dur constituant une telle équipe aspirante.

Son style de jeu s'apparente à celui de Nichushkin au Colorado, en un peu plus talentueux je crois.

Bien sûr tu VEUX ce genre de joueur.

Mais le problème c'est qu'on a pas encore de McKinnon, Makar, Rantanen, Landeskog, Toews, etc... à Mtl.

J'ai un peu l'impression qu'on y est allé à l'envers ici, surtout qu'on détenait le 1er overall.
Mais bon, au final ça pourrait très bien s'avérer un coup de génie sur le long terme, lorsque justement le CH sera au faîte de sa courbe de progression.

Surtout que le repêchage de 2023, où le choix du CH risque d'être très haut, pourrait être la réponse pour (continuer à) construire un noyau dur digne d'une équipe aspirante..

Sans compter les 5 choix de 1ere ronde déjà en banque lors des 3 prochaines années et tous les autres après.. et d'autres qui vont probablement s'ajouter.

[Revenant]

On s'enligne pour un 4e trio : Drouin - Monahan - Armia

Ce sera une question de minutes jouées pour ce trio car, sur papier, du moins, il pourrait produire contre les ordures des autres équipes.

[Carnaval]

C'est de l'argent sur la 4e ligne ça Monsieur.

[Max_Habs]

C'est de l'argent sur la 4e ligne ça Monsieur.

Avec 50M+ en attaque, c'est de l'argent sur toutes les lignes hahaha. Même les joueurs dans les estrades vont couter cher hahaha.

[Doc Holliday]

Relativement en accord avec ton point Sam

Le problème c'est que KK en 2018 a très bien fait au camp et semblait prêt pour le show pour son âge...  Il n'a pas eu une passe gratuite simplement parce qu'il était le choix top 3...  on ne peut pas ré-écrire le passé mais je ne crois pas que KK serait resté s'il avait mal paru...  on dit toujours qu'on a bien fait les choses dans le cas de Suzuki, mais justement il ne connaissait pas de très bon camps alors c'est plus facile comme décision dans ce temps là...  Bref ça revient à mon point, si Slaf, sans dire qu'il est mauvais, ne démontre pas plus de choses que dans le moment, tant qu'à moi il faut le laisser établir sa game en bas...  comme le veut l'adage, on ne fait pas pousser un arbre en tirant sur la tige et on a en masse de monde pour remplir des chandails dans le moment. 

[Doc Holliday]

25 de moins pour la suite.  Quand même un peu surpris que Norlinder n'a pas passé à la trappe dans le lot mais possiblement qu'un Robidas de ce monde va travailler avec lui.

[Max_Habs]

Ceux qui restent :

[samsagat]

Relativement en accord avec ton point Sam

Le problème c'est que KK en 2018 a très bien fait au camp et semblait prêt pour le show pour son âge...  Il n'a pas eu une passe gratuite simplement parce qu'il était le choix top 3...  on ne peut pas ré-écrire le passé mais je ne crois pas que KK serait resté s'il avait mal paru...  on dit toujours qu'on a bien fait les choses dans le cas de Suzuki, mais justement il ne connaissait pas de très bon camps alors c'est plus facile comme décision dans ce temps là...  Bref ça revient à mon point, si Slaf, sans dire qu'il est mauvais, ne démontre pas plus de choses que dans le moment, tant qu'à moi il faut le laisser établir sa game en bas...  comme le veut l'adage, on ne fait pas pousser un arbre en tirant sur la tige et on a en masse de monde pour remplir des chandails dans le moment.

Je comprends ce que tu dis avec KK, ce qui est arrivé avec lui et ses (bonnes) performances au camp 2018.

Mais perso, ce que je retiens surtout de tout ça, c'est que le camp ça vaut ce que ça vaut et baser ses décisions là dessus, ça craint.
Ça revient à de la gestion à la petite semaine basée sur la saveur de la semaine, justement.

D'ailleurs, pas la 1ere fois que je l'énonce mais en 2018, lors du repêchage, les bonzes du CH mentionnaient justement que KK était un projet avec lequel on allait prendre notre temps et le laisser se développer tranquillement... pour le faire commencer NHL 2 mois 1/2 plus tard, à 18 ans, avec sa shape de bambi...

Bel exemplaire de guide 101 "comment jeter par dessus bord le global picture plan qu'on avait établi"...

Ça revient un peu à ce que je disais tantôt, prendre de bonnes décisions implique un équilibre entre être assez souple pour ne pas être borné, laisser place à une certaine adaptabilité MAIS ne pas être trop girouette non plus, à changer tout le temps ses plans en fonction de performances/contre-performances ponctuelles.

La bonne nouvelle dans le cas de Slafkovsky est que jusqu'à date il ne donne pas de munitions pour le monter trop tôt.

Ya comme pas de presse, c'est pas là qu'on veut qu'il soit bon, c'est dans 2-3-4 ans...

[Revenant]

Relativement en accord avec ton point Sam

Le problème c'est que KK en 2018 a très bien fait au camp et semblait prêt pour le show pour son âge...  Il n'a pas eu une passe gratuite simplement parce qu'il était le choix top 3...  on ne peut pas ré-écrire le passé mais je ne crois pas que KK serait resté s'il avait mal paru...  on dit toujours qu'on a bien fait les choses dans le cas de Suzuki, mais justement il ne connaissait pas de très bon camps alors c'est plus facile comme décision dans ce temps là...  Bref ça revient à mon point, si Slaf, sans dire qu'il est mauvais, ne démontre pas plus de choses que dans le moment, tant qu'à moi il faut le laisser établir sa game en bas...  comme le veut l'adage, on ne fait pas pousser un arbre en tirant sur la tige et on a en masse de monde pour remplir des chandails dans le moment.

Je me demande si nous sommes juste à propos du camp de Kotkaniemi? Il avait bien paru, mais avait été loin d'être dominant. Je me demande si l'optique de ses performances n'était pas teinté par le besoin criant d'un centre top-6 pour le CH?

Il y avait eu des 'flash's du jeune Kotkaniemi, certes, mais c'.tait quand même Bambi sur patins à ce moment-là. Je me souviens avoir pensé, "Il n'est pas prêt physiquement pour les batailles à un contre un, mais il est assez intelligent pour pousser la rondelle à un co-équipier -- ou dans un espace libre où un co-équipier est en train de se rendre -- avant le contact avec un adversaire."

De souvenir, c'était cela le vrai camp de Kotkaniemi; une bonne vision du jeu, bon fabricant de jeux, mais pas prêt, physiquement, pour la LNH. Loin d'être dominant, certain, quelque chose que l'on semble vouloir demander à Slafkovsky, même au camp d'entrainement sans structure ou partenaires de trios nécessairement faits sur mesure pour lui.

J'étais prêt à garder Kotkaniemi à Montréal, personnellement, car j'aimais mieux l'idée de le former ici sur des glaces nord-américaines, qu'en Europe par son père. J'avais été échaudé par la relation de Galchenyuk avec son père et sa famille, que je considère avoir grandement nui à son développement.

Mais, là, je pense que les gens sont craintifs avec l'idée de garder Slafkovsky à Montréal à cause des expériences passées avec Galchenyuk et Kotkaniemi.

Chaque joueur est différent. Il n'y a pas d'approche universelle pour tout le monde.

[Carnaval]

On était aussi en mode Quick flip reset avec un désert au centre alors que là, on déborde d'ailiers.

[Revenant]

Relativement en accord avec ton point Sam

Le problème c'est que KK en 2018 a très bien fait au camp et semblait prêt pour le show pour son âge...  Il n'a pas eu une passe gratuite simplement parce qu'il était le choix top 3...  on ne peut pas ré-écrire le passé mais je ne crois pas que KK serait resté s'il avait mal paru...  on dit toujours qu'on a bien fait les choses dans le cas de Suzuki, mais justement il ne connaissait pas de très bon camps alors c'est plus facile comme décision dans ce temps là...  Bref ça revient à mon point, si Slaf, sans dire qu'il est mauvais, ne démontre pas plus de choses que dans le moment, tant qu'à moi il faut le laisser établir sa game en bas...  comme le veut l'adage, on ne fait pas pousser un arbre en tirant sur la tige et on a en masse de monde pour remplir des chandails dans le moment.

Je comprends ce que tu dis avec KK, ce qui est arrivé avec lui et ses (bonnes) performances au camp 2018.

Mais perso, ce que je retiens surtout de tout ça, c'est que le camp ça vaut ce que ça vaut et baser ses décisions là dessus, ça craint.
Ça revient à de la gestion à la petite semaine basée sur la saveur de la semaine, justement.

D'ailleurs, pas la 1ere fois que je l'énonce mais en 2018, lors du repêchage, les bonzes du CH mentionnaient justement que KK était un projet avec lequel on allait prendre notre temps et le laisser se développer tranquillement... pour le faire commencer NHL 2 mois 1/2 plus tard, à 18 ans, avec sa shape de bambi...

Bel exemplaire de guide 101 "comment jeter par dessus bord le global picture plan qu'on avait établi"...

Ça revient un peu à ce que je disais tantôt, prendre de bonnes décisions implique un équilibre entre être assez souple pour ne pas être borné, laisser place à une certaine adaptabilité MAIS ne pas être trop girouette non plus, à changer tout le temps ses plans en fonction de performances/contre-performances ponctuelles.

La bonne nouvelle dans le cas de Slafkovsky est que jusqu'à date il ne donne pas de munitions pour le monter trop tôt.

Ya comme pas de presse, c'est pas là qu'on veut qu'il soit bon, c'est dans 2-3-4 ans...

[/b]

C'est bien cela.

Il ne faudra surtout pas partir en peur si Slafkovsky demeure à Montréal pour entreprendre la saison non plus. Ça pourrait seulement être temporaire, avec l'équipe qui souligne compter sur lui et qui veut lui donner le goût de la marche à gravir pour dominer au niveau de la LNH. Du jeu sur un troisième trio à saveur plus offensive aux côtés de Dach et et Anderson, mettons, puis un retour dans la LAH après une dizaine de matchs, pour jouer 20+ minutes par match dans toutes les situations de jeu et continuer à se familiariser avec les dimensions nord-américaines des surfaces glacées, ce ne serait pas mauvais du tout.

Son retour à Montréal, quand il sera rappelé, risquerait d'être pour de bon, que ce soit à la date limite des transactions, s'il domine dans la LAH à ce moment, ou après un camp solide l'an d'après.

Je ne pense pas qu'il serait bon de jouer à la girouette non plus, et de faire monter et redescendre Slafkovsky à répétition.

[Revenant]

On était aussi en mode Quick flip reset avec un désert au centre alors que là, on déborde d'ailiers.

Exactement. Je pense que l'analyse the KK était influencée -- à ce moment-là -- par l'équipe autour de lui et le plan de match de l'état major pour le reset on the fly.

Aujourd'hui, je pense que l'analyse de Slafkovsky est influencée par la profondeur LNH dans l'alignement du CH, surtout à l'aile (mais aussi au centre), ainsi que par la peur de voir HuGo se tourner vers le reset on the fly comme Bergevin avant eux, plutôt que de réellement rebâtir sur des bases solides pour l'avenir.

[samsagat]

Je ne pense pas qu'il ait démontré hors de tout doute qu'il appartient à la NHL non plus.

Tant qu'à moi:

Alignement du CH plein à craquer en attaque + performances so-so du jeune = AHL...

S'il avait été plus convaincant ça aurait probablement été différent mais là...

Mais bon, rien de mal à lui donner un essaie de kk matchs NHL. En autant qu'on hésite pas à l'envoyer en bas aux premiers signes que c'est nécessaire.

[Ulysse]

Personnellement , il a pas d'affaire dans la NHL et même pas proche encore

je demeure convaincu qu'il est beaucoup trop pesant à plus de 235 livres

mettons qu'à 215/20 ça pourrait passer pas mal mieux selon moi

[Smash]

Personnellement , il a pas d'affaire dans la NHL et même pas proche encore

je demeure convaincu qu'il est beaucoup trop pesant à plus de 235 livres

mettons qu'à 215/20 ça pourrait passer pas mal mieux selon moi

Je suis du même avis... y'a pas d'affaire dans la LNH pen toute présentement. Et comme disais Carbo dans le temps, il faudrait qu'il perde un peu de graisse de bébé.