Premierement je ne sais plus ou se situe le probleme avec nos jeunes joueurs.
Nos recruteur font t il vraiment leur job.Tres tres peu de jeune reussise a percer nos deux premier trio.
qu and je voit des recrutement t elleque ceux des dernieres annees ou on repeche presque juste des joueurs de centre la meme annee et l annee suivant ses
des defenseur.On devrais pas juste repecher le meilleur joueur disponible.
Ou des repechage ou on entend notre directeur general dire qu il veut se grossir a la defensive et la meme annee on repeche des tinordi et des Mccarron.
Ou cette follie de repecher des joueurs bon sans la rondelle qui deviendrons maximum un joueur de 4 ieme trio.
Notre system defensif de jeu permet t il a des jeunes de se developper a montreal.
Nos coach reste t il une vrai chance au jeune de developper.
Nos filiales ou tres peu de jeune se developpe bien.
Notre DG qui va chercher par voie de transaction des joueurs de 4 ieme trio a la tonne qui prenne la place a nos jeunes.
A montreal a part petry le reste de nos defenseurs ne ferais meme pas le top 6 d une bonne equipe et j inclus Weber qui rendu une vrai tortue.
Combien de premier choix on fait patate et le peu de choix qui ont pas fait patate ont ete echanger.
Combien de jeune ont mal virer a montreal.Les jeunes ont aucun encadrement.
Sa fait combien d annee que nos DG font presque uniquement des transaction perdante.
Combien de joueur que Bergevin va chercher et qui sont pas de calibre de la lnh ou encore de mauvaise signature de joueur autonome.
Immaginez si on aurait pas carey price.On aurais finit dans le bottom 5 les 10 derniere annee.
Notre defensive est une veritable passoir et qu and ton premier centre ses Danault tes dans le gros trouble.Danault a mes yeux est un joueur de max 3 ieme trio d une equipe faible.
Nick suzuki est ton entraint de creer un autre flop.Faire jouer un centre naturel comme alier droit ou gauche ou le faire jouer sur un 4 ieme trio.Sa serait pas la recette parfaite pour creer un flop.
Je pense qu il est le temps de faire le grand menage dans la direction et le coaching du CH.
Jonathan Drouin a joué 14 minute malgré etre la première étoile .
KK a joué pour 11;31 minute . Nate Thomson 13;37 .
tient surprise Suzuki en a joué 16 minute . d'habitude c'est 12 minute .
c'est avec ce genre de truc a la Claude Julien et Michel therrien avant lui que le Canadien a de la misère a faire avancer leur jeune .
Je peux essayer de comprendre ton désarroi mais selon moi, tu y vas fort et est dans l'erreur sur plusieurs aspects :
- Weber est un top 6 dans n'importe quel club de la LNH ;
- 1er choix ont fait patate ou échanger = vrai mais se passe dans plusieurs clubs de la LNH également ;
- Jeunes mal virés à Montréal = l'encadrement aurait dû être meilleur dans certains cas effectivement mais cela se produit ailleurs dans la LNH également ;
- DG faisant presque uniquement des transactions perdantes = on devrait plutôt mentionner en majorité des transactions gagnantes (rien de majeur cependant) ;
- Danault serait un excellent centre de 3e trio dans tous les clubs de la LNH et, un bon deuxième ou 1er de remplacement dans plusieurs clubs de la LNH ;
- Nick Suzuki est en train de créer un flop = c'est tout le contraire qui se présente à nous et il est d'une extrême logique qu'il se retrouve au poste d'ailier, comme cela se fait dans plusieurs clubs de la LNH ;
- Pour le ménage de la direction, cela ne me dérangerait pas non plus nécessairement, tout dépendant qui remplacerait.
De dire qu’il y va dans l’erreur, là c’est toi qui y va fort.
Les points que tu énumères sont matière à interprétation. Ça ne veut pas dire qu’il a nécessairement tord.
1) de dire que ça arrive dans les autres clubs ne représente aucunement un argument, selon moi.
2) les 1er choix quoi foirent, ça peut arriver à tout le monde (pas une excuse valable). Mais quand tu es un club riche qui peut se payer 1000 scouts s’il le désire, disons que ça passe moins bien. Surtout quand le choix foire souvent.
3) les transactions en majorité gagnante? C’est ultra matière à interprétation. Sergachev et Subban sont deux énormes morceaux de l’organisation et ça en parle encore, puisque on ne peut pas dire si c’est gagné ou non comme échange.
Pour moi, celle de Subban est un échec. Celle de Sergachev en est possiblement un qui fera mal, car il enlève un besoin criant pour n’en combler aucun. Drouin est un top 6, mais tu peux en obtenir plus facilement que le def top4, selon moi.
Plusieurs pensent que la transaction Vanek était une gagnante. Pas pour moi. Ça donne quoi de payer le prix pour le faire jouer sur la 4e ligne et le laisser partir pour rien? Ça servait à quoi? Le fait que le choix/joueur donnés dans l’échange ont été pourri n’est pas pertinent. Au moment de l’échange, on ne pouvait savoir.
Et si Collberg est un flop, ça représente justement un échec de l’organisation qui l’a repêché.
Shaw est un échec de A à Z. Les non-signature de Radulov et Markov aussi. Ça fait partie des transactions. Comme celle de Alzner. Dans le mouvement de personnel, il est normal que certaines personnes émettent un mécontentement. L’équipe n’est pas mieux qu’à l’arrivée du GM.
Beaucoup de raccourci dans toutes ses affirmations la pour moi. Du tres mauvais travail de scouting il y en a eu y'a qu'a voir le nombre de bon coup entre 2008-2012...même en prenant en compte le nombre catastrophique de 1-ier, 2ieme et 3ieme choix échangé a cette période, ou 2013 avec les 3 2ieme choix qui donne un resultat mitigé (Lehkonen, De La Rose et Fucale). Mais bref y'a eu des mauvais choix.
On repêche juste des centre une année (ainsi que Romanov, Ylonen, Harris, bref non.) et des défenseurs l'an dernier (50% en fait, mais je l'accorde cette fois y semblait y avoir une certaine obsession avec 4 défenseurs dans les 5 premiers choix).
Des repêchage ou on repêche des Tinordi-McCarron apres des déclarations de nos 2 dg (oui, Tinordi c'était Gainey). Encore la, toutes les équipes priorise certain profils...mais encore une fois, les repêchage de Tinordi et McCarron et obsession des gros bonhomme on a aussi repêché Gallagher a 5'9, Reway 5'9, Andrighetto 5'10, Lehkonen 6'0. Bref pas de tendence. Tinordi le probleme c'est d'avoir donner un choix pour s'avancé (et un développement déficient ou on a totalement focus sur l'aspect physique au lieu de le faire développé ses habiletés). Pour McCarron c'est évidemment une déception même s'il démontre des choses on aura clairement pas un top6, mais perso je détestait pas le gamble même si perso j'espérais Zykov.
La folie des joueurs bon sans la rondelle...des gars intelligent sur la glace tu veux dire ? Parce que des gars avant tout défensif y'a De La Rose (un mauvais développement dans son cas, mais un potentiel limité des le départ) Nattinen et Fortier (on est rendu en 2007 la..) Des gars comme Vejdemo, Olofsson dit fiable repêché dans des ligues ou ils jouent contre des hommes de maniere responsable on vise justement a les voires prendre des responsabilité offensive par la suite. Le bon sans la rondelle est utilisé pour justifié le manque de production, mais il s'agit juste d'être responsable...et il s'agit surtout de dévellopement (on y reviens souvent....et ce fut le gros probleme de la derniere décénie a différent endroit).
Le systeme de jeu, pas grand chose a dire, ca a tellement changé au fil des années/coachs/joueurs dispo. Mais juste l'an dernier Kotkaniemi ou Domi qui explose dans se système a 23ans. Suzuki fait de tres bonnes choses...et de vraiment moins bonne. Est ce que c'est possible qu'il soit juste pas pret ? La majorité s'attendait a le voir passé au moins une demi saison a Laval. Car pour le moment dans ses mauvais moment il semble surtout surpris par la vitesse du jeu ou de la pression. Ca va venir.
Une vrai chance du coach, on rapelle Kotkaniemi encore une fois, cette année on a gade Fleury et Suzuki, temporairement peut-être mais déja c'est une belle réalisation. Fleury a démontré de tres belle chose et est clairement en avance sur la projection fait dans son cas. Repenser a comment on a utilisé Mete, Juulsen.
Les fameux paquet de joueur de 4ieme trio qui vole la place de...? On parle Thompson a la place de Evans ? L'an prochain...voir plus tard cet année, Weal a la place de Hudon ? Ils ont 2 ans de différence et Weal est meilleur. La ou c'est plus vrai c'est d'avoir gardé Reilly et Folin, un seul des 2 aurait été parfait, mais encore la, on peux facilement en bougé un au besoin, ce qui ne me surprendrait aucunement bientôt.
Nos filliale ou tres peu se dévellope bien...oui en effet ca a été un tres gros probleme sous l'ere Lefebre..et c'est aussi une partie du pourquoi le point précédent est nul...La seul chose qu'on peu donner a Lefebre c'est qu'il n'a pas eu des tonnes de bon prospects...mais il a réussie a avoir des problèmes avec pas mal tout ceux ayant du potentiel. Bergevin mérite un tres solide reproche pour l'embauche mais surtout pour avoir été tres long a réagir quand c'était évidement que ca allait mal. Au moins le ménage a été fait et les signes sont nettement plus encourageant, mais Bergevin a tellement bretté qu'il mérite pas de fleurs pour avoir engagé un bon groupe de dévellopement.
Le top6 d'une bonne équipe..la mauvaise foi quand tu nous tient. Petry et Weber sont de bon top4, Mete a 21 ans et trop de glace, mais il fait bien, Chiarot était top4 d'une tres bonne défensive l'an dernier et c'est un bon4-5ieme, Kulak a un mauvais début de saison, mais c'est un solide défenseur de 3ieme paire. Reilly et Folin sont de bon 5-6ieme. Ils sont tous de calibre top6, c'est pas le problème. Le problème c'est qu'on a pas de top défenseur pour tiré la brigade vers le haut, on a pas de no1...et no2 c'est questionnable aussi, selon comment Petry feel. Et ca, c'est le boulot de Bergevin. Weber était un 1iere paire a son arrivé, il a ralentit et c'est un solide défenseur no3 maintenant. Y'a de l'espoir avec Romanov, Brooks, mais pour le moment et depuis déja 1 an et pour encore possiblement 1-2ans...on a personne...et c'est le job du dg que ca n'arrive pas.
Les 1ier choix qui on fait patate...les 11 derniers qui ont été échangé Beaulieu, Galchenyuk, Leblanc, Tinordi, Scherback, Sergachev. Qui sont encore avec nous Juulsen, Poehling, Kotkaniemi, Caufield, McCarron. Sergachev a donné Drouin, on peux considéré avoir perdu la transaction ou que ce soit égal, perso c'est perdu a cause du trou en défensive, même si Drouin est un tres bon jeune québécois, le contexte laisse perplexe, mais on a un top6. Galchenyuk est pas devenu le joueur étoile, mais un top6 et nous a apporté Domi. Juulsen s'imposait avant ses blessures, Kotkaniemi-Poehling sont excellent, Caufield c'est tot, mais gros talent offensif, McCarron est une déception mais peux encore rendre service.
Scherbak c'est le ballotage, mais le résultat est le même. Toutefois tres bon talent offensif a son repêchage, bonne attitude. Le dévellopement a été compliquer et on le voie depuis le joueur a sa grosse part de responsabilité. Beaulieu était un bon choix a l'époque, mauvais développement par l'équipe. Leblanc, exemple même de la mauvaise gestion de l'équipe a l'époque, tout comme Tinordi. Un manque d’efficacité dans nos 1iers-2ieme choix pendant 4-5 ans nous a mené a avoir peu de bon jeune vétéran dans les dernières saisons (personne pour faire le pont entre les Plekanec et les Gallagher, c'est pas normal). Le problème a été amplement démontré, mais les 5 derniers premiers choix donnent du bon hockey.
La mauvaise gestion et l'ecadrement a été un problème majeur de l'ere Gainey-Gauthier (les Higgins, Komisarek, ect) ca a pas aidé l'équipe coté controle freak de l'image. Le dévellopement a été déficient avec Lefebvre comme chef du dévellopement et un Timmins ayant trop de tache dans la 1ier moitié de la derniere décénie. Bref tout des problemes d'organisation qui semble avoir été corrigé (l'arrivé de Churla a été une bouffé d'air frais coté repêchage et enlevé beaucoup de tache a Timmins). Corrigé, mais ici aussi l"organisation mérite des briques.
Les transactions...ici tout dépend des attentes. Gigi parle de Vanek, il a aidé l'équipe a faire les séries ce qui était l'objectif. Shaw a comblé un besoin, mais a couté trop cher, Petry a été un excellent échange, Subban-Weber et Sergachev-Drouin, perdu légerement. Domi-Galchenyuk un immense oui, Kulak, Byron, Weal, Danault, Tatar, Suzuki ect. Pleins de bons échange...mais aussi des moins bons. Surtout coté signature, Alzner va etre un boulet sur Bergevin pour longtemps. Bergevin a sauvé son job avec son été y'a 2 ans, il a aussi brulé son parachute. Mais voila pour moi Bergevin a été excellent quand il a fait des échange ou il prenait un pas de recul et ca a été plus difficile quand il posait des geste pour gagné maintenant (a part Petry ou il gagne all in).
Pas de Carey Price...on sait pas ou on serait car on aurait eu un autre gardien et le retour de l'échange. Si tu enleve LA vedette d'une équipe c'est normal qu'elle semble plus faible. Danault a 53 points l'an dernier a 25ans et pas de temps de PP. C'est un tres bon 2ieme centre ca. Mais non c'est pas un 1ier centre, c'est pour ca qu'on a repêché Kotkaniemi et qu'on a plein d'espoir en Poehling-Suzuki. Faut arreté de voir Danault comme un joueur défensif simplement parce qu'il est pas spectaculaire et qu'il a commencé par excellé dans cet aspect. C'est un style de production a la Toews qui faut attendre...mais sur le 2ieme trio.
Faire jouer un centre a l'aile et sur le 4ieme trio. L'aile ca a déja été dit 1000 fois, c'est pas un probleme, surtout pour un jeune qui fait um aussi gros pas, ca lui enleve des responsabilité et lui donne le temps de s'habitué. Le 4ieme trio c'est la même chose, Suzuki est clairement entrin de s'adapté au rythme et c'est correct, mais a quel point un Domi veux gardienné le jeune ? Je crois qu'on a l'exemple parfait de ce que Guy Boucher raccontait.
Le mécontentement est légitime l'équipe a fait plein d'erreurs au fil des années, pour la plupart corrigé. Le probleme c'est qu'on a le cul entre 2 chaises, Bergevin a fait du bon travail pour relancé une équipe solide, mais pas pour une équipe championne a court terme, ce qui rend Weber et Price hors de propos. Et si Bergevin s'entete a tenté de faire les 2, il va raté son coup pour la coupe car la majorité de l'équipe est jeune et en progression, mais a besoin de temps...et on perd les meilleurs moment de Price...et Weber ne retrouvera pas de 2ieme jeunesses, même s'il se maintient 2-3 ans.
Ouah c'était long tout ca...mais voila, la reconstuction va tres bien, elle est même presque fini, 1 solide repêchage l'été prochain a Montréal pourrait nous mettre définitivement dans la bonne direction (en plus que Alzner, Weise, Peca, Thompson seront plus la). Le probleme c'est que la direction avoie des signaux contradictoires et de fait s'expose a des critique le 1ier et le plus évident est : a t-elle vraiment un plan ?
Calvince oui c'était long ça, d'habitude je ne lis pas en entier quand c'est aussi long mais là c'était tellement sur la coche que j'ai tout lu. Je suis d'accord avec tout..vraiment tout.
J'espère juste que Bergevin ne fera pas de folie pour tenter de gagner tout de suite...
La question a se posé c'est? Est ce que Bergevin peut se permettre de ne pas gagnés tout de suite?
Personnellement, je crois qu'il peu se le permettre, Mr. Molson a dit clairement que dans quelques années nous aurons une équipe contender et pour plusieurs années, donc pour moi, c'est un vote de confiance envers Bergevin et il doit combler ce poste de défenseur gaucher (jeune) au prochain repêchage ou par transaction d'ici la prochaine saison pour que ce jeune s'épanouisse avec les autres qui sont dans l'équipe ou se grefferont d'ici la. Caufield, Poehling, Brooks, Romanov, etc
Je suis loin d'être un fan de Bergevin et je lui reproche de faire maintenant ce qu'il aurait du faire au début, mais bon, je suis bon joueur, on a de bons jeunes et une belle relève, mais il ne faut pas s'arrêter la et prendre un raccourcit, la je ne lui pardonnerait pas. Je crois aussi que c'est a l’après Julien que l’on verra vraiment qui sera le canadien avec Bouchard comme coach s'il réussit a connaitre du succès dans le développement bien sur et qui connaîtra les jeunes par cœur et aura déjà une relation avec eux en aillant participer a ce qu'il devienne de meilleurs joueurs et il y aura une bonne chimie.
Si cela se concrétiserait et que nous serions vraiment contender avec une belle relève en plus, la je dirais Bravo Marc tu a appris de tes erreur et tu est maintenant un dg confirmer selon mes critères ou ce que j'aurais voulu que Marc fasse plus tôt, bien sur, ça n'implique que moi et ma façon de voir le hockey et ce fameux virage jeunesse que je prône a écœurer et faire rager les irréductibles. Mais pour le moment, on semble tous apprécier la relève et leur potentiel, bien sur on voudrait qu'il jouent plus, mais bon on verra ce qui arrive après plusieurs matchs et faut être réaliste, ils leurs manque peut être cette petite fraction de seconde qu'ils peuvent aller chercher avec Joel ou en continuant avec le grand club bien sur, mais soyons patient.
Mon humble opinion.
Bon texte Glorin!! Je ne suis pas 100% d'accord avec tous tes points mais c'est très bien étoffé et présenté...
..là où moi je demeure incertain c'est la conclusion que maintenant tout a été corrigé... l'avenir nous le dira.
@moi: à voir l'été de Bergevin et le message de Molson (3 à 8 ans), on semble clairement proné une certaine patience. Cela dit tout va être dans la "manière" que ça va se passer, une saison où l'équipe ne performe pas et que les jeunes non plus, ça risque de brasser un peu...
Bon texte Glorin!! Je ne suis 100% d'accord avec tous tes points mais c'est très bien étoffé et présenté...
..là où moi je demeure incertain c'est la conclusion que maintenant tout a été corrigé... l'avenir nous le dire.
@moi: à voir l'été de Bergevin et le message de Molson (3 à 8 ans), on semble clairement proné une certaine patience. Cela dit tout va être dans la "manière" que ça va se passer, une saison où l'équipe ne performe pas et que les jeunes non plus, ça risque de brasser un peu...
Si les jeunes ne progressent pas et ne sont pas intégré. a l'équipe, Molson finira par se tannés surement.
bien surtout que son message d'espoir ne passera plus .
Fleury et suzuki dans les estrades ce soir , ils vont se retrouver a Laval .
Laval n'ont aucune victoire en début de saison
caufield a été rétrograder a la NCAA pour sauver une année de contrat . et garder des joueurs de profondeur avec le club .
weal sur le 2 ieme trio demain soir ..........
cousins sur le 4 ieme trio .
le Canadien en 8 ieme place pour une lutte en série en lutte avec 5 -6 club qui le talonne
Premierement je suis tres contant de notre releve.Je pense qu il va falloir donner du temps a nos jeune avant de les evaluer.
Le probleme je me rappelle encore tout nos jeune echanger ou qui ont fait fiasco dans le passer.Je me rappelle souvent comment on voyait gros nos jeunes dans le passer.Pourtant il en reste rien presentement. Suzuki, poeling, kotka sont bon mais pour le moment personne peut predire qu il seront des joueur de 2 ieme trio et encore moins si notre ti claude julien va pas en prendre un en grippe ou si un va pas faire un party et se faire echanger contre un bon joueur defensif.
J adore notre releve .Mais je vois pas pour le moment de premier defenseur ou de joueur de concession ou un joueur qui peut trainee l equipe comme les meilleur equipe ont.La reconstruction est bien entammer mais il manque les pieces maitresse pour une vrai reconstruction.QU and toronto ont 3 piece maitresse et un bon defenseur et nous on a aucune piece maitresse et aucun premier defenseur.Je pense pas qu on a se genre de joueur dans notre releve.L avenir va le dire .Mais je serais tres surpris.
Bon texte Glorinfeld ! Je suis d'accord avec la plupart de tes analyses.
Je pense que si tu veux développer tes jeunes, mais pas nécessairement sur les 2 premiers trios, tu te dois de les placer dans des positions "favorables" à leur développement. Je suis d'accord que les trios de KK et Danault vont très bien à court terme, mais je crois qu'un Armia avec Domi aiderait sûrement. Tu complètes avec un Byron et le tour est joué. Par contre, c'est difficile d'enlever Lehkonen du trio à Domi. Il a 4 points en 5 matchs à forces égales. En passant, Lehkonen est plus rapide que certains le pensent. Ce n'est pas Byron, mais il est capable de suivre Domi.
Bref, je crois que Julien veut davantage "développer" Lehkonen (il a seulement 24 ans) au détriment de Byron, même si c'est un compteur de 20 buts. Voici ce que je ferais pour les trios :
- Tatar - Danault - Gallagher
- Lehkonen - Domi - Armia
- Drouin - KK - Suzuki ou Weal
- Byron - Thompson - Weal ou Cousins
Pour ma part, Suzuki sur un 4e trio n'est pas à envisager. Je l'enverrais à Laval si c'est pour être le cas.
Pour les défenseurs, je crois bien que Folin et Reilly sont en vitrine et en évaluation. Ça ne donne pas grand chose d'avoir 8 défenseurs à Montréal. Fleury doit jouer ou retourner à Laval. Je verrais ça comme suit :
- Kulak - Petry
- Mete - Weber
- Chiarot - Fleury
Reilly ou Folin
Je suis d'accord que ça prend un no 1 ou 2 pour jouer avec Weber et je crois bien qu'un Mete pourrait être inclus dans une transaction du genre (pas tout seul je sais). Par contre, avoir un défenseur de ce genre, à ce temps-ci de la saison, est difficile à obtenir. Il faudrait "gambler" sur le potentiel d'un jeune défenseur ou avoir un défenseur qui joue sur une 3e paire par défaut comme Brodie par exemple.
Enfin, pour Caufield, je crois que ce jeune n'est pas rétrogradé parce qu'il joue en NCAA. Au contraire, je crois que c'est parfait qu'un jeune puisse démontrer s'il peut dominer dans un circuit où il joue avec des gars allant jusqu'à 23 ans. S'il continue comme ça, je crois que le CH lui fera une petite place plus tôt que tard. MaxPac a joué un an dans la NCAA, avant de partager son temps 3 ans entre la AHL et la NHL. Il est devenu un très bon marqueur. Je crois sincèrement que le chemin que prend Caufield à date ne peut sûrement pas lui nuire.
My two cents !