Comme pour la majorité des équipes de la LNH en fait.
la majorité des équipes qui n'ont pas d'attaque oui, montembeault n'est clairement pas un bon numéro 1 et ça tout le monde le sait sauf les médias on dirait. OH MAIS QUEL ARRÊT DE MONTEMBEAULTTTT après avoir reçu le tir dans son chest dans bouger.
Montembeault n'est pas la crème de la crème quand on le compare aux gardiens #1 du circuit, mais c'est un assez bon gardien pour garder l'équipe dans les matchs, malgré une attaque anémique qui cherche encore un vrai deuxième centre/trio pour de l'attaque secondaire et un bottom-6 qui pourrait fournir de l'attaque complémentaire plus régulièrement.
Avec une attaque plus équilibrée, Montembeault pourrait faire partie d'un éventuel tandem de gardiens à bon prix capable de garder l'équipe dans le match soir après soir.
C'est essentiel pour le CH, selon moi, de maintenir un certain contrôle sur le coût des gardiens, bien que ce sera impossible de le garder éternellement autour de 4M pour nos deux gardiens.
Par contre, on pourrait bien avoir une fourchette dans le temps de 6 à 7 ans avec un coût global autour de 8M. Un contrat de 4 ans pour Dobes à la fin de la saison, le tout à un prix raisonnable (2.75M?) pendant que Fowler se développe encore et que Montembeault peut prétendre être encore le vétéran #1?
Dobes serait encore RFA pour un an à la fin de ce contrat.
Il reste deux ans au contrat de Montembeault et il aura 31 ans au début de son prochain contrat, que ce soit avec le CH ou ailleurs.
Fowler aurait 22 ans dans l'année après la fin du contrat actuel à Montembeault, puis Dobes aura 25 ans.
Si le CH n'est pas comfortable avec un duo Dobes-Fowler à ce moment-là, il pourrait renouer le contrat de Montembeault pour un autre trois ans, avec, selon ces performances, une légère augmentation ou, s'il est clairement un gardien substitut rendu là (par les performances de Dobes), une légère diminution de salaire et d'impact envers le Cap.
Des gardiens à plus de 5M, on devrait vraiment essayer d'éviter cela comme compensation.
C'est ce qui aidera le CH à garder une profondeur de talent autant à l'attaque que chez le groupe de défenseurs.
Pour moi, Guhle à 5.55M et Reinbacher, éventuellement, à 6.5M (C'est le même genre de défenseur, mais Reinbacher est une denrée plus rare à droite), c'est parfait pour deux défenseurs shutdown. Hutson se méritera sûrement le premier contrat un peu plus élevé que celui de Suzuki, mais son partenaire de trio n'est pas obligé d'être un défenseur plus dispendieux que Guhle ou Reinbacher car un plus gros défenseur droitier, plus défensif, bien que mobile, serait amplement bon pour former une paire avec Hutson. Des 5e et 6e défenseurs autour de 3M et un 7e défenseur autour de 2M complèteraient bien la brigade défensive:
35M à 37M sur un Cap de 113M d'ici là.
Ajoutez 8M pour les gardiens et ça donnerait 43M à 45M pour le côté défensif de l'alignement. Il resterait autour de 70M pour les attaquants.
Demidov (s'il est ce que l'on nous vend présentement - 10M)
Centre #2 acquis de l'extérieur du système (7.875M)
Suzuki (7.875M)
Caufield ( 7.85M)
Slafkovsky (7.6M)
Laine (6.5M comme joueur complémentaire moins complet)
Ça donnerait 47.7M pour un top-6 excitant, 49M si on considère un 13e attaquant et/ou un minimum pour leIR court terme si on y va avec 12 attaquants plutôt que 13 (Laval demeure proche de Montréal).
Ça laisse une moyenne de 3.5M par joueur pour les 6 attaquants bottom-6 manquants.
Avec l'arrivée de joueurs sur leurs contrats d'entrée, avec peu ou pas de bonis prévus pour les joueurs de 4e ligne, et pas assez de bonis pour le 3e trio vu le plus petit temps de jeu alloué à forces égales et sur l'AN, ça permettrait au CH d'aligner un 3e trio de qualité et un 4e centre plus élite, côté salaires.
AG: 4.5M -- C: 5.5M -- AD: 4.5M = 3e trio de qualité
AG: 1.5M -- C: 3.5M -- 1.5M =5 = 4e trio (centre de qualité pour un 4e trio et ailiers vétérans en rotation, ou jeunes sur contrats d'entrée en rotation
Author
Topic: 2025-02-05 Jour de match #54 CH vs Kings (Read 1248 times)