Regardez bien le CH redevenir compétitif au retour des blessés et remonter au classement... pour rater les séries quand même et se positionner dans le no man's land, again.
le pire , c'est toujours ça qui arrive avec ce kaliss de club là
frustrant total
au moins terminer au 25e rang environ c'est un choix #7 environ et en plus tu as des chances de loterie nettement meilleur mais surtout , d'avoir un excellent jeune
rendu au 14 ou 15e choix , ça devient du TIMMINS/BERGEVIN qui décide .... j'aime pas ça
Ouin, rater les séries mais repêcher juste 1 rang ou deux plus loin que les dernières équipes qualifiées, c'est chiant. C'est la recette parfaite pour faire du surplace...
Surtout que beaucoup des espoirs les plus prisés du CH, outre Suzuki et peut-être Fleury, stagnent ou régressent.
Je ne veux pas partir en peur ni être alarmiste, ils n'ont que 19-21 ans après tout et un certain ''set-back'' au niveau développement peut faire partie d'un processus normal.
Mais faut pas se voiler la face non plus, ça ne veut pas nécessairement dire que tout va se replacer pour le mieux.
Même chez les hauts choix au repêchage il y a des flops, les Yakupov, Puljujarvi et bien d'autres sont là pour en témoigner. Surtout que le CH n'a pas un pedigree très étoffé en terme de repêchage/développement depuis 10-12 ans.
Inquiètent un peu:
- KK: important recul par rapport à l'an passé, autant offensivement que défensivement. Le jeune a du talent, mais on ne parle pas d'un exceptionnel non plus. Espérons pour le mieux. Un petit séjour dans la AHL pour lui?
- Poehling: dire que certains le plaçaient d'emblée en avant de Danault l'an passé et rêvaient échanger le québécois pour faire de la place à Poehling sur le ''1er'' trio du CH.
Le plafond de potentiel de Poehling est pas mal Danault tant qu'à moi, le plancher? Kyle Chipchura.
Le milieu de sa courbe de potentiel (celle qui a le plus de chance de se réaliser) se situe +/- à Boone Jenner selon moi. Un gros centre qui gagne ses mises au jeu, +/- 30 pts et du bon jeu défensif/physique.
- Caufield: on le voit gros à Mtl, mais ses derniers WJC devrait refroidir les ardeurs de plusieurs. Il a du talent le kid, tout un tir. Mais il a un (très) petit gabarit, pas le plus efficace défensivement et pas un patin élite pour sa grosseur. Il n'est pas outrement dominant dans la NCAA pour un petit joueur unidimensionnel offensif. Il devait être un des joueurs dominants de l'équipe des USA aux WJC: 2 pts/5 games -2.
Bref, à moins d'un revirement on peut oublier le voir en fin de saison et l'année prochaine dans la NHL. Laissons le dominer les rangs inférieurs et maturer, ce sera mieux pour tout le monde.
Brook: il s'adapte tranquillement au jeu pro dans la AHL, ne casse rien mais progresse tranquillement. Les habiletés sont là, reste à peaufiner sa prise de décisions. Rien de certain quant à son avenir comme joueur de la NHL.
Connaissent une bonne année:
Romanov: il sera un NHLer et fort probablement un bon. Son jeu défensif est à point, son jeu physique aussi. Très solide sur patin et mobile à souhait. Son offensive viendra avec le temps et la confiance. Très bon choix au draft.
Harris:bon potentiel, joueur no-nonsense qui a tout un coup de patin. Il fait tout bien sans être excellent dans rien (sauf pt le patin, ce qui n'est pas rien pour la nouvelle NHL). Mais pas un NHLer assuré.
Norlinder: de bonnes mains, un très bon coup de patin mais est-ce que son style de jeu se traduit bien dans la NHL? Il devra patiner la tête haute parce que ses feintes vont l'exposer aux grosses mise en échec.
Struble: gros, fort, habile, rapide et physique. Bon dans tout lui aussi. Perso je le vois gros, genre solide défenseur 2-way à la Ryan McDonagh.
Primeau: rien à dire, excellent prospect.
Il y en a d'autres mais tant qu'à moi, ce ne sont pas (encore) des prospects considérés tops dans le réseau du CH.
Ylonen va pas pire, mais sa saison est en dent de scie, Olofsson pareil, Ikonen toujours blessé.
Les Hillis, Fonstad, Fairbrother, McShane, Houde, Leguerrier vont pas pire, mais ce ne sont pas des espoirs de 1er plan.
