On se calme svp avec « mon Radulov ». Je fais juste faire réaliser que le CH a encore en masse d’espace pour faire des acquisitions ou des transactions d’impact, ça n’a pas rapport avec le contrat de Price, mais plus avec les choix de la direction selon moi.
Hahaha, désolé.
Tu as raison sur les choix de la direction. Par contre, donner 10,5 mil à un gardien vieillissant fait partie de ces décisions douteuses.
Si le système de repêchage/développement du CH avait donné une alternative au DG du CH ou encore, si celui-ci se serait assuré d'acquérir un bon jeune gardien, peu importe comment, pour s'assurer d'avoir des options, il aurait pu aller chercher gros dans un échange plutôt que de le signer bêtement à 10,5 mil/8 ans alors qu'il avait 31 ans.
Là ils se sont peinturés dans le coin, offrant le gros bout du bat à Price sur un plateau d'argent, qui en a pleinement profité...
Je me souviens avoir écris un sujet ici par rapport à la situation de Price qui s'en venait, en 2015 ou 2016. Je voyais venir ça 2-3 ans d'avance mais pas le DG du CH.
Je veux pas me lancer de fleurs ici, c'est plutôt pour illustrer que des ti-casses devant leur ordi voient des situations problématiques se dessiner à l'avance alors qu'un gars payé des gros millions pour faire cette job ne semble pas le faire...
Des bons goalers, tu frappe sur un arbre pis yen tombe 2-3, faut pas tout miser là dessus pis faut pas se faire obnubiler par un joueur évoluant à cette position. À chaque année il y en a 2-3 qui sortent de nul part pour performer.
Le CH a d'ailleurs toujours trouvé le moyen de se doter de bons goalers.
Et pour l'instant non, le contrat de Price ne fait pas la différence. Par contre, si le CH progresse et devient un peu plus dominant, c'est à ce moment que le contrat de Price deviendra potentiellement un obstacle pour atteindre le prochain niveau.