Moi je crois en la théorie du rasoir d'Ockham, soit que l'explication la plus simple est plus souvent qu'autrement la meilleure.
Tous les DG de la NHL ont des contraintes, MB ne manque pas de moyens, il est le DG d'une des organisation les plus riche de la NHL.
Pour moi, l'explication la plus simple est.. que MB, comparé à ses pairs, est un DG plutôt moyen...
On aura beau essayer de lui trouver toute sorte d'excuses mais son bilan global parle de lui même.
Les Blues ont aussi échangé le UFA Shattenkirk au trade deadline alors qu'ils étaient classés en série.
Ça prend des couilles pour faire ça.
D'ailleurs, Schenn a été acquis grâce au choix de 1ere ronde que Washington a donné pour obtenir Shattenkirk.
Ça c'est de la bonne gestion d'assets.
..... tout comme je pourrais dire que l'échange de Galchenyuk contre Domi est une bonne gestion d'assets.
Les Blues ont aussi échangé le UFA Shattenkirk au trade deadline alors qu'ils étaient classés en série.
Ça prend des couilles pour faire ça.
D'ailleurs, Schenn a été acquis grâce au choix de 1ere ronde que Washington a donné pour obtenir Shattenkirk.
Ça c'est de la bonne gestion d'assets.
Pas seulement Shattenkirk, Stastny aussi. Et ils ont manqué les séries par un ti-point après avoir échangé Stastny, comme Gainey quand il avait échangé Rivet.
Les Blues ont aussi échangé le UFA Shattenkirk au trade deadline alors qu'ils étaient classés en série.
Ça prend des couilles pour faire ça.
D'ailleurs, Schenn a été acquis grâce au choix de 1ere ronde que Washington a donné pour obtenir Shattenkirk.
Ça c'est de la bonne gestion d'assets.
..... tout comme je pourrais dire que l'échange de Galchenyuk contre Domi est une bonne gestion d'assets.
On peut retourner ça comme on veut. Échanger Galchenyuk alors qu’on l’avait confiné à un rôle sur une 4e ligne n’est pas une bonne gestion d’asset.
Domi a été une bonne prise, mais étonnante.
Il y en a plusieurs qui se sont gratté la tête quand on a vu Schmaltz partir pour Strome et Perlini.
C'est ce que j'essaie de vous dire. On peut jouer à ça toute la journée et trouver des bons et des moins bons coups pour tous les dg. Je pourrais dire qu'Yzerman a mal géré ses assets parce que TB a été éliminé en 1ère ronde. Je pourrais aussi dire que le dg des Yotes est pourri parce qu'il a mal géré Domi.
En tout cas, pour Galchenyuk, échanger un gars de 4e trio avec 51 points contre un gars de 2e trio comme Domi à 45 points n'est peut-être pas super, mais au moins pour un an, c'était cool, en plus du fait que Domi sera à rabais pendant 2 ans.
En terminant, je suis très conscient que Bergevin est loin d'être un bon dg, mais de là à dire qu'il n'a pas de plan, je trouve ça exagéré. Il fait des bons et des mauvais coups comme tous les dg.
Les Blues ont aussi échangé le UFA Shattenkirk au trade deadline alors qu'ils étaient classés en série.
Ça prend des couilles pour faire ça.
D'ailleurs, Schenn a été acquis grâce au choix de 1ere ronde que Washington a donné pour obtenir Shattenkirk.
Ça c'est de la bonne gestion d'assets.
..... tout comme je pourrais dire que l'échange de Galchenyuk contre Domi est une bonne gestion d'assets.
Ajoute celle de Pacioretty pour Tatar + Suzuki + choix de 2e ronde = une très bonne gestion d'assets.
En terminant, je suis très conscient que Bergevin est loin d'être un bon dg, mais de là à dire qu'il n'a pas de plan, je trouve ça exagéré. Il fait des bons et des mauvais coups comme tous les dg.
Il suit pas mal toujours la mode du jour (et pas juste dans ses vêtements
).
Quand les grosses équipes gagnaient, il fallait se grossir et a même offert à Lucic un plus gros contrat que ce que les Oilers ont donné. Il s'est réveillé avec une équipe rapide comme les Penguins et là, il fallait une équipe rapide et c'était la nouvelle LNH.
L'année passée, c'était l'équipe la plus grosse de la LNH qui a gagné le gros trophée, et ont presque sorti les autres équipes de la patinoire avec leur robustesse, incluant Tampa. Cette année, Tampa et Pitts se sont fait éliminés en 4. Et l'équipe qui a gagné le gros trophée est celle avec la plus grosse défensive de la LNH.
Qui sait ce qu'il va faire, pas moi.
Bonne gestion d'assets et Bergevin wow on est rendu loin.
Si mon conseiller financier m'avait dit qu'il miserait sur des placements à ristourne à faible risque et aurait fait l'inverse et qu'après 7 ans les minis succès obtenus ont été avec des chances qu'il à prises et qui ont bien tournées je le sacrerais dewors. Le gars a été chanceux et pas bon.
Échanger Galchenyuk vs Domi ce n'etait pas un plan.
J'ai toujours dit que MB a connu un très bon été 2018. Par contre ses deux étés précédents ish!!
On ne juge pas l'oeuvre seulement sur la partie qui nous intéresse, mais sur l'ensemble de celle-ci.
Yzerman justement a repris une équipe qui croupissait dans les bas fonds depuis plusieurs années, avec kk contrats lourds à kk vétérans en fin de parcours. Il a redressé la barque et construit une équipe qui est aspirante depuis kk années et qui le restera pour kk années encore.
MB lui est arrivé en sauveur à la tête d'une équipe qui avait connu une mauvaise saison, mais elle avait participé aux séries 7 fois lors des 10 saisons précédentes. Il avait sous la main un noyau jeune et talentueux. Il a foiré...
Ben beau dire qu'il a connu un bel été 2018 et que son équipe a connu une saison surprenante en 2018-2019. Mais en fait il n'a fait que commencer à ramasser le bourbier qu'il a lui même créé.
Il est maintenant à la croisée des chemins..
Ajoute celle de Pacioretty pour Tatar + Suzuki + choix de 2e ronde = une très bonne gestion d'assets.
Encore là, Pacioretty recevait des tonnes de critiques négatives et il venait de connaître la pire saison de sa carrière.
On a été chanceux avec Tatar car personne n’en voulait dans la ligue. Ça aurait bien pu tourner au vinaigre l’histoire de Tatar.
Tant qu’à moi, je trouve que Bergevin n’a pas le bon « timing », il n’échange pas ses joueurs quand ils ont le plus de valeur, mais lorsqu’ils ne valent plus rien et n’en veut plus.
Pacioretty échangé plus tôt nous aurait donné un bien meilleur retour encore.
Qui sait ce qui adviendra de Weber maintenant?
Donc vous dites que MB est simplement chanceux? Tatar, Domi, Kulak c'était de la chance?
C'est impossible de penser que le CH a identifier des joueurs qui ont des qualités spécifiques qui fit dans la composition de l'équipe actuel? Ou qu'ils ont ciblés des joueurs qui sous performais statistiquement leurs impacts globale sur un match d'hockey?? Tatar est l'exemple parfais du 2ieme scénario.
Donc vous dites quoi à propos du Lightning de Tampa Bay avec les Brayden Point (3ieme ronde), Ondrej Palat (7ieme ronde), Tyler Johnson (pas repêché), Gourde (pas repêché)? Vous pensez pas qu'ils ont été EXTREMEMENT chanceux avec au moins 1-2 de ces joueurs-là? y'a combien de joueur repêché en 3ieme ronde avec une saison de 92 points dans l'histoire de la LNH? Tampa avait DeAngelo, Masin, MacLeod classé devant Point sur leur propre liste en 2014.
En terme de ''asset management'' - le lightning juste cette année ont échangé Koekkoek (10ieme au total en 2012) pour Jan Rutta... Ils ont abandonnés sur Brett Connolly en 2014 (6ieme au total en 2010) et il est devenu un solide joueur (et un gagnant de la coupe Stanley). Ils ont reçu pratiquement rien pour Ben Bishop qui a connu une saison Vézina cette année.
Par contre, ils ont aussi très bien fais dans l'échange de McDonagh-Miller.
Et je peux faire cette exercise avec tous les équipes dans le circuit Bettman. TOUS les DG ont des bons coups et des mauvais coup et TOUS les DG ont été chanceux/malchenceux plus qu'une fois dans leurs carrières.
Si tu es rendu a utiliser Kulak et Tatar comme des réussites ça prouve beaucoup.
Ces 3 bons coups vs les 100 signatures ordinaires tendent à prouver que même brisée une horloge donne l'heure juste.
Je ne pense pas que Bergevin avait de choix pour Tatar. Gallant ne le faisait pas jouer et ça prenait un salaire en retour de Pacio. Ses performances sont un bonus dans la transaction.
Perso, je ne vais pas discréditer ses bons coups et lui incomber les mauvais, ce serait de la mauvaise foi.
Pour évaluer MB, il faut regarder le bilan global de ses 7 années en poste car après ce laps de temps, il ne peut plus se cacher, c'est SON équipe...
Et avec 3 exclusions dans les 4 dernières saisons, c'est RejeanHoulesque comme bilan...
Les jeunes sont prometteurs par contre.