Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Max_Habs]

Marc Bergevin les extras...

En vrac, des petits bouts qui n'ont pas été publiés faute d'espace:

POEHLING
Marc Bergevin a néanmoins de belles attentes envers ce joueur de 21 ans. « Il a un bon gabarit, il patine, il travaille bien, mais il a besoin de gagner en confiance avec la rondelle et faire des jeux. C’est l’une des raisons de son renvoi dans les mineures. On l’a ramené à cause des blessures, mais dans un monde idéal, on l’aurait laissé à Laval. Il n’est pas prêt encore. On veut lui donner de la glace pour qu’il se développe sa confiance. Si tu amènes un gars qui n’est pas prêt, il joue pour survivre et non pas pour s’améliorer. C’est la différence. Il serait capable de jouer ici, mais on regarde le long terme. »
« Ça reste un 25e choix au total. On parle d’un choix de première ronde, mais la valeur du 26e choix et du 42e est la même. On voit les noms passer. Des gars sortent à 26 et sont sur nos listes à 47. Et le gars qu’on voulait à 23 est encore là à 42. Cette année, on voit une démarcation, il va avoir (Alexis) Lafrenière, et après ça chute, c’est complètement ouvert. »

LE FAMEUX DÉVELOPPEMENT
« C’est une expression qu’on utilise beaucoup, mais on n’a pas beaucoup de contrôle sur les jeunes qu’on repêche, avant de les voir à Montréal ou à Laval. Caufield est à Wisconsin. Rob Ramage va le voir régulièrement, au moins une fois par mois, Scott Mellanby l’a visité récemment, mais après leur départ, l’entraîneur Tony Granato est responsable de son développement. Tu l’amènes au camp de développement, on explique ce qu’on attend d’eux, mais ils repartent ensuite. C’est un peu la même chose avec nos joueurs en Europe. »

SON IMPLICATION DANS LE REPÊCHAGE
« En général, comme DG, c’est difficile d’être impliqué parce que tu ne peux pas voir tous les joueurs. S’il y a un Québécois à Moncton, je peux l’aimer après l’avoir vu jouer trois matchs, mais je ne peux pas le comparer à un Suédois que je n’ai pas vu. Je ne peux pas mettre mon pied à terre parce que les membres de mon staff vont me rappeler qu’ils travaillent neuf mois par année et que moi je vois quelques matchs seulement. J’ai eu plus de temps en 2016, l’année de Sergachev. J’avais pu voir Chychrun, Juolevi, Sergachev. Le seul que j’ai manqué c’est McAvoy, parce que la fin de semaine où je quittais, son équipe a été éliminée. J’aimais le potentiel de Sergachev, j’espérais seulement qu’il parvienne éventuellement à réduire son nombre de revirements. »

EN VRAC SUR LES ESPOIRS
Le Canadien a repêché plusieurs jeunes attaquants entre les troisième et sixième rondes en 2018, notamment Cam Hillis, Allan McShane, Cole Fonstad et Samuel Houde. Ils devront être mis sous contrat d’ici la fin de l’été, sinon ils seront à nouveau admissibles au repêchage. « On va probablement en signer seulement un sur les quatre », répond Bergevin. Le DG refuse évidemment d’identifier l’heureux élu. Du groupe, Hillis est le plus productif cette saison avec 75 points en 56 matchs, après une année marquée par les blessures un an plus tôt. On pourrait sans doute parier un p’tit deux sur lui…

[Rejcaj]

Je ne sais pas si c'est la 2e partie de l'entrevue que Max Habs vient de publier, mais je crois qu'il y a une phase II de l'entrevue.  Je peux me tromper.  Peut-être que certaines réponses seront révélées.  C'est vrai que ce n'est pas une révélation de voir que Caufield devrait rester universitaire selon lui, mais à sa décharge, il ne l'avait jamais dit de façon aussi claire.  J'ai hâte de voir la suite, si suite il y a !

[Nuke]

Bien vue Ulysse, ça aurait été bien de lire ses commentaires sur les échecs du gardien substitut et sur les UFA étoiles pendant son mandat (Stamkos, Tavares, Karlsson, etc.).

Pour les questions de responsabilité, quand tu es gestionnaires de ressources humaines, peu importe le domaine, ça devient délicat. Quand Domi crée un revirement, mettons, tu ne veux pas que les coéquipiers regardent en haut vers la direction et se dise: "c'est de votre faute". Tu veux que l'imputabilté soit d'abord sur les joueurs eux-mêmes, sinon ça crée une culture de déresponsabilisation extrêmement toxique.

Si Doug Wilson sort publiquement demain matin pour dire que ce n'est pas Karlsson, ni Couture, ni Burns, ni Vlasic le problème, mais la direction qui a fait une mauvaise évaluation, tu n'incite pas les joueurs à se regarder dans le miroir. Tu les incites à se demander: ok, donc qu'est-ce que le DG va faire pour qu'on soit meilleur?

Moi je suis extrêmement favorable à une approche d'imputabilité des joueurs. Un moment donné, ultimement, c'est le joueur qui est le plus grand responsable de son rendement et de son amélioration.

[Carnaval]

Le joueur est responsable de son jeu et le DG est responsable de la constitution de l'équipe et de l'optimisation de la masse salariale.

Maintenant qu'on a bien imputé la responsabilité aux joueurs sur la glace, pourrait-on faire de même avec ce DG ?

[Nuke]

On parlait de de Shane Churla qui pilotait le recrutement amateur depuis 2017, peut-être faut-il ajouter qu'au même moment, Rob Ramage a été embauché comme directeur du développement avec Francis Bouillon comme bras droit.

En fait, quand on prend un peu de recul, c'est un pas pire coup de barre qui a été donné depuis 2017-2018 avec en plus l'arrivée de Bouchard et Ducharme. L'espèce de "reset" ne s'est pas fait seulement sur la glace.

[Gigi]

Donc ça s’excite et vante l’intelligence d’un GM qui ne fait que mentionner qu’il espère que 2-3 prospects se démarquent l’an prochain... ah bon.

Comme tous les autres GMs de la ligue en fait. Ils espèrent tous qu’un de leur prospect se démarquera assez pour se tailler un poste en NHL. Donc, encore là, où est le plan? C’est quoi qu’il a dit de si révélateur et intelligent pour démontrer autant de “wooow” à la suite de ce texte dans LaPresse?

Je ne la comprends vraiment pas celle-là. À part blâmer les joueurs, il trouve encore des excuses. Ahhh ben Blue Jackets jouent en équipe eux autres. Ben oui mon Marc. C’est la SEULE raison.

ahhh ben Kotkaniemi  et Suzuki, etc, vont être meilleurs. Ah ouin? Domi est meilleur lui cette année? Qui dit qu’ils seront tous meilleurs? C’est quoi ce “plan” là? Encore des espérances. Romanov qui v

En fait, c’est toujours comme ça. On espère que certains seront meilleurs et on tente d’en faire une assurance, mais quand vient le temps de parler d’un autre Gm, on est assuré aussi que le nouveau sera moins bon.

et ben....

[Gigi]

Et ils mentionnent que le CH a fini 27e à son arrivée. Pffff

L’équipe a fait les séries 5 fois en 7 ans depuis le lockout de 2005. Dont 4 saisons de suite. Il ne le mentionne pas.

Et lui, dans les 5 dernières années, il tente tellement de faire les playoffs, mais les manque 4 fois sur 5. Mais ne le mentionne pas.

Prendre seulement ce qui t’arrange, je trouve ça pathétique.

[Ulysse]

Le CH a perdu en 7 games en 2011 contre le club qui a gagné la coupe STANLEY
c'est 1 an avant son arrivé ça mais , pas un maudit pas de couille de médias lui remet sur le nez quand il dit que le club était 28e

mais il parle JUSTE de l'année d'après 2011-12, où GAUTHIER a été vendeur au DEADLINE pour lui permettre de repêcher top 3 et avoir plus de choix pour le futur (draft 2012 et 13 ) comme 2 x 2rd de NASHVILLE #34 et #51  et CALGARY #36

[Doc Holliday]

C’est tellement complaisant et cousue de fil blanc comme « entrevue » que s’en est pathétique...  un article clairement commandé par l’organisation avec en prime le département de propagande qui était présent...  Bergevin a de plus en plus de misère à faire du sens en point de presse, c’est pas pour rien qu’on publie ça...  du damage control.  En se prêtant à cette mascarade Brunet vient de perdre le peu de crédibilité qu’il lui restait dans mon esprit...  j’espère qu’au moins il aura eu un beau bonus.

[Ulysse]

C’est tellement complaisant et cousue de fil blanc comme « entrevue » que s’en est pathétique...  un article clairement commandé par l’organisation avec en prime le département de propagande qui était présent...  Bergevin a de plus en plus de misère à faire du sens en point de presse, c’est pas pour rien qu’on publie ça...  du damage control.  En se prêtant à cette mascarade Brunet vient de perdre le peu de crédibilité qu’il lui restait dans mon esprit...  j’espère qu’au moins il aura eu un beau bonus.

exact
et il m'a bloqué assez vite sur TWEETER
mais incroyable le nombre qui prennent pour BERGEVIN , une bonne dizaine sont venus me dirent que j'étais un faux fans ,  un négatif ou que je comprenais rien de la job d'un DG

[Nuke]

C'est vrai Ulysse, mais en même temps, l'année après le parcours éliminatoire de 2014 (la deuxième fois seulement que le CH avait atteint le carré d'as depuis 1993), le CH a perdu en 2e ronde contre Tampa Bay, les éventuels finalistes de la Coupe... Personne ne met l'accent là-dessus non plus. Je ne pense pas que ça amène beaucoup au débat.

À sa première saison, MB a raison de dire que le nouveau coach, que l'intégration de Galchenyuk et Gallagher, la signature de Prust et Bouillon, l'échange Cole vs Ryder, le rachat de Gomez et Kaberle ont aidé à replacer l'équipe dans la bonne direction.

On le critique pour les 3 dernières saisons en parlant de résultats, mais les bons résultats des 3 premières saisons ne sont pas de sa faute...

En tout cas, j'essaye de ne pas me laisser influencer. Je met peut-être des lunettes roses... Mais ce n'est pas mieux non plus de se laisser emporter par sa frustration.

Et je me souviens très bien qu'après l'échange Weber, les débats étaient émotifs et j'avais écrit ici: si le CH gagne la Coupe sous MB, serez-vous déçu?

J'avais été surpris de lire les réponses. Plusieurs avaient reconnu qu'effectivement, MB, l'homme, leur tappait trop sur les nerfs, qu'il était trop arrogant, etc. Et donc, que ce serait une déception que ce soit lui, comme DG, qui ramène la Coupe à MTL.

Ce n'est pas le cas de tout le monde évidemment. Plusieurs ont de très bons arguments contre MB. Mais pour d'autres, dans ce contexte, ça peut être difficile d'acheter son plan, peu importe le plan, héhé.

[Ulysse]

AVRIL 2010, le CH fait le carré d'as
AVRIL 2011, le éliminé en 7 games par les champions de la coup Stanley

11 mois plus tard
MARS 2012 , le CH termine 28e après avoir VENDU plusieurs joueurs
et 1 mois plus tard en mai 2012 , arrive le fendant qui se vante d'avoir monté un club de 28e place

Qu'il est la décence de pas se vanter de ce que les autres avaient fait avant son arriver

[Gigi]

Quelle frustration?

On est juste pas d’accord avec les niaiseries qu’il dit. Pourquoi faut absolument voir cela comme de la frustration? Comme si notre opinion n’est qu’une pensée irrationnelle basée sur l’émotion?

Je trouve ça très rabaissant.

[Gigi]

En séries 2014, les 7 meilleurs pointeurs proviennent de l’ancien GM, sauf Vanek qui n’a fait que passer.

Donc on s’entend que les Bouillon et Prust, ce n’est pas eu qui ont trainé le club.

En 2020, les seuls qui proviennent de l’ancien GM et qui sont encore là sont Gallagher, Price. 2020, c’est son équipe, sa vision. Et ça donne ça.

Donc je ne crois pas que ça se compare de la façon que tu veux

[ragout]

En séries 2014, les 7 meilleurs pointeurs proviennent de l’ancien GM, sauf Vanek qui n’a fait que passer.

Donc on s’entend que les Bouillon et Prust, ce n’est pas eu qui ont trainé le club.

En 2020, les seuls qui proviennent de l’ancien GM et qui sont encore là sont Gallagher, Price. 2020, c’est son équipe, sa vision. Et ça donne ça.

Donc je ne crois pas que ça se compare de la façon que tu veux

en 2014 il n'avais pas encore toucher au noyaux non et le meilleur pointeur était pac avec 67 points ensuite plek subban a 2nd 60 3rd 60 ensuite ça tombe a 4rth 50 pour markov, 5th 48- 6th 47- 7th 46 points, tout le reste de l'équipe étais sous les 30 points, es tu après dire que tu aimais l'équipe de 2014? que bergevin a scrapper cet équipe de rêve? lol

Si on prend la dernière saison on avait 11 joueur de plus de 30 points, joel armia avait moins de 30 points en plus comparativement a 7 en 2014 et sur papier l'équipe n'es pas comparable 1 seconde. Si tu aimais mieux l'équipe de 2014 on s'entendra jamais sur rien, ca prenais 2 mains pour compter les trou béant, maintenant a 2 doigts on y arrive, def gaucher et 2nd goalie, le reste y'a plus aucun trou béant, juste des upgrades a faire.

Juste au centre desharnais et plekanec, 2 centre numéro 3 (plekanec a cause de l'age qu'il étais rendu, moi je l'ai toujours bien toléré comme n2 dans son prime malgré son jeux peureux). Tu avait parenteau sur la 2 ensuite la 3 on était très loin de domi drouin armia, la 4e on en parle même pas. Tom Gilbert était ton petry (jusqu’à ce que bergevin aille le voler)

Juste la première et 2e ligne qu'on a aujourd'hui demande toi l'échangerais tu contre la 1ere 2em de 2014? surtout en sachant ce que certain de ces joueurs sont devenu

Avant on échangeais des gallagher et des danault qui allait exploser ailleurs contre des subban et galchenyuk qui vienne s'éteindre ici 90% du temp c'est était ridicule et extrêmement frustrant, pendant 20 ans ça a été comme ça, maintenant on arrive a faire le contraire et on arrive a créé de la valeur d’après rien sans arrêt, on ne voyait jamais jamais cela avec le ch de 1990 a 2010.

J'avoue que pour markov c'est la ou ça a breaker, en 2014 il fallait l'échanger et le remplacer par un jeune d'un échange pour lui, on ne serais pas ou on en ai aujourd'hui, on savait qu'il restait max 2 ans de bon hockey, on voyait beaucoup que markov en perdait. Mais le default de bergevin qui prône la fidelité et en demande en retour fait qu'il ne l'aurais jamais échanger, quand markov est arriver avec ses exigences démesurer ensuite avec le hockey limite qu'il commencait a offrir, bergevin ne voulait plus rien savoir, il a fait une offre de 2 ans a prendre ou a laisser plus de discution, c'est le danger d'avoir pas d'agent ou un agent qui ne sais pas ce qu'il fait et arrive avec ses grands chevaux. Surtout qu'il venait de caller a galchenyuk time to get rich. J'en vois beaucoup qui sont fâcher que bergevin se soit tenu debout et qu'on aurait du signer markov a tout prix, le markov qui la eu vraiment dur dans la khl l'année suivante, une ligue beaucoup moins forte que la lnh.