Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Gigi]

Des fois la ligue crédite des choses inexplicables.

Comme sur le but de Arnia, je ne vois pas comment Petry peut avoir une assiste.

Letang touche la rondelle dans les airs, et tente une passe par derrière quand il n’est pas confortable avec la situation. La rondelle touche son propre patin pour se diriger vers sa zone défensive. Armia le dépasse et compte.

Petry a une passe?! Est-ce juste moi qui trouve ça beaucoup trop généreux?

[Carnaval]

@ Zorro et Gigi

oui la compilations des stats reste nebuleuse dans la LNH.

[Sainte-Flanelle]

Wrap around en français c'est quoi deja ?

Tourniquet.

Winner.

Sinon, en français c'est surement "contourner le filet" et sa version slang hockey, "eul tour du net"!

Je regardais le match hier et j'ai décidé que je changeais d'opinion : Peca n'est pas nécessairement un meilleur joueur de hockey qu'Hudon. 

Aussi, en 1ere, c'était mais on était inférieurs. En 3e, on a reculé et ce n'était pas plaisant. Au bout du compte, on a quand même deux points et une légère frange de confiance supplémentaire.

[Zorro]

En ce qui me concerne, je ne vois aucune utilité évidente pour Hudon/Peca/Weal/Barber, tout en n'ayant aucun aspect complémentaire physique pour balancer les autres.

Pour ce genre de rôle d'utilité, j'aimerais mieux un genre de McCarron qui viendrait compenser ce que les autres n'ont pas.   

[Sainte-Flanelle]

Je ne sais pas pourquoi tu mets Weal dans ta liste....

Clairement un joueur NHL à mes yeux. Bottom 6 mais pareil un joueur NHL alors que les autres Hudon/Peca/Barber ne l'ont pas encore démontré.

Et McCarron, ben si tue eux servir de sa shape, faut qu'il puisse suivre le jeu en étant assez rapide et de calibre, non?

[Zorro]

Comme je l'ai identifié, j'insère Weal car il n'apporte rien de concret différent des autres attaquants du CH (même s'il est de calibre LNH faible) et je voudrais un genre de McCarron (sans être lui comme tel) dans un tel rôle d'utilité pour compenser quelque chose que les autres attaquants du CH n'ont pas en majorité (la grandeur et physique plus imposant). 

[Omphalos]

MALKIN et GALCHENIUK   jouaient-ils hier ??

oups je n'avais pas mis la bonne image   

[Sainte-Flanelle]

Zorro, comme je l'ai également mentionné, je ne comprends juste pas que tu ne vois pas une utilité à Weal.

Il n'y a rien entre être trop utilisé par CJ et aucune utilité (j'évite évident car ça me semble évident que ce n'est pas le cas, sinon il ne serait pas NHL et les autres autres y seraient)?

[Zorro]

LSF, c'est pourtant évident à mon sens dans ce que j'ai écrit, soit :

- même gabarit que Tatar, Gallagher, Drouin, Domi, Lehkonen, Suzuki, Byron, Cousins, en moins de talent global ;
- aucun atout complémentaire utile différent des autres ci-dessus ;
- conclusion, serait préférable d'avoir un physique d'Armia avec un atout complémentaire différent.

Ne fait aucunement référence à l'aspect d'être un joueur "NHL" ou non. 

[sportyfreak109]

Comme je l'ai identifié, j'insère Weal car il n'apporte rien de concret différent des autres attaquants du CH (même s'il est de calibre LNH faible) et je voudrais un genre de McCarron (sans être lui comme tel) dans un tel rôle d'utilité pour compenser quelque chose que les autres attaquants du CH n'ont pas en majorité (la grandeur et physique plus imposant). 

Donc, comme Dwight King, Martinsen et Steve Ott? 

[Zorro]

Pourquoi tomber automatiquement dans ce genre d'exemple extrême. 

Il y en a pourtant plein au travers de la LNH de ce genre de joueur d'utilité complémentaire au physique plus imposant et avec un certain talent. Le problème de Weal avec le CH est que 3/4 des attaquants sont au petit gabarit similaire (à peu de choses près) et qu'il n'apporte rien de plus que ceux-ci.

[Patch]

Suis  d'accord avec Zorro, calibre LNH ou non, ce joueur n'a pas vraiment d'utilité pour le CH, il ne rempli aucun besoin.  On aurait plus intérêt à avoir un joueur également de calibre LNH mais qui a certains atouts qui nous manque...soit en gabarit ou en robustesse, idéalement les 2.

[Sainte-Flanelle]

LSF, c'est pourtant évident à mon sens dans ce que j'ai écrit, soit :
- même gabarit que Tatar, Gallagher, Drouin, Domi, Lehkonen, Suzuki, Byron, Cousins, en moins de talent global ;
- aucun atout complémentaire utile différent des autres ci-dessus ;
- conclusion, serait préférable d'avoir un physique d'Armia avec un atout complémentaire différent.
Ne fait aucunement référence à l'aspect d'être un joueur "NHL" ou non. 

Mais ce que tu as écrit, c'est qu'ils n'ont aucune utilité évidente. Je suis d'accord pour les autres mais Weal, que soit seulement permettre au top 6 de se reposer, me semble avoir une utilité.

Je ne voulais pas t'insulter ou quoi que ce soit. Je voulais juste comprendre ton point sur Weal, casse-toi pas la tête avec ça et merci de m'avoir expliqué. Mais ce n'était pas si évident que tu l'affirmes, même à la relecture.

Par contre, je ne suis vraiment pas d'accord. Pour moi, il joue du hockey à la Gallagher avec (bien) moins de talent. Un Gallagher de bottom 6. Le Gallagher des pauvres?

Pas nécessairement Mcarron, j'espère. Il ne peut pas jouer à la vitesse NHL. Alors, qui d'autre?

[Zorro]

Simplement pour prendre l'exemple concret du match de ce soir, Poehling apporte une contribution complémentaire différente des autres joueurs et davantage utile à l'ensemble que Weal :

- vitesse, échec-avant soutenu, physique intéressant.

Voilà l'exemple typique de mes propos précédents.