Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 70 71 [72] 73 74 ... 129

Author Topic: Le HughesPlan...  (Read 187057 times)

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13641
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1065 on: March 04, 2023, 02:58:37 PM »

Sans que ce soit un country club de gros noms signés UFAs comme dans le temps, reste que pour moi les NYR y ont été pour les ho! et les ha!, un gros feu d'artifice...

Pis quand on regarde l'historique du TD vs les gagnants de la coupe à travers le temps, ben rare que les équipes qui optent pour ce genre de stratégie gagnent le gros trophée.

C'est pour ça que j'apprécie la stratégie de (celui dont je taierai le nom parce que je ne veux pas repartir une polémique 😏), il étudie son affaire, étudie les tendances, semble se doter de systèmes pour justement évaluer systématiquement les trucs (méthode scientifique acquise lors de ses formations académiques?) et ensuite prend des décisions ciblées, basées sur un système rigoureux.

C'est la différence entre les gestionnaires NHL nouveau genre, avec une formation académique, et les gestionnaires plus "old school", anciens joueurs, qui ont appris sur le tas et fonctionne davantage par instinct et émotion...

C'est pas noir ou blanc, bien sûr, plus une tendance.

C'est selon moi bien sûr... mes impressions 😁
« Last Edit: March 04, 2023, 03:01:13 PM by samsagat »
Logged

Carnaval

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5927
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1066 on: March 04, 2023, 03:53:14 PM »

Lol

Là, tu cours après les taquineries !
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13641
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1067 on: March 04, 2023, 04:15:49 PM »

Héhé... ui!😏
Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 17112
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1068 on: March 04, 2023, 04:21:31 PM »

Kane produirait encore autour d'un PPM.

Il voudra combien pour demeurer à New York? Il voudra combien de terme pour mettre sa signature au bas du contrat?

Panarin ne sera pas déçu s'il reste, c'est certain.

Probablement pas beaucoup, genre ce que Bergeron fait cette saison. Kane a déjà fait tous les $$$ qu'il a besoin, il ne sera pas gourmand s'il veut vraiment rester avec les Rangers. Tavares avec les Leafs, s'il lui reste un peu de gaz dans la tank, ça va ressembler salaire minimum comme Giordano présentement.
Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19176
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1069 on: March 05, 2023, 04:38:32 PM »

Comme Marco D’Amico l’a sagement souligné, Hughes pourrait se servir d’une option particulière afin de le ramener avec un contrat d’un an construit avec des bonis.


Habituellement, les bonis de performance sont accordés à de jeunes joueurs ou des vétérans de 35 ans et plus par exemple, mais ce type de pacte peut aussi être servi à un Sean Monahan, même s’il a 28 ans.

Dans le document de la convention collective très étoffé de la LNH, on retrouve une règle qui sert très peu aux directeurs généraux du circuit et elle s’explique ainsi:

Un joueur qui a joué 400 matchs ou plus dans la LNH (Monahan en a 681) et qui s’est retrouvé pendant 100 jours ou plus sur la liste des blessés ou la LTIR au cours de la dernière année de son contrat est également admissible.



Le pivot du Canadien a manqué 90 jours jusqu’ici, alors qu’il atteindra son 100e exactement le 16 mars prochain, ce qui ouvrira des options intéressantes à la Sainte-Flanelle.
Comme l’a rapporté Marco D’Amico, voici les types de bonis de performance qui existent dans la LNH:

– Bonis de l’annexe A: conditions de base comme jouer plus de 60 matchs, marquer 20 buts, etc.

– Bonis de l’annexe B: Prix de la ligue (Art Ross, Selke, etc.) et paramètres déterminés par l’équipe (maximum de 2,5 millions de dollars).

Hughes pourrait donc octroyer un accord d’une valeur de base de 2 millions de dollars avec la possibilité d’obtenir 2 millions supplémentaires en bonis de performance. Le contrat pourrait être édifié à partir de la capacité de Monahan à jouer des matchs et produire des points.

De cette façon, le Tricolore pourrait le placer sans problème sur sa structure salariale puisque les bonis de performance, s’ils sont atteints, seraient rapportés à la saison suivante. Donc, si les bonis sont faciles à atteindre, et que Monahan le fait avec le CH, Hughes pourrait le bouger ailleurs avec un salaire moyen très charmant, tout en gobant les bonis la saison suivante.

Mine de rien, si ça se conclut ainsi, ça permettrait à plusieurs personnes d’être gagnantes, à condition que Monahan demeure en santé.
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3006
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1070 on: March 05, 2023, 05:49:28 PM »

Comme Marco D’Amico l’a sagement souligné, Hughes pourrait se servir d’une option particulière afin de le ramener avec un contrat d’un an construit avec des bonis.


Habituellement, les bonis de performance sont accordés à de jeunes joueurs ou des vétérans de 35 ans et plus par exemple, mais ce type de pacte peut aussi être servi à un Sean Monahan, même s’il a 28 ans.

Dans le document de la convention collective très étoffé de la LNH, on retrouve une règle qui sert très peu aux directeurs généraux du circuit et elle s’explique ainsi:

Un joueur qui a joué 400 matchs ou plus dans la LNH (Monahan en a 681) et qui s’est retrouvé pendant 100 jours ou plus sur la liste des blessés ou la LTIR au cours de la dernière année de son contrat est également admissible.



Le pivot du Canadien a manqué 90 jours jusqu’ici, alors qu’il atteindra son 100e exactement le 16 mars prochain, ce qui ouvrira des options intéressantes à la Sainte-Flanelle.
Comme l’a rapporté Marco D’Amico, voici les types de bonis de performance qui existent dans la LNH:

– Bonis de l’annexe A: conditions de base comme jouer plus de 60 matchs, marquer 20 buts, etc.

– Bonis de l’annexe B: Prix de la ligue (Art Ross, Selke, etc.) et paramètres déterminés par l’équipe (maximum de 2,5 millions de dollars).

Hughes pourrait donc octroyer un accord d’une valeur de base de 2 millions de dollars avec la possibilité d’obtenir 2 millions supplémentaires en bonis de performance. Le contrat pourrait être édifié à partir de la capacité de Monahan à jouer des matchs et produire des points.

De cette façon, le Tricolore pourrait le placer sans problème sur sa structure salariale puisque les bonis de performance, s’ils sont atteints, seraient rapportés à la saison suivante. Donc, si les bonis sont faciles à atteindre, et que Monahan le fait avec le CH, Hughes pourrait le bouger ailleurs avec un salaire moyen très charmant, tout en gobant les bonis la saison suivante.

Mine de rien, si ça se conclut ainsi, ça permettrait à plusieurs personnes d’être gagnantes, à condition que Monahan demeure en santé.

Oui, c'est une clause très intéressante qui vaut la peine d'être mentionnée.

De là, par contre, pourquoi ce serait à Hughes de payer les bonis l'an prochain si le contrat a été échangé ailleurs avant la fin de la saison. Ne serait-ce pas à l'autre équipe de décidé si les bonis sont payés l'année de l'acquisition ou repoussés à l'année suivante, comme dans le cas des recrues, par exemple?

Puis, Hughes peut retenir du salaire pour rendre le salaire moyen très charmant, ou, j'imagine, il peut aussi retenir sur le salaire déjà très charmant?

Je ne suis juste pas convaincu que les bonis demeurent avec le CH dans l'exemple d'un Monahan qui est transigé au courant de l'année. Avec des bonis payables en début d'année, comme ceux de Price, même si l'impact envers le cap demeure, peut-être, mais avec des bonis distribués selon la production de l'année en cours et non terminée?

J'ai sûrement mal compris? Ça m'arrive...

Logged

Ineedthemoney

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3360
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1071 on: March 06, 2023, 03:20:44 PM »

Brian Wilde disait sur TSN que le CH regarderait pour choisir un gros bonhomme en première ronde, même si le gars est placé plus loin qu’il devrait être repêché…à moins que leurs pick serait vraiment top 4…est-ce possible que PLD entre en jeux là ?
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3006
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1072 on: March 06, 2023, 03:34:47 PM »

Brian Wilde disait sur TSN que le CH regarderait pour choisir un gros bonhomme en première ronde, même si le gars est placé plus loin qu’il devrait être repêché…à moins que leurs pick serait vraiment top 4…est-ce possible que PLD entre en jeux là ?

Avec un choix un peu plus haut que #4?

Si Montréal allait chercher Dubois avec leur premier choix et un jeune défenseur droitier de première paire avec le choix de la Floride, ou l'inverse, serions-nous mieux d'avoir repêché?

Vraiment?

Perso, on choisit top-4, je repêche, c'est certain. Après, je suis moins excité par l'idée de choisir avec incertitude plutôt que de vendre le choix pour quelque chose qui fait déjà mon affaire.
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13641
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1073 on: March 06, 2023, 03:53:17 PM »

Mmmm.

Gros bonhomme ok, en autant que ça voile pas trop le jugement.

Ça semble être très important chez ce groupe de direction, la grosseur.

Moi disons que j'ai mes reserves.

C'est sûr qu'entre deux joueurs +/- équivalents tu prend le plus gros.

Mais faut pas trop sortir de la track pour cette caractéristique, selon moi.

Tout comme le fait d'être un local, dans le fond.
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3006
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1074 on: March 06, 2023, 03:57:05 PM »

Mmmm.

Gros bonhomme ok, en autant que ça voile pas trop le jugement.

Ça semble être très important chez ce groupe de direction, la grosseur.

Moi disons que j'ai mes reserves.

C'est sûr qu'entre deux joueurs +/- équivalents tu prend le plus gros.

Mais faut pas trop sortir de la track pour cette caractéristique, selon moi.

Tout comme le fait d'être un local, dans le fond.

Bons points.

Par contre, je ne pense pas que HuGo affectionnent les joueurs juste parce qu'ils sont gros.

Ils veulent, gros, rapides et talentueux -- c'est ça la grosse nuance.
Logged

Ineedthemoney

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3360
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1075 on: March 06, 2023, 04:11:03 PM »

Effectivement Revenant, Wilde disait que si le CH avait un choix 5 et plus , nous serions surpris de qui ils aiment…et parlais de joueur à gros gabarit…d’ailleurs ils disait (Wilde) qu’ils auraient choisi Slaf en grande partie du fais qu’il soit imposant…dans se cas le temps nous le diras 
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13641
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1076 on: March 06, 2023, 04:43:32 PM »

Les seuls "gros bonhommes" que je vois, à part Fantilli bien sûr, sont Matthew Wood, Calum Ritchie, Nate Danielson et Colby Barlow.

Il est vrai que Matthew Wood met des chiffres impressionnants dans la NCAA pour un gars à son année de draft.

Pour donner une idée, Brady Tkachuk avait mis 31 pts en 40 games à son année de repêchage. Il a fait la NHL drette après et fait 45 pts.

Wood lui a presque 1 pt/game (33 pts en 34). Pis yé même pas un late (février 2005).

Il fait 6'3" 190 lbs.
Sauf que son coup de patin soulève des questionnements.
On ne parle certainement pas d'un joueur qui est robuste/mean non plus, malgré son gabarit, avec son gros 4 min de punitions.

Pour Ritchie, Danielson et Barlow, ce sont de bons joueurs mais ça me surprendrait qu'ils soient considérés pour le top 10.

Mais bon, sait on jamais...
Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19176
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1077 on: March 06, 2023, 04:49:55 PM »

Les seuls "gros bonhommes" que je vois, à part Fantilli bien sûr, sont Matthew Wood, Calum Ritchie, Nate Danielson et Colby Barlow.


DALIBOR DVORSKY fait 6'1/6'2 plus de 200 lbs (née en JUIN ),fort et très solide sur ses patins
Logged

Zorro

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 9125
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1078 on: March 06, 2023, 04:57:28 PM »

Les seuls "gros bonhommes" que je vois, à part Fantilli bien sûr, sont Matthew Wood, Calum Ritchie, Nate Danielson et Colby Barlow.


DALIBOR DVORSKY fait 6'1/6'2 plus de 200 lbs (née en JUIN ),fort et très solide sur ses patins

C'est lui que j'avais en tête (Will Smith aussi), d'autant plus qu'il viendrait rejoindre Slafkovsky et Mesar. Je comprends qu'il n'y a pas juste la grosseur comme caractéristique mais tu en as tout de même besoin lorsque tu as déjà des Caufield, Gallagher, RHP, Farrell, Mesar, Hutson et autres similaires au niveau du club. 
Logged

Ineedthemoney

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3360
    • View Profile
Re: Le HughesPlan...
« Reply #1079 on: March 06, 2023, 05:15:31 PM »

C’est sur qu’éventuellement il faudrait ajouter du papier sablé comme on dit…peut-être pas par le draft, mais pour donner un coup de main à Wifi…pour le draft comme mentionné le CH à pas mal de joueurs de petites statures…il se pourra Que ce soit cette considération qui amènent HuGo à regarder plus gros
Logged
Pages: 1 ... 70 71 [72] 73 74 ... 129