Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Glorinfeld on April 15, 2021, 02:44:16 AM
-
C'est une question que je me pose depuis quelques temps avec tout le ''bashing'' sur Drouin dernièrement et avant ca avec les réactions envers Price, Koivu, ect.
Au final ce sont quoi vos attentes envers chaque joueurs du CH ? On peu y aller 1 par 1 ou pas. De qui vous n'attendez rien et êtes agréablement surpris quand il performe bien, qui devait trainé l'équipe.
J'ai l'impression que quand on regarde ca froidement on peux avoir des surprises bonne et mauvaise.
-
Si on prend la saison au complet et non seulement les dernières semaines:
Je suis agréablement surpris du rendement d'Anderson, Toffoli, Romanov, Edmundson, Petry, Perry et Evans.
Les joueurs suivants m'en donne comme prévus: Tatar, Gallagher, Danault, Weber, Kulak, KK, Byron, Lehkonen, Chiarot et Allen.
Je suis déçu de: Price, Drouin, Armia, Suzuki, Staal.
Et quand on met tous ces joueurs ensembles sur la glace, dans l'ensemble, je m'attendais à mieux. Genre 4-5 victoires de plus.
-
Je suis agréablement surpris du rendement d'Anderson, Toffoli, Romanov, Edmundson, Petry, Perry et Evans.
Les joueurs suivants m'en donne comme prévus: Tatar, Gallagher, Danault, Kulak, KK, Byron, Lehkonen, Chiarot et Allen.
Je suis déçu de: Weber, Price, Drouin, Armia, Suzuki, Staal.
En regardant mes déceptions, 4 de ces joueurs devaient être nos "go to guys", nos leaders. Ça explique pourquoi l'équipe sous-performe. Si la saison se termine de façon ordinaire, exclue des séries ou pas longtemps en séries, la haute direction devra se décider à changer son noyau, à rebâtir autours d'autres joueurs.
-
Je suis agréablement surpris du rendement d'Anderson, Edmundson, Romanov, Toffoli, Allen, Petry, Perry et Evans.
Les joueurs suivants m'en donne comme prévus: Tatar, Gallagher, Danault, Kulak, KK, Byron et Lehkonen
Je suis déçu de: Weber, Price, Drouin, Armia, Suzuki, Chiarot et Ducharme.
Je n'avais pas d'attente: Staal
-
Difficile à dire parce que la plupart des joueurs ont soit connu un début de saison fracassant et on retombés. Soit connu un début de saison décevant et se sont replacé.
Les 2 seuls qui m'en donne PLUS que prévue: Edmondson et Perry.
Me donne ce que j'attendais:
Allen je m'attendais à ce qu'il soit un excellent backup et c'est le cas
Anderson à son salaire devait nous donner ce qu'il donne
Toffoli/Petry après des départ de fou sont maintenant au niveau escompté
Danault/Tatar ont connu des départs médiocre mais se sont replacés
Suzuki n'en est qu'a sa deuxieme saison, il va y avoir des hauts et des bas.
Gallagher joue comme le Gallagher que je m'attendais
Romanov ne joue pas comme le défenseur toute étoile que l'organisation moussait, mais il fait bien.
Kulak, Lehkonen, Evans sont des joueurs de rôle qui font un boulot honnête
Drouin dans le rôle de l'ailier de finesse a connu des hauts et des bas, pourrait marquer plus mais dans l'ensemble c'est ce que je m'attendais
Déception
Price ne performe pas vraiment avec la constance du gardien de concession qu'il doit être
Weber c'est vraiment très inquétant pour la suite des choses, il commence à me rappeller Gill
Chiarot avait beaucoup de difficulté mais le siège de défenseur gaucher de première paire n'est surement pas la bonne non plus.
Staal m'apparait finit raide
KK jour bien et a une belle progression sur les faceoffs mais je m'attendais à une progression offensive plus importante cette année
-
Des fois je me dis que c'est peut-être nos attentes justement le problème...ça et/ou nous sommes trop naïf, la direction du club à du mal à bien évaluer les joueurs et ils nous les vendent selon leur évaluation.
Tsé Staal est fini...mais avec ce qu'il faisait à Buffalo fallait s'en douter, pourquoi au juste que certains avaient des attentes? Peu dépanner sur un 3e trio en cas de blessures à la limite mais pour moi c'est une erreur de retirer Evans de la formation pour lui faire de la place.
Un peu la même chose pour Weber, déjà l'an dernier il avait montré de sérieux signes de ralentissement, cela s'est accentué cette année. Le gars à 35 ans alors est-ce vraiment une surprise? La déception c'est plus qu'on tente encore de nous le vendre comme défenseur No 2 et qu'on lui donne le temps de glace qui vient avec. Et faudra penser aussi à penser à donner officiellement le flambeau côté leadership parce que clairement le sien n'a jamais fonctionner pour le CH. SI on a une chance de le passer à un autre club faut sauter dessus et ce n'est rien contre le gars.
Pour Drouin qui est vraiment un bouc émissaire présentement, j'aimerais juste qu'il soit plus constant (pas mal tout le club d'ailleurs) mais sinon moi ça me va, c'est un bon top 6 honnête. Il ne va pas assez dans le traffic devant le net, good parce qu'honnêtement je suis pas certain que cela le servirait tant que ça, ni le club d'ailleurs. Par contre pour alimenter les gars qui vont devant le net il est bon et maintenant il s'implique dans les coins. Pourrait encore améliorer sa défensive mais déjà beaucoup mieux que ce que cela a déjà été.
Nos jeunes centres je n'ai rien à dire, leur problème eux aussi c'est plus la constance mais ce n'est vraiment pas une surprise à mes yeux et c'est pour ça que je considère Danault comme encore important pour le club, et ce pour encore un 2 ans facile et après Danult demeurera un calvince de 3e centre, faut juste bâtir un contrat en conséquence avec un cap hit correct pour tous.
Alors j'en reviens à nos attentes et les lunettes roses qu'on tente (et réussit souvent) à nous vendre. Sont-elles trop élevées?
L'an dernier nous avons terminé 24e dans la ligne et ce n'est pas en raison de blessures ou d'un effondrement de l'équipe, on a finit pas mal où on devait être. Cette année en ce moment nous sommes 16e dans la ligne, avec une équipe qui a de beaux flashs mais zéro constance. Pas pire évolution sans être spectaculaire.
Est-ce qu'on fera les séries? Je l'espère fortement...en passant en ce moment on pourrait terminer 24e dans la ligne et être dans les séries, ce serait comme le jour de la marmotte 8)
Est-ce qu'on a ce qu'il faut pour sortir de notre division...ouf vraiment pas certain là, en tout cas pas avec ce que le club à démontré jusqu'ici, on a un sérieux problème avec notre défensive (ça aussi c'est pas mal le jour de la marmotte).
-
Je suis agréablement surpris du rendement d'Anderson, Toffoli, Romanov, Edmundson, Petry, Perry et Evans.
Les joueurs suivants m'en donne comme prévus: Tatar, Gallagher, Danault, Kulak, KK, Byron, Lehkonen, Chiarot et Allen.
Je suis déçu de: Weber, Price, Drouin, Armia, Suzuki, Staal.
En regardant mes déceptions, 4 de ces joueurs devaient être nos "go to guys", nos leaders. Ça explique pourquoi l'équipe sous-performe. Si la saison se termine de façon ordinaire, exclue des séries ou pas longtemps en séries, la haute direction devra se décider à changer son noyau, à rebâtir autours d'autres joueurs.
Je prend ton message en exemple mais
décu de Suzuki, Drouin ,ect. D'accord, mais tu attendais quoi de eux ? Plus de points ? plus d'impact, ect. Un peu comme la réponse de doc :)
-
Personnellement Price montre la même constance (aucune régularité dans son jeu, tout se passe dans sa tête) que les autres années... je ne suis pas déçu de lui parce qu'il nous a habitué à ça.
Drouin j'ai vu du très bon dans son jeu durant la majorité de l'année. Ça m'a surpris de voir son nombre de but dernièrement, parce qu'il va dans les coins, il donne des mises en échec et combat pour avoir la rondelle. Je ne le vois pas comme un joueur peureux. Seulement...il manque de finition et souvent il fait des passes au lieu de tenter de la mettre dedans.
Pour le reste, à voir la saison dernière, je ne suis pas déçu cette année. Je suis même agréablement surpris de plusieurs joueurs. Par contre quand ils jouent comme Samedi ou comme hier, ben je change de poste en me disant : "Voilà le CH qui recommence ses mauvaises habitudes". Est-ce une déception ? Oui...en sachant qu'ils sont capable de nous montrer du meilleur jeu comme Lundi. Mais c'est la seule réelle déception en soit.
-
La seule attente le congédiement en fait de saison de MB.
-
Des fois je me dis que c'est peut-être nos attentes justement le problème...ça et/ou nous sommes trop naïf, la direction du club à du mal à bien évaluer les joueurs et ils nous les vendent selon leur évaluation.
Tsé Staal est fini...mais avec ce qu'il faisait à Buffalo fallait s'en douter, pourquoi au juste que certains avaient des attentes? Peu dépanner sur un 3e trio en cas de blessures à la limite mais pour moi c'est une erreur de retirer Evans de la formation pour lui faire de la place.
Un peu la même chose pour Weber, déjà l'an dernier il avait montré de sérieux signes de ralentissement, cela s'est accentué cette année. Le gars à 35 ans alors est-ce vraiment une surprise? La déception c'est plus qu'on tente encore de nous le vendre comme défenseur No 2 et qu'on lui donne le temps de glace qui vient avec. Et faudra penser aussi à penser à donner officiellement le flambeau côté leadership parce que clairement le sien n'a jamais fonctionner pour le CH. SI on a une chance de le passer à un autre club faut sauter dessus et ce n'est rien contre le gars.
Pour Drouin qui est vraiment un bouc émissaire présentement, j'aimerais juste qu'il soit plus constant (pas mal tout le club d'ailleurs) mais sinon moi ça me va, c'est un bon top 6 honnête. Il ne va pas assez dans le traffic devant le net, good parce qu'honnêtement je suis pas certain que cela le servirait tant que ça, ni le club d'ailleurs. Par contre pour alimenter les gars qui vont devant le net il est bon et maintenant il s'implique dans les coins. Pourrait encore améliorer sa défensive mais déjà beaucoup mieux que ce que cela a déjà été.
Nos jeunes centres je n'ai rien à dire, leur problème eux aussi c'est plus la constance mais ce n'est vraiment pas une surprise à mes yeux et c'est pour ça que je considère Danault comme encore important pour le club, et ce pour encore un 2 ans facile et après Danult demeurera un calvince de 3e centre, faut juste bâtir un contrat en conséquence avec un cap hit correct pour tous.
Alors j'en reviens à nos attentes et les lunettes roses qu'on tente (et réussit souvent) à nous vendre. Sont-elles trop élevées?
L'an dernier nous avons terminé 24e dans la ligne et ce n'est pas en raison de blessures ou d'un effondrement de l'équipe, on a finit pas mal où on devait être. Cette année en ce moment nous sommes 16e dans la ligne, avec une équipe qui a de beaux flashs mais zéro constance. Pas pire évolution sans être spectaculaire.
Est-ce qu'on fera les séries? Je l'espère fortement...en passant en ce moment on pourrait terminer 24e dans la ligne et être dans les séries, ce serait comme le jour de la marmotte 8)
Est-ce qu'on a ce qu'il faut pour sortir de notre division...ouf vraiment pas certain là, en tout cas pas avec ce que le club à démontré jusqu'ici, on a un sérieux problème avec notre défensive (ça aussi c'est pas mal le jour de la marmotte).
Pas mal ma réflexion aussi !
-
Ma plus grande déception c'est le DG qui n'a rien fait pour récupérer deux jeunes Québecois de talent qui étaient disponibles, Mantha et Dubois, je suis sur qu'il n'avait aucun interet pour eux, ensuite Price Weber, Chiarot, Kulak, Le trio de Danaut Tatar Gallagher qui ont boudé un petit bout et ça nous a couter des points, je pardonne a Gallagher qui lui au moins essayait. Stall n'a plus la passion, Armia très décevant a par patiner vite, inconstant. Aucun des jeunes ne peu me décevoir, ce sont des jeunes.
-
Ma plus grande déception c'est le DG qui n'a rien fait pour récupérer deux jeunes Québecois de talent qui étaient disponibles, Mantha et Dubois.
Une déception serait ce qu'on aurait dû donner pour les avoir. Ouf !
-
Pour éviter d’être redondant, ce qui me déçoit également, c’est de voir l’application du tout ou rien, la plupart du temps.
Comme on le sait, la force de cette année, c’est la profondeur. Étant donné que cette équipe est incapable de se munir de joueurs élites, il faut absolument que les résultats de cette équipe soient obtenus par comité.
C’est un peu ça le problème. Ou bien tout le monde est hot en même temps, ou bien tout le monde est pourri en même temps. Selon la composition de cette équipe, il faudrait qu’un ou deux joueurs, ou un trio mène la charge à chaque match. Ce qui n’est visiblement pas le cas.
Bergevin nous a vanté mainte fois avoir acquis l’expérience des gars qui savent comment gagner. Ce qu’il oublie de nous dire cependant, c’est que cette expérience si précieuse est étroitement liée à des joueurs vieillissants ou en fin de carrière. Est-ce que les performances en dents de scie sont explicables à cause de la fatigue? Peut-être. On a beau être satisfait des performances de Anderson, Toffoli, Edmundson ou Allen, ils ne sont toutefois pas assez dominant pour dire que l’aide de Staal, Perry, Weber ou Price est superflue. Il faut que ces joueurs sortent match après match avec leur gros leadership pour que cette équipe gagne. Ces joueurs sont encore nécessaires à l’équipe alors que leur niveau de performance décroît à vue d’œil.
Bergevin a fait ce qu’il a pu dans les circonstances. Il a tenté d’améliorer son équipe sans faire de sacrifice, sans toucher à son noyau. Mais a-t-il misé sur les bons joueurs? Est-ce qu’il aurait dû avoir un peu plus de guts?
Si je dois être honnête, Kotkaniemi me déçoit personnellement. Je trouve qu’il essaye fort (travaille fort), mais il ne réussi pas. Peut-être me fera-t-il mentir un jour? Je le souhaite. Je trouve cependant qu’il essaye souvent des jeux à un contre un qu’il de réussi pas. Il tente de déjouer un joueur avec la rondelle pour finalement terminer sa course à genoux, l’adversaire récupérant la rondelle. Est-ce qu’il manque de force, d’équilibre ou de maturité? C’est possible. Mais pour moi, il lui manque le edge qui fera de lui un joueur qui va passer là où les autres ne passent pas. Je suis obligé de revoir mes attentes à la baisse le concernant. Je le vois désormais comme un joueur pouvant produire 40 à 50 points, ce qui est bon, mais qui ne sera jamais à la hauteur de nos attentes pour un choix #3 au total.
Tatar et Danault sont en train de se réveiller. Ce qui est positif pour eux et cela nous donne à peu près le même portrait que la saison passée. Ceci étant dit, je n’ai pas le sentiment que ces gars là sont prêts à manger les bandes comme les joueurs en fin de contrat le font. Pourtant, l’injection de nouveaux joueurs auraient dû leur enlever de la pression sur les épaules. Ce ne fut pas le cas. Ces joueurs ont élevé leur jeu d’un cran lorsqu’il y a eu un changement d’entraîneur. Je me questionne sérieusement sur leur niveau de leadership personnel et en équipe. Ils auraient dû se surpasser du début à la fin de la saison, surtout pour des gars qui disent aimer Montréal.
Comme je disais au début, je ne vois personne sortir avec conviction et prendre le lead un match à la fois. Ils connaissent tous un bon match en même temps ou tous un mauvais match en même temps. Le manque de talent dans cette équipe est compensée par la profondeur, et lorsqu’il y a trop de passagers, l’équipe s’écrase. Outre le manque de talent, le point qui unie toutes ces lacunes est le manque de leadership. N’est-ce pas contradictoire?
-
Perso, la recette me déçoit.
Pas que je ne m'y attendait pas mais j'y ai cru le temps de 10 matchs en début de saison... pis après ben ils m'ont juste montré que j'avais vu juste.
Ce ''reset on the fly'' et cette soudaine urgence de gagner vite vite suite à un mince échantillon de 10 matchs en ''série'' cet été, je trouvais que c'était du n'importe quoi.
Alors voilà, la direction de cette équipe ne répond pas à mes attentes.
On est dans les fans les plus assidus de la NHL, on rempli les poches du proprio, mais celui-ci affiche la même passion mercantile qu'il affiche pour sa bière: un produit industriel de consommation et commercialisable sans plus.
On est loin du brasseur passionné qui trip sur la bière... même chose pour son équipe sportive... pas d'âme, pas de passion et ça se reflète sur la glace.
Tant que Molson sera président des opérations hockey, ça va tourner en rond... tout part de là selon moi...
-
Ma plus grande déception c'est le DG qui n'a rien fait pour récupérer deux jeunes Québecois de talent qui étaient disponibles, Mantha et Dubois.
Une déception serait ce qu'on aurait dû donner pour les avoir. Ouf !
Bien d'accord avec toi Max. J'y aurais pensé si le prix était du genre Drouin pour Mantha, deux choix de 1ère ronde 2013 inconstants comportant une éthique au travail un peu aléatoire avec des statistiques similaires depuis leurs débuts LNH mais pas au prix élevé potentiel soulevé. Donc, c'est dommage mais en même temps compréhensible dans les circonstances. Bien sûr, ce scénario était pratiquement impossible avec Yzerman.
Ce genre de joueur québécois, il faudrait que le CH prenne davantage de chances d'en repêcher dans les premières rondes pour espérer en développer de bons à l'occasion.
-
Je suis agréablement surpris du rendement d'Anderson, Toffoli, Romanov, Edmundson, Petry, Perry et Evans.
Les joueurs suivants m'en donne comme prévus: Tatar, Gallagher, Danault, Kulak, KK, Byron, Lehkonen, Chiarot et Allen.
Je suis déçu de: Weber, Price, Drouin, Armia, Suzuki, Staal.
En regardant mes déceptions, 4 de ces joueurs devaient être nos "go to guys", nos leaders. Ça explique pourquoi l'équipe sous-performe. Si la saison se termine de façon ordinaire, exclue des séries ou pas longtemps en séries, la haute direction devra se décider à changer son noyau, à rebâtir autours d'autres joueurs.
Je prend ton message en exemple mais
décu de Suzuki, Drouin ,ect. D'accord, mais tu attendais quoi de eux ? Plus de points ? plus d'impact, ect. Un peu comme la réponse de doc :)
Pas de problème! Ben correct! Donc, pour préciser ma pensée.
Suzuki : probablement aveuglé par sa fin de saison dans la bulle, j'aurais pensé qu'il aurait progressé davantage cette année.
Drouin : implication et constance! Pas besoin d'être un Gallagher, mais ya des limites à être à l'opposé. Avec le talent qu'il a, seulement 2 buts? Je veux bien croire qu'il a 21 passes, mais quand même. Il a montré de beau flash lors de l'arrivée de Ducharme, mais ce ne furent que des flashs malheureusement.
-
Difficile de ne pas être déçu de Drouin, le talent lui sort par les oreilles. Il est au moins aussi talentueux que des gars comme Marner et Ehlers, et il fait fuck all la moitié du temps. Son gros problême, c'est ce que Ulysse mentionne.
-
Je comprends pas que certains soient déçus par des gars qu'on connait depuis quelques saisons. Comme Weber et Drouin.
Le rendement qu'ils nous donnent, c'est à ça qu'on est habitué. Je peux comprendre certains d'être déçus par Perry, Edmundson, Staal. Des gars que peu d'entre nous avaient vraiment pris le temps de regarder. Les nouveaux, c'est normal d'être déçu.
Mais Drouin, il nous en donne pour ce qu'on connait. Il avait commencé la saison sur des chapeaux de roue, fallait pas s'attendre à ce que ça change.
Price ça fait 4 ans ici qu'on dit que c'est pas le meilleur gardien de la Ligue. Pas surpris qu'il goale comme un gardien top 15.
Weber, on dit qu'il est lent et pas le même joueur qu'avant. Bah clairement qu'il le sera encore.
J'ai Toffoli et Anderson comme surprise. Surtout Anderson. Mais l'an prochain je risque d'être déçu. Les 2 auraient des saisons de 42 et 33 buts.
Pour Suzuki et KK, ils produisent pas à profusion, mais si on avait un vrai 1er centre offensif, personne regarderait ça. Là le problème, c'est que ça doit être eux nos premiers centres. Normal qu'on soit déçu, ils feraient 45 pts dans une saison normale. Ça fait pas menaçant.
En début de saison, je voyais ce club top 3 de la division. Mais je pensais pas que Winnipeg serait fort. Donc, je trouve ça ben correct comme saison cette année.
-
...ma prédiction en début de saison était le spot #4 pour le CH (mais je voyais Vancouver dans le top 3et c'est finalement Winnipeg qui s'y est inséré)... niveau standing le club occupe donc la place que je croyais mais je suis tout de même déçu du manque de carractère/leadership de cette équipe qui de match en match se présente ou non selon les cycles lunaires... sans le début de saison en lion on serait dans la gros trouble dans le moment.
-
Ouep, le CH m'apparaît, pour faire une analogie, comme un étudiant qui a un talent pour les études au dessus de la moyenne, sans être une super bolle.
Mais il est paresseux, fait le strict minimum pour avoir des 65-80%, selon la matière.
Alors que s'il se forçait un tant soit peu il obtiendrait des 80-90.
Mais le CH n'a pas le souci de l'excellence, il se dit: bah, je me forcerai quand ça comptera..
Mais voilà, quand tu prend des mauvaises habitudes, des mauvais plis et que tu remets la discipline, la détermination et la volonté de bien faire à plus tard, plus souvent qu'autrement ça te ratrappe...
Je vais me répéter, mais la culture organisationnelle ça part d'en haut, de tout en haut.
-
Effectivement ça ressemble à ça.
Mais quand le DG répètes années après années que l'objectif est de faire les séries, sans vraiment donner d'objectif plus agressif pour les années suivantes, ben tu comprends assez rapidement que c'est ça le mandat. Je ne me souvient pas avoir entendu Bergevin ou Molson dire que l'objectf pour dans x années était d'être dans le top tiers de la ligne pour y rester longtemps.
En début d'année, Bergevin a dit que les attentes étaient élevées, à la mi saison il a dit qu'il était satisfait et il y a peu il a dit que nous étions une équipe de milieu de peloton...et ça avait l'air biiiin correct. J'ai pas entendu personne de la direction dire que ce n'était pas suffisant PARCE QU'ON avait des attentes très élevées.
On est dans une année de transition ok fine mais j'aimerais bien que la direction démontre un peu plus de rage de vaincre que ça.
-
On a aucun calibre et potentiel de Dubois au centre.
Anthony Mantha aurait été parfait a Montréal.
Sérieusement pas grand joueur que j aurais mis sur une liste de protection pour avoir ses joueur la. Romanov, Anderson, Gallagher, Drouin, Toffoli, Danault, dans le reste pour avoir deux JEUNES Québecois de talent dont un centre lets go estie, on est tout juste une équipe de milieu de peloton, mets les choix qu'il faut, une occasion d'avoir des Québecois de talent etablit et jeunez est tres rares et encore moins quand tu n'en repêche jamais, estie d'organisation qui ne tiens pas compte de son marché. Décourageant.
vs
Richard Panik 30 ans ag-ad 36m 3b 6p 9pts -9
Jakub Vrana 25 ans ag 39m 11b 14p 25pts +9
1er 2021
2e 2022
Pierre-Luc Dubois
vs
3e 2022
Patrik Laine 35m 10b 7p 17pts -16
Jack Roslovic 37m 9b 20p 29pts -4
Mais soyons heureux on a eu Stall, soyons encore plus content qu'on résigne nos vieux a long termes pour les avoir jusqu’à 40 ans pour être sur d'être pris avec leurs salaires et laisser le moins de place au changements par des jeunes. Ça l'air qu'il ne passe jamais trop de temps dans les mineures de toute facon. 8)
-
En fait, la transaction pour Mantha était sans doute moins assommante qu’elle en a l’air au premier coup d’œil.
Le choix de 2e ronde, c’est pour faire gober le contrat de Richard Panik.
Ce qui fait que le cumulatif de l’échange, c’est Anthony Mantha contre Jakub Vrana et un choix de première ronde (entre le 25e et le 31e sûrement). Cette transaction paraît moins énorme ainsi. Disons que ce n’était pas hors de prix pour le Canadien même si ça semble évident que Yzerman n’aurait pas repris Drouin.
Pour ce qui est de Dubois, je ne pense pas que Montréal avait ce qu’il faut pour s’engager sérieusement dans l’échange. Il en aurait certainement coûté pas mal plus que l’un de nos deux jeunes centres considérant que Laine est déjà établie comme un marqueur élite dans la LNH.
Je serais curieux de savoir ceux qui serait d’accord pour échanger notre premier choix si celui-ci allait nous permettre d’obtenir un jeune joueur de qualité?
J’ai parfois l’impression que Bergevin tient mordicus à ce principe et qu’il aurait pu manquer quelques bonnes occasions à cause de ça. Est-ce que le CH pige si bien que ça pour dire que ce premier choix est indélogeable?
Mon discours est un peu contradictoire étant donné que je suis un peu tanné de voir des choix au repêchage échangés inutilement, mais en même temps, il faudra qu’on trouve les bons piliers pour rebâtir une équipe très bientôt.
-
Ca prend des Québecois dans cette équipe pour prendre le leadership, j'aurais adoré voir pour commencer un quatuor Danault, Drouin, Dubois, Mantha a Montréal avec Toffoli, Anderson, Gallagher et celui entre KK et Suzuki qui nous serait rester, pour moi ça fait un beau top 9 en gardant Tatar.
Mantha Dubois Anderson
Tatar Danault Gallagher
Drouin (KK ou Suz) Toffoli
Byron Evans Perry pour son leadership, un vrai
Est ce qu'on serait meilleur d’après vous? Je crois qu'on aurait du payer le prix nécessaire compte tenu du prix payer pour les obtenir. Au moins tenté jusqu’à la fin, mais Bergevin doit dire c'est mon offre et that it tu prend ou tu passe comme il négocie avec ses joueurs et ça c’est s'il a essayer ou juste appeler par politesse parce qu’après les reproche de la transaction Drouin vs Sergachev, il doit pas trop être tenté de retenté le coup pour un Québecois, il ne repêche plus de Québecois depuis Leblanc.
-
Je serais curieux de savoir ceux qui serait d’accord pour échanger notre premier choix si celui-ci allait nous permettre d’obtenir un jeune joueur de qualité?
tout le monde si ce joueur vaut l'équivalent d'un SUZUKI ou tiens comme exemple de calibre > Timo Meier
-
Mantha Dubois Anderson
Tatar Danault Gallagher
Drouin (KK ou Suz) Toffoli
Byron Evans Perry pour son leadership, un vrai
Oufff!! Y'a du poids sur le 1er trio!! C:-)
-
...Montréal est rendue une terre salée pour les Québecois... on en repêche plus "sérieusement" et quand on le fait ou les acquiert ils deviennent ipso-facto la tête de turc à part Danault. On a qu'à penser à Drouin qui est le denier en liste ou le CH a fait un effort d'aller le chercher et payer le prix... Mais le monde n'en finisse plus de ridiculiser ce trade là et de souhaiter le départ de Drouin parce qu'il n'est pas Guy Lafleur.
Leblanc est un autre exemple parfait... on l'a repêché à peu près au rang où il devait être, son devellopment n'a pas marché (merci Lefebvre/Therrien) et aujourd'hui le monde en parle comme si on avait repêché un gars de 4iem ronde en première juste parce qu'il était Quebecois...
-
Je serais curieux de savoir ceux qui serait d’accord pour échanger notre premier choix si celui-ci allait nous permettre d’obtenir un jeune joueur de qualité?
tout le monde si ce joueur vaut l'équivalent d'un SUZUKI ou tiens comme exemple de calibre > Timo Meier
Je ne donnerais pas le 1er choix pour un Ekholm ou autre joueur de cet âge et ce genre, mais pour un Dubois ou un Mantha, très certainement, surtout pour un Dubois.
Mais bon le train est déjà passé...
-
...Montréal est rendue une terre salée pour les Québecois... on en repêche plus "sérieusement" et quand on le fait ou les acquiert ils deviennent ipso-facto la tête de turc à part Danault. On a qu'à penser à Drouin qui est le denier en liste ou le CH a fait un effort d'aller le chercher et payer le prix... Mais le monde n'en finisse plus de ridiculiser ce trade là et de souhaiter le départ de Drouin parce qu'il n'est pas Guy Lafleur.
Leblanc est un autre exemple parfait... on l'a repêché à peu près au rang où il devait être, son devellopment n'a pas marché (merci Lefebvre/Therrien) et aujourd'hui le monde en parle comme si on avait repêché un gars de 4iem ronde en première juste parce qu'il était Quebecois...
Ben on ridiculise le trade parce qu'on a échangé ce qu'il manquait déjà à l'équipe et que nous n'avons toujours pas remplacé, ce qui demeurera encore vrai pour un bout si Romanov continue de jouer à droite (pas que j'aille un problème avec le fait qu'il joue à droite). On a pas gagné cet échange là mettons, mais je ne fais pas pour autant partie des gens qui veulent sortir Drouin de Montréal.
-
Ca prend des Québecois dans cette équipe pour prendre le leadership, j'aurais adoré voir pour commencer un quatuor Danault, Drouin, Dubois, Mantha a Montréal avec Toffoli, Anderson, Gallagher et celui entre KK et Suzuki qui nous serait rester, pour moi ça fait un beau top 9 en gardant Tatar.
Mantha Dubois Anderson
Tatar Danault Gallagher
Drouin (KK ou Suz) Toffoli
Byron Evans Perry pour son leadership, un vrai
Est ce qu'on serait meilleur d’après vous? Je crois qu'on aurait du payer le prix nécessaire compte tenu du prix payer pour les obtenir. Au moins tenté jusqu’à la fin, mais Bergevin doit dire c'est mon offre et that it tu prend ou tu passe comme il négocie avec ses joueurs et ça c’est s'il a essayer ou juste appeler par politesse parce qu’après les reproche de la transaction Drouin vs Sergachev, il doit pas trop être tenté de retenté le coup pour un Québecois, il ne repêche plus de Québecois depuis Leblanc.
Beau line-up mais pas trop certain qu'on aurait pu avoir les 2, en tout cas pas en regardant ton line-up.
Mettons Dubois contre Suzuki (ou KK) et un 1st et autre cossins pour équilibrer les salaires et donc un 2nd du CH pou compenser pour avoir pris le cossin.
Après il te reste quoi d'intéressant à échanger pour Mantha? Romanov? Le celui qui reste de KK ou Suzuki? avec le 1st de l'an prochain?
Pas trop certain que c'est réaliste ni avantageux d'avoir les 2. Mais effectivement 1 des 2 aurait été bien.
-
Je serais curieux de savoir ceux qui serait d’accord pour échanger notre premier choix si celui-ci allait nous permettre d’obtenir un jeune joueur de qualité?
tout le monde si ce joueur vaut l'équivalent d'un SUZUKI ou tiens comme exemple de calibre > Timo Meier
Je ne donnerais pas le 1er choix pour un Ekholm ou autre joueur de cet âge et ce genre, mais pour un Dubois ou un Mantha, très certainement, surtout pour un Dubois.
Mais bon le train est déjà passé...
J’ai bien spécifié « pour un jeune joueur ». Ça exclue les joueurs de location style Ekholm.
C’est sur qu’on a manqué le train sur celle là, mais Bergevin dit qu’il n’y en a pas des échanges pour des joueurs d’impact. Pourtant, il y en a à chaque année...
Je suis certain qu’il y aura une autre transaction inattendue l’année prochaine, et l’autre après aussi...
Si les équipes qui sont prêtes à les échanger veulent absolument avoir un choix de première ronde et que tout le monde sait que Bergevin ne donnera jamais un choix de première ronde, c’est certain qu’il ne recevra pas l’appel en priorité...
-
Je serais curieux de savoir ceux qui serait d’accord pour échanger notre premier choix si celui-ci allait nous permettre d’obtenir un jeune joueur de qualité?
tout le monde si ce joueur vaut l'équivalent d'un SUZUKI ou tiens comme exemple de calibre > Timo Meier
Je ne donnerais pas le 1er choix pour un Ekholm ou autre joueur de cet âge et ce genre, mais pour un Dubois ou un Mantha, très certainement, surtout pour un Dubois.
Mais bon le train est déjà passé...
J’ai bien spécifié « pour un jeune joueur ». Ça exclue les joueurs de location style Ekholm.
C’est sur qu’on a manqué le train sur celle là, mais Bergevin dit qu’il n’y en a pas des échanges pour des joueurs d’impact. Pourtant, il y en a à chaque année...
Je suis certain qu’il y aura une autre transaction inattendue l’année prochaine, et l’autre après aussi...
Si les équipes qui sont prêtes à les échanger veulent absolument avoir un choix de première ronde et que tout le monde sait que Bergevin ne donnera jamais un choix de première ronde, c’est certain qu’il ne recevra pas l’appel en priorité...
Ça c'est clair.
-
Avec la face d'enterrement qu'il faisait a la conférence de presse pour le bilan de fin de transactions, bien possible qu'il ne reçoivent pas beaucoup d'appel ou qu'il n'a plus le pouvoir de faire une grosse transaction.
-
Ca prend des Québecois dans cette équipe pour prendre le leadership, j'aurais adoré voir pour commencer un quatuor Danault, Drouin, Dubois, Mantha a Montréal avec Toffoli, Anderson, Gallagher et celui entre KK et Suzuki qui nous serait rester, pour moi ça fait un beau top 9 en gardant Tatar.
Mantha Dubois Anderson
Tatar Danault Gallagher
Drouin (KK ou Suz) Toffoli
Byron Evans Perry pour son leadership, un vrai
Est ce qu'on serait meilleur d’après vous? Je crois qu'on aurait du payer le prix nécessaire compte tenu du prix payer pour les obtenir. Au moins tenté jusqu’à la fin, mais Bergevin doit dire c'est mon offre et that it tu prend ou tu passe comme il négocie avec ses joueurs et ça c’est s'il a essayer ou juste appeler par politesse parce qu’après les reproche de la transaction Drouin vs Sergachev, il doit pas trop être tenté de retenté le coup pour un Québecois, il ne repêche plus de Québecois depuis Leblanc.
Beau line-up mais pas trop certain qu'on aurait pu avoir les 2, en tout cas pas en regardant ton line-up.
Mettons Dubois contre Suzuki (ou KK) et un 1st et autre cossins pour équilibrer les salaires et donc un 2nd du CH pou compenser pour avoir pris le cossin.
Après il te reste quoi d'intéressant à échanger pour Mantha? Romanov? Le celui qui reste de KK ou Suzuki? avec le 1st de l'an prochain?
Pas trop certain que c'est réaliste ni avantageux d'avoir les 2. Mais effectivement 1 des 2 aurait été bien.
C'est sûr qu'il aurait fallu donner un Anderson ou Toffoli pour Mantha. Sinon le 1er de cette année et je ne sais quoi encore
Aussi, si c'est Suzuki qui avait été donné, pas sûr qu'il aurait fallu ajouter tant que ça pour obtenir Dubois, surtout au moment de l'échange.
Le CH était hot et Suzuki aussi...
Même en ce moment, Dubois a 20 pts en 34 matchs -2 et Suzuki 25 pts en 40 -4. Le joueur du CH est 1 an plus jeune et joue pour une attaque moins puissante.
-
Ca prend des Québecois dans cette équipe pour prendre le leadership, j'aurais adoré voir pour commencer un quatuor Danault, Drouin, Dubois, Mantha a Montréal avec Toffoli, Anderson, Gallagher et celui entre KK et Suzuki qui nous serait rester, pour moi ça fait un beau top 9 en gardant Tatar.
Mantha Dubois Anderson
Tatar Danault Gallagher
Drouin (KK ou Suz) Toffoli
Byron Evans Perry pour son leadership, un vrai
Est ce qu'on serait meilleur d’après vous? Je crois qu'on aurait du payer le prix nécessaire compte tenu du prix payer pour les obtenir. Au moins tenté jusqu’à la fin, mais Bergevin doit dire c'est mon offre et that it tu prend ou tu passe comme il négocie avec ses joueurs et ça c’est s'il a essayer ou juste appeler par politesse parce qu’après les reproche de la transaction Drouin vs Sergachev, il doit pas trop être tenté de retenté le coup pour un Québecois, il ne repêche plus de Québecois depuis Leblanc.
Beau line-up mais pas trop certain qu'on aurait pu avoir les 2, en tout cas pas en regardant ton line-up.
Mettons Dubois contre Suzuki (ou KK) et un 1st et autre cossins pour équilibrer les salaires et donc un 2nd du CH pou compenser pour avoir pris le cossin.
Après il te reste quoi d'intéressant à échanger pour Mantha? Romanov? Le celui qui reste de KK ou Suzuki? avec le 1st de l'an prochain?
Pas trop certain que c'est réaliste ni avantageux d'avoir les 2. Mais effectivement 1 des 2 aurait été bien.
C'est sûr qu'il aurait fallu donner un Anderson ou Toffoli pour Mantha. Sinon le 1er de cette année et je ne sais quoi encore
Aussi, si c'est Suzuki qui avait été donné, pas sûr qu'il aurait fallu ajouter tant que ça pour obtenir Dubois, surtout au moment de l'échange.
Le CH était hot et Suzuki aussi...
Même en ce moment, Dubois a 20 pts en 34 matchs -2 et Suzuki 25 pts en 40 -4. Le joueur du CH est 1 an plus jeune et joue pour une attaque moins puissante.
J'aurais donne un 1er choix, un 2ième choix, un prospect défenseur et un prospect attaquant pour lui mais, c'est sûrement que moi...