Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Doc Holliday on May 25, 2021, 02:16:41 PM
-
Lineup final à confirmer.
Les joueurs en doivent une à Price... assisterons-nous au réveil de certains vétérans qui n'en donnent vraiment pas beaucoup ?
-
Ceux qui doivent en donner plus:
Toffoli, Armia, Danault, Tatar, Chiarot, Weber, Edmundson et Merrill (En espérant que Romanov prenne sa place)
-
Les Weber, Chariot, Edmundson et Merrill semble plus occupé à vouloir tabasser les joueurs des Leafs que d'autre chose...
-
Comme Tony Marinaro le mentionne sur son Podcast, j'aimerais aussi voir les trios suivants ce soir:
Tatar-Danault-Gallagher
Toffoli-Suzuki-Caufield
Anderson-KK-Armia
-
Ben trop logique
-
...de toute manière Duchame change tout le monde de place au gré du vent durant une game... alors vous avez des bonnes chances qu'un ou plusieurs de ces combos se retrouvent ensemble pour un shift et demie...
-
C'est a n'y rien comprendre, le CH est en manque cruellement de chimie et de constance et la valse des changements sur les trios continue. hé boy. Les centres a l ailes, les ailiers au centres, aucun trio régulier, du deja vu, ducharme a été trop longtemps avec Julien. Il n'y a que les jeunes qui produisent et on continue a jouer les vétérans.
-
Faites vous en pas les boyzz, on a une équipe bâtie pour les séries 😂😂
-
Faites vous en pas les boyzz, on a une équipe bâtie pour les séries 😂😂
...ce n'est définitivement pas exclus que cette équipe pogne en feu pour quelques games... surtout si Price maintient son niveau actuel de jeu... on est pas de dedans pantoute depuis le début de cette série et sans Price on serait au beau milieu d'un massacre Épique et ce soir serait la proverbiale balle finale dans le cheval mourant...
...mais le CH est la dernière équipe contre qui je gagerais
-
...mais le CH est la dernière équipe contre qui je gagerais
Pas moi...
-
De mon côté, c'est surtout Toffoli qui me déçoit en séries.
Les leafs ne sont pas une équipe tough qui frappe beaucoup et pourtant, il est littéralement invisible. Le gars a scoré des tonnes de beaux buts cette année...là il fait quoi ??
On a besoin de marqueurs et c'est supposé être notre meilleur cette année.
-
Ben trop logique
:)) :))
-
Comme Tony Marinaro le mentionne sur son Podcast, j'aimerais aussi voir les trios suivants ce soir:
Tatar-Danault-Gallagher
Toffoli-Suzuki-Caufield
Anderson-KK-Armia
Vous y étiez presque !
La réponse est :
Tatar - Danault - Gallagher
Toffoli - Suzuki - Caufield
Byron - Kotkaniemi - Anderson
Armia - Staal - Perry
-
...c'est partit pour être tout un match ça ;)
-
...Gallagher potentiellement blessé... ouffff
-
Tiens notre ancien ti-gars qu'on repêché 3 overall donc le néanderthal qu'on avait comme coach lui avait tué toute créativité en voulant en faire un grinder... il vient de faire un jeu qu'on voyait de temps en temps quand il est arrivé avec le CH. Toute une passe sur ce but là.
-
Nylander le nouveau habs killer
-
Bon ben 1 periode et 1 match avant le grand menage! Peu pas croire qui aura pas de menage apres que le ch a dla misere a narquer pkus qu'un but par match...
-
Galchenyuk aurait été dans le gros trouble avoir fait 2 passes comme ça sous Therrien. Il lui aurait dit: Fancy, fancy, fancy, shoot à da net pour des rebounds.
-
...mais le CH est la dernière équipe contre qui je gagerais
Shit, j'aurais dû gager avec toi O0
-
Les Leafs sont simplement trop fort et c'était a prévoir. Le grand ménage? je suis pas sur qu'il va y en avoir un, ça couterait cher et avec une saison sans public, humm, une équipe qui n'aime pas s'accoter au plafond a part cette année. Pas sur pas sur.
-
Les Leafs sont simplement trop fort et c'était a prévoir. Le grand ménage? je suis pas sur qu'il va y en avoir un, ça couterait cher et avec une saison sans public, humm, une équipe qui n'aime pas s'accoter au plafond a part cette année. Pas sur pas sur.
Check ben ça, on va avoir un swap du genre Gainey-Gauthier V.2.0, juste pour les apparences.
Sauf que là ce sera Bergevin-Lapointe.
-
En tout cas, j'ai vu Galchenyuk sur la glace plus que n'importe quel joueurs du CH à soir. En fait, il est oû Anderson... c'était supposé être une série pour homme oû il devrait être dominant.
-
Une bonne vieille volée 😉
-
1 victoire à nos 9 derniers matchs.
-
(https://pbs.twimg.com/media/E2R6UnEX0AMDq0C?format=png&name=small)
Pas besoin d'un doctorat pour comprendre que ça marche pas !
-
Pas grand chose qui fonctionne offensivement. :-[ :'(
-
Nylander le nouveau habs killer
...notre grosse méchante défensive des séries l'intimide pas ça d'laire ;)
-
je regardais les matchs des séries du CH et ca me faisait penser a quelques choses....vous souvenez vous du bon vieux temps ou le CH s'amusait pratiquement chaque printemps a éliminer Boston...Boston avait une équipe lourde , robuste et une multitude de grinder...le CH gagnait grâce a la possession de rondelle et a sa vitesse, malgré que Boston essayais de nous brasser et donnais des coup de bâton et l'intimidation regnait...les joueurs du CH n'embarquais pas la dedans et les éliminaient et frustraient Boston...
Dans cette série le CH a l'air de Boston et les Leafs et le sourire de Mattews ont l'air du CH du temps...
-
Le CH est meme pas foutu de faire 2 passes de suite sans que ça finisse dans les patins. Aucune fluidité. C'est pathétique.
Là, on est éliminés à moins d'un miracle, donc les gars qui sont pas là l'an prochain, aweille dans les estrades SVP.
-
Donc , Tatar , Daneault ? Weber ? Perry, Staal, Merril, Byron, Armia, Ducharme , Bergevin lol il va manquer de monde lol
-
Y'a des gars là-dedans que ça me dérangerait pas de garder (Danault, Byron, Perry).
Le problème, c'est l'utilisation qu'on en fait.
-
en tous cas grosse été a venir en espérant que MB n'aura pas une autre saison pour continuer le massacre...mais bon...je n'ai aucune confiance en Molson !
-
je regardais les matchs des séries du CH et ca me faisait penser a quelques choses....vous souvenez vous du bon vieux temps ou le CH s'amusait pratiquement chaque printemps a éliminer Boston...Boston avait une équipe lourde , robuste et une multitude de grinder...le CH gagnait grâce a la possession de rondelle et a sa vitesse, malgré que Boston essayais de nous brasser et donnais des coup de bâton et l'intimidation regnait...les joueurs du CH n'embarquais pas la dedans et les éliminaient et frustraient Boston...
Dans cette série le CH a l'air de Boston et les Leafs et le sourire de Mattews ont l'air du CH du temps...
Bonne observation.
Le problème c'est justement que MB n'a pas de plan... d'été en été on change la dynamique selon ce qui semble avoir fonctionné pour une aute équipe durant la saison... des fois on veut un club rapide, des fois on veut un club robuste, des fois on veut se rajeunir, des fois on veut des vétérans, des fois c'est "l'attitude", etc, etc... bref on suit la parade au lieu de nous même se définir comme on veut être.
-
(https://pbs.twimg.com/media/E2R6UnEX0AMDq0C?format=png&name=small)
Pas besoin d'un doctorat pour comprendre que ça marche pas !
...on voit clairement qu'on a énormément de difficulté avec nos sortis de zone ce qui a évidemment un effet cascade sur nos entrées de zones... ça été un problème récurrent toute l'année... mais le pari était qu'une fois en série, notre défensive grosse, lente mais robuste allait devenir un "avantage"... et bien non... pari perdu à date.
Mais aynaways on aura des mois pour faire le post mortem de cette saison... là c'est do or die à chaque match pour le CH... si on vole une game à Toronto (comme la game 1), on revient à Montréal devant une poignée de spectateurs qui vont peut-être insufflé une certaine énergie au CH...
À voir demain si cette équipe a un minimum de fierté et vendre cherement leurs peaux... Les Leafs l'ont eu facile à date.
-
Le coach des Leafs l'avait dit publiquement avant le début de la série que son équipe allait mieux s'appliquer à jouer défensivement, je ne pensais pas qu'il voulait dire ça. On le voit bien dans les reprises, ils sont 3 et même 4 à leur ligne bleue et étouffe l'espace en zone neutre. Ça très bien fonctionné pour Calgary et Ottawa contre le CH, et ça fonctionne très bien pour eux. Le coach sait que son équipe a le talent pour aller en mettre 3 dedans dans ce style de jeu là, pas le CH. Malheureusement, ça fait des parties plattes à regarder.
-
...bof si j'étais un fan des Leafs je ne trouverais pas pintoute que mon équipe joue de l'anti-hockey plate à la Calgary en attendant qu'on commete des erreurs... leurs sorties et entrées de zone sont crisp.. ils nous embouteillent dans notre zone et poivre Price à qui mieux-mieux... c'est certains qu'on est plus dans les années du run and gun offensif échevellé, les équipes en séries n'ont pas le choix de rendre difficile pour l'adversaire le jeu dans chaques zones (sauf nous)...
-
En plus de la théorie de Smash, je crois que ceux qui mentionne que MB a perdu son pari avec sa grosse défensive lourde et agressive mettent aussi le doigt sur un des bobos.
Dès le début de cette série, les arbitres ont pénalisé plus fréquement les coups de Sherwood un peu trop vigoureux et les doubles-échecs comparitivement aux années précédentes. C'était le début de la fin pour la troupe de DD.
Et comme vous le soulignez, une défensive lourde est normalement une défensive plus lente que la moyenne. Dans cette nouvelle LNH, la vitesse est nécessaire.
Le CH est quand même chanceux dans sa bêtise car il a plusieurs bons jeunes défenseurs qui mature tranquilement dans sa pipeline. Ca va prendre quelques années avant qu'ils ne fassent une différence dans l'équipe mais au moins ils sont à bord du navire CH.
Pis de toutes façons, on sait bien comment MB aime jouer des tours. Il a sûrement demandé à sa troupe de faire exprès de perdre 3 matchs contre Toronto pour nous faire ch....ialler pour ensuite gagner la série et la coupe!! Sacré farceur ce MB!!! 8)
-
Les entrées de zone contrôlées étaient affreuses hier.
Juste Caufield et Suzuki qui en sont capables.
Il y avait Drouin aussi mais on l'a un peu écoeuré.
-
...bof si j'étais un fan des Leafs je ne trouverais pas pintoute que mon équipe joue de l'anti-hockey plate à la Calgary en attendant qu'on commete des erreurs... leurs sorties et entrées de zone sont crisp.. ils nous embouteillent dans notre zone et poivre Price à qui mieux-mieux... c'est certains qu'on est plus dans les années du run and gun offensif échevellé, les équipes en séries n'ont pas le choix de rendre difficile pour l'adversaire le jeu dans chaques zones (sauf nous)...
Il y en a une maudite gang qui trouve les parties plattes, je peux te dire ça. Et pour les sorties et entrées de zone, c'est pas surprenant, le Bergevin a bâti sa défensive avec des gros King Tiger de la 2ème guerre mondiale, c'est tellement lent que même le ti-DeeDee pourrait les contourner sans problême.
Et pour être embouteillé dans notre zone, ça revient au trio de Danault contre celui de Matthews. Le jeu se passe tout le temps autour de Price. D'un autre coté, le trio de Matthews n'a pas compté hier soir mais faut pas s'attendre à ce que des Gallagher et Tatar aillent en mettre dedans quand ils passent tout leur temps dans leur propre zone.
-
En tout cas le leadership de Weber c'est quelquechose !!!
-
Si on prend en considération que Toronto est une équipe mature pour la Coupe, qui travaille depuis plusieurs saison à gagner une série, apprendre à gagner et modifier ses attitudes...je crois qu'outre le dernier match, on s'en sort assez bien pour une équipe nettement inférieure. Et surtout on a pu constater pourquoi Carey prend 10.5M sul plafond.
Par contre. L'attaque est lamentable et ce qu'on voit le dernier match en entrée de zone est à modifier au plus sacrant. On s'isole en entrée de zone donc on est obligé de domper et on arrive toujours 3e ensuite. Je crois qu'il faut modifier notre stratégie d'entrée de zione, pour surtout avoir plus de joueurs à l'inside une fois la puck récupérée. Mais là, on l'a récupère même pas la plupart du temps, on l'a remet directement à Toronto.
Aussi, la dernière période est inquiétante. Démontrer zéro émotion à un moment où tu devrais être en mode survie, quitte à ce que ce soit simplement un message pour le prochain match, me semble être le contraire de rassurant.
Je ne crois pas que le problème de la défensive est sa grosseur et sa lenteur. Oui, la lenteur mais pas en raison de sa grosseur. Plutôt en raison de ne pas être assez bon. Et la défensive n'était pas assez bonne déjà avant le début de saison.
Weber devait prendre moins de glace en temps, Chiarot est pourri en forecheck et pas assez bon pour le top 4 et Kulak ce n'était pas assez bon pour une équipe qui veut faire évoluer son jeu défensif. Y'a rien de mauvais dans ces trois-là mais ils sont tous "pas assez" bons pour le rôle qu'il doive tenir dans une meilleure défensive. Bref, c'est evident que c'est une défensive de transition. Personne pensait gagner la Coupe juste à cause de la défensive.
Pourtant, c'est clair qu'on a le Crosby des gardiens avec nous. La défensive n'a jamais été assez bonne à mes yeux pour Price. Et on le voit contre une vraie attaque comme Toronto. Pas de Price, pas de "mercy". Ça sera à modifier cet été. Y'a Guhle qui va être tout un défenseur (potentiel top 1-2) et l'autre jeune en AHL à mettre un oeil pour l'an prochain d'après moi.
Offensivement, on l'a dit avant la saison Tatar c'est à échanger. Ensuite, Drouin ostie que je m'ennuie de toi maaaaaaaan. Joe, on aurait besoin de ton tournoyage et tes zigzags en zone adverse. Prend soin de toi. Pis fuck le monde qui écrivent à répétition que tu es un "'ti criss de peureux qui chie dans ses culottes".
Faque, la vérité de la glace nous plaçait en position possible pour la suite mais le dernier match, la seule vérité qui ressort c'est l'absence d'engagement et la supériorité du talent de Toronto. Mais on peut modifier tout ça, faque envoye le CH!
Qu'il gagne un match, puis un autre. Et là, on verra. gogo habs go, on se met au boulot pour éliminer Toronto.
-
J'ai souvent dit qu'il ne faut pas déshabiller Pierre pour habiller Paul, mais si jamais Seattle ne prenne pas Allen, je crois qu'il faudra échanger Price. Je vous le réaffirme : je l'adore, mais parfois, il faut laisser aller ses enfants pour le bien de la famille ;) Il faut libérer du cash (pas juste lui) pour vraiment améliorer l'équipe. Je suis de nature optimiste et je comprenais le plan de Bergevin, mais il n'a pas fonctionné.
Ce qui reste de positif est que nos jeunes s'améliorent malgré leurs erreurs : KK, Suzuki, Romanov, Caufield, etc. Toffoli et Anderson sont de bons joueurs. Maintenant, il reste à signer Danault (je crois vraiment que c'est un must). Ce qui permettra quand même à Poehling d'entrer dans l'alignement. Il faut absolument que sur chaque duo de défenseurs, il y ait absolument un "puck mover". Tu as déjà Petry et disons Romanov, mais il en manque au moins un, peut-être deux.
Maintenant, il faudrait que le 10 millions de Price soit investi ailleurs ;)
-
Ce club là nous a été vendu comme fait pour les séries. Le reset étant fini le voilà le club a maturité de Bergevin.
Plusieurs se plaisaient a bitcher les Leafs et leur reconstruction mais on voit en comparant ces 2 plans a maturité que le reset du CH c'était du gros n'importe quoi.
MB est pourri pour évaluer sa défensive la puck ne sort pas....
Drouin aurait été très utile en effet.
-
MB est pourri pour évaluer sa défensive la puck ne sort pas....
Bingo. Cette défensive là est 100% montée par Bergevin, brique par brique, incluant un Romanov dans les estrades au profit d'un Merril. On peut penser que c'est une défensive de transition car on a des jeunes défenseurs relativement prometteurs... mais après 9 ans de travail sur sa défensive (incluant la fameuse été 2017 où il voyait sa défensive comme améliorée...).. arriver à celà comme résultat c'est impardonnable... bref oui, comme partisans on peut définitivement voir cette défensive en transition vers de quoi de mieux dans 2-3 ans... mais je ne fais plus confiance à Berg pour piloter cette transition car il a prouvé autant comme autant, avoir une vision totalement rétrograde et dépassée de ce que devrait être une défensive moderne.
-
Sinon, je pense pas que la reconstruction est n'importe quoi. Je pense que le travail a débuté et il faudra le terminer en ajoutant à l'alignement. Mais je ne pense pas que la bonne lunette est l'aveu d'échec ou qu'il faut tout jeter d'un coup et recommencer.
Le goaleur et l'attaque sont bien. Des petites ajustements en attaque. La défensive, il te manque un gros joueur et tu peux échanger Weber tsé. Ou même l'utiliser sur la 3e paire. Car c'est faux qu'il te donne du mauvais hockey en ce moment. Il est excellent défensivement avec son bâton dominant mais il est blessé et ne prend plus de one-timer.
Je suis d'accord de ne pas déshabiller Pierre pour habiller Paul. Ducharme a besoin d'aide. Pourquoi pas Patrick?
-
Depuis son arrivée que MB surévalue sa défensive.
Pour moi, ce serait le tenps de tout scrapper et recommencer avec le jeune noyau.
Objectif dans 2-3 ans.
Mais la sauce étirée au max désolé ça n'a plus aucune crédibilité.
-
On vient de refaire le team. On a à peine une cinquantaine de games de jouées avec cette équipe. Non, c'est trop tot pour un constat d'échec.
Surtout à voir Price aller. On continue, on refait la défensive comme on a refait l'attaque l'an dernier. Et y'a Guhle et un autre jeune que j'oublie son nom qui n'est pas si loin.
Tu échanges Chiarot pis Kulak pis tu descends Weber sur la 3e paire et le 2e PP. Tu signes un défenseur numero un. Bingo!
PIs pour les jeunes, bientôt le CH aura KK, Suzuki, Caufield, Romanov et Guhle en haut.
Primeau, j'y crois moins.
Ça va beaucoup moins mal qu'on le pense pour moi.
-
Come on avec Price, il est plus volatile que le Bitcoin... avec pas mal plus de low que de high depuis 4 ans.
Le truc c'est de l'échanger dans un high, pis là il est justement dans un high...
D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit auparavant et ça semble se concrétiser avec ses performances actuelles, les problèmes de Price semble être de l'ordre de la motivation.
En saison il a l'air blasé et joue comme tel.
Faut dire qu'avec un contrat blindé de 10,5 mil pour l'éternité et le fait qu'il n'a même pas besoin de bien performer pour que tout le monde disent qu'il est le meilleur de l'univers, ça peut transformer quelqu'un en ''fat cat'' repu.
N'est pas Crosby qui veut...
Mais par contre c'est vrai que depuis 6-7 ans en série, quand il y a un gros enjeu, il performe, rien à dire..
Le problème c'est que Price et le CH ne sont pas dans des situations compatibles.
Price doit gagner vite vite vite et le CH, s'ils étaient intelligent et arrêtaient de se mettre la tête dans le sable, accepteraient l'inévitable et iraient pour une vraie période de reconstruction...
De toute façon on a pas l'équipe pour gagner quoi que ce soit en série..
Donc on en revient à: pour le bien de tous, Price devrait partir...
-
On garde qui en vraie période de reconstruction, pour le fun? Toujours, en étant réalistes. On n'échange pas qui on veut juste comme cela. Price ne partira pas à moins que ce soit sa volonté. Weber est échangeable. Tatar, pas obliger de le re-signer, ni Danault, ni Armia, mais ce ne seront pas des pertes qui apportent des retours non plus (agents libres sans restrictions).
On garde qui, sans se mettre dans la position de surplace que les Oilers ont eu pendant des années malgré les premiers choix à répétition?
Il faut un peu de vétérans qui savent jouer -- pas juste des cheerleaders qui sont des joueurs finis -- pour encadrer les jeunes et leur permettre de s'épanouir, non?
Je garderais:
Toffoli (4.25M), Anderson (5.5M), Lehkonen (2.5M), Petry (6.2M), Edmundson (3.5M) pour aller avec:
Suzuki (ELC), Kotkaniemi (RFA), Evans (ELC), Poehling (ELC) et Caufield (ELC) en attaque, puis Romanov (ELC) à l'arrière.
Je garderais Allen (2.875M) pour appuyer Price (10.5M) qui ne déménagera simplement pas si facilement que cela.
Ça donne 13 joueurs sur 23.
Il reste beaucoup de bidous pour refaire l'alignement partant, du moins pour des postes clefs, en attendant l'arrivée et la progression de d'autres jeunes.
Priorité numéro UN:
Un vrai défenseur mobile top-4 pour bien entourer Romanov et manger beaucoup des minutes à ses côtés. Avec Edmundson - Petry, ça donnerait entre 12 et 14 minutes pour une troisième paire de défenseurs, puis, avec le temps et de bons jeunes qui gravitent vers le haut, du temps de glace de plus en plus équilibré parmi les trois duos de défenseurs.
De multiples, bonnes minutes joués par deux paires de défenseurs favoriseraient l'éclosion de nos jeunes attaquants et le développement de nos jeunes défenseurs, que ce soit Romanov ou ceux sur notre 3ième paire. Des vétérans aux ailes qui peuvent comptés et défendre, comme Toffoli et Anderson, aideront les jeunes centres à se développer et prendre de la confiance à travers!
Dépenser intelligemment sur des joueurs clefs, bien repêcher et laisser une place aux jeunes, bien entourés, pour leur développement, ça ne peut qu'aider à mieux aller que présentement.
C'est l'impression que j'ai avec les joueurs que nous avons présentement.
Qu'en pensez-vous?
-
@Revenant
Premièrement, Gallagher est ton leader pour encadrer les jeunes, tu l'as oublié dans ton plan.
Je le garde bien avant Petry, que tout le monde voient être performant jusqu'à 37 ans... comme on me disait dans le temps quand je disais la même chose à propos de Weber, on a vu ce que ça a donné...
Faut pas attendre que nos joueurs soient en gros déclin avant de les échanger, faut le faire pendant qu'ils sont performants et ont de la valeur.
Histoire d'obtenir quelque chose de significatif pour REBÂTIR, c'est ça l'objectif.
Imaginez si le CH avait eu un peu de vision l'an passé et avait échangé Tatar, Petry, Danault, Armia, etc.. au trade deadline, plutôt que risquer de les perdre tous pour rien... pour deux petites runs de séries insignifiantes...
Pour Price selon moi, c'est lui qui risque de demander à être échangé.
C'était cette année l'année pour le CH.
L'an prochain ça risque déjà d'être plus compliqué (masse salarial=perte de joueurs/qualification plus difficile à cause des divisions).. et c'était déjà pas mal (beaucoup) compliqué cette année (outre les 10 premiers matchs).
Pas sûr que ça tente à Price de finir sa carrière comme ça, dans une équipe qui n'aspire à rien.
Weber, ben on aura pas grand chose pour... on attend patiemment qu'il s'en aille sur la LTIR, après la prochaine saison ou l'autre d'après.
Donc:
Toffoli-Suz-Gallagher
Caufield-KK-Anderson
Byron-Evans-Ylonen
Lehkonen-Poehling-Perry
Byron et Lehkonen: faut garder des joueurs quand même, Byron sera difficile à passer sans payer kk chose.
Romanov-Weber
Kulak-Edmundson
Leskinen-Fleury/Brook (ou défenseur(s) UFA moyen qui signerai(en)t pour pas trop longtemps)
Chiarot = repêché par Seattle
La défense est poche? On s'en criss, c'est ça une reconstruction... on a plein de jeunes défenseurs qui s'en viennent de toute façon.
Allen (gardien protégé pour RE)
Gardien UFA signé pour pas trop d'année/gardien obtenu contre Price
P.S.: ça c'est ma vision, je sais que ça n'arrivera pas.
Le CH va essayer (et pas réussir) d'être compétitif.
En passant, je ne crois pas que les UFA ou les joueurs avec une NTC/NMC vont se garrocher à Mtl. Le hype est déjà passé, ça aura duré le temps des fleurs.
2022: Wright, Savoie, Howard, Lambert, Yurov, Luneau, etc..
2023: Bedard, Michkov, etc..
Ce serait le temps d'être poche pour les 2-3 prochaines années, surtout qu'on a déjà un pas pire core de jeunes prospects...
P.P.S.: me surprendrait que Drouin revienne après ce qu'il s'est passé. On aura rien pour, quelles gestion d'asset de merde...
-
Je crains que ce noyau ne soit pas assez fort.
J'essaierais perso d'y aller avec un seul repêchage pour reconstruire. Price, Weber, Gallagher, Lekhonen, Armia, Byron seraient tous offerts contre des choix de milieu de 1ère ou début 2eme ronde.
On ne réalise pas que ce club monté et présenté comme complet est le tweakage d'une équipe qui ne fait pas les séries année après années.
Sans la Covid, le CH ne participait pas aux 2 dernières séries. Sans Janvier et ses matchs contre les Canucks, le CH a une moins bonne fiche que les Sénateurs.
On veut vraiment continuer de miser sur le trio de Danault et sur Weber en défensive ? On veut se fier a Petry comme défenseur no.1 ?
C'est une recette prouvée perdante à plusieurs reprise peu importe les acteurs de soutien.
Le CH est en train de perdre une géneration complète de partisans avec son approche match plate mais on va gagner pour finalement offrir match plate et on perd.
Le CH est devenu une grosse perte de temps pour plusieurs. Bien sûr la victoire ramènerait l'intérêt mais on ne fera pas comme si on connaissait ça la victoire chez le CH. On ne connait pas ça.
-
Vous voulez vraiment miser sur un club avec 4 centres avec peu d'expérience ? Pas moi. Tant qu'à être dans l'utopique, échangeons Price et +++ pour Crosby ... ou Malkin. Tu gardes Danault aussi. Tu vas chercher Eichel et tu gardes Suzuki en laissant aller KK et Drouin dans l'échange d'Eichel avec plusieurs autres pièces. Ce serait l'fun d'avoir une ligne de centre avec Crosby, Eichel, Danault et Suzuki. On s'arrange pour se départir de Weber et Chiarot aussi. Ensuite, on va chercher Dougie Hamilton si encore UFA et tu pars avec Hamilton, Petry, Edmundson et Romanov comme tes 4 premiers. Tu complètes ça avec Ryan Murray, qui va sûrement coûter moins cher, et Hakanpää pour ta 3e paire à droite. On laisse les autres jeunes défenseurs se développer (Guhle, Harris, Struble, Norlinder, Fleury, Brook, etc). Ce qui est le pire dans tout ça est que ça fonctionne au niveau du cap salarial.
J'arrête de niaiser, mais ce n'est pas plus fou que d'avoir 4 centres avec peu d'expérience.
-
@Rejcaj, Carnaval et Samsagat
Chacun a ses préférences pour une reconstruction, d'un extrême à l'autre, que ce soit un tweak, un reset, une reconstruction ou faire complètement explosé le noyau même de l'équipe et repartir avec un Etch-a-sketch bien brassé.
Tout s'équivaut dans le théorique, jusqu'à temps que l'on voit que ça ne fonctionne pas de façon pragmatique. Pis, les plus ancrés dans leurs pensées diront que ça aurait dû fonctionner, mais que l'architecte aux commandes, que ce soit Bergevin ou son éventuel remplaçant, a mal fait le job qui était pourtant si facile à faire en suivant LE plan proposé. ;)
J'aime l'idée de sacrifié un jeune centre, peu importe lequel, pour aller chercher une pièce maitresse à ce poste, comme un Eichel, qui pourrait être une pierre d'assise pour plusieurs années.
Ce n'est pas à nous à dicter quel jeune centre à sacrifier vu que celui que nous reluquerions serait clairement le meilleur joueur dans l'échange.
Eichel, comme exemple, si c'est le bon choix et qu'une transaction est possible (je ne débattrai pas la chose), est déjà signé pour 5 années après celle-ci et aura 30 ans au début de sa prochaine entente, ce qui rendra interessant les tractations pour un nouveau contrat (montant, durée, clause de non mouvement, etc.)
Est-ce que 5 ans d'Eichel à son apogée est assez pour arriver à des résultats concrets? Est-ce qu'il faudrait être compétitif en dedans de trois ans pour bénéficier d'au moins deux ans d'Eichel en séries, bien entouré et dans la fleur de l'âge? Est-ce réaliste d'arriver à un niveau de compétitivité réel dans un cadre de trois ans si on fait une reconstruction de fond en comble?
Brasser la soupe en liquidant tous les vétérans au plus offrant, je n'y crois simplement pas car cela ne signifie pas de réelle vision ou de plan de match avec de vrais objectifs.
Cibler les pierre d'assises à acquérir qui sont encore relativement jeunes et sacrifier vétérans et jeunes dans des transactions pour avoir des bases solides autour desquels greffer nos espoirs issus des repêchages, j'y crois beaucoup plus.
Acquérir tout d'un coup est irréaliste, surtout si, dans le même souffle, on claironne qu'une reconstruction profonde est notre modèle à suivre.
Hélas, souvent, on prêche la patience qu'une reconstruction sous-entend, mais on réussit quand même à croire que ça engendra un changement de Cap rapide en terme de résultats.
Il y a trop d'exemples du contraire, que ce soit, Edmonton, Buffalo, Calgary, ou autres, pour se laisser convaincre qu'une reconstruction profonde sera rapide.
Puis, juste prétendre que c'était simplement dû au manque de talent des décideurs en place, c'est de l'argumentaire facile, selon moi.
Je privilégie une vision d'ensemble qui fait un peu de tout ce qui est avancé comme stratégie pour rebâtir une équipe gagnante car, de toute façon, c'est ça qu'être un bon directeur gérant, selon moi.
Voyons si et qui aura la chance de démontrer des qualités de gestionnaire insoupçonnées après Bergevin?
-
Rej et autres faut comprendre que de mon point de vue, j'accepterais quelques moins bonnes saisons avant les possibles succès.
Alors oui 4 jeunes joueurs de centre...
-
Car présentement, on a peu de jeunes et on gagne pas! Et en plus, on est plate à voir jouer!
-
...c'est vrai qu'il y des examples de reconstruction interminable... mais il y a aussi des examples de reconstruction bien effectués sur quelques années.
Le "reset" du CH qui était supposé relancer le club rapidement nous amène où après 3 ans ? À un club qui n'est pas vraiment meilleur qu'il était, qui a encore de la difficulté a se centrer sur ses jeunes et qui se fie encore sur les prouesses d'un gardien qui avance en âge et sur un groupe de vétérans surévalués qui ne nous ont jamais ammené nul part.
...tant qu'à moi le niveau de patience requis des partisans est mis beaucoup plus à l'épreuve avec ce que le CH fait, soit courire 2 lapins à la fois.
Pour ce qui est des centres, je n'aurais absolument aucun problème d'y aller avec 4 jeunes... ce n'est tant qu'à moi pas plus utopique que de continuer à faire ce que l'on fait...
-
...c'est vrai qu'il y des examples de reconstruction interminable... mais il y a aussi des examples de reconstruction bien effectués sur quelques années.
Le "reset" du CH qui était supposé relancer le club rapidement nous amène où après 3 ans ? À un club qui n'est pas vraiment meilleur qu'il était, qui a encore de la difficulté a se centrer sur ses jeunes et qui se fie encore sur les prouesses d'un gardien qui avance en âge et sur un groupe de vétérans surévalués qui ne nous ont jamais ammené nul part.
...tant qu'à moi le niveau de patience requis des partisans est mis beaucoup plus à l'épreuve avec ce que le CH fait, soit courire 2 lapins à la fois.
Pour ce qui est des centres, je n'aurais absolument aucun problème d'y aller avec 4 jeunes... ce n'est tant qu'à moi pas plus utopique que de continuer à faire ce que l'on fait...
Pas bête!
Aussi, à mon avis, un des problèmes de MB est qu'il veut plaire à tout le monde en même temps depuis quelques années:
Il veut plaire à Molson dans sa gestion du cap.
Il veut plaire aux fans en essayant de monter une équipe qui peut gagner maintenant même si le CH est dans le milieu d'une reconstruction - reset et que la patience serait bcp plus de mise.
Il veut plaire à Weber, Gallagher et Price qui disent ouvertement qu'ils veulent gagner maintenant car ils se font vieux.
Il veut plaire aux journalistes qui remettent ses décisions en question presque quotidiennement.
C'est ce qu'on peut appeler courir 5 lapins à la fois. Pas facile de se faire aimer par tout le monde en même temps!
-
Lapine doit alors être fâchée ? :)) >:D >:D
-
@ Doc et Telecino
Deux très bonnes analyses selon moi.
Exact, ben beau sortir l'épouvantail à moéneau des Sabres, Oilers, Toronto avant justement qu'ils se commettent dans une vraie reconstruction mais quand on regarde les équipes championnes depuis environ 10-12 ans, elles ont toutes passées par une phase de reconstruction: Hawks, Penguins, L-A, Washington, TB.
Là le CH s'en va directement dans ce que Toronto ont fait pendant 10 ans: essayer d'être compétitif alors que leur équipe ne le permettait pas. Ils ont même échangé deux choix de 1ère ronde (Seguin et Hamilton) vs Kessel pour accélérer le processus.
Cette philosophie de lutte futile contre l'inévitable a juste éternisé le supplice...
Pour ce qui est MB qui semble vouloir faire plaisir à tout le monde et semble faire la girouette à tout bout de champ à cause de ça, wow excellent!! De mon point de vue ça ressemble exactement à ça...
-
À Samsagat,
Je veux bien avec les exemples que tu cites, mais on parle de joueurs générationnels, des fois même deux, par chance, qui ne sont pas des automatismes aux repêchages; Crosby & Malkin, Kane, Ovechkin, Stamkos, etc.
Dans les exemples à épouvantails, il y avait aussi des joueurs générationnels, à travers.
Il faut convenir que ce que nous voyons ne fonctionne pas depuis longtemps, mais ne pas faire de vente de feu ne veut pas dire faire ce que nous avons vu depuis déjà trop longtemps. Il y a un juste milieu, selon moi. Il faudrait tenter de s'approprier des pierre d'assises tel un Aho, quitte à payer trop cher.
Trois ou quatre morceaux assez jeunes, mais remplis de talent, autour desquels bâtir quelque chose de solide via le repêchage par après. Y aller avec juste quelques bons jeunes joueurs pas encore confirmés pour la hauteur de leurs talents et espérer que par le repêchage pour des perles rares qui se grefferaient au lot, c'est du rêve qui est loin d'être garanti de se réaliser.
Il y a beaucoup d'exemples différents et beaucoup de chance à travers. Miser sur des jeunes connus en payant le prix pour les acquérir, c'est la meilleure façon de cheminer vers u sommet plus haut.
Rien n'est facile, mais qui n'essaie pas ne réussit rien non plus.
Pour ceux qui s'entêteraient à voir autre chose que de passer par la jeunesse dans mes propos, relisez le texte. Pour moi, oui, passer par les jeunes, mais avec un plan et du vrai travail d'un directeur gérant, pas miser par la loterie du repêchage uniquement.
-
C'est l'option la plus difficile Revenant... les pierres d'assises jeunes sont très rarement disponible à moins de se déshabiller pas pire pour les avoir...
-
Ouep, pour ma part, par expérience, chercher les raccourcis vers le vrai succès, pour atteindre des objectifs élevés, ça marche très très rarement.
Malheureusement y'a pas de recette miracle, faut faire de gros sacrifices pour y arriver.
Comme je l'ai dit dans un autre sujet, en Amérique du nord, le sport pro passe par le repêchage.
Et construire par le repêchage implique implicitement des cycles, plus ou moins longs selon la qualité du système de repêchage/développement des équipes.
À plus forte raison dans la NHL ou les UFA sont loin d'être garant du succès comme dans d'autres sports.
D'ailleurs le junior majeur fonctionne par repêchage et c'est un macrocosme de la NHL.
Les cycles sont plus courts parce que les carrières ne sont que de 3-4-5 ans, contrairement à la NHL où elles peuvent durer jusqu'à 20 ans.
Considérant ça, les équipes doivent accepter cet état de fait et adopter des stratégies en conséquences.
Sinon elles se condamnent à patcher pour continuellement tenter d'être compétitive... mais rester dans le milieu de peloton (début ou fin du 2e tier).
-
Je suis entièrement d'accord que les jeunes pierres d'assises sont soit très rares ou coutent très cher (quitte à se faire déshabiller).
Mais, comment n'est-ce pas compatible avec une volonté (de certains) de faire exploser le status quo et passer immédiatement par une reconstruction axée sur le repêchage qui voudrait bénéficier d'une équipe de bas du classement pour aller chercher les choix les plus propices à l'acquisition de super vedettes en devenir?
Si on se laisse déculotter et on sort avec une pierre angulaire ou deux à long terme à l'attaque, une à la défensive et un gardien plus que correct autour desquels bâtir, pourquoi pas? Ça ne donnerait pas, au moins, une base solide autour de laquelle bâtir?
Courir deux lièvres à la fois, ça peut aussi prendre la forme de refuser de payer le gros prix pour un joueur clairement meilleur que tous les éléments perdus individuellement, un joueur encore assez jeune pour permettre de continuer à bâtir avec pour l'avenir. C'est vouloir tout garder de bon et espérer repêcher meilleur par pur Hazard à travers, non?
J'entends parfois des discours qui ne sont pas entièrement cohérents et je ne dis pas cela de façon péjorative -- loin de là!
C'est normal de vouloir quelque chose qui pourrait faire mal pour plusieurs années et, en même temps, ne pas vouloir trop perdre pour vraiment y arriver de la meilleure façon.
Je n'ai personnellement rien contre un plan ou l'autre (raffiner continuellement l'alignement ou repartir à neuf), pourvu que ce soit un plan qui est suivi à fond, pas à demi mesure.
Je ne crois pas nécessairement à la volonté réelle de certains qui prêchent la patience car, souvent, dans les discours qui suivent vis à vis les matchs qui sont joués, il manque clairement de patience.
Le marché de Montréal souffre, hélas, de cette dichotomie. Et ce n'est certainement pas d'hier.
-
On est bon pour blâmer le marché de MTL aussi. Comme si c'était un fanbase unique...
Après une décennie d'insuccès ou de succès très moyen le fan moyen a le droit de trouver que le produit dans lequel il met temps et argent ne lui rapporte pas beaucoup en terme de plaisir/divertissement...
-
On peut voir un peu partout sur la toile que plusieurs sont surpris du rendement d'Evans pour sa fin de saison et les séries. Certains parlent même de le protêger lors du repêchage d'expension tellement il surprend. (Dan Kramer)
Je l'aime bien moi aussi. Il s'est bcp amélioré, apporte bcp d'énergie et, c'est vrai, il est très impressionant à voir aller cette saison.
Par contre, là où j'ai un bémol est que, pour moi, une des raisons pourquoi Evans se distingue autant est qu'il a la chance, contrairement aux autres, de se reposer souvent.
Comme il est une recrue et qu'il n'a pas besoin de passer par le ballotage pour l'envoyer sur le taxi-squad, il a souvent été la victime pour laisser la place à un Staal ou un Caufield de ce monde. Il peut parfois être 1, 2 ou 3 parties sans fouler la glace. Alors, quand il a la chance de revenir dans la partie, non seulement il donne son 100% pour rester dans l'équipe mais il le fait avec des jambes fraîches pendant que la grosse majorité des autres joueurs sur la patinoire sont fatigués de cette saison épuisante.
Alors oui Evans est surprenant mais le contexte l'aide aussi à bien paraître. Ceci étant dit, j'en suis bien content pour lui et le CH. Tout un bonis.
-
Bah, quand on regarde pour le repêchage d'expansion, on a de la misère à trouver 7 attaquants à protéger, alors pourquoi pas.
Moi je l'aime bien, il a de la résilience et un bon hockey IQ. Un centre droitier en plus.