Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: samsagat on January 18, 2018, 12:08:18 AM
-
Le CH s'enligne pour être vendeur lors de la prochaine date limite des transactions.
Bien sûr, il est pénible de regarder notre équipe perdre soir après soir, mais lorsqu'on regarde les dernières fois où le CH a été dans une position de vendeur lors de cette date fatidique du calendrier de la NHL, ça donne une occasion de se réjouir et de se consoler.
Être vendeur à la date limite des transactions est la position la plus facile de la job d'un DG de la NHL.
La loi de l'offre et de la demande aidant, il n'est pas rare que les vendeurs font des affaires d'or, même pour des vétérans qui n'ont plus grand chose dans le réservoir (tousse Plekanec tousse).
L'essspérienssse est une denrée très en demande lorsque les DG cherchent du renfort pour les séries.
Voici un aperçu de ce que le CH a reçu lors de leur dernière vente de feu de la date limite des transactions:
Saison 2006-2007 (CH rate les séries par 1 pt):
Bob Gainey y va d'un move de génie en échangeant Craig Rivest contre Josh Gorges et un choix de 1ère ronde (qui deviendra Max Pacioretty).
Cette saison là, il aurait pu échanger les Souray (qu'il a perdu pour rien), Mike Johnson et Radek Bonk, qui devenaient UFA eux aussi. Imaginez ce que le DG du CH aurait pu obtenir, surtout pour Souray qui venait de connaitre une saison de 64 pts...
2011-2012:
Pierre Gauthier échange Hall Gill et Andrei Kostitsyn contre des choix de 2e ronde en 2012 et 2013. Il avait aussi échangé au préalable Cammalleri contre Bourque + choix de 2e ronde (Calgary finira dans les bas-fonds de la ligue).
2015-2016:
Bergevin a peut-être fait son meilleur coup en terme d'échange en donnant Weise + Fleischmann pour obtenir Danault et un choix de 2e ronde.
Alors perso, avec les possibles disponibilités des Plekanec, Pacioretty, Niemi et peut-être même Byron (me surprendrait, mais ce serait du buy low sell high à son meilleur car il a un profil qui pourrait rapporter relativement gros au trade deadline) j'ai hâte au lundi 26 février.... O0
-
Perso, j'aimerais que Molson nomme un Président Opérations Hockey avant cette date...
-
Saison 2006-2007 (CH rate les séries par 1 pt):
Bob Gainey y va d'un move de génie en échangeant Craig Rivest contre Josh Gorges et un choix de 1ère ronde (qui deviendra Max Pacioretty).
Cette saison là, il aurait pu échanger les Souray (qu'il a perdu pour rien), Mike Johnson et Radek Bonk, qui devenaient UFA eux aussi. Imaginez ce que le DG du CH aurait pu obtenir, surtout pour Souray qui venait de connaitre une saison de 64 pts...
C'était loin d'être vu comme un move de génie dans ce temps là, surtout après avoir manqué les séries par 1 petit point. Il n'y a aucune excuse de ne pas être vendeur cette année.
De toute façon le prochain DG va devenir un expert en étant vendeur, ça va probablement lui prendre 5 ans pour défaire les dégats que Bergevin a fait avec cette franchise là.
-
Bob Gainey y va d'un move de génie en échangeant Craig Rivest + 5rd contre Josh Gorges et un choix de 1ère ronde (qui deviendra Max Pacioretty).
Cette saison là, il aurait pu échanger les Souray (qu'il a perdu pour rien), Mike Johnson et Radek Bonk, qui devenaient UFA eux aussi. Imaginez ce que le DG du CH aurait pu obtenir, surtout pour Souray qui venait de connaitre une saison de 64 pts...
il a obtenu le choix #22 et un jeune défenseur #5 , désoler SAM mais , c'est pas un moove de génie mais un moove NORMAL qui a bien tournée ... probablement que si ESPOSITO était pas sortie au 20ième rang , il aurait été le choix du CH
-
Ben moi à l'époque j'étais ben content que Gainey réussisse à aller chercher autant contre Craig Rivest, un joueur que j'haissais parce que je le trouvais vraiment pas greyé en intelligence hockey.
Rivest était un joueur limité et obtenir un 1er choix plus un jeune défenseur (qui allait devenir au moins aussi bon que Rivest la saison après l'échange), pour moi ça relevait du génie ^-^
-
Ben moi à l'époque j'étais ben content que Gainey réussisse à aller chercher autant contre Craig Rivest, un joueur que j'haissais parce que je le trouvais vraiment pas greyé en intelligence hockey.
Rivest était un joueur limité et obtenir un 1er choix plus un jeune défenseur (qui allait devenir au moins aussi bon que Rivest la saison après l'échange), pour moi ça relevait du génie ^-^
Si je me souviens bien, le premier choix pour Rivet était bel et bien un vol. Gorges, en plus, bien qu'un un projet à la défensive à ce moment-là, était surprenant.
Pas un coup de génie dans le sens d'avoir un top-6 en retour de chaudrons, non, mais une belle vente de salade...
C'était contre Toronto, équipe pitoyable, non, le dernier match de la saison, celui où nous avons raté les séries par un point? Match ultra frustrant à regarder, de souvenir.
Après le coup, j'étais déçu de ne pas avoir échangé Souray à la date limite des échanges. Encore plus déçu de se faire vendre Hamrlik -- au même montant que Souray avait refusé pour rester à Montréal -- comme équivalence. À ce stade-là de leurs carrières, pas du tout le même genre de joueurs.
-
Si je me souviens bien, le premier choix pour Rivet était bel et bien un vol. Gorges, en plus, bien qu'un un projet à la défensive à ce moment-là, était surprenant.
Pas un coup de génie dans le sens d'avoir un top-6 en retour de chaudrons, non, mais une belle vente de salade...
C'était contre Toronto, équipe pitoyable, non, le dernier match de la saison, celui où nous avons raté les séries par un point? Match ultra frustrant à regarder, de souvenir.
Après le coup, j'étais déçu de ne pas avoir échangé Souray à la date limite des échanges. Encore plus déçu de se faire vendre Hamrlik -- au même montant que Souray avait refusé pour rester à Montréal -- comme équivalence. À ce stade-là de leurs carrières, pas du tout le même genre de joueurs.
Moi j'étais déçu drette à la date limite des transactions que Souray ne soit pas échangé...
Pour ce qui est de la fin de saison cette année là, je me souviens que c'était l'hécatombe de blessures chez les gardiens et un certain Halak avait (encore) sauvé les meubles pour amener le CH à la porte des séries.
Je me souviens qu'effectivement c'était contre les Leafs et que le CH n'avait besoin que d'1 pt pour s'assurer une place en série.
Huet était prêt à revenir de sa blessure pour ce dernier match et plutôt que d'opter pour celui qui les avait amener là, Carbonneau avait décidé d'y aller avec son vétéran.
Huet avait accordé 6 buts...
-
C'est plate à dire, mais le CH ne doit pas seulement faire maison nette avec les joueurs. Molson doit penser à se refaire un staff de dirigeants hockey en partant du dg. J'ai défendu Bergevin toute l'année, mais je dois admettre que sa corde est bien courte ....
Son équipe de dépisteurs professionnels est pourrie. Je pense que c'est Timmins qui dirige tout ça, alors il doit payer aussi. Je suis conscient que ça va coûter un paquet de $$$$$$$ tout ça, mais je pense que le moment est venu. Je verrais une structure genre Toronto avec un président hockey et un dg, avec toute l'équipe qui va avec.
Je ne pense pas que Julien doit payer pour ça, mais je crois qu'il devra réviser son staff d'adjoints. Tant qu'à faire du ménage ....
Pour les attaquants, je garderais Drouin, Galchenyuk, Gallagher, Byron, Danault, Lehkonen (pas certain), Hudon et Deslauriers. Pour les défenseurs, je garderais Mete, Petry (pas certain), Weber (pas certain) et Jerabek.
Les échanges pourraient être faits à la date limite ou après la saison.
My two cents !
-
Rejcaj : Tu m'enlèves les mots de la bouche. Que dire de plus. J'endosse tes propos à 100%. Juste un ptit bémol, pour les échanges à la date limite, À CONDITION que ce soit pas Bergevin qui les fassent. LUI, il a assez fait de dégâts comme ça. La liquidation, je ne lui laisse même pas ça dans les mains à la date limite. Grand responsable du gâchis, pas question de le laisser continuer à démolir le peu qui reste pour risquer de s'empirer encore.
-
Julien ne doit pas payer pour ça... pour le moment...
C'est sur que ça ne fait même pas 1 an qu'il est en poste et à 5 mil/an pour 4 autres années, son siège n'est pas (encore) en danger.
Mais avec la (presque) certitude qu'un changement de DG aura lieu, la corde du coach sera relativement courte, vous savez ce que c'est quand le gars derrière le banc n'est pas le choix du nouveau DG...
Et Julien, tant qu'à moi, ne fait pas grand chose de bon avec ce qu'il a sous la main. Un bon coach sait tirer le meilleur de ses joueurs mais tous les joueurs importants de l'équipe connaissent une saison en dessous de leur standard habituel.
-
Si je me souviens bien, le premier choix pour Rivet était bel et bien un vol. Gorges, en plus, bien qu'un un projet à la défensive à ce moment-là, était surprenant.
Pas un coup de génie dans le sens d'avoir un top-6 en retour de chaudrons, non, mais une belle vente de salade...
C'était contre Toronto, équipe pitoyable, non, le dernier match de la saison, celui où nous avons raté les séries par un point? Match ultra frustrant à regarder, de souvenir.
Après le coup, j'étais déçu de ne pas avoir échangé Souray à la date limite des échanges. Encore plus déçu de se faire vendre Hamrlik -- au même montant que Souray avait refusé pour rester à Montréal -- comme équivalence. À ce stade-là de leurs carrières, pas du tout le même genre de joueurs.
Moi j'étais déçu drette à la date limite des transactions que Souray ne soit pas échangé...
Pour ce qui est de la fin de saison cette année là, je me souviens que c'était l'hécatombe de blessures chez les gardiens et un certain Halak avait (encore) sauvé les meubles pour amener le CH à la porte des séries.
Je me souviens qu'effectivement c'était contre les Leafs et que le CH n'avait besoin que d'1 pt pour s'assurer une place en série.
Huet était prêt à revenir de sa blessure pour ce dernier match et plutôt que d'opter pour celui qui les avait amener là, Carbonneau avait décidé d'y aller avec son vétéran.
Huet avait accordé 6 buts...
Je sais. J'avais trouvé inconcevable la pensée de ne pas faire les séries avec qu'un seul point pour les faire! Souray était une passoire à la défensive et ne pouvais même pas pivoter d'un côté. Ca aurait été le cas de vendre high et on aurait dû le faire, c'est certain.
-
Julien ne doit pas payer pour ça... pour le moment...
C'est sur que ça ne fait même pas 1 an qu'il est en poste et à 5 mil/an pour 4 autres années, son siège n'est pas (encore) en danger.
Mais avec la (presque) certitude qu'un changement de DG aura lieu, la corde du coach sera relativement courte, vous savez ce que c'est quand le gars derrière le banc n'est pas le choix du nouveau DG...
Et Julien, tant qu'à moi, ne fait pas grand chose de bon avec ce qu'il a sous la main. Un bon coach sait tirer le meilleur de ses joueurs mais tous les joueurs importants de l'équipe connaissent une saison en dessous de leur standard habituel.
Perso, je n'aurais zero problème à inclure Julien dans le tordeur, du moment qu'il n'est pas le seul bouc émissaire. Changer de 'coach', à lui seul, ne règlera pas l'ampleur des dégâts. Par contre, le système de Julien me semble révolu (surtout pour les joueurs qu'il a sous sa main) et il me prouve, de plus en plus, qu'il est incapable de s'adapter aux joueurs sous sa gouverne. De plus, je ne voudrais pas faire entrer en poste un DG qui n'a pas champ libre pour redresser la barque et qui serait obligé de garder tel ou tel, incluant l'entraineur en chef. C'est pas sérieux pour l'embauche du meilleur candidat (surtout dans le contexte particulier du CH) et sa réduirait la qualité des candidats. Des yes-men, c'est pas des meneurs.
-
Si l'échange de Rivest était à refaire aujourd'hui, pas certain que le Canadien aurait eu autant. Les temps ont changé. La LNH est devenue une ligue de jeunes et les 1er choix ont pris de la valeur.
-
Scriptor : Un entre deux peut-être. Même si tu as raison et qu'une mitaine, un yes men, ce n'est rien de bon, à l'inverse, un DG qui a carte blanche et qui est une tête de cochon qui n'a de comptes à rendre à pratiquement personne, on a vu ce que ça donne avec Bergevin.
Ça prend un président hockey connaissant, entre lui et le proprio, pour empêcher un futur DG de multiplier les gaffes, même s'il a carte blanche.
-
Scriptor : Un entre deux peut-être. Même si tu as raison et qu'une mitaine, un yes men, ce n'est rien de bon, à l'inverse, un DG qui a carte blanche et qui est une tête de cochon qui n'a de comptes à rendre à pratiquement personne, on a vu ce que ça donne avec Bergevin.
Ça prend un président hockey connaissant, entre lui et le proprio, pour empêcher un futur DG de multiplier les gaffes, même s'il a carte blanche.
Nous sommes d'accord. J'ai dit la même chose un peu partout sur les autres billets.
Par contre, un DG qui ne peut choisir son propre entraineur en chef, c'est aller contre la base des responsabilités du DG. Je me sentirait quelque peu ligoté en entrée de jeu si on me disait que je serais choisit que si je gardait l'entraineur en chef présentement en poste.
On ne peut vouloir faire un vrai changement (en long et en large dans la structure de l'organisation) et ne considérer que les DGs qui ont la même vision que leur prédécesseur pour ce qui est du 'coach'. Pour quoi? Sauver du fric?
Je ne suis juste pas convaincu que Julien n'est qu'une victime de son environment. Pis, plus que ça, je ne suis pas certain que je voudrais le portrait d'alignement qu'il rechercherait avant de penser pouvoir produire.
-
Si l'échange de Rivest était à refaire aujourd'hui, pas certain que le Canadien aurait eu autant. Les temps ont changé. La LNH est devenue une ligue de jeunes et les 1er choix ont pris de la valeur.
Bon point.
-
Tu reconstruis alors pour 1 an ou 2 ...
PATRICK ROY -> COACH + DG
y se trouve un assistant DG pour faire le travail de recherche et paperasse ( téléphone etc )
j'aime pas pentoute ROY mais il ferait JAMAIS pire que BERGEVIN ... jamais
-
Julien ne doit pas payer pour ça... pour le moment...
C'est sur que ça ne fait même pas 1 an qu'il est en poste et à 5 mil/an pour 4 autres années, son siège n'est pas (encore) en danger.
Mais avec la (presque) certitude qu'un changement de DG aura lieu, la corde du coach sera relativement courte, vous savez ce que c'est quand le gars derrière le banc n'est pas le choix du nouveau DG...
Et Julien, tant qu'à moi, ne fait pas grand chose de bon avec ce qu'il a sous la main. Un bon coach sait tirer le meilleur de ses joueurs mais tous les joueurs importants de l'équipe connaissent une saison en dessous de leur standard habituel.
Perso, je n'aurais zero problème à inclure Julien dans le tordeur, du moment qu'il n'est pas le seul bouc émissaire. Changer de 'coach', à lui seul, ne règlera pas l'ampleur des dégâts. Par contre, le système de Julien me semble révolu (surtout pour les joueurs qu'il a sous sa main) et il me prouve, de plus en plus, qu'il est incapable de s'adapter aux joueurs sous sa gouverne. De plus, je ne voudrais pas faire entrer en poste un DG qui n'a pas champ libre pour redresser la barque et qui serait obligé de garder tel ou tel, incluant l'entraineur en chef. C'est pas sérieux pour l'embauche du meilleur candidat (surtout dans le contexte particulier du CH) et sa réduirait la qualité des candidats. Des yes-men, c'est pas des meneurs.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Le système de Julien n'est pas en cause. Ce n'est quand même pas lui qui crée les revirements. Dans les 25 pires défenseurs de la ligue pour les revirements contre, le CH en a 3 : Petry, Alzner et Benn. En tant qu'équipe, le CH est la 2e pire de toute la NHL à ce chapitre, ce n'est pas une question de système, mais d'exécution. Ok, sur l'exécution, Julien a son mot à dire, j'en conviens, mais ce n'est pas lui qui exécute.
-
Julien ne doit pas payer pour ça... pour le moment...
C'est sur que ça ne fait même pas 1 an qu'il est en poste et à 5 mil/an pour 4 autres années, son siège n'est pas (encore) en danger.
Mais avec la (presque) certitude qu'un changement de DG aura lieu, la corde du coach sera relativement courte, vous savez ce que c'est quand le gars derrière le banc n'est pas le choix du nouveau DG...
Et Julien, tant qu'à moi, ne fait pas grand chose de bon avec ce qu'il a sous la main. Un bon coach sait tirer le meilleur de ses joueurs mais tous les joueurs importants de l'équipe connaissent une saison en dessous de leur standard habituel.
Perso, je n'aurais zero problème à inclure Julien dans le tordeur, du moment qu'il n'est pas le seul bouc émissaire. Changer de 'coach', à lui seul, ne règlera pas l'ampleur des dégâts. Par contre, le système de Julien me semble révolu (surtout pour les joueurs qu'il a sous sa main) et il me prouve, de plus en plus, qu'il est incapable de s'adapter aux joueurs sous sa gouverne. De plus, je ne voudrais pas faire entrer en poste un DG qui n'a pas champ libre pour redresser la barque et qui serait obligé de garder tel ou tel, incluant l'entraineur en chef. C'est pas sérieux pour l'embauche du meilleur candidat (surtout dans le contexte particulier du CH) et sa réduirait la qualité des candidats. Des yes-men, c'est pas des meneurs.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Le système de Julien n'est pas en cause. Ce n'est quand même pas lui qui crée les revirements. Dans les 25 pires défenseurs de la ligue pour les revirements contre, le CH en a 3 : Petry, Alzner et Benn. En tant qu'équipe, le CH est la 2e pire de toute la NHL à ce chapitre, ce n'est pas une question de système, mais d'exécution. Ok, sur l'exécution, Julien a son mot à dire, j'en conviens, mais ce n'est pas lui qui exécute.
Merde, mon texte est disparu. Alors, je recommence:
Je suis d'accord avec toi que les joueurs ont toujours une part équitable du blâme pour leurs performances sur la glace.
Si je n'y croyais pas, je serais le premier à endosser la thèse que Galchenyuk fait juste pitié parce qu'il est entouré de niochons qui cherchent juste à le voir échouer en tant que joueur. Dans son cas, bien que je n'enlève pas une portion de blâme pour ceux qui l'ont développé à date au niveau de la LNH -- Therrien et Julien -- je ne donne pas de laissez-passer à Galchenyuk non plus pour son manque d'effort récurrent sur la glace au cours des années.
Je dis ça juste pour démontrer que je reconnais que la responsabilité est partagée.
Ceci dit, bien que la somme des joueurs à la disposition de Julien ne soit peut-être pas la meilleure de la ligue, le déploiement des troupes de Julien n'aide en rien les performances de l'équipe depuis sa venue à la barre de celle-ci; l'utilisation de Dwight Fuckin' King à toutes les sauces pendant les séries, de un, Emelin avec Weber comme paire de défenseurs qui jouait avec les meilleurs trios offensifs du CH l'an passé (idéal pour la relance de l'attaque, pas sur), Plekanec sur la glace (choisissez l'année, peu importe) avec un déficit d'un but à combler, le purgatoire de Gallagher à la droite de Plekanec, Drouin si longtemps utilisé aux côtés de Pacioretty, pendant que l'équipe peinait à gagner, malgré le manque évident de chimie entre les deux joueurs, l'utilisation persistante de la paire Alzner-Petry, l'utilisation, tout court, de la machine à revirements nommé Morrow, Benn comme deuxième défenseur et j'en passe -- beaucoup!
je fais abstraction des blessures qui peuvent causer certaines combinaisons discutables, bien sur.
Parfois c'est à croire que Julien agit délibérément pour que ca échoue tellement ca n'a aucun sens! L'entêtement, c'est mortel. Julien n'est pas aussi pire que Jacques Martin pour l'entêtement à mouler ses joueurs à son système ( pour lui, c'était presque rendu criminel ), mais c'est assez semblable, quand même. Je doute fortement que Julien soit capable de s'adapter, si peu soit-il, aux joueurs à sa disposition, pour soutirer le maximum de ceux-ci, tout en encourageant une plus grande confiance et confort sur la glace.
Je ne suis pas certain, non plus, de vouloir voir l'alignement souhaité par Julien à Montréal. De un, je ne suis pas convaincu que cet alignement serait au même niveau que ceux des meilleurs équipes de la ligue et je ne suis pas certain si la qualité du spectacle offert par cet alignement viendrait combler ce vide.
Pour le système, ce n'est pas comme avec Martin qui pratiquait un système d'échec avant avec un seul joueur ou qui ne permettait presque jamais aux défenseurs d'appuyer l'attaque. Par contre, comme les défenseurs sous le règne de Martin, le système défensif de zone de Julien concède l'accès à celle-ci beaucoup trop facilement. Les défenseurs, sous Julien, recule de notre ligne bleue comme si le lépreux du village transportait la rondelle vers eux à toute allure!
J'admets que je ne suis pas fan de Julien et que ca ne date pas d'hier. Par contre, je suis honnête quand je dis que je lui ai donné le bénéfice du doute depuis son arrivée à la barre de l'équipe. Ce que je vois depuis ce temps-là, par contre, n'a pas réussi à me convaincre qu'il est l'entraineur en chef qui saura faire évoluer l'équipe sur la glace. La Coupe, selon moi, ne reviendra pas sous sa gouverne, pas plus que, vraisemblablement, sous celle de Lefebvre comme entraineur en chef à Laval, ni celle de Bergevin comme DG, ni celle de de Molson comme Président Opérations Hockey.
Il reste juste Timmins. J'hésite plus dans son cas, mais il serait peut-être temps de faire un ménage complet...
-
Bonne analyse Scrip. Par contre, je ne pense pas que ce soit le systême défensif de Julien que les D reculent jusqu'au gardien comme ils le font. En tout cas Weber ne le fait pas. D'un autre coté, je n'ai aucune idée pourquoi les Ds ne nettoient pas le devant du filet, ça semble qu'ils essaient tous de couper des lignes de passes sans succès et ça inclut Weber.
-
Bonne analyse Scrip. Par contre, je ne pense pas que ce soit le systême défensif de Julien que les D reculent jusqu'au gardien comme ils le font. En tout cas Weber ne le fait pas. D'un autre coté, je n'ai aucune idée pourquoi les Ds ne nettoient pas le devant du filet, ça semble qu'ils essaient tous de couper des lignes de passes sans succès et ça inclut Weber.
Système de zone?
-
Probablement.
-
Bon texte Script...
...quelque chose est pourrit dans le royaume du Danemark... et ce n'est peut-être pas tsi-Claude.. j'irais un step au delà et je me demande très sérieusement si:
de 1, est-ce que le changement de coach était vraiment une décision de l'organigramme hockey ou quelque chose commandé de plus haut?
...et donc de 2, est ce que le nouveau coach a vraiment les mains libres ?
-
Bon texte Script...
...quelque chose est pourrit dans le royaume du Danemark... et ce n'est peut-être pas tsi-Claude.. j'irais un step au delà et je me demande très sérieusement si:
de 1, est-ce que le changement de coach était vraiment une décision de l'organigramme hockey ou quelque chose commandé de plus haut?
...et donc de 2, est ce que le nouveau coach a vraiment les mains libres ?
Vite de même, mettons que je m'appelle Claude Julien. J'ai 1 Jack Adams; 1 médaille d'or aux Olympiques; 1 Coupe Stanley; bientôt 58 ans; contrat de 5 ans à 5 millions par année (fini vers mes 63 ans)... Ya pas un Tab*** qui va me dire quoi faire! Ok, je ne suis pas le vrai Claude Julien, mais, j'ose espérer qu'il pense de même.
-
Je ne crois pas une seule seconde que c'était une décision de Bergevin de mettre Galchenyuk à l'aile gauche du 4ème trio dans les dernières séries.
Edit: Et pas mal toutes les décisions ont été de jouer pour ne pas perdre, pas de gagner. Et c'était la même chose qui était reproché de Julien à Boston.
-
Bon texte Script...
...quelque chose est pourrit dans le royaume du Danemark... et ce n'est peut-être pas tsi-Claude.. j'irais un step au delà et je me demande très sérieusement si:
de 1, est-ce que le changement de coach était vraiment une décision de l'organigramme hockey ou quelque chose commandé de plus haut?
...et donc de 2, est ce que le nouveau coach a vraiment les mains libres ?
La théorie selon laquelle il aurait été prêt à accepter un contrat qui ne lui laissait pas vraiment les mains libres s'explique facilement avec 25Millions de raisons répandues sur cinq ans ;)
Par contre, Smash apporte un bon point. Le style de jouer pour ne pas perdre remonte à ses jours avec BOS. De mémoire, c'est bien le cas et c'est une bonne raison pour le mauvais déploiement des effectifs. La différence entre se demander si tel joueur avec tel joueur serait bon ou si ca ne serait pas mauvais est énorme, selon moi. Comme ça, au lieu de bâtir sur les forces complémentaires de deux ou plusieurs joueurs, on se contente plutôt de palier aux lacunes de certains joueurs. Ca nivèle vers le bas, non.
J'ai aussi de la misère à croire que Julien n'est que la marionette de Bergevin et que le DG lui impose ses décisions pour l'utilisation des joueurs en tirant les ficelles à partir de son bureau sur le Mont Olympe. :)
C'est beaucoup de crédit pour un DG qui est sensé être si bête ;)
-
Pour le système, ce n'est pas comme avec Martin qui pratiquait un système d'échec avant avec un seul joueur ou qui ne permettait presque jamais aux défenseurs d'appuyer l'attaque. Par contre, comme les défenseurs sous le règne de Martin, le système défensif de zone de Julien concède l'accès à celle-ci beaucoup trop facilement. Les défenseurs, sous Julien, recule de notre ligne bleue comme si le lépreux du village transportait la rondelle vers eux à toute allure!
J'admets que je ne suis pas fan de Julien et que ca ne date pas d'hier. Par contre, je suis honnête quand je dis que je lui ai donné le bénéfice du doute depuis son arrivée à la barre de l'équipe. Ce que je vois depuis ce temps-là, par contre, n'a pas réussi à me convaincre qu'il est l'entraineur en chef qui saura faire évoluer l'équipe sur la glace. La Coupe, selon moi, ne reviendra pas sous sa gouverne, pas plus que, vraisemblablement, sous celle de Lefebvre comme entraineur en chef à Laval, ni celle de Bergevin comme DG, ni celle de de Molson comme Président Opérations Hockey.
Le système défensif de zone est le système utilisé par 95 % des équipes de la LNH. L'accès à la ligne bleue ne vient pas du système, mais bien de la confiance et des aptitudes des défenseurs en place. Les coachs l'enseignent en bas âge de ne pas donner la ligne bleue, peu importe ton système. Le forecheck n'a rien avoir avec le fait que nous avons de la misère dans notre zone, parce que le CH a pratiquement toujours son F3 haut dans la zone adverse, donc le CH ne devrait pas donner de surnombre.
Le choix des joueurs en défensive, j'en conviens, relève de Bergevin et de Julien. Par contre, Julien a quoi comme choix ? Il a sous les mains des défenseurs très lents et avec des habilités et une vision de jeu limitées. C'est drôle, malgré ses erreurs, Mete est capable la plupart du temps de sortir la rondelle en faisant une bonne 1ère passe.
Pour le système défensif de Julien, là où je suis d'accord avec toi, c'est que les ailiers sont probablement trop hauts dans notre zone en breakout pour les aptitudes des défenseurs. Ça c'est la responsabilité de Julien et de JJ Daigneault.
Est-ce que Julien ramènera la Coupe ? Tu as le droit de penser que non. Je ne sais pas, mais change un peu les joueurs en place en défensive, avec un centre no 1 digne de ce nom et je serais curieux de voir ce que ça donnerait.
My two cents !
-
Pour le système, ce n'est pas comme avec Martin qui pratiquait un système d'échec avant avec un seul joueur ou qui ne permettait presque jamais aux défenseurs d'appuyer l'attaque. Par contre, comme les défenseurs sous le règne de Martin, le système défensif de zone de Julien concède l'accès à celle-ci beaucoup trop facilement. Les défenseurs, sous Julien, recule de notre ligne bleue comme si le lépreux du village transportait la rondelle vers eux à toute allure!
J'admets que je ne suis pas fan de Julien et que ca ne date pas d'hier. Par contre, je suis honnête quand je dis que je lui ai donné le bénéfice du doute depuis son arrivée à la barre de l'équipe. Ce que je vois depuis ce temps-là, par contre, n'a pas réussi à me convaincre qu'il est l'entraineur en chef qui saura faire évoluer l'équipe sur la glace. La Coupe, selon moi, ne reviendra pas sous sa gouverne, pas plus que, vraisemblablement, sous celle de Lefebvre comme entraineur en chef à Laval, ni celle de Bergevin comme DG, ni celle de de Molson comme Président Opérations Hockey.
Le système défensif de zone est le système utilisé par 95 % des équipes de la LNH. L'accès à la ligne bleue ne vient pas du système, mais bien de la confiance et des aptitudes des défenseurs en place. Les coachs l'enseignent en bas âge de ne pas donner la ligne bleue, peu importe ton système. Le forecheck n'a rien avoir avec le fait que nous avons de la misère dans notre zone, parce que le CH a pratiquement toujours son F3 haut dans la zone adverse, donc le CH ne devrait pas donner de surnombre.
Le choix des joueurs en défensive, j'en conviens, relève de Bergevin et de Julien. Par contre, Julien a quoi comme choix ? Il a sous les mains des défenseurs très lents et avec des habilités et une vision de jeu limitées. C'est drôle, malgré ses erreurs, Mete est capable la plupart du temps de sortir la rondelle en faisant une bonne 1ère passe.
Pour le système défensif de Julien, là où je suis d'accord avec toi, c'est que les ailiers sont probablement trop hauts dans notre zone en breakout pour les aptitudes des défenseurs. Ça c'est la responsabilité de Julien et de JJ Daigneault.
Est-ce que Julien ramènera la Coupe ? Tu as le droit de penser que non. Je ne sais pas, mais change un peu les joueurs en place en défensive, avec un centre no 1 digne de ce nom et je serais curieux de voir ce que ça donnerait.
My two cents !
C'est certain que la ligne de centre, pas juste un centre #1 selon moi, est le nerf du bobos pour ce club et la défensive, même avec Weber de retour, manque certainement de talent. Julien est un peu ligoté dans ses choix de défenseurs et Morrow joue surement si souvent depuis le début de la saison parce qu'il sait patiner. Son manque flagrant de jugement avec la rondelle dans sa propre zone doit lui être pardonné pour cette raison, j'imagine.
Ca ne nuirait certainement pas à n'importe quel entraineur d'avoir plus de munitions non plus. Par contre, un peu comme Price a su faussé la vraie valeur de l'équipe par le passé, une infusion de bons joueurs fausseraient probablement la vraie valeur d'un entraineur comme Julien, selon moi.
Je ne dis pas que c'est un navet, non plus, mais ce n'est pas, selon moi, le type d'entraineur qui gagnera la main de poker sans avoir toutes les cartes pour le faire. Un bon entraineur, selon moi, sait motiver ses joueurs pour en soutirer plus, ce qu'il ne semble pas pouvoir faire à date à Montréal. Pas sur que les joueurs le respectent tant que ça.
Pour le reste, oui, l'équipe est aussi (surtout) mauvaise parce qu'il nous manque des morceaux.
J'arrondis pour un cinq sous. :)
-
Pour la ligne de centre, nous avons peut être la solution a l'interne, mais cette organisation s'entête a ne pas l'essayer. La ou je veux en venir c'est qu'aurait a perdre le canadien de Montréal a essayer et leur donner le temps de s'adapter nos jeunes, on perd cibole c'est le temps, on fera pas les séries a moins d'un miracle . On en a pas de Patrice Bergeron et des Jonathan Toews tab... on en a même pas un de proche de ce genre de two way, essayons un virage jeunesse avec une autre philosophie au moins. Le staff doit adapter sa philosophie pour le genre de joueurs qu'elle a sous la main. Faudrait arrêter de dénaturé nos jeunes et les sous évalués. De gauche a droite au centre et le bal commence, ça suffit. Tu joue les jeunes d'ici la fin de saison et tu prend des décisions a savoir lequel va continuer avec toi l'an prochain. Ça donnerait un virage rapide et un portrait réaliste de cette organisation et vraiment une idée réel de nos espoirs et nos jeunes alentour duquel le travail se fera. `Qui sait une partie de la solution est peut être devant nos yeux, mais si l'orgueil des dirigeant prend le dessus, on s'embourbera encore plus.
Drouin Galchenyuck Gallagher
Carr Hudon Sherbak
Lekhonen Danaut Shaw
Deslaurier Grégoire DeLarose
Mete (Weber)
Juulsen
Jerabec
On a rien a perdre d'essayer et si ca marche ce sera la transaction de l'année et un beau virage jeunesse en attaque. Resterait a remplacer Pacio et un def ou deux ou trois lol et ce club serait déjà dans une meilleure position, au moins on développerait ces jeunes ensembles, sans Paciorety Plekanec Byron. En attaque, c'est tous du 26 ans et moins
Que pourrions nous obtenir pour Pacio Plek et Byron et si possible pour Benn et Petry Niemi Morrow Alzner, Shlemko? Avec ce que nous pourrions obtenir pour ces joueurs ou la plupart de ces joueurs, ca changerait le visage de cette équipe une fois pour toute.
-
Pour la ligne de centre, nous avons peut être la solution a l'interne, mais cette organisation s'entête a ne pas l'essayer. La ou je veux en venir c'est qu'aurait a perdre le canadien de Montréal a essayer et leur donner le temps de s'adapter nos jeunes, on perd cibole c'est le temps, on fera pas les séries a moins d'un miracle . On en a pas de Patrice Bergeron et des Jonathan Toews tab... on en a même pas un de proche de ce genre de two way, essayons un virage jeunesse avec une autre philosophie au moins. Le staff doit adapter sa philosophie pour le genre de joueurs qu'elle a sous la main. Faudrait arrêter de dénaturé nos jeunes et les sous évalués. De gauche a droite au centre et le bal commence, ça suffit. Tu joue les jeunes d'ici la fin de saison et tu prend des décisions a savoir lequel va continuer avec toi l'an prochain. Ça donnerait un virage rapide et un portrait réaliste de cette organisation et vraiment une idée réel de nos espoirs et nos jeunes alentour duquel le travail se fera. `Qui sait une partie de la solution est peut être devant nos yeux, mais si l'orgueil des dirigeant prend le dessus, on s'embourbera encore plus.
Drouin Galchenyuck Gallagher
Carr Hudon Sherbak
Lekhonen Danaut Shaw
Deslaurier Grégoire DeLarose
Mete (Weber)
Juulsen
Jerabec
On a rien a perdre d'essayer et si ca marche ce sera la transaction de l'année et un beau virage jeunesse en attaque. Resterait a remplacer Pacio et un def ou deux ou trois lol et ce club serait déjà dans une meilleure position, au moins on développerait ces jeunes ensembles, sans Paciorety Plekanec Byron. En attaque, c'est tous du 26 ans et moins
Que pourrions nous obtenir pour Pacio Plek et Byron et si possible pour Benn et Petry Niemi Morrow Alzner, Shlemko? Avec ce que nous pourrions obtenir pour ces joueurs ou la plupart de ces joueurs, ca changerait le visage de cette équipe une fois pour toute.
Si tu pouvais aller chercher un genre de O'Reilly, mettons, et des choix au repêchage pour les Pacioretty, Byron, Petry, Plekanec, Alzner, Morrow, Schlemko, etc., je serais entièrement pour:
Drouin O'Reilly Gallagher
Hudon Galchenyuk Sherbak
Lekhonen Danault Shaw
Deslauriers Evans Carr
On laisserait Poehling se développer avant de le jeter dans la gueule du loup au niveau de la LNH.
Mettons...
Mete - Weber
Jerabek - Juulsen
Benn - Lernout
Bourque
Mettons...
J'aurais hâte de voir Brook...
Les choix au repêchage pourraient surprendre, surtout avec un choix dans le top-5.
-
Pour la ligne de centre, nous avons peut être la solution a l'interne, mais cette organisation s'entête a ne pas l'essayer. La ou je veux en venir c'est qu'aurait a perdre le canadien de Montréal a essayer et leur donner le temps de s'adapter nos jeunes, on perd cibole c'est le temps, on fera pas les séries a moins d'un miracle . On en a pas de Patrice Bergeron et des Jonathan Toews tab... on en a même pas un de proche de ce genre de two way, essayons un virage jeunesse avec une autre philosophie au moins. Le staff doit adapter sa philosophie pour le genre de joueurs qu'elle a sous la main. Faudrait arrêter de dénaturé nos jeunes et les sous évalués. De gauche a droite au centre et le bal commence, ça suffit. Tu joue les jeunes d'ici la fin de saison et tu prend des décisions a savoir lequel va continuer avec toi l'an prochain. Ça donnerait un virage rapide et un portrait réaliste de cette organisation et vraiment une idée réel de nos espoirs et nos jeunes alentour duquel le travail se fera. `Qui sait une partie de la solution est peut être devant nos yeux, mais si l'orgueil des dirigeant prend le dessus, on s'embourbera encore plus.
Drouin Galchenyuck Gallagher
Carr Hudon Sherbak
Lekhonen Danaut Shaw
Deslaurier Grégoire DeLarose
Mete (Weber)
Juulsen
Jerabec
On a rien a perdre d'essayer et si ca marche ce sera la transaction de l'année et un beau virage jeunesse en attaque. Resterait a remplacer Pacio et un def ou deux ou trois lol et ce club serait déjà dans une meilleure position, au moins on développerait ces jeunes ensembles, sans Paciorety Plekanec Byron. En attaque, c'est tous du 26 ans et moins
Que pourrions nous obtenir pour Pacio Plek et Byron et si possible pour Benn et Petry Niemi Morrow Alzner, Shlemko? Avec ce que nous pourrions obtenir pour ces joueurs ou la plupart de ces joueurs, ca changerait le visage de cette équipe une fois pour toute.
Si tu pouvais aller chercher un genre de O'Reilly, mettons, et des choix au repêchage pour les Pacioretty, Byron, Petry, Plekanec, Alzner, Morrow, Schlemko, etc., je serais entièrement pour:
Drouin O'Reilly Gallagher
Hudon Galchenyuk Sherbak
Lekhonen Danault Shaw
Deslauriers Evans Carr
On laisserait Poehling se développer avant de le jeter dans la gueule du loup au niveau de la LNH.
Mettons...
Mete - Weber
Jerabek - Juulsen
Benn - Lernout
Bourque
Mettons...
J'aurais hâte de voir Brook...
Les choix au repêchage pourraient surprendre, surtout avec un choix dans le top-5.
Oui ce serait bon aussi comme line up en attaque, jeune, talentueux et O.Reilly je l'ai toujours aimer. Sans compter les surprise au camp d'entrainement de jeunes qui pourrait percer, je crois que le virage pourrait se faire rapidement.
-
Pour la ligne de centre, nous avons peut être la solution a l'interne, mais cette organisation s'entête a ne pas l'essayer. La ou je veux en venir c'est qu'aurait a perdre le canadien de Montréal a essayer et leur donner le temps de s'adapter nos jeunes, on perd cibole c'est le temps, on fera pas les séries a moins d'un miracle . On en a pas de Patrice Bergeron et des Jonathan Toews tab... on en a même pas un de proche de ce genre de two way, essayons un virage jeunesse avec une autre philosophie au moins. Le staff doit adapter sa philosophie pour le genre de joueurs qu'elle a sous la main. Faudrait arrêter de dénaturé nos jeunes et les sous évalués. De gauche a droite au centre et le bal commence, ça suffit. Tu joue les jeunes d'ici la fin de saison et tu prend des décisions a savoir lequel va continuer avec toi l'an prochain. Ça donnerait un virage rapide et un portrait réaliste de cette organisation et vraiment une idée réel de nos espoirs et nos jeunes alentour duquel le travail se fera. `Qui sait une partie de la solution est peut être devant nos yeux, mais si l'orgueil des dirigeant prend le dessus, on s'embourbera encore plus.
Drouin Galchenyuck Gallagher
Carr Hudon Sherbak
Lekhonen Danaut Shaw
Deslaurier Grégoire DeLarose
Mete (Weber)
Juulsen
Jerabec
On a rien a perdre d'essayer et si ca marche ce sera la transaction de l'année et un beau virage jeunesse en attaque. Resterait a remplacer Pacio et un def ou deux ou trois lol et ce club serait déjà dans une meilleure position, au moins on développerait ces jeunes ensembles, sans Paciorety Plekanec Byron. En attaque, c'est tous du 26 ans et moins
Que pourrions nous obtenir pour Pacio Plek et Byron et si possible pour Benn et Petry Niemi Morrow Alzner, Shlemko? Avec ce que nous pourrions obtenir pour ces joueurs ou la plupart de ces joueurs, ca changerait le visage de cette équipe une fois pour toute.
Si tu pouvais aller chercher un genre de O'Reilly, mettons, et des choix au repêchage pour les Pacioretty, Byron, Petry, Plekanec, Alzner, Morrow, Schlemko, etc., je serais entièrement pour:
Drouin O'Reilly Gallagher
Hudon Galchenyuk Sherbak
Lekhonen Danault Shaw
Deslauriers Evans Carr
On laisserait Poehling se développer avant de le jeter dans la gueule du loup au niveau de la LNH.
Mettons...
Mete - Weber
Jerabek - Juulsen
Benn - Lernout
Bourque
Mettons...
J'aurais hâte de voir Brook...
Les choix au repêchage pourraient surprendre, surtout avec un choix dans le top-5.
Oui ce serait bon aussi comme line up en attaque, jeune, talentueux et O.Reilly je l'ai toujours aimer. Sans compter les surprise au camp d'entrainement de jeunes qui pourrait percer, je crois que le virage pourrait se faire rapidement.
Ce que j'aime de la ligne Drouin - O'Reilly - Gallagher:
O'Reilly et Gallagher pallient à la faiblesse défensive de Drouin, mais il reste assez de talent et de détermination pour exploiter de l'offensive quand même.
Avec Hudon - Galchenyuk - Scherbak:
Hudon est un joueur two-way (sans être parfait) et il pourrait (vu qu'il a déjà joué au centre), s'occuper des responsabilités défensives d'un centre dans notre zone à la place de Galchenyuk. C'est aussi un bon deuxième choix pour prendre des mises au jeu. Il y a trois compteurs potentiels et trois joueurs aussi capables de fabriquer des jeux, dont Scherbak qui a surement le plus de talent parmi ces trois joueurs dans cette facette du jeu.
Lehkonen - Danault - Shaw est certainement une ligne two-way avec un potentiel de créer de l'offensive secondaire.
Deslauriers - Evans - Carr à assez de talent offensif pour donner des buts inattendus et peut se débrouiller défensivement avec plein d'énergie.
Pas mauvais pour une jeune attaque. Reste à enseigner et ne pas juste punir, pourvu que le message soit clair et que les jeunes s'appliquent sur la glace.
Je ne tolèrerai jamais les joueurs qui refusent de donner l'effort sur la glace. Le syndrome du temps de glace acquis ne devrait pas exister, tant pour un jeune qu'un vétéran. Ça crée de la jalousie et un effet d'entrainement vers le bas pour les autres.
Un entraineur qui est conséquent avec ses actions réussira à soutirer le maximum de ses joueurs. Être clair, transparent, équitable et constant en appliquant la discipline n'a rien de mauvais et devient facilement acceptable pour tous. La discipline ne puni pas les erreurs. Il ne faut pas confondre le manque d'effort avec les erreurs.
-
Ce que j'aime de la ligne Drouin - O'Reilly - Gallagher:
O'Reilly et Gallagher pallient à la faiblesse défensive de Drouin, mais il reste assez de talent et de détermination pour exploiter de l'offensive quand même.
Avec Hudon - Galchenyuk - Scherbak:
Hudon est un joueur two-way (sans être parfait) et il pourrait (vu qu'il a déjà joué au centre), s'occuper des responsabilités défensives d'un centre dans notre zone à la place de Galchenyuk. C'est aussi un bon deuxième choix pour prendre des mises au jeu. Il y a trois compteurs potentiels et trois joueurs aussi capables de fabriquer des jeux, dont Scherbak qui a surement le plus de talent parmi ces trois joueurs dans cette facette du jeu.
Lehkonen - Danault - Shaw est certainement une ligne two-way avec un potentiel de créer de l'offensive secondaire.
Deslauriers - Evans - Carr à assez de talent offensif pour donner des buts inattendus et peut se débrouiller défensivement avec plein d'énergie.
Pas mauvais pour une jeune attaque. Reste à enseigner et ne pas juste punir, pourvu que le message soit clair et que les jeunes s'appliquent sur la glace.
Je ne tolèrerai jamais les joueurs qui refusent de donner l'effort sur la glace. Le syndrome du temps de glace acquis ne devrait pas exister, tant pour un jeune qu'un vétéran. Ça crée de la jalousie et un effet d'entrainement vers le bas pour les autres.
Un entraineur qui est conséquent avec ses actions réussira à soutirer le maximum de ses joueurs. Être clair, transparent, équitable et constant en appliquant la discipline n'a rien de mauvais et devient facilement acceptable pour tous. La discipline ne puni pas les erreurs. Il ne faut pas confondre le manque d'effort avec les erreurs.
Ouains j'aime ça, O'Reilly est certainement un gars qu'il serait envisageable d'obtenir en échange du #67, les Sabres devraient p-t même ajouter un petit quelque chose dans le mix...
Resterait plus qu'à repêcher un défenseur gaucher de talent, ça tombe bien, le draft 2018 regorge de bons jeunes défenseurs.
-
si les SABRES voudraient de PACIO en retour de O'REILLY ce serait parfait
avec de la chance ...
possiblement que le CH pourrait ajouter le choix de 2e ronde des CAPS et les SABRES leur 2e ronde
ça j'aimerais ça mais ... pas certain que les 2 DG pensent comme moi
------------------------------------------------------------------------------------
j'aimerais 10 x plus voir les CANES offrir leur 1st rd , qui devrait être #10 env. pour PACIO
surtout qu'il pourrait pas juste être là pour espérer faire les séries mais SURTOUT pour l'an prochain
faut que le CH ajoute minimum 2 x 2e ronde mais un 1st rd + 2rd serait nettement mieux
-
Excellent article d'andrew Berkshire et j’adhère a cette façon de voir, j'ai mentionné voila pas longtemps que nous avions peut être la solution a l'interne, mais que ça prendrait un changement de philosophie.
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/une-recette-qui-menera-au-desastre-1.5920418 (https://www.rds.ca/hockey/canadiens/une-recette-qui-menera-au-desastre-1.5920418)
-
''De la façon dont est bâtie la formation du Canadien, surtout à la défense, il est probablement impossible que cette équipe soit aussi efficace défensivement que ce à quoi est habitué Claude Julien. Si le Tricolore n’est pas en mesure de briller défensivement, la meilleure option est plutôt de tenter de générer plus d’attaque. Pour y parvenir, il doit placer Drouin et Galchenyuk au centre et accepter les lacunes de leur jeu.
Dans ce cas, probablement qu’un joueur tel que Froese ou De La Rose serait envoyé dans les ligues mineures au profit de Nikita Scherbak pour aligner plus de talent offensif à l’aile. Cela aurait beaucoup plus de sens si le Canadien croit véritablement que cette saison n’est pas perdue.
Ce serait un grand changement de philosophie de la part du Canadien, mais cette quête permanente d’efficacité défensive ne paye pas. La ligue est de plus en plus axée vers l’attaque. Le Tricolore tire déjà de la patte, mais il doit faire les efforts nécessaires pour rattraper son retard.''
En rouge: Hallelujah, on a deux jeunes qui ont les habiletés/aptitudes pour être de bons centres offensifs, avec la saison qui est déjà perdu, il n'y a rien de plus à perdre...
Plaçons les là, vivons avec leurs erreurs, profitons de cette saison gâchée pour les laisser s'acclimater à la position et si ça fait en sorte qu'on perd d'avantage, au pire le CH repêchera juste plus haut...
Pour le reste totalement d'accord, il est temps que le CH se sorte de ce carcan proche d'un TOC, cette obsession compulsive de la défensive qui fait qu'on néglige tout ce qui touche à l'offensive.
-
Paciorety Galchenyuck Sherbak
Byron Drouin Gallagher
Hudon Danaut Shaw
Je pourrait vivre avec ça le reste de l'année, les développé, leur enseigné, leur laisser une chimie s'installer, les laisser s’éclater en offensive. Les laisser retrouver leurs touches et leur instincts offensive et les conscientisé au jeu défensifs sans que ce soit au détriment de leur skill offensifs.
-
C'est pas mal tout le contraire de ce que Bergevin essaie de 'supposément' faire selon les rumeurs de pas mal tous les 'insiders' dernièrement. Il semble qu'il essaie d'utiliser Pacio ou Galchenyuk pour aller se chercher un vrai jeune C #1. Bref, il continue d'essayer de faire une vraie transaction hockey, pas d'être vendeur.
Il va vraiment falloir un nouveau DG pour avoir une chance d'avoir une nouvelle philosophie. Avec Bergevin, Julien ne partira pas avant un bon bout de temps.
-
Paciorety Galchenyuck Sherbak
Byron Drouin Gallagher
Hudon Danaut Shaw
Je pourrait vivre avec ça le reste de l'année, les développé, leur enseigné, leur laisser une chimie s'installer, les laisser s’éclater en offensive. Les laisser retrouver leurs touches et leur instincts offensive et les conscientisé au jeu défensifs sans que ce soit au détriment de leur skill offensifs.
Je trouve que c'est peut-être un gaspille d'une deuxième ligne et du talent de Drouin comme fabricant de jeu. Il faudrait, au minimum, un peu plus de poids sur la deuxième ligne, selon moi pour qu'elle ne soit pas facilement dominé physiquement. Aussi, il faudrait un vrai tireur (ou deux) pour jouer avec Drouin. Ce n,est pas pour enlever quoi que ce soit à Galchenyuk, mais équilibrer les deux lignes d'attaque aidera à ceux-ci d'être, efficaces, tous les deux.
Paciorety Galchenyuck Gallagher
Hudon Drouin Scherbak
Byron Danaut Shaw
La première ligne a déjà développé une chimie par le passé et, sur la deuxième ligne, Hudon et Scherbak se connaissent de leurs jours ensembles dans la LAH. Il y aurait mois de pression à jouer entre eux. Pour Byron, Danault et Shaw, c'est simplement des joueurs complémentaires...
-
C'est pas mal tout le contraire de ce que Bergevin essaie de 'supposément' faire selon les rumeurs de pas mal tous les 'insiders' dernièrement. Il semble qu'il essaie d'utiliser Pacio ou Galchenyuk pour aller se chercher un vrai jeune C #1. Bref, il continue d'essayer de faire une vraie transaction hockey, pas d'être vendeur.
Il va vraiment falloir un nouveau DG pour avoir une chance d'avoir une nouvelle philosophie. Avec Bergevin, Julien ne partira pas avant un bon bout de temps.
On ne dit pas qu'il tente d'aller chercher un centre #1 de 34 ans, ciboire. Qu'y-a-t'il de mal a échanger Pacio ou Galchenyuk -- ou les deux -- pour un jeune ou deux jeunes centre(s) #1 qui n'est/ne sont pas un/des projet(s) au centre?
Une transaction de hockey peut faire partie d'une nouvelle philosophie, à moins que ta philosophie soit contre utiliser une force pour renflouer une faiblesse. Ici on parle de se rajeunir en échangeant une plus vieille force (Pacioretty) ou un jeune ailier qui ne serait encore qu'un projet au centre (Galchenyuk) pour aller chercher un jeune joueur talentueux d'avenir au centre.
Je ne vois pas le problème, à moins que l'on pense que Friedman est un génie et qu'il ne faut que suivre à la lettre sa suggestion, même si une transaction qui donnerait Pacioretty (ou Pacioretty +) en échange d'un jeune centre d'avenir talentueux était faisable?
-
Paciorety Galchenyuck Sherbak
Byron Drouin Gallagher
Hudon Danaut Shaw
Je pourrait vivre avec ça le reste de l'année, les développé, leur enseigné, leur laisser une chimie s'installer, les laisser s’éclater en offensive. Les laisser retrouver leurs touches et leur instincts offensive et les conscientisé au jeu défensifs sans que ce soit au détriment de leur skill offensifs.
Je trouve que c'est peut-être un gaspille d'une deuxième ligne et du talent de Drouin comme fabricant de jeu. Il faudrait, au minimum, un peu plus de poids sur la deuxième ligne, selon moi pour qu'elle ne soit pas facilement dominé physiquement. Aussi, il faudrait un vrai tireur (ou deux) pour jouer avec Drouin. Ce n,est pas pour enlever quoi que ce soit à Galchenyuk, mais équilibrer les deux lignes d'attaque aidera à ceux-ci d'être, efficaces, tous les deux.
Paciorety Galchenyuck Gallagher
Hudon Drouin Scherbak
Byron Danaut Shaw
La première ligne a déjà développé une chimie par le passé et, sur la deuxième ligne, Hudon et Scherbak se connaissent de leurs jours ensembles dans la LAH. Il y aurait mois de pression à jouer entre eux. Pour Byron, Danault et Shaw, c'est simplement des joueurs complémentaires...
j'y avait penser aussi, mais je voulait surtout définir le top 9 et qui jouerait au centre
-
'supposément'
le mot clé ...
C'est pas mal tout le contraire de ce que Bergevin essaie de 'supposément' faire selon les rumeurs de pas mal tous les 'insiders' dernièrement. Il semble qu'il essaie d'utiliser Pacio ou Galchenyuk pour aller se chercher un vrai jeune C #1. Bref, il continue d'essayer de faire une vraie transaction hockey, pas d'être vendeur.
Il va vraiment falloir un nouveau DG pour avoir une chance d'avoir une nouvelle philosophie. Avec Bergevin, Julien ne partira pas avant un bon bout de temps.
Il a encore kasiment 6 semaines devant lui ... bien bien bien des choses peuvent arrivées
l'important pour l'instant est de jaser avec le plus de DG possible et de mettre des noms sur la table
-
Paciorety Galchenyuck Sherbak
Byron Drouin Gallagher
Hudon Danaut Shaw
Je pourrait vivre avec ça le reste de l'année, les développé, leur enseigné, leur laisser une chimie s'installer, les laisser s’éclater en offensive. Les laisser retrouver leurs touches et leur instincts offensive et les conscientisé au jeu défensifs sans que ce soit au détriment de leur skill offensifs.
Je trouve que c'est peut-être un gaspille d'une deuxième ligne et du talent de Drouin comme fabricant de jeu. Il faudrait, au minimum, un peu plus de poids sur la deuxième ligne, selon moi pour qu'elle ne soit pas facilement dominé physiquement. Aussi, il faudrait un vrai tireur (ou deux) pour jouer avec Drouin. Ce n,est pas pour enlever quoi que ce soit à Galchenyuk, mais équilibrer les deux lignes d'attaque aidera à ceux-ci d'être, efficaces, tous les deux.
Paciorety Galchenyuck Gallagher
Hudon Drouin Scherbak
Byron Danaut Shaw
La première ligne a déjà développé une chimie par le passé et, sur la deuxième ligne, Hudon et Scherbak se connaissent de leurs jours ensembles dans la LAH. Il y aurait mois de pression à jouer entre eux. Pour Byron, Danault et Shaw, c'est simplement des joueurs complémentaires...
j'y avait penser aussi, mais je voulait surtout définir le top 9 et qui jouerait au centre
[/b]
Tu vois que je ne pense pas que les neufs joueurs mentionnés ne 'fitteraient' pas dans un top-9 potable. je jouais juste avec ta pensée.
-
C'est pas mal tout le contraire de ce que Bergevin essaie de 'supposément' faire selon les rumeurs de pas mal tous les 'insiders' dernièrement. Il semble qu'il essaie d'utiliser Pacio ou Galchenyuk pour aller se chercher un vrai jeune C #1. Bref, il continue d'essayer de faire une vraie transaction hockey, pas d'être vendeur.
Il va vraiment falloir un nouveau DG pour avoir une chance d'avoir une nouvelle philosophie. Avec Bergevin, Julien ne partira pas avant un bon bout de temps.
On ne dit pas qu'il tente d'aller chercher un centre #1 de 34 ans, ciboire. Qu'y-a-t'il de mal a échanger Pacio ou Galchenyuk -- ou les deux -- pour un jeune ou deux jeunes centre(s) #1 qui n'est/ne sont pas un/des projet(s) au centre?
Et qu'est-ce que ça vient faire avec ce que j'ai écrit? Absolument fuck all, et c'est ce que tu fais tout le temps.
-
'supposément'
le mot clé ...
C'est pas mal tout le contraire de ce que Bergevin essaie de 'supposément' faire selon les rumeurs de pas mal tous les 'insiders' dernièrement. Il semble qu'il essaie d'utiliser Pacio ou Galchenyuk pour aller se chercher un vrai jeune C #1. Bref, il continue d'essayer de faire une vraie transaction hockey, pas d'être vendeur.
Il va vraiment falloir un nouveau DG pour avoir une chance d'avoir une nouvelle philosophie. Avec Bergevin, Julien ne partira pas avant un bon bout de temps.
Il a encore kasiment 6 semaines devant lui ... bien bien bien des choses peuvent arrivées
l'important pour l'instant est de jaser avec le plus de DG possible et de mettre des noms sur la table
[/b]
Supposément, Bergevin fait juste ça à l'année longue. ;)
-
Il est supposément toujours sur le téléphone, probablement pour essayer de ramasser ce qui traine au ballotage. :D
-
C'est pas mal tout le contraire de ce que Bergevin essaie de 'supposément' faire selon les rumeurs de pas mal tous les 'insiders' dernièrement. Il semble qu'il essaie d'utiliser Pacio ou Galchenyuk pour aller se chercher un vrai jeune C #1. Bref, il continue d'essayer de faire une vraie transaction hockey, pas d'être vendeur.
Il va vraiment falloir un nouveau DG pour avoir une chance d'avoir une nouvelle philosophie. Avec Bergevin, Julien ne partira pas avant un bon bout de temps.
On ne dit pas qu'il tente d'aller chercher un centre #1 de 34 ans, ciboire. Qu'y-a-t'il de mal a échanger Pacio ou Galchenyuk -- ou les deux -- pour un jeune ou deux jeunes centre(s) #1 qui n'est/ne sont pas un/des projet(s) au centre?
Et qu'est-ce que ça vient faire avec ce que j'ai écrit? Absolument fuck all, et c'est ce que tu fais tout le temps.
C'est toi même qui dis que ce qu'il fait (Bergevin), supposément, c'est tenter d'échanger Pacioretty ou Galchenyuk pour aller se chercher un vrai jeune centre #1! Il est où le problème? Un jeune centre #1 c'est pour l'avenir, pas pour les séries cette année (séries qu'il ne feront pas). Alors, soit il rajeunit l'équipe en échangeant Pacioretty pour ce jeune centre, ou il échange ce qui est encore un projet au centre en Galchenyuk pour un vrai jeune centre #1.
Ensuite, tu dis qu'il faut vraiment changer de DG pour avoir une nouvelle philosophie. Je dis simplement qu'échanger un joueur de 29 ans pour un jeune centre #1 ou un jeune centre qui demeure qu'un projet à cette position pour un vrai jeune centre #1 peut faire partie d'une nouvelle philosophie pour l'avenir.
Si j'a fait erreur, c'est en faisant le lien entre supposément tenter d'échanger Pacioretty ou Galchenyuk pour un vrai jeune centre #1 et ta volonté de changer de DG pour avoir une nouvelle philosophie. Si ça n'a pas de sens que je fasse le lien, explique-moi pourquoi, STP. C'est vrai que j'ai peut-être "torqué" un peu dans ma réponse et, pour ça, je m'en excuse. Je cherche juste à comprendre ton propos car ça n,a aucun sens pour moi, du moins, pas de la façon que je l'ai lu/compris.
Ensuite, je commente seulement la mise en situation. Je ne crois absolument pas que Pacioretty ou Galchenyuk, à eux seuls, réussiraient à donner un vrai jeune centre #1 en échange. Un prospect avec le potentiel de devenir un centre #1, peut-être. Un prospect blue chip pour devenir un centre #2, surement.
Aussi, en passant, je suis d'accord qu'il faut changer de DG si on veut autre chose que des Juliens et Therriens comme entraineur. Je le dis et le répète: Juste changer Bergevin ne solutionnera pas tout. Il faudrait changer l'entraineur en chef (NHL et LAH) et restructurer le programme de développement de l'équipe, incluant certains postes d'entraineurs adjoints.
-
Il est supposément toujours sur le téléphone, probablement pour essayer de ramasser ce qui traine au ballotage. :D
Il doit se croiser les doigts qu'une aubaine rare passera maintenant entre les mains des 30 DGs qui ont maintenant priorité sur lui pour le ballotage ;)
-
K... c'est le temps pour moi de prendre un bon break de ce forum.
-
C'est une saison de m****