Malgré le désespoir de certains partisans, on ne se mentira pas, ça ne devrait pas être cette année que le CH se mettra en mode reconstruction. Précisons que ça pourrait changer dans le prochain mois...
Au départ, on s'entend que les Canadiens sont un club de milieu-haut de peloton bâti autour d'un gardien sensationnel, une défensive moyenne et une attaque plutôt faible et/ou non-productive.
Outre les 3 vedettes (Price, Drouin, Weber) c'est les joueurs caractérisés d'énergie qui ressortent le plus et qui tiennent l'équipe sur les rails.
Ainsi, comment améliorer le club pour cette saison? Est-ce qu'on améliore l'attaque? Est-ce qu'on améliore la défensive? Bref, quels est le problème à régler en priorité selon vous, de quelle façon et pourquoi?
Malgré le désespoir de certains partisans, on ne se mentira pas, ça ne devrait pas être cette année que le CH se mettra en mode reconstruction. Précisons que ça pourrait changer dans le prochain mois...
Au départ, on s'entend que les Canadiens sont un club de milieu-haut de peloton bâti autour d'un gardien sensationnel, une défensive moyenne et une attaque plutôt faible et/ou non-productive.
Outre les 3 4 vedettes (Price, Drouin, Weber, Pacioretty ) c'est les joueurs caractérisés d'énergie qui ressortent le plus et qui tiennent l'équipe sur les rails.
Ainsi, comment améliorer le club pour cette saison? Est-ce qu'on améliore l'attaque? Est-ce qu'on améliore la défensive? Bref, quels est le problème à régler en priorité selon vous, de quelle façon et pourquoi?
juste pour dire que Pacioretty , a toujours été considérer par environ 99% des fans comme un joueur VEDETTE
du CH moi , depuis toujours , je fais partie du 1% lollllll
Malgré le désespoir de certains partisans, on ne se mentira pas, ça ne devrait pas être cette année que le CH se mettra en mode reconstruction. Précisons que ça pourrait changer dans le prochain mois...
Au départ, on s'entend que les Canadiens sont un club de milieu-haut de peloton bâti autour d'un gardien sensationnel, une défensive moyenne et une attaque plutôt faible et/ou non-productive.
Outre les 3 vedettes (Price, Drouin, Weber) c'est les joueurs caractérisés d'énergie qui ressortent le plus et qui tiennent l'équipe sur les rails.
Ainsi, comment améliorer le club pour cette saison? Est-ce qu'on améliore l'attaque? Est-ce qu'on améliore la défensive? Bref, quels est le problème à régler en priorité selon vous, de quelle façon et pourquoi?
C'est certain que cette année on a réellement un trou (ou deux) sur le top 4 en défensive, Mete pas encore prêt, Alzner choix plus que douteux comme top 4, Petry l'éternel inconstant...Alors pour moi pour une amélioration à court terme, je regarderais de ce côté là. On verra à moyen terme ce que vaut Shlemko et comment s'adaptera Jerabek...
Mais le problème réel du CH pour moi va au delà des joueurs et bien au delà de l'année en cours. L'équipe est bâtît et utilise une stratégie pour la saison régulière où de nombreux club jouent pour ne pas perdre au lieu de jouer pour gagner. Obsessif sur l'aspect défensif, profiter au maximum des points gratuits par le système de la LNH ce qui fait bien paraître et assure une place en série ($$$). Et donc nos joueurs offensifs ne sont pas utiliser de façon optimale pour leur aspect principal, générer de l'offensive.
Mais au final, cette stratégie n'est payante que pour le proprio, et elle tend à démontrer ses limites dans une nouvelle LNH. Déjà au départ c'était efficace en saison mais plate à voir, maintenant c'est dépassé et si la direction actuelle ne peut pas s'adapter très rapidement, et je ne crois pas qu'ils s'adapteront considérant les nombreux commentaires du DG qui semble se trouver "ben ben bon", aucun échange ne pourra nous amener vers la terre promise.
Le problème je crois est au niveau de l'évaluation des joueurs que tu dois garder pour atteindre les sommets. Ça fait des années que Pacioretty est avec le CH et il ne nous a pas démontré encore qu'il peut nous aider à gagner. Il est un excellent joueur qui pourrait nous rapporter gros. Il faut juste savoir avec qui. Je pense que Plekanec peut être échangé à une équipe qui aspire aux grands honneurs.
En fait, je crois qu'il faut identifier ceux qui peuvent te permettre de gagner. Pour moi, Drouin, Galchenyuk, Gallagher, Danault, Byron, Lehkonen, Hudon, Deslauriers, Shaw ??, Weber, Petry, Jerabek, Mete, Benn et Schlemko ?? peuvent t'aider à gagner. Je ne dis pas que personne ne doit partir dans ce groupe, mais ce ne serait pas un crime de les garder. Ceci fait que Plekanec, Pacioretty, Shaw ??, Scherbak, Carr, DLR, Froese, Schlemko ??, Alzner et Morrow pourraient partir.
Bref, il faut absolument que Bergevin fasse quelque chose soit pour faire les séries, soit pour reconstruire rapidement.
Pacioretty me tappe sur les nerfs aussi, mais, à sa défense, il n'a jamais joué avec un vrai centre de premier trio à Montréal, même s'il aimait bien son ami Desharnais dans le temps.
Je l'échangerais parce que je ne pense pas qu'il a la personnalité pour jouer choqué et il lui manque un peu d'émotion dans son jeu, selon moi. En séries, c'est primordial pour pouvoir élever son niveau de jeu. Grosse lacune, tant qu'à moi.
Cette année:
...de 1, tenter de défaire l'erreur qu'à été Alzner en l'échangeant contre retenu de salaire.
...de 2, bien évidemment trouver un vrai D gaucher top4, mobile, rapide et capable de relancer l'attaque.
...de 3, la situation au centre, quoique personnellement j'estime cette situation un problème auto-imposé, on a qu'à mettre Galchenyuk au centre et Drouin à l'aile plutôt que de jouer un et l'autre hors position. Mais bon...
Ouais, mais aujourd'hui, on aimerait bien ça avoir Markov comme boulet en défense à 5M.
Tha Thank, comme mentionné il y a quelques jours, je vais attendre avant de m'emporter ou d'évaluer concrètement, mais je ne suis pas certain qu'on s'ennuie tant que ça de Markov. Pourtant, c'était mon joueur préféré. Je pense qu'on a juste trop la face collée dans le début de saison tout croche avec des défenseurs 5-6 qui ne sont même plus titulaires avec le top 6 complet.
Je transfère cette discussion ici pour ne pas polluer l'autre sujet. Mais ce matin dans le Journal, vous avez lu ça:
http://www.journaldemontreal.com/2017/12/07/personne-ne-ma-ecouteÇa change grandement mon interprétation de la chose. OUI, je m'ennuie de Markov et OUI, le CH est à blâmer.
Même si je ne crois pas la défensive inférieur à l'an dernier, Markov c'était mon joueur préféré et je sais que c'est vraiment une bonne personne. Est-ce que ça fait partie de mon problème du CH? Oui, pour les négociations, non pour l'évaluation de la défensive. Déjà qu'on pense qu'on est lent, ça aurait été beau.
En gros, mon point c'est juste que je m'ennuie de Markov, le joueur et l'aura plus que du jeu...et que Bergevin me fait chier sur celle-là.
Cette année:
...de 1, tenter de défaire l'erreur qu'à été Alzner en l'échangeant contre retenu de salaire.
...de 2, bien évidemment trouver un vrai D gaucher top4, mobile, rapide et capable de relancer l'attaque.
...de 3, la situation au centre, quoique personnellement j'estime cette situation un problème auto-imposé, on a qu'à mettre Galchenyuk au centre et Drouin à l'aile plutôt que de jouer un et l'autre hors position. Mais bon...
Bergevin a décider dans sa grande sagesse que Galchenyuck n'était pas un centre two way, il veut une ligne de centre de two way et des bloqueux de puck a la défensives plutot que des défenseurs offensifs, Une équipe morne comme comme Bergevin voulait.
Cette année:
...de 1, tenter de défaire l'erreur qu'à été Alzner en l'échangeant contre retenu de salaire.
...de 2, bien évidemment trouver un vrai D gaucher top4, mobile, rapide et capable de relancer l'attaque.
...de 3, la situation au centre, quoique personnellement j'estime cette situation un problème auto-imposé, on a qu'à mettre Galchenyuk au centre et Drouin à l'aile plutôt que de jouer un et l'autre hors position. Mais bon...
Bergevin a décider dans sa grande sagesse que Galchenyuck n'était pas un centre two way, il veut une ligne de centre de two way et des bloqueux de puck a la défensives plutot que des défenseurs offensifs, Une équipe morne comme comme Bergevin voulait.
...et comme il était comme joueur...
Je transfère cette discussion ici pour ne pas polluer l'autre sujet. Mais ce matin dans le Journal, vous avez lu ça:
http://www.journaldemontreal.com/2017/12/07/personne-ne-ma-ecoute
Ça change grandement mon interprétation de la chose. OUI, je m'ennuie de Markov et OUI, le CH est à blâmer.
Même si je ne crois pas la défensive inférieur à l'an dernier, Markov c'était mon joueur préféré et je sais que c'est vraiment une bonne personne. Est-ce que ça fait partie de mon problème du CH? Oui, pour les négociations, non pour l'évaluation de la défensive. Déjà qu'on pense qu'on est lent, ça aurait été beau.
En gros, mon point c'est juste que je m'ennuie de Markov, le joueur et l'aura plus que du jeu...et que Bergevin me fait chier sur celle-là.
Il y a deux types de lenteur (sur la glace):
1- Celle sur patin
2- Celle au niveau de la prise de décision/exécution
Markov était certainement lent en ce qui concerne le 1er type mais certainement pas le 2e.
Le problème de lenteur des défenseurs de cette année est qu'ils le sont dans les 2 types. Il y a peut-être Schlemko, Jerabek et Mete qui ne sont pas si mal mais aucun n'est au niveau du vieux Markov.
Ce dernier aurait probablement pu aider à ce niveau. D'ailleurs je me demande si Alzner serait là si Markov avait été signé, déjà là ça aurait été positif
Je transfère cette discussion ici pour ne pas polluer l'autre sujet. Mais ce matin dans le Journal, vous avez lu ça:
http://www.journaldemontreal.com/2017/12/07/personne-ne-ma-ecoute
Ça change grandement mon interprétation de la chose. OUI, je m'ennuie de Markov et OUI, le CH est à blâmer.
Ça démontre la très grande classe de l'organisation du CH sous le Bergebin... une chance qu'il y a Molson pour réparer quelques dégats.
Ça démontre la très grande classe de l'organisation du CH sous le Bergebin... une chance qu'il y a Molson pour réparer quelques dégats.
Et pourquoi il trippait tant sur ''Mr Classe'' en la personne de Michel Therrien, qui se ressemble s'assemble?
+1000
Je suis plutôt d'avis que Markov aurait du se faire représenter, vu son tempérament, à ce stade-ci de sa carrière. Il pensait que c'était qu'une question de donner son chiffre et d'apposer sa signature comme par le passé. Markov est une personne fière et facilement vexée. Déjà, se faire dire qu'il y aurait des boni à la performance dans un prochain contrat, même si préférable d'un côté administratif vis-à-vis la convention collective, et même si ca donnerait le même résultat à la finale, il aurait surement vu ça comme une insulte.
J'en prends et j'en laisse. Pour le journaliste qui a pondu l'article, je ne vois pas la prépondérance de la chose a ce stade-ci de la saison du CH. C'est comme un avocat chasseur d'ambulances qui carbure sur la situation précaire de l'équipe et cherche qu'à brasser la marde, ce que plusieurs aiment, d'avance, voir se passer à Montréal. C'est bon pour les ventes, mais pas grand chose d'autre, surtout que le journaliste sait que ce n'est pas de la bonne business pour Bergevin, mettons, de faire contre-partie à cet article sur Markov.