Tout sur le Canadien > Divers CH

Reconstruction, quelles sont les alternatives?

(1/39) > >>

samsagat:
Vous connaissez ma position, pour moi, dans la situation du CH il n'y a pas grand alternatives à la reconstruction.

Ben beau évoquer les épouvantails à moineaux que sont Buffalo, Edmonton et cie, mais avec la composition actuelle de l'équipe, c'est pas mal la seule avenue possible selon moi.

On a déjà exploré la réinitialisation éclair et ça n'a que reporté et ralenti le processus. Tout ça pour donner à nos vétérans un dernier hail Mary...

Et de toute façon, si on optait encore pour cette option, sur qui devrait reposer cette réinitialisation?

Price? 34 ans et démontre des signes d'usure prononcé. Pas sûr qu'il serait full motivé d'être la pierre angulaire sur qui tout doit reposer pour espérer faire réémerger l'équipe...

Petry? 34 ans et on se demande s'il est fini ou connait juste une mauvaise passe. De plus, le manque de jugement dans son jeu était tolérable quand il produisait une 40aine de pts, mais s'il n'en produit qu'une poignée, il devient nuisible.

Gallagher? Lui aussi montre des signes d'usure. Inquiétant.

Toffoli? Hoffman? Drouin? Anderson? Dvorak? Edmundson? Savard?
Tous des joueurs de soutien correct, mais pas des piliers sur qui bâtir...

Cette équipe ne s'en va nul part, sa seule valeur sûre est Suzuki.
Romanov est prometteur, pas sûr qu'il sera un joueur d'impact.
Caufield ok, bon p'tit joueur offensif en devenir. Mais pas un dominant non plus selon moi.

Les Guhle, Mailloux, Harris, Farrell, Struble, Mysak, etc.. sont tous de bons prospects, mais pas de blue chips absolue là dedans, à voir...

On aura beau espérer un retour rapide à essayer d'être compétitif, mais je crois que si c'est ce qu'on tente de faire, on va justement s'empêtrer dans un cycle sans fin d'être moyennement bon ou moyennement mauvais.

Scriptor:
La personne qui peut prétende, sans faute, que ceci marchera pas ou que cela marchera pas devrait s'acheter un 6\49!

Selon moi, ce qu'il faut est la bonne personne pour appliquer le plan souhaiter. On ne peut pas juste tasser du revers les exemples de Buffalo, Edmonton, Arizona, Calgary (jusqu'à un certain point), etc. car ce sont des exemples de mauvaises personnes en place pour appliquer un plan de match.

Ce n'est pas le plan de match qui est bon ou mauvais, mais les acteurs autour de l'implantation de ce plan, les circonstances contextuelles et, souvent, où se trouve l'équipe qui met en place le plan de match.

Nous avons tous espoir que Gorton pourra faire de belles choses comme ils se sont faites à New York, mais pourra-t'il, aussi facilement, ou aussi rapidement, arriver à ses fins?

Pas trop certain qu'un Panarin ou un Tavares voudra jouer à Montréal à tout prix rendu à sa première chance comme agent libre sans restrictions, comme joueur à son apogée!? Ça aide beaucoup une reconstruction on the Fly, mettons... Pensez-vous que Sebastian Aho sera redevant, après seulement deux autres années, et viendra vers le CH en courant comme agent libre sans restrictions? De toute façon, celui à qui il doit une fibre chandelle, Marc Bergevin, n'est même plus là...

On verra notre chance avec la loterie au repêchage? Un premier choix ou un deuxième choix OA ne nuit pas non plus (les 3ièmes choix, pour le CH, c'est pas trop bon, par contre). Le système de développement devra s'améliorer ultra-rapidement, peu import où nous repêchons...

On revient à la vraie question. C'est quoi ta\votre définition de rebâtir? Ça passe par quoi, exactement, pas au sens le plus large, en théorie, car les détails font fie des résultats, pas l'idée générale, comme telle.

Edmonton, Buffalo, etc., sont des exemples de comment ne pas faire. À ne pas nier ou écarter.

New York est un exemple de comment faire. Est-ce que Gorton aura les mêmes conditions à Montréal pour y arriver?

À déterminer...

Smash:
Même avec un bon acteur... Buffalo et Zona ont tout fait pour finir dans la cave et l'ont fait... c'est Edmonton qui a gagné la lotterie et s'est ramassé avec McDavid. Les Leafs ont tout fait pour finir dans la cave.. et ont gagné leur lotterie et se sont ramassés avec Matthews. Zona n'a jamais réussi à repêcher top 2. Il y a beaucoup de chances là-dedans.

Moé... je veux une reconstruction complète. Une vraie reconstruction. Et avec Roy comme DG. No pain, no gain comme disent les maudits anglos.

samsagat:
Tant qu'à moi ça dépend aussi de la situation/architecture de l'équipe en question.

Je ne trouve pas qu'il y a beaucoup de "building blocks" solides chez les vétérans du CH.

Je crois qu'une reconstruction plus intégrale, comparé à ce qu'on a fait en 2018, sera nécessaire.

À terme je crois que les Chiarot, Toffoli, Gallagher, Petry, Lehkonen, Kulak, Armia, etc.. devront être échangés.

Price, si on ne doit pas payer pour l'échanger, aussi.

Anderson aussi, si l'offre est bonne.

Bref, il y aura un élagage qui sera nécessaire.

Pour ce qui est des exemples de Buffalo et cie, ce que j'essai de dire c'est qu'il y a aussi eu des reconstructions qui ont été des succès.
En fait la majorité des équipes qui ont remporté la coupe Stanley depuis 10-12 ans ont passés par là.

Donc oui faut en parler des échecs, mais il n'y a pas eu que ça, au contraire.

Nightwalker:
C'est une bonne idée de sujet. Chercher des alternatives n'est pas si évident que ça. Est-ce qu'il y a moyen de faire quelque chose à mi-chemin entre une réinitialisation et lâcher une bombe nucléaire?

Je vois les choses comme toi Samsagat.

On l'a dit depuis longtemps. On en serait pas là si la relève soufflait dans le cou des vétérans. C'est vrai qu'il y en a quelques uns qui font parler d'eux, mais on s'entend qu'il faudrait un miracle pour que l'un d'eux deviennent un joueur d'impact. Donc, ce n'est pas juste une question de patience.

Ensuite, je regarde ce que nous avons entre les mains présentement. Est-ce qu'il y en a vraiment parmi eux qui vont accepter de manger du pain noir pendant 3-4 ans, le temps qu'une relève de qualité viennent se greffer? Si je fais une projection de 3-4 ans sur certains joueurs qu'on voudrait peut-être garder pour éviter de tout déconstuire, leurs meilleurs années seront dernières eux. Par exemple, bien beau vouloir garder Anderson comme un "bon vétéran", mais à quoi bon? On ne gagnera pas plus avec lui et la réalité est qu'on aura un actif pour qui on verra sa valeur diminuer au fil du temps. Je pourrais en dire autant des Gallagher, Dvorak et Edmundson.

Les anciens piliers comme Price, Weber et Petry n'iront pas s'abreuver à la fontaine de Jouvence. C'est impossible.

Ensuite, il faut se demander qui a envie de faire partie de cette reconstruction? Ce ne sera pas facile les prochaines années. Il faudra s'attendre à perdre. Souvent. Qui a envie de ça? En partant, je suis certain que Gallagher ne voudra pas en faire partie. Même Suzuki, je me demande à quel point il serait partant pour ce genre de projet à long terme.

Pour moi, il y a donc que 2 seules possibilités :
1- Reconstruction en bonne et dû forme. Pas de compromis.
2- La continuité de Marc Bergevin. Faire quelques changements dans l'équipe, surtout par transactions. Signer des agents libres moyens. Gagner du temps pour que les jeunes grandissent. Par contre, rien ne garanti que nous auront du talent de haut niveau.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page